Судебные прецеденты и толкования — подборка 2 — часть 1

Судебные прецеденты и толкования Carlo_Panamera 23 Сен 2025 Судебные прецеденты и толкования 1740256450754-png.2435093 https://media3.giphy.com/media/IYcXTDme1ZPMI/giphy.gif?cid=ecf05e470vf1ie8tj0ndt0qrjmu0dz55dfw3o1cgsbte4fsv&ep=v1_gifs_search&rid=giphy.gif&ct=g AntonioRoyal, Artem_Killorez и Nikolay_Storov Luis_Kalimator 5 Апр 2026 1740256450754.png В данном разделе официального интернет-портала судебной власти штата Сан-Андреас публикуются все судебные прецеденты и толкования Верховного Суда. Положения актов суда, не внесённые в настоящий раздел, не могут выступать в качестве источника права, но считаются частью судебной практики и могут быть учтены судом при вынесении последующих решений.​ 1740256450754.png Верховный Суд штата Сан-Андреас при осуществлении конституционного контроля вправе давать толкование Конституции штата Сан-Андреас и иных законов штата Сан-Андреас (пункт «в» статьи 7 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас). Толкования (разъяснения) Верховного Суда штата Сан-Андреас являются общеобязательными и направлены на устранение правовой неопределённости и обеспечение единообразного понимания и применения права на всей территории штата. Прецедентное право — система правовых норм, вытекающих из наиболее важных решений судебных органов по делам, при рассмотрении которых были выявлены пробелы в праве. Такие решения выступают в качестве источника права для аналогичных ситуаций в будущем (статья 9 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас). Судебные акты, не отменённые в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признаётся прецедентное право (статья 35 главы IV (4) Конституции штата Сан-Андреас).​ 1740256450754.png НАВИГАЦИЯ ПО НПА Какие статьи кодексов и законов уже разъяснены. Разверните нужный акт. ━━━━━━━━━━━━━━━━ 📚 ━━━━━━━━━━━━━━━━​ Спойлер: 📕 Конституция штата Сан-Андреас Спойлер: 📙 Судебный кодекс штата Сан-Андреас Спойлер: 📙 Уголовно-административный кодекс (УАК) Спойлер: 📘 Процессуальный кодекс (ПК) Спойлер: 📗 Трудовой кодекс (ТК) Спойлер: 📕 Закон «О прокуратуре штата Сан-Андреас» Спойлер: 📕 Закон «О Конгрессе штата Сан-Андреас» Спойлер: 📗 Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» Спойлер: 📕 Закон «О федеральном бюро расследований» (FIB) Спойлер: 📕 Закон «О закрытых и охраняемых территориях» Спойлер: 📗 Закон «О предпринимательской деятельности» Спойлер: 📕 Закон «Об USSS» Спойлер: 📙 Дорожный кодекс штата Сан-Андреас (ДК) Спойлер: 📗 Закон «Об особых режимах и протоколах защиты в штате San Andreas» Спойлер: 📙Закон «О правительстве штата Сан-Андреас» Спойлер: 📕Закон «О Федеральной тюрьме» Спойлер: 📗 Этический кодекс (ЭК) 1740256450754.png ПРЕЦЕДЕНТЫ СУДА ━━━━━━━━━━━━━━━━ 📜 ━━━━━━━━━━━━━━━━​ — № 289 · Утратил юридическую силу. — № 311 · Утратил юридическую силу. — № 330 · Chris Bergstrom v. Leo Pacino (2025) — Судебный надзор Верховного Суда, право вице-губернатора исполнять полномочия губернатора в случае его отсутствия более трёх дней или нахождения в отпуске; Закон «О Конгрессе штата Сан-Андреас». Приостановлена ст. 1 гл. IV (4) Закона «О Конгрессе» в части вице-губернатора. — № 337 · Hydra Night v. Chris Notorius (2026) — Уведомление ответчика о принятии иска не тождественно уведомлению о начале расследования; ст. 15.6, 15.6.1 УАК; ст. 2 гл. 1 ПК. — № 347 · Утратил юридическую силу. — № 397 · Утратил юридическую силу. — № 461 · Nastya Defiantova v. Walter Barrera (2026) — Допустимость несоблюдения сроков надлежащего уведомления, требования к его содержанию, ч. 3–6 ст. 10 гл. 1 Процессуального кодекса. — № 469 · Killua DeRayzaki v. Georgiy Harlamov (2026) — Обязательные элементы правила Миранды, недопустимость их упрощения; п. «г» ст. 2 гл. II (2) Процессуального кодекса. — № 534 · Tony Oceani v. Walter While (2026) — Границы обстоятельств, исключающих преступность деяния в силу несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 3.8.1 УАК). — № 553 · Dino Demente v. Zark Outlovez (2026) — Правовая природа требования сотрудника при исполнении (на второй стадии применения силы), гл. IX (9) Процессуального кодекса. — № 568 · Bombora Magnat v. Roma Avangardov, Michael Reeses, Tobirama Tsukuyomi, Stasik Shmegul (2026) — Правила, подлежащие применению при рассмотрении дел, связанных с оценкой допустимости доказательств (ст. 2 гл. 6 ПК). — № 709 · Garcia Vanderbilt v. Roman MilkyWay (2026) — Требование о предоставлении основания нахождения на ЗОТ. — № 3086 · Noisy Turgov v. Matteo Reeves (2026) — Правовой статус напарника задержания, ст. 3 гл. II (2) Процессуального кодекса. — № 3100 · Milli Arder v. Nikita Moonlight, Alexey Night (2026) — Установление законности нахождения адвокатов на территории КПЗ и ФТ.​ 1740256450754.png ТОЛКОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ━━━━━━━━━━━━━━━━ 📘 ━━━━━━━━━━━━━━━━​ — № 22 · Обращение в Верховный Суд от Anna Vendetta (2024) — Вмешательство в процессуальные действия и воспрепятствование их проведению, ст. 16.18 УАК. — № 53 · Утратило юридическую силу. — № 83 · Обращение в Верховный Суд от Star Undernagruzez (2024) — Открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности, ст. 12.8, 12.8.1 УАК. — № 89 · Обращение в Верховный Суд от Star Undernagruzez (2024) — Право на сокрытие личности путём ношения маски лицами, чьи персональные данные отнесены к уровню секретности «Секретно», ст. 13.4, 14.3 УАК. — № 268 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Saint (2025) — Нахождение в неприемлемом виде в транспортном средстве, не создающем приватное пространство и расположенном на территории общественного места, ст. 13.4 УАК. — № 318 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Banderas (2025) — Способы заключения договора об оказании юридической помощи, допустимость его заключения в устной форме; Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». — № 323 · Обращение в Верховный Суд от Vincent Belfort (2025) — Порядок утверждения устава USSS, приоритет специальной нормы над общей; ст. 1.3 Закона «Об USSS», ст. 7 ТК. — № 342 · Обращение в Верховный Суд от Roberto Cavaliere (2025) — Квалификация получения и дачи взятки и формы неоконченного преступления, ст. 15.4, 15.5 УАК. — № 350 · Обращение в Верховный Суд от Leonardo Mops (2025) — Административная юрисдикция FIB; Закон «О федеральном бюро расследований». — № 355 · Обращение в Верховный Суд от Imir Lestradead (2025) — Основания для освобождения задержанного лица и обязанность сторон совершать действия, направленные на его освобождение, ст. 5 гл. II (2) Процессуального кодекса. — № 357 · Обращение в Верховный Суд от Horhy Prostovski (2025) — Заключение трудового договора работодателем в государственных органах, понятие работодателя в государственных органах; Трудовой кодекс. — № 362 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Blair (2025) — Необходимость идентификации сотрудников силовых государственных структур. — № 376 · Обращение в Верховный Суд от Yuta White (2026) — Правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности, ст. 11.1 УАК; Закон «О предпринимательской деятельности». — № 389 · Обращение в Верховный Суд от Melori Takamori (2025) — Установление умысла на причинение вреда здоровью и необязательный характер медицинского освидетельствования, ст. 17.1, 17.2 УАК. — №405 · Обращение в Верховный Суд от Fedor Otmazkin (2026) — Понятие «должностное лицо», определение статуса адвоката при осуществлении профессиональной деятельности; Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». — №428 · Обращение в Верховный Суд от Kostya Korobkin (2026) — Обязанность сотрудника силовой структуры приостановить процессуальные действия и ожидать прибытия прокурора, вызванного государственным адвокатом на задержание гражданского, ч. 6 ст. 2.1 гл. II (2) Процессуального кодекса. — № 431 · Обращение в Верховный Суд от Mike Bam (2026) — Квалификация деяний по ст. 12.6, 12.6.1, 13.4 УАК СА на территориях государственных учреждений, включая территории с ограниченным доступом (жёлтые и красные зоны). — № 456 · Обращение в Верховный Суд от Sanya Harris (2026) — Обязанности сотрудников SASPA при пропуске лиц через КПП. — № 468 · Обращение в Верховный Суд от Fedor Otmazkin (2026) — Требования к квалификации деяний по ст. 7.7, 17.3 УАК (оскорбление). — №490 · Обращение в Верховный Суд от Ricki Delattore (2026) — Применение огнестрельного оружия сотрудниками при исполнении служебных обязанностей, гл. IX (9) Процессуального кодекса. — № 541 · Обращение в Верховный Суд от Frenk Ravemore и Michael DeSanta (2026) — Квалификация правонарушения по статье 17.4/17.4.1 УАК. ​ — № 561 · Обращение в Верховный Суд от Imir Reeveszaki (2026) — Нахождение сотрудника в служебных помещениях не при исполнении. — № 578 · Обращение в Верховный Суд от Konstantin Kadavr (2026) — Последствия нарушения государственным служащим требований к внешнему виду (ЭК). — № 588 · Обращение в Верховный Суд от Meepo Moor (2026) — Передвижение на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) в помещениях государственных учреждений. — № 589· Обращение в Верховный Суд от Meepo Moor (2026) — Ползание на государственной территории — не нарушение ст. 12.6.1 УАК. — № 611 · Обращение в Верховный Суд от Dante Cavaliere (2026) — Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству заинтересованного лица. — № 618 · Утратил юридическую силу. — № 640 · Обращение в Верховный Суд от Huchiro Clever (2026) — Правовой статус оружия с маркировкой «MW». — № 648 · Обращение в Верховный Суд от Rostislav Goodmann (2026) — Требование сотрудника SASPA о прохождении адвокатом личного обыска перед приватной беседой с задержанным или заключённым (2.10.2 Закона «О Федеральной тюрьме»). — № 763 · Обращение в Верховный Суд от Ricki Texas (2026) — Отсутствие полномочий у МНБ и ЗМНБ по осуществлению процедуры задержания (ст. 6 гл. 6 Закона «О правительстве штата Сан-Андреас»). ​ 1740256450754.png Последнее редактирование: 18 Окт 2026 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator 21 Апр 2026 Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 29.08.2025 по исковому заявлению в Верховный Суд №289 ​ — Утратил юридическую силу. Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 19.09.2025 по исковому заявлению в Верховный Суд № 311 ​ — Утратил юридическую силу. Последнее редактирование: 22 Апр 2026 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator 21 Апр 2026 Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.10.2025 по исковому заявлению в Верховный Суд №330​ Верховный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, при участии помощника судьи Seiju Paralythic, государственного обвинителя Aleksey Expluse и защитника ответчика Hose Delattore рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании,​ УСТАНОВИЛ: ​ 18 сентября 2025 года Конгресс штата Сан-Андреас в пленарном заседании принял законопроекты №5, №3, №6, которые были направлены на подписание Губернатору штата Сан-Андреас. 19 сентября 2025 года Вице-Губернатор Leo Pacino (н.п.: 67796) (на тот момент - Vincent Belfort) подписал указ №17, которым наложил на законопроекты вето, направив их на повторное рассмотрение в Конгресс штата Сан-Андреас с целью устранения выявленных противоречий с действующим законодательством. Верховный Суд штата Сан-Андреас рассмотрев материалы искового заявления №330, уголовное дело DJPS-330, изучив доводы и доказательства, предоставленные сторонами в закрытом судебном заседании Верховного Суда приходит к следующим выводам. Статья 48 Конституции штата Сан-Андреас устанавливает прав вето Губернатора штата Сан-Андреас, а статья 27 наделяет Вице-Губернатора теми же полномочиями, что и Губернатор, однако, примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" гласит об исключительном праве Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, что исключает возможность воспользоваться этим правом Вице-Губернатором ссылаясь на статью 27 Конституции штата Сан-Андреас.