Судебные прецеденты и толкования — подборка 1 — часть 3

27 сентября 2025 года Федеральный суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судей, состоящей из главы коллегии, Федерального судьи Ralf Yamasaki и Федерального судьи Ramzan Continental, рассмотрели в открытом судебном процессе по исковому заявлению №2147, в ходе которого в части предмета апелляционной жалобы установил: 1) Истец был уведомлен о принятие искового заявления в производство 23.09.25 в 07:00 по местному времени. Об возложенных на него обязательствах, предоставления видеозаписи, истец был уведомлен 25.09.25 в 17:57 по местному времени. 2) Прокурор ведущий расследование уведомил ответчика A.N. ((Ace Notorious [223489])) спустя более 120 (ста двадцати) часов с момента процессуальных действий, поэтому ответчик A.N. ((Ace Notorious [223489])) имел право не хранить видеозапись по этому делу. Ввиду вышесказанного, суд решил требование от Штата Сан-Андреас об признание ответчика A.N. ((Ace Notorious [223489])) по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас - оставить без удовлетворения. Расследованием признается в соответствии с легальным определением (статья 2 глава 1 ПК SA): "Расследование (следствие) - деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, имеющих признаки преступления или проступка, установлению события, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причинённого ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших его совершению." Началом расследования будет является деятельность специально уполномоченных государственных органов. Исключительным правомочием ведения расследования в отношении государственных служащих, не находящихся в подчинении или подведомственности наделены прокуратура штата Сан-Андреас и Секретная Служба Соединенных Штатов Америки (примечание к части 1 статье 2 главе 1 ПК SA). Суд не уполномочен инициировать расследование, однако вправе направить материалы дела в прокуратуру для проведения расследования согласно статье 6 главе IV (4) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Следовательно, принятие судом искового заявления к производству и принятие мер по извещению участников судебного разбирательства не может уведомлять ответчика о начале расследования. РЕШИЛ:​ 1. Настоящую апелляционную жалобу на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2147 оставить без удовлетворения. 2. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас. Нажмите для раскрытия... Разъяснение по прецеденту: 1. Принятие судом искового заявления к производству и извещение по данному факту не может уведомлять ответчика о том, что в отношении него начато расследование.​ Последнее редактирование: 22 Апр 2026 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator 21 Апр 2026 Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 24.10.2025 по исковому заявлению в Верховный Суд №347​ — Утратил юридическую силу. Последнее редактирование: 22 Апр 2026 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator 21 Апр 2026 Определение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 22.01.2026 по апелляционной жалобе в Верховный Суд №397 ​ — Утратил юридическую силу.​ Последнее редактирование: 1 Май 2026 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator 22 Апр 2026 Решение Федерального Суда штата Сан-Андреас от 26.02.2026 по исковому заявлению в Федеральный Суд №3100​ Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Matthias Schulz дела по настоящему исковому заявлению, УСТАНОВИЛ:​ 20 января 2026 года действующий сотрудник полицейского департамента города Лос-Сантос Milli Arder (далее - Истец) подошел к Nikita Moonlight (далее - Ответчик №1) и выдвинул требование обосновать свое нахождение на закрытой и охраняемой территории. В ответ на требование полицейского Ответчик №1 предъявил удостоверение со словами: «Старшим адвокатом являюсь, под залог тут выпускаю». После того как Истец уведомил его о неправомерности нахождения на территории КПЗ, Ответчик №1 не предпринял действий, направленных на прекращение правонарушения, и, «приняв статус», начал оказывать квалифицированную юридическую помощь задержанному. По окончании процессуальных действий Истец задержал Ответчика №1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 7 главы XII (12) Уголовно-административного кодекса (далее - УАК), выразившегося в незаконном нахождении на закрытой и охраняемой территории полицейского участка, а именно - в камере предварительного заключения города Лос-Сантос (КПЗ). В соответствии с порядком установленным Процессуальным кодексом Истец вызвал необходимый перечень субъектов задержания, для последующего досудебного разбирательства. В качестве сотрудника прокуратуры прибыл гражданин США Alexey Night (далее - Ответчик №2). Ознакомившись с предоставленными доказательствами от инициатора, потребовал отпустить Ответчика №1 в виду отсутствия полного состава преступления. Истец зафиксировав нарушение законных интересов штата Сан-Андреас подал исковое заявление в суд первой инстанции с последующими прошениями к суду: 1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 12.7.2 УАК. 2. Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 УАК. 3. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 463$ в пользу истца. 21 января 2026 года федеральный суд опубликовал определение о принятии в производство, с следующими частями: 1. Принять исковое заявление №3100 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас. 2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 3. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. 22 января 2026 года прокурор Artemio Prostovski опубликовал постановление №6404, в постановлении была указанна следующая информация: 1. Возбудить уголовное дело в отношении гражданина США Nikita Moonlight (н.п.: 295685) по признакам преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса ата Сан-Андреас. 2. Возбудить уголовное дело в отношении гражданина США Alexey Night (н.п.: 175239) по признакам преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса ата Сан- Андреас. 3. Уголовному делу присвоить индивидуальный номер "DJP 3100". 4. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию. Того же дня прокурор Artemio Prostovski опубликовал постановление об истребовании информации №6405, в постановлении была указанна следующая информация: 1. Сотруднику Коллегии Адвокатов Nikita Moonlight (н.п. 175239) и сотруднику прокуратуры Alexey Night (н.п. 175239) надлежит предоставить видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий в отношении гражданина США Milli Arder (н.п. 100862) за "20" января 2026 года. 2. Предоставить истребованную информацию надлежит в архив доказательств прокуратуры, по специально отведенной электронной форме ( Government - Исполнительная власть - Архив доказательств прокуратуры). 25 января 2026 года прокурор Georgiy Harlamov был переназначен на исковое заявление, и в этот же день опубликовал постановление об истребовании информации №6530, в постановлении была указанна следующая информация: 1. Сотруднику Коллегии Адвокатов Nikita Moonlight (н.п. 175239) и сотруднику прокуратуры Alexey Night (н.п. 175239) надлежит предоставить видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий в отношении гражданина США Milli Arder (н.п. 100862) за "20" января 2026 года. 2. Предоставить истребованную информацию надлежит в архив доказательств прокуратуры, по специально отведенной электронной форме ( Government - Исполнительная власть - Архив доказательств прокуратуры). 27 января 2026 года в канцелярию федерального суда поступило уведомление о передаче дела в суд. По результатам проведенного расследования, прокуратура штата Сан-Андреас выносит следующее заключение: 1. Признать ответчика сотрудника Прокуратуры Alexey Night [н.п 175239], виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-административного кодекса. Назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме БолингБроук. 2. Признать ответчика сотрудника Коллегии адвокатов Nikita Moonlight [н.п 295685], виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-административного кодекса. Назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме БолингБроук. I. Квалификация требований прокуратуры и запрашиваемых сведений во время проведения судебного разбирательства Суд признает необходимым дать правовую оценку обвинительной части уголовного дела DJP-3100, переданного от прокуратуры штата Сан-Андреас. Правовым основанием для привлечения к ответственности Ответчика №1, согласно части 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК, послужили установленные обстоятельства, а именно: ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению в установленный 24-часовой срок фиксации процессуальных взаимодействий либо неуведомление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об отсутствии запрашиваемых материалов. Суд приходит к выводу, что фактические действия (бездействие) Ответчика №1, выразившиеся в игнорировании законных требований следственных органов о представлении необходимой информации постановления прокуратуры №6530, образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК. Что подтверждает дальнейшее обвинение в сторону Ответчика №1. Правовым основанием для привлечения к ответственности Ответчика №2, согласно части 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК, послужили установленные обстоятельства, а именно: ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению в установленный 24-часовой срок фиксации процессуальных взаимодействий либо неуведомление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об отсутствии запрашиваемых материалов. В ходе судебного заседания судом установлено: 1. В соответствии с постановлением прокуратуры №6405, Ответчик №2 в установленный срок представил в архив доказательств прокуратуры материалы, истребованные по настоящему делу. 2. Исполнение постановления прокуратуры №6530 Ответчиком №2 оказалось невозможным в связи с фактическим отсутствием Ответчика на территории штата Сан-Андреас. 3. Неисполнение постановления прокуратуры № 6530 Ответчиком № 2 не влечет за собой юридической ответственности. 4. Ответчик № 2 недобросовестно отнесся к возложенным на него обязательствам. Суд приходит к выводу, что фактические действия (бездействие) Ответчика № 2, выразившиеся в неисполнении законного требования следственных органов о представлении информации, содержащегося в постановлении прокуратуры № 6530, не образуют объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1 главы XVI Уголовно-административного кодекса. Данное обстоятельство исключает дальнейшее уголовное преследование Ответчика № 2 по указанному основанию.