Судебные прецеденты и толкования — подборка 1 — часть 13

– занятия физической активностью (спортом, танцами) на территории государственного учреждения, за исключением специально оборудованных для этого мест или помещений; – использование устройств, которые воспроизводят музыку или звуки на территории государственных учреждений без одобрения Правительства штата Сан-Андреас; – осуществление на территории государственного учреждения любой агитационной деятельности, адресованной неограниченному кругу лиц. Таким образом, законодатель в комментарии к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК прямо указывает на территории государственных учреждений как на сферу действия нормы, при этом сохраняя в основной формулировке ссылку на “общественные места”. Это однозначно свидетельствует о том, что под “общественными местами” в контексте норм об общественном порядке законодатель понимает не только территории, формально доступные неопределенному кругу лиц (согласно определению Закона “О ЗОТ”), но и территории государственных учреждений в полном объёме (включая желтые и красные зоны). На основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК следует понимать как общественные места в смысле Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме (включая желтые и красные зоны), независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам. Верховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас внести соответствующие изменения в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК, а также диспозицию статьи 13.4 УАК и комментарий к ней с целью прямого закрепления ее действия на территориях государственных учреждений и устранения существующей правовой неопределенности. На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд <...> Нажмите для раскрытия... Разъяснение по толкованию: ​ 1. Разъяснить, что статьи 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас применяются к общественным местам и ко всем территориям государственных учреждений, включая территории с ограниченным доступом (желтые и красные зоны). 2. Разъяснить, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас следует понимать как общественные места в смысле части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме, включая желтые и красные зоны, независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам. Последнее редактирование: 11 Сен 2026 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator 10 Май 2026 Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026 по обращению в Верховный Суд №561​ <...> ЗАЯВИТЕЛЬ (( Imir Reeveszaki, н.п. 37442 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой дать официальное толкование положений части 1 статьи 2 главы I (1) и примечания к статье 6 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях” (далее – Закон о ЗОТ) в их взаимосвязи. ЗАЯВИТЕЛЬ указывает на наличие правовой неопределенности при применении указанных норм: часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ предоставляет сотрудникам доступ в красную зону их организации без уточнения статуса “при исполнении”, тогда как примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ упоминает нахождение сотрудника на закрытой территории в связи со следованием в служебную раздевалку для начала рабочего дня. Возникает вопрос: является ли право сотрудника на доступ в красную зону своей организации общим и безусловным или ограничено только случаями, прямо указанными в примечании к статье 6. Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее. Часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: доступ в красную зону (охраняемую территорию) разрешен сотрудникам организации, за которой закреплена данная территория, должностным лицам, указанным в частях 1 и 4 статьи 4 главы I (1) Закона о ЗОТ, а также лицам, имеющим специальное разрешение. Указанная норма формулирует общее правило допуска: статус сотрудника организации сам по себе предоставляет право доступа в красную зону этой организации. Закон не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих данное право условием нахождения сотрудника при исполнении служебных обязанностей, наличием форменной одежды либо иными обстоятельствами. Право возникает из самого факта принадлежности лица к организации. Таким образом, любой сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право доступа в эту зону независимо от того, находится ли он в данный момент при исполнении служебных обязанностей. Примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: не является нарушением нахождение сотрудника на закрытой и (или) охраняемой территории при следовании в служебную раздевалку для начала рабочего дня. Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что описанная в указанном примечании ситуация, а именно следование сотрудника в служебную раздевалку для начала рабочего дня, полностью охватывается общим правилом части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ. Лицо, следующее в раздевалку для начала рабочего дня, является сотрудником организации, за которой закреплена соответствующая территория, и в силу этого статуса уже имеет право доступа на эту территорию на основании общего правила. Таким образом, примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ не вводит самостоятельного правового регулирования. Оно не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории, не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, и не создает новых оснований для такого доступа. По своему правовому содержанию примечание является избыточным уточнением, дублирующим уже существующее общее правило. На основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к следующему выводу: сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право находиться в этой зоне в любое время, независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей и независимо от того, в каком виде одежды он находится – форменной или гражданской. Право доступа, предоставленное сотруднику частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, обусловлено его служебным статусом (принадлежность к организации), а не текущим состоянием служебной деятельности. При этом Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание на то, что вопрос правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируется иными нормативными актами – внутренними уставами и иными документами, регламентирующими внутренний распорядок государственных структур. Указанные нарушения, при их наличии, могут являться основанием для дисциплинарной ответственности сотрудника. Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что наличие в Законе о ЗОТ примечания к статье 6, дублирующего уже существующее общее правило, порождает противоречивые толкования у правоприменителей. Избыточные нормы засоряют законодательство и провоцируют ошибочное правоприменение. Верховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос об удалении или переформулировании примечания к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ с целью устранения существующего противоречия. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ: Вопрос 1: Имеет ли право сотрудник LSPD, FIB или LSSD находиться в красной зоне своего ведомства в гражданской одежде и не при исполнении в случаях, не связанных с проходом в раздевалку? Ответ: Да. Сотрудник имеет право доступа в красную зону своего ведомства на основании части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей, в том числе в случаях, не связанных с проходом в раздевалку. Вопрос 2: Является ли нахождение сотрудника без формы на территории своей организации составом правонарушения о несанкционированном проникновении? Ответ: Нет. Состав по статье 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас образуется только при отсутствии у лица права находиться на территории. Сотрудник имеет такое право в силу принадлежности к организации, поэтому состав не образуется. Возможные нарушения служебной дисциплины при таком нахождении регулируются внутренними уставами и иными документами и могут повлечь дисциплинарную ответственность. <...> Нажмите для раскрытия... Разъяснение по толкованию: ​ 1. Часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях" устанавливает общее правило: сотрудник организации имеет право доступа в красную зону этой организации в силу принадлежности к организации, независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей. 2. Примечание к статье 6 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях" не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории и не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях". Указанное примечание дублирует уже существующее общее правило и является избыточным уточнением. 3. Нахождение сотрудника в красной зоне своей организации в гражданской одежде и не при исполнении служебных обязанностей не образует состава преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. 4. Вопросы правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируются внутренними уставами и иными документами и могут влечь дисциплинарную ответственность. Последнее редактирование: 11 Сен 2026 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator 10 Май 2026 Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026 по обращению в Верховный Суд №588​ <...> ЗАЯВИТЕЛЬ (( Meepo Moor, н.п. 17100 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой разъяснить квалификацию следующей правовой ситуации: гражданин штата Сан-Андреас осуществлял передвижение на средстве индивидуальной мобильности (далее – СИМ – устройства, которые приводятся в действие либо мускульной энергией человека, либо электродвигателями и не являются транспортными средствами, например: ролики, скейтборд, сноуборд) в холле здания Экстренной медицинской службы (EMS) города Лос-Сантос, что, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, создавало угрозу пешеходам, находящимся на территории холла. ЗАЯВИТЕЛЬ ставит перед Верховным судом штата Сан-Андреас следующие вопросы: 1) Является ли передвижение на СИМ в помещении опасным для граждан? 2) Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение? Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее. Пункт А вводных положений Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (далее – ДК) устанавливает, что указанный Кодекс устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории штата Сан Андреас, принят с целью предотвращения правонарушений на дороге и обеспечения безопасности дорожного движения в штате Сан Андреас. Из указанной нормы прямо следует, что предметом регулирования ДК являются общественные отношения, возникающие в связи с движением транспортных средств и иных участников дорожного движения по дорогам и иным путям, входящим в состав инфраструктуры дорожного движения (парковки, прилегающие проезды и т.д.). Внутренние помещения зданий, в том числе государственных учреждений, к сфере дорожного движения не относятся и регулированию Дорожным кодексом не подлежат. Холл здания Экстренной медицинской службы города Лос-Сантос является внутренним помещением государственного учреждения и не относится к инфраструктуре дорожного движения. Передвижение в указанном помещении не является дорожным движением в смысле Дорожного кодекса штата Сан-Андреас.