Разбор типовых кейсов и спорных ситуаций (методичка)

Разбор типовых кейсов и спорных ситуаций (методичка прокуратуры/адвокатуры Murrieta) Вопрос 1. Представим ситуацию: гражданин находится в общественном месте (например, на Площади Легиона), сидя своей машине в которой затонирована только задняя часть окон (полусфера), при этом он одет ненадлежащим образом (отсутствует верхняя и нижняя часть одежды). Согласно комментарию к статье 13.4 УАК: «В случае нахождения лица в транспортном средстве, расположенном на территории общественного места, ответственность по статье 13.4 не применяется». Можно ли в данном случае законно привлечь его по данной статье? Ответ: Исходя из толкования Верховного суда №268 транспортное средство должно создавать «приватное пространство», то есть полностью скрывать лицо, находящееся в самом т.с. (исключать визуальный контакт извне, что достигается полной тонировкой т.с. как пример). Вопрос 2. Представим ситуацию: В холле ЕМС Лос-Сантоса сотрудник ЛСПД находится при исполнении должностных обязанностей. В это время к нему подбегает гражданин и нецензурно выражается в его сторону: «ЛСПДшник чмо». В ответ на это сотрудник ЛСПД сразу начинает проводить задержание по ст. 17.3. Правомерны ли действия сотрудника ЛСПД? Ответ: Исходя из положений главы IX Процессуального кодекса гос. служащий обязан руководствоваться стадиями применения силы. В данном случае основания, указанные в части 1.2.1 статьи 1 настоящей главы не возникают. Также основания прописанные в части 2 той же главы (и далее внутри главы: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6) не могут подтверждаться, ведь не установлено, эффективна ли предыдущая стадия применения силы. Поэтому сотрудника PD должен был сначала отдать требование о прекращении противоправного деяния (часть 2.2 настоящей главы) и уже вследствии неэффективности этого требования, переходить к 4 стадии применения силы (2.4 настоящей главы). Вопрос 3. Представим ситуацию: сотрудник прокуратуры, предварительно представившись должным образом, потребовал у государственного служащего, находящегося при исполнении, предъявить паспорт и служебное удостоверение, обосновав это нарушением статьи Этического Кодекса и намерением в дальнейшем выписать штраф. В ответ госслужащий предъявил только жетон. Применяется ли в данном случае уголовная или иная ответственность? Если да — то какая и почему, если нет — то почему? Ответ: Статья 15.7.1 УАК будет применяться в случае, если лицо никоем образом не предоставило информацию о себе и это повлекло существенные нарушения прав. В случае же если лицо предоставило жетон, то будет применяться статья 17.6 УАК, как и в случае непредоставления ничего вовсе, в случае если это не влечет существенные нарушения прав. Вопрос 4. Сотрудник LSPD, находясь в переулке на территории города, без видимых оснований бегал с тазером и стрелял из него по стенам. Данные действия были замечены сотрудником LSPD, после чего он задержал сотрудника LSPD по ст. 12.8 УАК. Правомерны ли его действия? В этом вопросе нужно смотреть на понимание определения преступления и знание правовой защиты. Можете менять FIB с LSPD и LSSD. Ответ: Изначально, чтобы квалифицировать деяние как преступное, нужно чтобы имелись все 4 признака преступления. В данном случае будет отсутствовать как таковая общественная опасность и поэтому данное деяние нельзя будет квалифицировать как уголовное. В данном случае к сотруднику LSPD должны применяться меры дисциплинарного воздействия, например за неиспользование спецсредств по назначению и т.д. Вопрос 5. Прокурор посредством постановления выписал штраф сотруднику государственной силовой структуры за административное правонарушение, при этом надлежащим образом уведомил его о вынесенном штрафе. Однако сотрудник в установленный законом срок данный штраф не оплатил. Применима ли статья 16.12 в данном случае? Ответ: Статья 16.12 УАК это уголовное деяние, судимость по которой будет носить характер пожизненного запрета в гос. структурах. Сама мысль об неуплате штрафа за нарушения Этического кодекса и получение пожизненного запрета работы в гос. смешна. Поэтому в данном случае будет применяться статья 17.7 УАК с последующей передачей материалов в суд, где он уже будет назначать кпз, принудительные работы и т.д. Вопрос 6. Во время задержания госслужащего сотрудник прокуратуры прибыл на разбирательство. По итогам проверки он решил не отправлять задержанного в тюрьму, а назначить ему уголовный штраф. Имеет ли право сотрудник прокуратуры в рамках разбирательства на задержании заменить арест на уголовный штраф, если статья предусматривает такую возможность? Ответ: Назначение уголовных штрафных санкций — это прерогатива суда. Прокуратура лишь в рамках расследования может определять размер уголовных штрафов. На задержании выписывание уголовных штрафов недопустимо. Карается ст. 21 ч.1 п.е) Трудового кодекса. Вопрос 7. Сотрудник прокуратуры в голубых шортах, сланцах и красном верхе приехал в КПЗ LSPD. Сотрудники LSPD подошли и спросили о законных основаниях нахождения на ЗОТ. После этого сотрудник прокуратуры предъявил удостоверение и заявил, что находится при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудник LSPD в свою очередь произвел задержание по статье 12.7.2. Являются ли действия сотрудников правомерными в данной ситуации? Ответ: Тут речь идет о примечании №3 к статье 1 главы VI Закона о прокуратуре, где указывается, что при отсутствии делового стиля прокурор лишается правовой защиты. Сотрудники LSPD возможно подменяют понятия и считают, что при отсутствии делового стиля прокурор теряет свои полномочия, в том числе и право находиться на ЗОТе, исполняя обязанности. Задержание в данном случае будет неправомерно. Вопрос 8. Человек на площади легиона стоит и матерится, к нему подбегает сотрудник LSPD с требованием предоставить паспорт. Требование сотрудника LSPD игнорируют. Сотрудник производит задержание человека по статье 17.6. При первичном обыске выясняется, что задержанный — сотрудник гос.структур. Соблюдая порядок задержания, привозит его в кпз LSPD и на стадии реализации прав не сообщает о времени вызова адвоката. Как только адвокат приезжает, он указывает на это. Сотрудник LSPD сразу отпускает задержанного, так как нарушен порядок задержания. Имел ли сотрудник LSPD право отпускать гос служащего без решения прокурора? Ответ: Тут речь идет о порядке задержания, статья 2 главы II Процессуального кодекса. В приведенной ситуации будет нарушение пункта ё) настоящей статьи. Следственно возникают основания для освобождения, конкретно пункт в) статьи 5 главы II, и они должны применяться незамедлительно, как и расписано в толковании Верховного суда №355. Конкретно сотрудник прокуратуры приезжает на задержание гос. служащего для вынесения решения о его виновности или невиновности и дачи правовой оценки. Если сотрудник отпускает задержанного, это будет являться нарушением лишь в рамках нарушения порядка задержания. Вопрос 9. Задержание гражданина (не гос.сотрудника). Адвокат видит основания для освобождения и вызывает прокурора. Прокурор приезжает и усматривает нарушение. Прокурор признает человека по статье 12.8 УАК (условно) и назначает 4 года лишения свободы. Правомерны ли в таком случае ваши действия? Ответ: Здесь ошибка прокурора в том, что он, согласно статье 30 главы III Закона о прокуратуре, имеет право избирать меру наказания, решать вопрос виновности или невиновности, одобрять/не одобрять обвинения инициатора только лишь в отношении гос. сотрудников. В данном случае прокурор может понести наказание, согласно статье 15.7 УАК. Вопрос 10. Чем отличается преступление, совершенное по легкомыслию, от преступления, совершенного по небрежности? Ответ: Преступление по легкомыслию означает, что лицо имело «абстрактное» понимание общественной опасности, создаваемой его действиями, и надеялось в части непреодолимой силы или своего опыта/умений избежать опасных последствий (интеллектуальный элемент) и не хотело наступление этих последствий (волевой элемент). Пример: мужчина 40 лет превышает скорость в городе почти вдвое и надеется избежать опасных последствий своего вождения в силу своего 20-летнего опыта. Однако, не заметив, сбивает пешехода. Вопрос 11. Какими способами можно уведомлять людей о возложенных на них обязательствах? Ответ: Все способы перечислены в части 3 статьи 10 главы I Процессуального кодекса. Вопрос 12. Какое деяние не признается преступлением с точки зрения формы вины? (речь о казусе, где лицо не осознавало и не могло осознавать общественную опасность и не желало наступление данных последствий) Ответ: Хороший пример с ДТП, где водитель ехал, соблюдая все правила (в том числе ограничение скорости), на дорогу выскочил человек, и у водителя не было возможности затормозить. Здесь он не может предвидеть и не должен предвидеть общественную опасность и не желает наступления тяжких последствий (например переломы, различные увечья). Вопрос 13. Состав правонарушения, что это такое и что в него входит? Что такое объективная сторона, из чего она складывается? Ответ: Состав правонарушения включает в себя: 1. Объект. 2. Объективная сторона. 3. Субъект. 4. Субъективная сторона. 1. Объект — те правоотношения, ценности и блага, на которые посягает деяние. 2. Объективная сторона — деяния, последствия, причинная связь между ними, способ, средства, время и обстановка правонарушения (внешние проявления). 3. Субъект — само физическое лицо. 4. Субъективная сторона — отношение лица к своему деянию, вина, умысел, мотив и т.д. Вопрос 14. В чем разница между статьями 16.1.2 и 16.12. В каких случаях (в рамках прокуратуры) они применяются? Ответ: 16.12 УАК в общем смысле применима к неисполнению актов, не относящихся к расследованию (представление о расторжении, предоставлении информации вне рамок следствия и т.д.). 16.1.2, наоборот, применима лишь в рамках проведения расследования. Часто люди не дочитывают норму 16.1.2 до конца и ошибочно предполагают, что на обычном задержании любое воспрепятствование их деятельности будет преследоваться по 16.1.2, что, очевидно, не так. Вопрос 15. Что такое статус неприкосновенности должностного лица? Какие гарантии он дает? Какие должностные лица обладают данным статусом? Ответ: Особый статус, имеющийся у должностных лиц и означающий применение особого порядка привлечения их к уголовной и административной ответственности. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, может быть привлечено к уголовной или административной ответственности не иначе как по основаниям, предусмотренным настоящим Законом. При взаимодействии с сотрудниками правоохранительных органов такие лица обязаны представиться и сообщить о занимаемой должности. Перечень лиц, обладающих данным статусом: а) Губернатор штата Сан-Андреас; б) Вице-губернатор штата Сан-Андреас; в) Судьи; г) Министры Правительства штата Сан-Андреас и их заместители; д) Руководители государственных структур; е) Директор Секретной службы; ж) Директор Службы Судебных Маршалов; з) Члены Конгресса штата Сан-Андреас, Спикер Конгресса штата Сан-Андреас и Заместитель Спикера Конгресса (во время проведения пленарных заседаний); и) Избранный Губернатор штата Сан-Андреас (с момента оглашения результатов выборов до завершения произнесения текста присяги на инаугурации). Вопрос 16. Что такое недопустимые доказательства? Как сотрудник может получить недопустимые доказательства в ходе привлечения лица к ответственности? Ответ: Доказательства, полученные с нарушением требований действующего законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств. Яркий пример: сотрудник LSPD видит припаркованную на тротуаре машину с номерами, висящими лишь на передней части. Он подходит к ней сзади и там номеров не обнаруживает. Далее, на основании главы V ПК обыскивает данное т/c и находит оружие, которое не может перевозиться в багажнике личного авто. После чего к машине подходит владелец и показывает тех. паспорт по требованию сотрудника LSPD, подтверждая, что это его автомобиль. Убедившись в том, что машина принадлежит данному гражданину, сотрудник LSPD производит задержание на основании подозрений в нарушении 12.8 УАК. Вопрос 17. За что может быть задержан сотрудник гос. структуры (по вашему выбору FIB/LSPD/LSSD/ARMY/USSS/USMS/МЮ/SASPA)? Вопрос о правовых гарантиях сотрудников при исполнении. Ответ: Ссылки на описанные правовые гарантии сотрудников при исполнении: — статья 8 главы III (3) закона «О Федеральном бюро расследований»; — часть 1 статьи 11 главы III (3) закона «О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос»; — часть 6 статьи 10 главы II (2) закона «О Департаменте Шерифа округа Блейн»; — часть 3 статьи 1 главы I (1) закона «О San Andreas National Guard»; — часть 5 статьи 2 главы II (2) закона «О Федеральной тюрьме»; — часть 4 статьи 1 главы I (1) закона «О United States Secret Service»; — статья 1 главы V (5) закона «О службе судебных маршалов США». Вопрос 18. Что такое материальный состав правонарушения и формальный? В чем отличие между ними? Как определить данные составы? Ответ: Материальный состав правонарушения включает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление конкретных общественно вредных последствий и наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. Оконченным такое правонарушение признается лишь с момента фактического наступления указанного в норме результата. Отсутствие последствий при доказанности умысла на их причинение влечет квалификацию содеянного как покушения. Именно материальная конструкция состава в наибольшей степени отражает связь ответственности с реальным вредом, причиненным охраняемым правом интересам. Формальный состав правонарушения, напротив, сконструирован таким образом, что законодатель признает деяние оконченным в самый момент его совершения, независимо от наступления или ненаступления дальнейших последствий. В таких составах объективная сторона исчерпывается описанием самого противоправного действия или бездействия, а общественная опасность заключена в самом факте нарушения запрета. Последствия, если они и наступают, находятся за рамками состава и могут учитываться лишь при определении меры ответственности. При квалификации деяния по формальному составу правоприменителю достаточно установить факт совершения запрещенного акта; вопрос о том, привело ли это деяние к какому-либо вредному результату, для констатации оконченного правонарушения юридического значения не имеет. Стадии неоконченного правонарушения в формальных составах возможны лишь на этапе приготовления, тогда как покушение ввиду конструкции состава, как правило, сливается с оконченным деянием. Вопрос 19. Возможно ли выписать штраф лицу, обладающему статусом неприкосновенности? Кто этим может заниматься? Может ли обычный прокурор привлечь к административной ответственности лицо, обладающее статусом неприкосновенности? Ответ: Статья 5. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, может быть привлечено к административной ответственности актом Генерального прокурора или его заместителя, либо на основании акта о непрохождении обязательной прокурорской и/или медицинской проверки, а также решением суда.