На рассмотрении Обращение в Верховный суд №362

Antonio Yamasaki Участник 24 Окт 2025 В Верховный суд штата Сан-Андреас Юридическое представительство: нет Данные истца: Имя Фамилия: Antonio Blair Номер паспорта (ID-card): 12840 Номер телефона: 8740847 Электронная почта: spng.bb@sa.com Закон или иной НПА: Положения о правовой защите сотрудников правоохранительных структур при исполнении ими служебных и/или должностных обязанностей и случаи ее недействительности. ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ Профильные законы каждой силовой (как минимум) структуры содержат положения о правовой защите своих сотрудников при исполнении ими служебных и/или должностных обязанностей. Также во всех них прописано, что каждый сотрудник при исполнении обязан идентифицировать себя посредством предоставления служебного удостоверения и/или иного опознавательного знака (жетон, нашивка, бейдж и т.п.) в случаях обращения к гражданину и/или по его первому требованию. При этом всем, некоторые представители таких структур пытаются обойти (злоупотребить) положения правовой защиты трактуя ее следующим образом: "Любой гражданин вправе потребовать у сотрудника при исполнении идентифицировать себя. При этом выбор способа идентификации остается за самим сотрудником. В случаях, когда гражданин запрашивает определенных опознавательный знак, например, удостоверение, то сотрудник вправе отказать в его предоставлении ссылаясь на свое право." Однако на мой взгляд, такое представление своих обязанностей является ошибочным и в какой-то степени нарушающим права граждан на открытость и публичность работы правоохранительных органов. Помимо прочего, когда такие сотрудники отказывают в предоставлении определенного опознавательного знака, они в большинстве случаев никак не мотивируют свой отказ, а гражданин лишь воспринимает его как полный отказ от идентификации себя, а равно злоупотребление своей правовой защитой в случае явных наблюдаемых нарушений со стороны сотрудника. Как пример вышеизложенного, могу привести недавние судебные тяжбы по исковому заявлению в Федеральном суде №2307, где я выступал в роли ответчика, а сам спор заключался в моем задержании истца как раз таки за отказ в предоставлении им служебного удостоверения. На суде же истец это мотивировал тем, что я у него не запросил жетон, а удостоверение он отказался показывать в силу его специального статуса Secret, о каком я вплоть до момента обнаружения при нем служебного удостоверения осведомлен не был. На момент составления настоящего обращения решение по указанному заявлению вынесено не было. ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ На основании изложенного, прошу: 1. Разъяснить о необходимости идентификации себя сотрудниками силовых правоохранительных структур (при запросе у них определенного опознавательного знака) посредством другого имеющегося при них опознавательного знака в случае невозможности и/или отказа от предоставления запрашиваемого. 2. Разъяснить о необходимости предоставления мотивировки сотрудниками в случаях отказа от идентификации определенным опознавательным знаком. 3. Разъяснить о возможности задержания с последующим привлечением таких сотрудников к ответственности за преступное злоупотребление своими полномочиями в случаях отказа в предоставлении определенного опознавательного знака без наличия объективных причин, предусмотренных законодательством, и/или непредоставления мотивировки своего отказа. Обращение от 24 октября 2025 года Подпись истца: AB Бывших админов не бывает Спойлер: Должности Спойлер: Дискорд HahaОбработаноLike AntonioRoyal, Mark Lyulkunov, zxcrazeeee и ещё 1 человек Luis_Kalimator 31 Окт 2025 /del Последнее редактирование: 4 Ноя 2025 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator 11 Ноя 2025 Спойлер: Утратило силу. Последнее редактирование: 10 Май 2026 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov LoveLikeОбработано 220elo, Quantum_Odesskiy, Houford и 6 других Luis_Kalimator 10 Май 2026 ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ по обращению №362 о толковании необходимости идентификации себя сотрудниками силовых правоохранительных структур в связи с заявлением гражданина Antonio Blair 10 мая 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore и Верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев обращение гражданина США Antonio Blair о толковании необходимости идентификации себя сотрудниками государственных силовых структур, принимая во внимание правоприменительную практику, сложившуюся со дня вступления в силу постановления Верховного суда по обращению №362 от 11 ноября 2025 года, а также поступившие обращения и выявленные неясности в толковании его отдельных положений, Верховный суд пришёл к выводу о необходимости актуализации настоящего толкования в целях устранения правовых пробелов и коллизий, возникающих на практике. В частности, судом выявлены следующие проблемы: неопределённость порядка идентификации при задержании сотрудника, не имевшего ранее обязанности предъявлять ОПЗ; неполнота регулирования ситуаций преследования и остановки транспортного средства; а также расширение субъектного состава структур, на сотрудников которых распространяется настоящее толкование (включение USMS). УСТАНОВИЛ: 1. Обязанность по идентификации и правовой статус 1.1. Обязанности сотрудников государственных силовых структур по представлению и идентификации себя при исполнении должностных обязанностей закреплены в профильных законах, регулирующих деятельность соответствующих структур (приложение 1). Спойлер: Приложение 1 По смыслу данных статей сотрудники государственных силовых структур (FIB, LSPD, LSSD, SANG, SASPA, USSS, USMS) при исполнении обязаны представиться, т. е. гласно известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре и идентифицировать себя, т. е. предъявить жетон, нашивку, бейдж и т. п. (далее — ОПЗ) при любом обращении к гражданину и (или) при запросе от граждан штата, однако не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза. 1.2. В отношении сотрудников государственных силовых структур, находящихся при исполнении должностных обязанностей, действуют гарантии правовой защиты, предусматривающие специальный порядок привлечения их к ответственности. Указанные гарантии закреплены в профильных законах соответствующих структур (приложение 2). Спойлер: Приложение 2 Указанные нормы устанавливают, что в отношении сотрудников, исполняющих должностные обязанности, возложенные на них законом, уставом и (или) распоряжениями уполномоченных должностных лиц, проведение процессуальных действий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 1.3. Для каждой структуры профильным законом установлен индивидуальный перечень случаев, при наступлении которых проведение процессуальных действий в отношении сотрудников при исполнении служебных обязанностей допускается (приложение 3). Спойлер: Приложение 3 1.4. Часть 1 статьи 7 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас содержит перечень действий, признанных процессуальными. Задержание является процессуальным действием согласно пункту «В» указанной нормы. А значит, задержание фактически не допускается. 1.5. Гарантии правовой защиты и статус неприкосновенности сотрудников государственных структур штата Сан-Андреас не освобождают их от ответственности, а лишь устанавливает особый порядок привлечения к таковой. Порядок реализуется посредством обращения в органы прокуратуры или к вышестоящему руководству, а в случае нарушения прав заявителя — в судебном порядке. 1.6. Профильными законами соответствующих структур (приложение 4) установлено, что сотрудники при исполнении обязаны: носить форменную одежду (сотрудники LSPD отдела DB, FIB отдела CID, USSS, USMS — в одежде делового стиля); иметь при себе рабочее удостоверение; иметь при себе ОПЗ. В случае отсутствия хотя бы одного из трех выше перечисленного элемента у сотрудника — на него не распространяются гарантии правовой защиты. Спойлер: Приложение 4 2. Должностное положение 2.1. Сотрудник считается идентифицированным как лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: форменная одежда, позволяющая визуально и однозначно установить принадлежность сотрудника к государственной структуре (наименование структуры, официальная символика, идентификационные патчи и т.п.); форменная одежда без идентификационных элементов либо одежда делового стиля — исключительно совместно с бронежилетом государственного образца соответствующей структуры; предъявление ОПЗ; предъявление удостоверения. 2.2. С момента такого подтверждения законные требования сотрудника, предъявленные при исполнении им должностных обязанностей, являются обязательными для незамедлительного исполнения. 2.3. Сотрудник, осуществляющий патрулирование на транспортном средстве, вправе подавать законные требования об остановке транспортного средства и выходе из него при одновременном соблюдении следующих условий: транспортное средство имеет идентификационный номер государственной структуры (например: LSPD10); сотрудник гласно сообщил о своей принадлежности к государственной структуре до или в момент подачи требования. 2.4. Требования сотрудника, соответствующие условиям пункта 2.3. настоящего постановления, являются обязательными к исполнению гражданином. После остановки транспортного средства и выхода гражданина сотрудник обязан незамедлительно подтвердить свою личность и полномочия одним из следующих способов: предъявление служебного удостоверения; предъявление ОПЗ. 2.5. В случае если сотрудник осуществляет пешее преследование гражданина, отсутствие у гражданина визуального контакта с форменной одеждой или ОПЗ сотрудника не освобождает гражданина от обязанности исполнить требование об остановке при условии, что сотрудник гласно сообщил о своей принадлежности к государственной структуре до или в момент подачи такого требования. Под надлежащим устным сообщением в целях настоящего толкования понимается произнесение сотрудником своей принадлежности к структуре и требования остановиться, например: «LSPD! Стоять!», «Говорит LSPD! Прижмитесь к обочине и покиньте транспортное средство!» — в момент начала преследования или в ходе него. 2.6. Использование ОПЗ и (или) удостоверения вне службы государственным служащим недопустимо. В случае выявления незаконного использования ОПЗ и (или) удостоверения лицо вправе обратиться в прокуратуру или иной уполномоченный орган. 3. Предъявление ОПЗ 3.1. Под «предъявлением», «обращением внимания» и «указанием пальцем» в контексте настоящего толкования понимается однократное действие сотрудника, позволяющее продемонстрировать содержимое ОПЗ ((отыгровка в /do или /todo)) установленной формы, предусмотренной ПК СА. 3.2. ОПЗ должен постоянно находиться на сотруднике при исполнении должностных обязанностей, за исключением случаев нахождения сотрудников во внедрении или под прикрытием. 3.3. Сотрудник обязан единожды предъявить ОПЗ в следующих случаях: при обращении сотрудника к иному лицу в рамках служебной деятельности; при получении запроса гражданина о предъявлении ОПЗ; при предъявлении сотруднику требования о прекращении совершаемого им правонарушения со стороны иного сотрудника государственной структуры (по аналогии права со статьёй 4 главы I Закона «О статусе неприкосновенности должностных лиц в штате Сан-Андреас») Спойлер: Пояснение к применению аналогии права. Примечание: в рамках одного процессуального взаимодействия сотрудник обязан предъявить ОПЗ конкретному лицу единожды. Повторное предъявление ОПЗ тому же лицу в рамках того же взаимодействия не является обязательным. 3.4. Статус неприкосновенности следует отличать от гарантий правовой защиты: они влекут различные правовые последствия. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, при установлении данного статуса в ходе задержания подлежит освобождению в обязательном порядке, кроме случаев, предусмотренных Законом «О статусе неприкосновенности должностных лиц в штате Сан-Андреас». Спойлер: Пояснение 3.5. Неисполнение обязанности по предъявлению ОПЗ в случаях, предусмотренных п. 3.3. настоящего постановления, влечёт одно из следующих последствий в зависимости от того, мог ли сотрудник быть идентифицирован по основаниям п. 2.1 настоящего постановления: идентификация по основаниям п. 2.1. невозможна — неисполнение обязанности приравнивается к отсутствию ОПЗ; гарантии правовой защиты не применяются, сотрудник привлекается к ответственности в общем порядке; Спойлер: Например: идентификация по основаниям п. 2.1. возможна — сотрудник, пресекающий правонарушение, обязан до применения мер задержания потребовать предъявления ОПЗ; лишь при игнорировании данного требования допускается привлечение к ответственности в общем порядке. Спойлер: Например: Примечание: если сотрудник не исполнил обязанность по предъявлению ОПЗ в случаях, предусмотренных п. 3.3 настоящего постановления, однако предъявил его до начала процедуры задержания, гарантии правовой защиты сохраняются. 3.6. Следует разграничивать последствия неисполнения обязательств по гласному обозначению принадлежности к государственной фракции и неисполнения обязательств по предоставлению ОПЗ. Если сотрудник государственной силовой структуры не сообщит гражданину о принадлежности к структуре — это образует состав административного или дисциплинарного правонарушения, при этом привлечь к данной ответственности возможно исключительно в особом порядке, т.к. на него распространяются гарантии правовой защиты. Если сотрудник государственной силовой структуры не предъявит ОПЗ, когда был обязан — это образует состав административного или дисциплинарного правонарушения, и правовая защита на него не будет распространяться до тех пор, пока он не предъявит ОПЗ до процедуры задержания. 3.7. Идентификация ОПЗ задержанного лица: Если задержанное лицо во время процедуры задержания пытается предъявить ОПЗ, но до задержания у него уже возникла обязанность предъявить ОПЗ (п. 3.3. настоящего постановления) и оно её не исполнило, то такое действие приравнивается к отсутствию ОПЗ, правовая защита на него НЕ распространяется. Это означает, что такого сотрудника можно привлечь к ответственности, несмотря на его статус. Если задержанный во время процедуры задержания предъявит ОПЗ и до задержания на него НЕ возлагалась обязанность предъявить ОПЗ (п. 3.3. настоящего постановления), то правовая защита на него распространяется и дальнейшее продолжение процессуальных действий возможно только в случаях, предусмотренных профильными законами государственных структур (п. 1.3. настоящего постановления). По общему правилу такое лицо должно быть незамедлительно отпущено самим сотрудником. Спойлер: OOC пояснение 4. Специальные случаи идентификации 4.1. Согласно примечанию к части 4 статьи 4 главы II (2) Процессуального кодекса, сотрудники отделов DB и CID, осуществляющие деятельность под прикрытием или внедрением, при задержании обязаны для идентификации предъявить специальную записку, заверенную печатью уполномоченного лица. 4.2. Во время процедуры задержания сотрудник, его производящий, вправе ознакомиться с личными документами, включая записку для идентификации личности задержанного, и использовать данную информацию в рамках разбирательств. По окончании разбирательства использовать полученную информацию запрещается. Таким образом, если сотрудник задержал некое лицо, работающее под прикрытием или внедрением, а затем в ходе задержания выяснил, что оно является государственным служащим при исполнении, обладающим особым правовым статусом, то в случае, если сотрудник не вправе задерживать таких лиц, он обязан немедленно освободить такое лицо после получения всех необходимых доказательств. В таком случае сотрудник не понесёт ответственности за незаконное задержание. 5. Способы идентификации 5.1. Право выбора конкретного способа идентификации из имеющихся альтернатив (удостоверение и ОПЗ) принадлежит сотруднику. 5.2. Предъявление служебного удостоверения является обязательным способом идентификации в случае требования уполномоченного должностного лица (требование надзорного органа, руководства и сотрудников дисциплинарных отделов). 5.3. Сотрудник имеет право не предъявлять служебное удостоверение по запросу граждан в следующих случаях: если при обращении к гражданину и (или) при запросе от граждан у сотрудника имеется опознавательный знак и он ранее его предъявлял. если сотрудник находится в ситуации, в которой предъявление удостоверения может представлять угрозу его безопасности или угрозу раскрытия государственной тайны (например, если сотрудник работает под прикрытием). если сотрудник находится не при исполнении своих должностных обязанностей. 5.4. В случае отказа от предъявления запрашиваемого удостоверения сотрудник обязан незамедлительно предоставить мотивированное объяснение причин такого отказа. 5.5. Идентификация руководства задержанного, которое было вызвано на место проведения разбирательств, проводится путем предъявления служебного удостоверения. Примечание: предъявление служебного удостоверения, содержащего сведения, отнесенные к государственной тайне, в рамках данного процесса не является их рассекречиванием. Данное действие осуществляется для субъектов конкретного задержания. На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас. 2. Признать утратившим силу постановление Верховного суда по обращению №362 от 11 ноября 2025 года в связи с принятием настоящей редакции как более полно отражающей потребности правоприменительной практики. 3. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. Верховный судья Goga Delamore G.D. Верховный судья Akakiy Rothschild A.R. Последнее редактирование: 10 Май 2026 Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Напишите свой ответ... Ответить Прикрепить файлы