Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026 (№561)

Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026 по обращению в Верховный Суд №561​ <...> ЗАЯВИТЕЛЬ (( Imir Reeveszaki, н.п. 37442 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой дать официальное толкование положений части 1 статьи 2 главы I (1) и примечания к статье 6 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях” (далее – Закон о ЗОТ) в их взаимосвязи. ЗАЯВИТЕЛЬ указывает на наличие правовой неопределенности при применении указанных норм: часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ предоставляет сотрудникам доступ в красную зону их организации без уточнения статуса “при исполнении”, тогда как примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ упоминает нахождение сотрудника на закрытой территории в связи со следованием в служебную раздевалку для начала рабочего дня. Возникает вопрос: является ли право сотрудника на доступ в красную зону своей организации общим и безусловным или ограничено только случаями, прямо указанными в примечании к статье 6. Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее. Часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: доступ в красную зону (охраняемую территорию) разрешен сотрудникам организации, за которой закреплена данная территория, должностным лицам, указанным в частях 1 и 4 статьи 4 главы I (1) Закона о ЗОТ, а также лицам, имеющим специальное разрешение. Указанная норма формулирует общее правило допуска: статус сотрудника организации сам по себе предоставляет право доступа в красную зону этой организации. Закон не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих данное право условием нахождения сотрудника при исполнении служебных обязанностей, наличием форменной одежды либо иными обстоятельствами. Право возникает из самого факта принадлежности лица к организации. Таким образом, любой сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право доступа в эту зону независимо от того, находится ли он в данный момент при исполнении служебных обязанностей. Примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: не является нарушением нахождение сотрудника на закрытой и (или) охраняемой территории при следовании в служебную раздевалку для начала рабочего дня. Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что описанная в указанном примечании ситуация, а именно следование сотрудника в служебную раздевалку для начала рабочего дня, полностью охватывается общим правилом части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ. Лицо, следующее в раздевалку для начала рабочего дня, является сотрудником организации, за которой закреплена соответствующая территория, и в силу этого статуса уже имеет право доступа на эту территорию на основании общего правила. Таким образом, примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ не вводит самостоятельного правового регулирования. Оно не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории, не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, и не создает новых оснований для такого доступа. По своему правовому содержанию примечание является избыточным уточнением, дублирующим уже существующее общее правило. На основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к следующему выводу: сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право находиться в этой зоне в любое время, независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей и независимо от того, в каком виде одежды он находится – форменной или гражданской. Право доступа, предоставленное сотруднику частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, обусловлено его служебным статусом (принадлежность к организации), а не текущим состоянием служебной деятельности. При этом Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание на то, что вопрос правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируется иными нормативными актами – внутренними уставами и иными документами, регламентирующими внутренний распорядок государственных структур. Указанные нарушения, при их наличии, могут являться основанием для дисциплинарной ответственности сотрудника. Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что наличие в Законе о ЗОТ примечания к статье 6, дублирующего уже существующее общее правило, порождает противоречивые толкования у правоприменителей. Избыточные нормы засоряют законодательство и провоцируют ошибочное правоприменение. Верховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос об удалении или переформулировании примечания к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ с целью устранения существующего противоречия. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ: Вопрос 1: Имеет ли право сотрудник LSPD, FIB или LSSD находиться в красной зоне своего ведомства в гражданской одежде и не при исполнении в случаях, не связанных с проходом в раздевалку? Ответ: Да. Сотрудник имеет право доступа в красную зону своего ведомства на основании части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей, в том числе в случаях, не связанных с проходом в раздевалку. Вопрос 2: Является ли нахождение сотрудника без формы на территории своей организации составом правонарушения о несанкционированном проникновении? Ответ: Нет. Состав по статье 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас образуется только при отсутствии у лица права находиться на территории. Сотрудник имеет такое право в силу принадлежности к организации, поэтому состав не образуется. Возможные нарушения служебной дисциплины при таком нахождении регулируются внутренними уставами и иными документами и могут повлечь дисциплинарную ответственность. <...> Нажмите для раскрытия... Разъяснение по толкованию: ​ 1. Часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях" устанавливает общее правило: сотрудник организации имеет право доступа в красную зону этой организации в силу принадлежности к организации, независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей. 2. Примечание к статье 6 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях" не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории и не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях". Указанное примечание дублирует уже существующее общее правило и является избыточным уточнением. 3. Нахождение сотрудника в красной зоне своей организации в гражданской одежде и не при исполнении служебных обязанностей не образует состава преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. 4. Вопросы правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируются внутренними уставами и иными документами и могут влечь дисциплинарную ответственность. Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator Luis_Kalimator Начинающий Пользователь 10 Май 2026