Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 11.01.2026 (№469)

Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 11.01.2026 по апелляционной жалобе в Верховный Суд №469​ <...> 1. Правило Миранды состоит из четырёх обязательных смысловых элементов: 1.1. Право хранить молчание — закреплено в п. 2 ст. 15 Конституции штата Сан-Андреас. 1.2. «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас» — самостоятельный обязательный элемент, указывающий на правовые последствия отказа от права хранить молчание. 1.3. Право на один телефонный звонок — предусмотрено п. «а» ст. 7 гл. II ПК СА. 1.4. Право на адвоката, включая разъяснение возможности его предоставления, — закреплено в ст. 13 Конституции штата Сан-Андреас. 2. «Незначительное изменение» — это изменение формы, но не содержания. Исключение любого из четырёх элементов недопустимо, в особенности пункта 1.2, поскольку предупреждение о праве хранить молчание должно сопровождаться разъяснением последствий отказа от него. 3. Правовые последствия нарушения: В случае задержания лица за совершение административного правонарушения с нарушением правила Миранды имеет место нарушение порядка задержания (п. «г» ст. 2 гл. II ПК СА), что влечёт обязательное освобождение лица на основании п. «в» ст. 5 гл. II ПК СА. При этом в отношении сотрудника подлежат применению меры дисциплинарной либо административной ответственности. Если же лицо задержано за совершение преступления, любые его показания, данные с момента фактического задержания и до надлежащего разъяснения всех элементов правила Миранды, не подлежат использованию в качестве доказательств и признаются судом недопустимыми, включая случаи признания вины. Также целесообразно поставить вопрос об ответственности инициатора задержания в случаях, когда он осуществляет задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, без надлежащего разъяснения права хранить молчание и предупреждения о доказательственном использовании показаний. В подобных случаях инициатор задержания несёт дисциплинарную либо административную ответственность. При этом, если уполномоченное должностное лицо неправомерно оценивает доказательства и, основываясь исключительно на недопустимых доказательствах, признаёт лицо виновным, такие действия образуют состав уголовного правонарушения и влекут уголовную ответственность. Не следует смешивать прочтение правила Миранды с реализацией процессуальных прав задержанного. Нереализация права на адвоката или телефонный звонок при наличии соответствующего требования задержанного влечёт уголовную ответственность. При отсутствии такого требования ответственность не наступает. Нарушение процессуальных прав не является доказательством невиновности лица и подлежит самостоятельной правовой оценке. Само по себе нарушение правила Миранды, выраженное в его неполном либо некорректном оглашении, не образует самостоятельного основания для иска, если не повлекло иных материальных последствий. В таком случае лицу следует обращаться с жалобой к руководству сотрудника либо в прокуратуру штата Сан-Андреас. 4. В случае освобождения задержанного на основании ст. 5 гл. II ПК СА повторное задержание данного лица запрещено. При этом за освобождённым лицом сохраняется право на обращение в суд либо прокуратуру. <...> Нажмите для раскрытия... Разъяснение по прецеденту: ​ 1. Правило Миранды состоит из четырёх обязательных смысловых элементов, которые указаны ниже; их можно перефразировать, но их смысл не должен искажаться. а) Право хранить молчание; б) «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас» — самостоятельный обязательный элемент, указывающий на правовые последствия отказа воспользоваться правом хранить молчание; в) Право на один телефонный звонок; г) Право на адвоката, включая разъяснение возможности его предоставления. 2. Последствия: 2.1. В случае задержания лица, подозреваемого в административном правонарушении, с нарушением прочтения правила Миранды — надлежит освободить задержанного. Если сотрудник освобождает, то ответственность дисциплинарная или административная. Если сотрудник не исполняет свою обязанность и арестовавает задержанного, такие действия образуют состав уголовного преступления. 2.2. В случае задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, с нарушением прочтения правила Миранды — это не будет основанием для освобождения. Сотрудник может понести дисциплинарную или административную ответственность. Однако если нарушение будет заключаться в ненадлежащем разъяснении права хранить молчание и (или) о последствиях сказанных им слов («Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас»), то нельзя использовать показания задержанного как доказательства его виновности до момента надлежащего зачтения правила Миранды. 3. В случае освобождения задержанного на основании ст. 5 гл. II ПК СА повторное задержание данного лица запрещено. При этом за сотрудниками, производившими задержание, остаётся право на обращение в уполномоченные органы. Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator Luis_Kalimator Начинающий Пользователь 23 Апр 2026