Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.09.2024 (№22)

Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.09.2024 по обращению в Верховный Суд №22​ <...> "Податель обращения просит Верховный суд разъяснить понятия, используемые законодателем в статье 16.18 Уголовно-административного кодекса (далее — УАК), в частности понятия вмешательства и воспрепятствования, а также разъяснить: образует ли сам факт нахождения в непосредственной близости к месту проведения процессуальных действий состав преступления, предусмотренного статьёй 16.18 УАК (далее — Статья), и законно ли в этом случае требовать от не субъекта процессуальных действий покинуть помещение. Верховный суд при выявлении подлинного правового смысла статьи закона опирается на её текущее положение в системе статей уголовного законодательства, а также непосредственное назначение этой статьи, предусматриваемое законодателем. По общему правилу, уголовный закон не допускается применять по аналогии, следовательно уголовно наказуемым деянием может быть лишь такое деяние, которое содержит в себе все признаки, предусмотренные конкретной статьёй уголовного закона. Статья в действующей редакции имеет следующее содержание: «Вмешательство или воспрепятствование процессуальным действиям, а также процессу разбирательства, лицом являющимся сотрудником государственной структуры, представителем судебной власти с использованием своего служебного положения. Исключение: Вмешательство прокурора или сотрудника государственной силовой структуры в процесс задержания возможно исключительно в случае, если лицо лично лицезрело факты нарушения прав или законных интересов задержанного лица». Важным аспектом при квалификации преступления, предусмотренного Статьёй, является особый субъект преступления, им, согласно диспозиции Статьи, может быть только сотрудник государственной структуры или представитель судебной власти. При этом, преступлением являются только активные действия, поскольку требуют от субъекта использования своего служебного положения. В качестве объекта преступления законодатель указывает процессуальные действия и процесс разбирательства, однако не даёт исчерпывающего перечня процессуальных действий и определения процессу разбирательства, что создаёт возможность для вольной интерпретации указанных понятий, и что расходится с принципами уголовного законодательства, на которые суд сослался ранее. В системе действующего законодательства суд находит возможным дать собственное определение этим понятиям, так под процессуальными действиями следует понимать следственные, оперативно-розыскные мероприятия, а также мероприятия, направленные на отправление правосудия и исполнения наказания в рамках расследования уголовного дела, розыска подозреваемого, принятия решения о виновности подозреваемого и процедуры исполнения наказания (приведения к исполнению наказания); сюда же относятся аналогичные мероприятия по делам об административных правонарушениях. Под процессом разбирательства следует понимать ни что иное как подготовительные мероприятия и непосредственно сам процесс принятия решения о виновности лица в процессе задержания (как в случае принятия такого решения сотрудником прокуратуры, так и сотрудником государственной структуры). Такие активные действия как вмешательство и воспрепятствование следует понимать как намеренные осознанные волевые действия, совершаемые вопреки установленному процессуальным законодательством порядку участия в процессуальных действиях и процессе разбирательства и которые в результате привели к участию в процессуальных действиях лица, которое не имеет право принимать в них участие, или которое нарушило порядок принятия им участия в процессуальных действиях, чем создало помехи нормальному ходу процессуальных действий, или которое, не претендуя на непосредственное участие в процессуальных действиях, создаёт помеху их нормальному ходу. При этом важно обратить внимание на исключение к Статье, разумно предусмотренное законодателем. Исключение не даёт права произвольно вмешиваться в процессуальные действия, а действует в защиту прав и законных интересов задержанного и позволяет нарушить нормальный ход процессуальных действий исключительно ради защиты этих прав и законных интересов. Вмешательство и воспрепятствование процессуальным действиям в иных целях недопустимо, а равно недопустимо подобное вмешательство и воспрепятствование лицами, которые по закону не имеют соответствующих полномочий для воздействия на процессуальные действия, использование которых может прекратить противоправные действия в сторону задержанного." <...> Нажмите для раскрытия... Разъяснение по толкованию: 1. Вмешательства являются только активные действия, поскольку требуют от субъекта использования своего служебного положения. ​ 2. Субъектом преступления по ст. 16.18 может быть исключительно сотрудник государственной структуры или представитель судебной власти. Обычный гражданин, не наделённый служебными полномочиями, не может быть привлечён к ответственности по данной статье — состав преступления в его действиях отсутствует. Само нахождение рядом с местом проведения процессуальных действий преступлением не является. 3. Вмешательство — это только умышленные и осознанные активные действия, которые в результате привели к участию в процессуальных действиях лица, которое не имеет право принимать в них участие, или которое нарушило порядок принятия им участия в процессуальных действиях, чем создало помехи нормальному ходу процессуальных действий, или которое, не претендуя на непосредственное участие в процессуальных действиях, создаёт помеху их нормальному ходу. 4. Пассивное присутствие или наблюдение под данное определение не подпадает. Спойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov Luis_Kalimator Luis_Kalimator Начинающий Пользователь 8 Май 2026