[
  {
    "id": "codex-1",
    "section": "codex",
    "sectionName": "Кодексы",
    "title": "Конституция Штата Сан-Андреас",
    "text": "Конституция Штата San Andreas.\n\nГлава I Декларация прав​\n\nСтатья 1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.\n\nч. 1. Всякая политическая власть присуща народу. Правительство учреждено для защиты, безопасности и пользы людей.\n\nСтатья 2. Все люди имеют равные конституционные права и свободы, а также равны перед законом и судом. Права и свободы человека неотчуждаемы и незыблемы.\n\nч. 1. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или другим признакам.\n\nСтатья 3. Права и свободы человека и гражданина, закрепленные настоящей Конституцией и Законами штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены.\n\nч. 2. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.\n\nСтатья 4. Каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей, и имеет обязанности перед обществом, в котором обеспечивается свободное и всестороннее развитие его личности.\n\nСтатья 5. Каждый человек имеет право на жизнь.\n\nч. 1. Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств.\n\nч. 2. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы может устанавливаться законодательством в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела Верховным судом.\n\nСтатья 6. Каждый имеет право на уважение его достоинства.\n\nч. 1. Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.\n\nСтатья 7. Каждому гарантируется тайна переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции. Исключения могут быть установлены только в случаях, предусмотренных законом, с целью предотвращения преступления или выяснить истину при расследовании уголовного дела, если другими способами получить информацию невозможно.\n\nСтатья 8. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.\n\nч. 1. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение.\n\nч. 2. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право требовать компенсацию в судебном порядке.\n\nСтатья 9. Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных настоящей Конституцией.\n\nч. 1. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом.\n\nч. 2. Каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и право требовать изъятия какой-либо информации, а также право на возмещение морального вреда, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации.\n\nСтатья 10. Каждому принадлежит право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства, кроме случаев предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других.\n\nСтатья 11. Каждый человек может свободно говорить, писать и публиковаться на любые темы, неся ответственность за злоупотребление этим правом.\n\nч. 1. Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для здравоохранения населения, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, составляющей государственную тайну, или для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия.\n\nСтатья 12. Граждане штата имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, за исключением случаев предусмотренных законодательством.\n\nСтатья 13. Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, беспрепятственно отправлять единолично или коллективно религиозные культы и ритуальные обряды, вести религиозную деятельность.\n\nч. 1. Осуществление этого права может быть ограничено законом только в интересах охраны общественного порядка, здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других людей.\n\nСтатья 14. Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться частной собственностью.\n\nч. 1. Частная собственность не может быть изъята без достойной компенсации, кроме случаев, которые нарушают действующее законодательство\n\nСтатья 15. Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом.\n\nСтатья 16. Каждый имеет право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.\n\nч. 1. Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и трудовой деятельности.\n\nч. 2. Использование принудительного труда запрещается. Не считается принудительным трудом военная или альтернативная (невоенная) служба, а также работа или служба, выполняемая лицом по приговору или иному решению суда или в соответствии с законами об особых режимах.​\nСтатья 17. Каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и/или услуги в полном объеме на безвозмездной или платной основе в соответствии с действующим законодательством.\n\nСтатья 18. Права и свободы человека и гражданина защищаются судом.\n\nч. 1. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти и должностных лиц в той части, которая затрагивает его права, свободы и(или) законные интересы.\n\nч. 2. Каждый имеет право какими-либо не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.\n\nСтатья 19. Каждому гарантируется право знать свои права и обязанности.\n\nСтатья 20. Законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.\n\nч. 1. Никто не может отвечать за деяния, которые во время их совершения не признавались законом как правонарушения.\n\nСтатья 21. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.\n\nСтатья 22. Ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение более одного раза.\n\nСтатья 23. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке.\n\nч. 1. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.\n\nч. 2. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.\n\nСтатья 24. Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения относительно себя или своего супруга.\n\nСтатья 25. В условиях чрезвычайного, военного положения и осуществления рейдового мероприятия для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.\n\nГлава II Избирательное право и выборы​\n\nСтатья 26. Носителем суверенитета и единственным источником власти в штате Сан-Андреас является народ.\n\nСтатья 27. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Ничто и никто не может препятствовать свободному осуществлению народом своего избирательного права.\n\nСтатья 28. Каждый гражданин штата Сан-Андреас, проживающий на его территории более 7 лет, вправе участвовать в выборах и референдуме в качестве избирателя.\n\nСтатья 29. Запрещено использование недопустимых приемов воздействия на избирателей в форме подкупа, угроз, принуждения и иных действий, направленных на ограничение свободного волеизъявления избирателей.\n\nСтатья 30. Процесс голосования на выборах и референдуме является тайным. Требования о разглашении тайны голосования недопустимы.\n\nГлава III Основы государственного устройства​\n\nСтатья 31. Всякая политическая власть присуща народу. Правительство и другие государственные структуры учреждены для защиты, безопасности и пользы народа.\n\nСтатья 32. Никто не может присваивать власть в штате Сан-Андреас. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по закону.\n\nСтатья 33. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти.\n\nСтатья 34. Штат Сан-Андреас является неотъемлемой частью Соединенных Штатов Америки.\n\nСтатья 35. Штат Сан-Андреас делится на три территориальные единицы:\n\nОкруг Блэйн, со столицей в Палето Бэй;\nОкруг Лос Сантос, со столицей в Лос Сантосе;\nОстров “Cayo Perico”.\n\nСтатья 36. Лос-Сантос – является столицей штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 37. Государственная власть штата Сан-Андреас осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.\n\nСтатья 38. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и независимы в реализации своих полномочий. Ни одна из ветвей власти не вправе присваивать себе функции и полномочия другой ветви власти, за исключением случаев, прямо предусмотренных Конституцией или законами штата Сан-Андреас.\n\nГлава IV Законодательная власть​\n\nСтатья 39. Законодательная власть в штате Сан-Андреас принадлежит Конгрессу штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 40. Спикер Конгресса штата Сан-Андреас, его заместитель и Конгрессмены являются неприкосновенными должностными лицами только на время заседания Конгресса.\n\nСтатья 41. Конгресс штата Сан-Андреас формируется по принципу представительства государственных структур. В состав Конгресса штата Сан-Андреас входят 8 представителей:\n\nа) представитель Правительства;\nб) представитель Прокуратуры штата Сан-Андреас;\nв) представитель Экстренной медицинской службы (EMS);\nг) представитель Федерального расследовательского бюро (FIB);\nд) представитель Национальной гвардии штата Сан-Андреас (SANG);\nе) представитель Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD);\nё) представитель Департамента шерифа округа Блэйн (LSSD);\nж) представитель Федеральной пенитенциарной службы штата Сан-Андреас (SASPA).\n\nСтатья 42. Конгрессмены не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания во время заседаний, за исключением ответственности за оскорбление или клевету.\n\nСтатья 43. Решения Конгресса штата Сан-Андреас принимаются большинством от конституционного количества Конгрессменов, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.\n\nСтатья 44. Конгресс штата Сан-Андреас избирает Спикера.\n\nСпикер Конгресса штата Сан-Андреас:\nа) ведет заседание;\nб) организует работу аппарата Конгресса штата Сан-Андреас;\nв) представляет Конгресс штата Сан-Андреас в отношениях с другими органами государственной власти;\nг) исполняет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством.\n\nСтатья 45. Правом внесения государственной законодательной инициативы наделен следующий перечень лиц:\n\nа) Конгрессмены;\nб) Верховный судья;\nв) Губернатор и Вице-Губернатор;\nд) Генеральный Прокурор и его заместители.\n\nч. 1. Правом внесения гражданской законодательной инициативы обладает каждый проживающий в штате Сан-Андреас гражданин.\n\nПримечание: исключительное право законодательной инициативы по внесению изменений в Судебный кодекс штата Сан-Андреас обладают Верховные судьи штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 46. Губернатор имеет право вето. В случае наложения Губернатором штата Сан-Андреас вето, законопроект возвращается на доработку в Конгресс штата Сан-Андреас с обязательным учетом предложенных рекомендаций.\n\nСтатья 47. Конгресс штата Сан-Андреас имеет право преодолеть “Вето” Губернатора и принять законопроект путем голосования, в котором 75% от общего числа Конгрессменов выражают голос “За”.\n\nСтатья 48. Губернатор вправе направить законопроект, преодолевший вето, в Верховный суд штата Сан-Андреас для проверки:\n\nа) на конституционность;  \nб) на соответствие действующему законодательству.\n\nСтатья 49. Если Верховный суд выносит положительное заключение, Губернатор обязан подписать законопроект. Если заключение отрицательное – законопроект считается отклоненным окончательно и не подлежит доработке.\n\nСтатья 50. Поправки в Конституцию штата Сан-Андреас вносятся путем всенародного голосования – референдума.\n\nСтатья 51. Закон вступает в силу сразу после его внесения в актуальную редакцию действующего законодательства в соответствующем разделе на портале штата.\n\nСтатья 52. Губернатор штата Сан-Андреас вправе распустить Конгресс штата Сан-Андреас при наличии оснований, установленных действующим законодательством.\n\nСтатья 53. Заседания Конгресса штата Сан-Андреас проводятся открыто. Закрытое заседание проводится по решению большинства от конституционного количества Конгрессменов.\n\nГлава V Губернатор штата Сан-Андреас​\n\nСтатья 54. Губернатор штата Сан-Андреас является главой исполнительной власти.\n\nСтатья 55. Губернатор штата Сан-Андреас является гарантом Конституции штата Сан-Андреас, прав и свобод человека и гражданина.\n\nСтатья 56. В установленном Конституцией штата Сан-Андреас порядке он принимает меры по охране суверенитета штата Сан-Андреас, его независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.\n\nСтатья 57. Губернатор штата Сан-Андреас в соответствии с Конституцией штата Сан-Андреас и законами определяет основные направления внутренней политики штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 58. Губернатором может быть избран гражданин, достигший возраста 35 лет и постоянно проживающий на территории штата Сан-Андреас не менее 10 лет.\n\nСтатья 59. Вице-губернатор имеет такие же квалификации, права, обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами штата Сан-Андреас, что и Губернатор штата Сан-Андреас и находится в его непосредственном подчинении.\n\nСтатья 60. Губернатор штата Сан-Андреас:\nа) вправе вводить мораторий на проведение отдельных процессуальных процедур, связанных с задержанием, арестом и обысками государственных служащих. Мораторий вводится соответствующим указом Губернатора штата после консультации с Генеральным прокурором;\nб) имеет право давать помилования и смягчения наказания после осуждения за все преступления, кроме случаев государственной измены, импичмента или по решениям, вынесенным Верховным судом штата;\nв) подписывает и обнародует законы;\nг) вправе делегировать свои полномочия другим должностным лицам Правительства штата Сан-Андреас;\nд) вправе назначать на должность и освобождать от должности любых должностных лиц исполнительной ветви власти, кроме случаев, установленных законодательством;\nе) вправе создавать и расформировывать органы в составе Правительства штата Сан-Андреас, а также определять их структуру, права и обязанности\n\nСтатья 61. Губернатор штата Сан-Андреас может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти штата Сан-Андреас. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение суда.\n\nСтатья 62. Губернатор штата Сан-Андреас является Верховным Главнокомандующим Национальной гвардии штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 63. В случае агрессии против штата Сан-Андреас или непосредственной угрозы агрессии, либо для обеспечения безопасности территориальной целостности штата, Губернатор вводит на территории штата Сан-Андреас или в отдельных его местностях военное положение.\n\nСтатья 64. Губернатор штата Сан-Андреас при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных законом, вводит на территории штата Сан-Андреас или в отдельных его местностях чрезвычайное положение.\n\nСтатья 65. Губернатор штата Сан-Андреас обладает неприкосновенностью.\n\nСтатья 66. Губернатор штата Сан-Андреас может быть снят со своей должности путем проведения всенародного референдума.\n\nч. 1. Конгресс штата Сан-Андреас вправе инициировать проведение референдума по вопросу о снятии Губернатора штата Сан-Андреас с должности не менее чем четырьмя голосами \"ЗА\".\n\nПримечание: Конгрессмены от Правительства штата Сан-Андреас и Прокуратуры штата Сан-Андреас не принимают участия в голосовании по вопросу, указанному в настоящей части. Их голос не учитывается при подсчете голосов.\n\nч. 2. Вынесение вопроса о снятии Губернатора с должности на голосование Конгресса штата Сан-Андреас допускается исключительно с разрешения Федерального правительства.\n\nч. 3. При рассмотрении Конгрессом вопроса о вынесении на референдум вопроса, указанного в части 1 настоящей статьи, каждая государственная структура, указанная в статье 41, представляется исключительно ее руководителем. Передача полномочий представителя иному лицу, в том числе заместителю или исполняющему обязанности руководителя, не допускается.\n\nч. 4. Голос Конгрессмена, участвующего в рассмотрении вопроса о вынесении на референдум вопроса о снятии Губернатора штата Сан-Андреас с должности с нарушением требований части 3 настоящей статьи, признается недействительным и не учитывается при подсчете голосов. Требование о наличии не менее четырех голосов \"ЗА\", установленное частью 1 настоящей статьи, при этом не снижается.\n\nСтатья 67. Очерёдность преемственности губернаторства в штате является порядком, определяющий кто может занять пост губернатора или исполнять его обязанности, по причине нетрудоспособности, смерти, отставки или отстранения от должности действующего губернатора.\n\nч. 1. Очередность преемственности губернаторства определяется следующим списком:\nа) Вице-губернатор;\nб) Генеральный прокурор;\nв) Министры;\nг) Заместители министров.\n\nГлава VI Исполнительная власть​\n\nСтатья 68. Государственными структурами, входящими в исполнительную ветвь власти являются:\nа) Правительство штата Сан-Андреас (GOV);\nб) Прокуратура штата Сан-Андреас;\nв) Федеральное расследовательское бюро (FIB);\nг) Национальная гвардия штата Сан-Андреас (SANG);\nд) Полицейский департамент города Лос-Сантос (LSPD);\nе) Департамент шерифа округа Блэйн (LSSD);\nж) Федеральная пенитенциарная служба штата Сан-Андреас (SASPA);\nз) Экстренная медицинская служба (EMS);\n\nСтатья 69. Правительство – высший орган исполнительный власти и государственного управления, формируемое из Министерств и их руководителей, а также иных государственных служащих, как единая система государственного управления, возглавляемая Губернатором и Вице-Губернатором.\n\nСтатья 70. Все государственные органы исполнительной власти штата Сан-Андреас вместе с их руководителями являются подконтрольными и подотчетными Правительству штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 71. Заместители Министров имеют те же полномочия, что и соответствующие Министры, и находятся в их непосредственном подчинении.\n\nГлава VII Прокуратура штата Сан-Андреас​\n\nСтатья 72. Генеральный прокурор является главой правоохранительной системы штата Сан-Андреас, который следит за обеспечением равномерного и адекватного соблюдения законов штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 73. Генеральный Прокурор штата Сан-Андреас назначается и освобождается от занимаемой должности Федеральным правительством.\n\nСтатья 74. Генеральный прокурор:\n\nа) выступает в качестве государственного обвинителя и выражает интересы штата Сан-Андреас на судебном процессе;\nб) вправе требовать от государственных служащих устранить любые нарушения закона в устной или письменной форме.\nв) выступает от имени штата в судебных тяжбах против штата;\nг) является советником Губернатора и Вице-губернатора штата по правовым вопросам.\n\nСтатья 75. Генеральный прокурор во исполнение обязанностей имеет свой подведомственный аппарат – Прокуратура штата Сан-Андреас, структура и полномочия которого определяются законами штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 76. Прокуратура штата Сан-Андреас не входит в состав правительства и является самостоятельным органом надзора.\n\nСтатья 77. Заместители Генерального Прокурора и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным Прокурором или иным уполномоченным им лицом.\n\nСтатья 78. Заместители Генерального прокурора имеют те же полномочия, что и Генеральный Прокурор, и находятся в непосредственном его подчинении.\n\nГлава VIII Судебная власть​\n\nСтатья 79. Правосудие в штате Сан-Андреас осуществляется только судом в лице судей.\n\nСтатья 80. Судебная власть в штате Сан-Андреас осуществляется Федеральным и Верховным судами штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 81. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, административного, уголовного и гражданского судопроизводства.\n\nСтатья 82. Судьи независимы и подчиняются только Конституции штата Сан-Андреас и законам. В штате Сан-Андреас не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, прямо или косвенно отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей.\n\nСтатья 83. Требования и распоряжения судов и судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, должностных лиц, организаций и граждан.\n\nСтатья 84. Судебные акты вступают в законную силу немедленно после их оглашения или в порядке, определенным самим актом.\n\nСтатья 85. Судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения на всей территории штата. Правовые позиции, содержащиеся в судебных актах, признаются источниками права. Признается принцип прецедентного права.\n\nч. 1. Судебные прецеденты и толкования, не внесенные в специальный раздел Судебной власти на портале штата, не могут выступать в качестве источника права, но считаются частью судебной практики и могут быть учтены судом при вынесении последующих решений.\n\nСтатья 86. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.\n\nСтатья 87. Проявление неуважения к суду или судьям преследуется по закону.\n\nСтатья 88. Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной или иной ответственности иначе как в порядке, определяемом законом.\n\nСтатья 89. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.\n\nСтатья 90. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.\n\nСтатья 91. Решением суда лицо, признанное виновным в совершении преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или принудительных работ в порядке, предусмотренным законом.\n\nСтатья 92. Обжалование судебного акта не приостанавливает его действие и не ограничивает его законную силу. Действие обжалуемого судебного акта может быть приостановлено вышестоящим судом по ходатайству лица, подающего жалобу.\n\nСтатья 93. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас назначается Федеральным правительством. Иные судьи назначаются в порядке определяемом законом.\n\nГлава IX Налогообложение\n​\nСтатья 94. Вся собственность в штате Сан-Андреас, в соответствии с законами штата Сан-Андреас, облагается налогом.\n\nСтатья 95. Налог на прибыль может оцениваться и взиматься с физических или юридических лиц, которые занимаются бизнесом в штате Сан-Андреас, в соответствии с законодательством.\n\nГлава X Положение о правовых актах\n​\nСтатья 96. Конституция – это закон прямого действия, обладающий высшей юридической силой. Положения Конституции являются обязательными для всех органов государственной власти, должностных лиц, организаций и граждан. Законы и иные нормативные правовые акты, противоречащие Конституции, не подлежат применению. Верховный суд рассматривает дела о соответствии нормативных актов Конституции и вправе признавать их неконституционными полностью или в отдельной части.\n\nСтатья 97. Иерархия нормативно-правовых актов штата Сан-Андреас по юридической силе:\n\nа) Конституция;\nб) Судебные прецеденты и толкования;\nв) Законы и Кодексы;\nг) Нормативные акты Губернатора и Вице-губернатора;\nд) Нормативные акты Министерств;\nе) Нормативные акты государственных структур.\n\nСтатья 98. Каждый нормативно-правовой акт должен соответствовать вышестоящему по юридической силе нормативно-правовому акту.\n\nСтатья 99. Принимаемые кодексы, законы и любые иные нормативно-правовые акты, инструкции, протоколы и уставы государственных организаций могут дополнять и расширять положения Конституции.\n\nСтатья 100. Орган государственной власти или должностное лицо, издавшее акт, вправе отменить его по своему усмотрению, а вышестоящее должностное лицо отменить акт нижестоящего, находящегося в его непосредственном подчинении.\n\nСтатья 101. Губернатор, Вице-губернатор и Генеральный Прокурор осуществляют полномочия по контролю за исполнением законодательства на территории штата и вправе отменять или приостанавливать действие нормативных актов в случае их несоответствия законодательству.\n\nСтатья 102. Верховный суд осуществляет полномочия органа конституционного контроля в соответствии с законом."
  },
  {
    "id": "codex-2",
    "section": "codex",
    "sectionName": "Кодексы",
    "title": "Уголовно-административный кодекс Штата Сан-Андреас",
    "text": "УГОЛОВНО-АДМИНИСТРАТИВНЫЙ КОДЕКС ШТАТА SAN-ANDREAS\n\nОбщая часть\n\nРаздел 1. Преступление​\n\nГлава 1. Общие положения​\n1.1 Правонарушение - это виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам законодательства штата, причиняющее вред обществу и влекущее применение мер юридической ответственности.\n1.2 Проступок - это правонарушение, характеризующееся меньшей степенью общественной вредностью по сравнению с преступлением, за которое законодательством штата предусмотрена административная, дисциплинарная и/или гражданско-правовая ответственность.\n1.3Преступление - это правонарушение, обладающее высокой (опасной) степенью общественной вредностью, посягающее на наиболее значимые общественные ценности и влекущее уголовную ответственность в соответствии с законодательством штата.\n1.4.Совокупность правонарушений - совершение двух или более правонарушений, ни за одно из которых лицо не было привлечено к ответственности. Ответственность наступает за каждое правонарушение.\n1.5. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Ответственность за покушение на преступление наступает по той же статье, что и за оконченное преступление.\n1.6.Состав правонарушения - совокупность признаков и элементов, при которых деяние возможно определить как правонарушение, включая объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.\n1.7. Не является преступлением деяние (действие или бездействие), формально содержащее признаки состава преступления, но в силу своей малозначительности не представляющее общественной опасности, что выражается в несущественности причиненного вреда и явной нецелесообразности уголовного преследования.\nГлава 2. Соучастие в преступлении​\n2.1. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.\n2.2. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.\n\nИсполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами.\nОрганизатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением. Организатор несет ответственность за все преступления, совершенные группой, если они охватывались его умыслом.\nПодстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или иным способом.\nПособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий.\n\n2.3. Соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равной степени.\n\n2.4. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.\n\nГлава 3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния и категории преступлений​\n3.1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.\n3.2. При причинении вреда в состоянии необходимой обороны не должны быть нарушены пределы необходимой обороны (умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства).\n3.3. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред).\n3.4. Не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам).\n3.5. Не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием). Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей.\n3.6. Не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него требования, приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные требование, приказ или распоряжение, за исключением случаев, когда лица действовали в сговоре.\n3.6.1. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных требования, приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.\n3.7. Не является преступлением деяние, совершенное неумышленно, кроме случаев, когда иное предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, и кроме случаев, когда деяние причиняет существенный вред или создаёт угрозу причинения существенного вреда личности, обществу или государству.\n3.7.1 Деяние признается умышленным, если лицо осознавало общественную опасность деяния и желало наступления опасных последствий или относилось к их наступлению безразлично.\n3.7.2 Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.\n3.7.3 Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.\n3.7.4 Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.\n3.8. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.\n3.8.1. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.\n3.9. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.\n3.9.1. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых в диспозиции статьи не предусмотрена пометка в виде звёзд.\n3.9.2. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых в диспозиции статьи предусмотрена пометка в виде «*».\n3.9.3. Тяжкими преступлениями признаются умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых в диспозиции статьи предусмотрена пометка в виде «**».\n3.9.4. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых в диспозиции статьи предусмотрена пометка в виде «***».\n3.9.5. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.\n3.10 Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.\n\nРаздел 2. Назначение наказания и освобождение от уголовной ответственности и наказания\n\n​\n\nГлава 4. Назначение наказания​\n4.1. Лицу, признанному виновным в совершении правонарушения, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных законодательством штата, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\n4.2. При назначении наказания учитываются тяжесть деяния и его последствия, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности правонарушителя и степень общественного вреда правонарушения.\n4.2.1. Существенным нарушением прав признается нарушение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции, а также в общепризнанных принципах и нормах международного права.\n4.2.2. При совокупности преступлений наказание назначается в пределах той статьи, которая предусматривает наиболее строгое наказание. При этом, суд может назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление путем их полного или частичного сложения.\n4.2.3 При задержании государственного служащего, в случае, если за совершенные им деяния, в санкции статьи предусмотрен административный штраф или арест/лишение свободы, меру наказания избирает сотрудник прокуратуры.\n4.3. Смягчающими обстоятельствами признаются:\nсовершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;\nсовершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;\nпротивоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;\nявка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;\nсделка со следствием;\nоказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;\nиные обстоятельства.\nПримечание: иные обстоятельства могут быть установлены только судом.\n4.4. Отягчающими обстоятельствами признаются:\nсовершение преступления в составе группы лиц;\nрецидив, то есть совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее деяние в случае, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.\nсовершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;\nсовершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;\nсовершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;\nсовершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;\nсовершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;\nсовершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;\nсовершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;\nсовершение преступления использованием психического давления на потерпевшего\nнаступление тяжких последствий в результате совершения преступления;\nсовершение преступления в условиях чрезвычайного или военного положения.\n4.4.1 Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. (См. комментарий к ст. 4.4.1)\n4.5. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства учитывается при вынесении приговора.\n4.6 Штрафы по административным правонарушениям могут применяться сотрудниками Прокуратуры, Спикером Конгресса в рамках заседания Конгресса и в соответствии с законом \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" или сотрудниками правоохранительных структур.\nПримечание: Штрафной тикет должен заполняться с указанием конкретной статьи, а также конкретным законом из действующего законодательства.\nПример: 12 ДК, 6.1 УАК.\nПримечание: Штрафы по административным правонарушениям могут быть суммированы.\n4.6.1 Суд в судебном акте вправе предусмотреть объявление в Федеральный розыск и замену штрафа, как меры наказания за совершённое правонарушение, на регламентированные законом иные виды наказаний на случай неуплаты штрафа осуждённым в установленный срок.\n4.7. В результате судебного процесса Федерального суда по уголовному или административному делу могут быть назначены следующие виды наказаний:\nУголовный Штраф;\nСудебный Штраф;\nАдминистративный Штраф;\nДисциплинарная ответственность;\nИзъятие лицензий;\nАдминистративный арест;\nЛишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;\nУвольнение с государственной или военной службы;\nПереаттестация у органов государственного надзора;\nЛишение свободы на определенный срок.\nПринудительные работы.\n4.7.1 В результате судебного разбирательства Верховного суда по уголовному или административному делу могут быть назначены следующие виды наказаний:\nУголовный Штраф;\nСудебный Штраф;\nАдминистративный Штраф;\nДисциплинарная ответственность;\nИзъятие лицензий;\nАдминистративный арест;\nЛишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;\nУвольнение с государственной или военной службы;\nПереаттестация у органов государственного надзора;\nЛишение всех званий, наград и привилегий за особо тяжкие преступления;\nЛишение свободы на определенный срок;\nПожизненное лишение свободы либо смертная казнь.\nПринудительные работы.\n4.7.2 В случае если была совершена сделка со следствием, то обвиняемый несет наказание в виде уголовного штрафа от 50.000$ до 100.000$ в пользу казны штата.\n4.7.3 В случае наложения судом запрета на трудоустройство в государственных структурах, суд обязан уведомить об этом в специализированном канале судебных уведомлений (( ЧП ic-уведомления-суда )) в течение 24 часов с момента опубликования резолютивной части решения.\n4.8. В случае совершения лицом особо тяжкого преступления, срок лишения свободы может превышать установленный настоящим Законом вплоть до пожизненного лишения свободы.\n4.9. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.\n4.9.1. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.\n4.9.2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.\n4.10.Принудительные работы:\n\n4.10.1. Лицо совершившее правонарушение/преступление малой или средней тяжести по решению суда может быть освобождено от административной или уголовной ответственности путем направления на принудительные работы, срок которого устанавливается в пределах от 10 до 80 часов. В случае повторного нарушения положений Этического кодекса или неисполнения требования об устранении нарушения вышеупомянутых положений Прокуратура штата вправе назначить виновному лицу принудительные работы при наличии утверждения с офисом Генерального прокурора в пределах от 10 до 30 часов. (( 1 час приравнивается к 1 минуте реального времени ))\n4.10.2. Суд либо Прокуратура штата в пределах своей компетенции самостоятельно назначают место труда виновных лиц в пределах штата Сан-Андреас, а также итоговую дату, к которой назначенные часы должны быть отработаны. Дата должна рассчитываться с учетом того, что рабочий день виновного лица не может превышать 20 часов в день, шесть дней в неделю.\n4.10.3. Лицо, направленное на принудительные работы, должно вести запись с нагрудной камеры и по их отработке направить её в судебный корпус либо в Прокуратуру штата в зависимости от того, каким органом назначено наказание.\n4.10.4. Виновное лицо вправе самостоятельно в пределах до итоговой даты выбирать количество часов, которые желает отработать за сутки. Невыполнение принудительных работ в срок, установленный судьей или прокурором, заменяется реальным сроком по максимальному сроку статьи, по которой осужденный получил принудительные работы, в судебном порядке, либо влечет последствия, предусмотренные Этическим кодексом, в случае назначения наказания Прокуратурой штата.\n4.11.Административный штраф - денежное взыскание, налагаемое за совершение административного правонарушения, предусмотренного законодательством штата. Размер административного штрафа устанавливается в пределах, предусмотренных законодательством за конкретный вид правонарушения.\n4.12. Уголовный штраф - денежное взыскание, налагаемое судом, в качестве основного или дополнительного наказания за совершение преступления. Размер уголовного штрафа устанавливается прокуратурой в пределах, предусмотренных Уголовно-административным кодексом за конкретный вид преступления.\n4.13.Судебный штраф - денежное взыскание, налагаемое судом на участников судебного разбирательства за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей, злоупотребление процессуальными правами, а также иные нарушения, предусмотренные Уголовно-административным кодексом. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом характера и тяжести нарушения в соответствии с главой XI Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n4.14. Срок, отведенный на уплату штрафа, не может составлять менее 10 секунд в случае административного штрафа, выписанного штрафным тикетом, и менее 24 часов с момента уведомления лица о наложенной обязанности в случае административного, уголовного или судебного штрафа, назначенного постановлением или решением уполномоченного лица.\nГлава 5. Освобождение от уголовной и административной ответственности и наказания​\n\n5.1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями: предельный срок которых не превышает 3-х лет лишения свободы, может быть освобождено от уголовной ответственности судом или прокуратурой, если стороны примирились или был возмещён причиненный вред потерпевшему. За исключением 15.1; 15.1.1; 15.4; 15.5; 15.6; 16.1.1;\n\nПримечание: Сотрудник проводивший процессуальные действия по отношению к нарушителю может быть признан потерпевшим лишь по решению прокуратуры или Суда штата.\n\n5.2. Лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения правонарушения прошло 20 лет (( 20 дней )).\n\n5.3. К лицам, совершившим преступления, помеченными “ *** ”, настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.\n\n5.4. Запреты к работе на государственной службе:\n\nСтатьи помеченные \" * \" влекут за собой запрет на работу, службу в государственных учреждениях, организациях 7 лет\n\n((7 дней)).\n\nСтатьи помеченные \" ** \" влекут за собой запрет на работу, службу в государственных учреждениях, организациях 21 год\n\n((21 день)).\n\nСтатьи помеченные \" *** \" влекут за собой пожизненный запрет на работу, службу в государственных учреждениях, организациях.\n\n5.4.1. Срок запрета исчисляется с момента отбытия наказания.\n\n5.5. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статьях 12.8, 12.8.2, 12.9, 12.10, 12.10.1, 13.1, 13.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной и (или) административной ответственности по соответствующей статье.\nНе может признаваться добровольной сдачей предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве любых оперативных и/или следственных действий.\n\n5.6. В случае нарушения положений статей, обозначенных маркером “🟨”, санкции которых не предусматривают уголовный штраф, суд, в соответствии со статьями 4.7, 4.7.1, 5.9 настоящего Кодекса, вправе назначить уголовный штраф в размере, не превышающем 35 000$ индивидуально за каждое нарушение.\n\n5.7. В случае нарушения положений статей, обозначенных маркером “🟥”, санкции которых не предусматривают уголовный штраф, суд, в соответствии со статьями 4.7, 4.7.1, 5.9 настоящего Кодекса, вправе назначить уголовный штраф в размере, не превышающем 70 000$ индивидуально за каждое нарушение.\n\n5.8. Назначение судебного штрафа судом не допускается за нарушение положений предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 7.1, 8.2, 12.1, 12.2, 12.3, 12.9, 14.1, 14.2, 16.2, 16.8, 17.1 Уголовно-административного кодекса.\n\n5.9. Совокупный размер уголовных штрафов, налагаемых прокуратурой на граждан не может превышать 50.000$, на должностных лиц не может превышать 100.000$, на юридических лиц или государственные структуры не может превышать 200.000$.\n\n5.10. Совокупный размер уголовных штрафов, налагаемых судом на граждан не может превышать 100.000$, на должностных лиц не может превышать 200.000$, на юридических лиц или государственные структуры не может превышать 400.000$.\n\n5.11. Штрафы, предусмотренные особой частью настоящего кодекса, уплачиваются в казну штата через представителей Министерства финансов.\n\nОсобенная часть\n\n[У] - Уголовные преступления, предусмотренные уголовными статьями\n\n[А] - Административные проступки, предусмотренные административными статьями\n\n[🟩] - Административное наказание в виде штрафа или административного ареста в КПЗ\n\n[🟨] - Уголовное наказание в виде заключения под стражу, с отбыванием наказания в Следственном изоляторе.\n\n[🟥] - Уголовное наказание в виде заключения под стражу, с отбыванием наказания федеральном блоке. Допускается оформление в следственной изолятор до перевода заключенного в федеральный блок уполномоченным лицом.\n\n(( 1 год в IC приравнивается к 30-ти минутам ))\n\n(( 1 сутки в IC приравнивается к 1 минуте ))\n\nРаздел 3. Преступления против личности\n\n​\n\nГлава 6. Преступления против жизни и здоровья​\n🟩6.1[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Нанесение легких телесных повреждений. (( 1-2 Удара )) - Штраф в размере от 5.000$, либо от 15 до 30 суток административного ареста, либо возмещение морального ущерба, с согласия потерпевшего, до 20.000$. Стоимость залога от 5.000$\n🟨6.1.1[У]*(РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Нанесение телесных повреждений средней тяжести. ((3 И более удара)) - 1 год лишения свободы.\n🟥6.2[У]*(РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Нанесение тяжких телесных повреждений (( Нокнутое состояние )) - 3 года лишения свободы.\n🟥6.2.1[У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Нанесение тяжких телесных повреждений, в отношение двух или более лиц - От 4 лет лишения свободы.\n🟥6.2.2[У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ)Нанесение тяжких телесных повреждений, по предварительному сговору или организованной группой. - От 4 лет лишения свободы.\n🟥6.3[У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Убийство, то есть причинение смерти другому человеку ((CK/FCK/Добивание человека, находящегося в нокнутом состоянии)) - От 4 лет лишения свободы.\n🟨6.4 [У](РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Угроза убийством, причинения тяжкого вреда здоровью (( Нокнутое состояние )), смерти другому человеку, с целью устрашить его, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы -2 года лишения свободы, либо штраф до 15.000$.\nГлава 7. Преступления против свободы, чести и достоинства личности​\n🟥7.1 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Похищение человека, то есть незаконный захват человека в месте его нахождения, последующее перемещение его в другое место и удержание там, совершенные вопреки воле потерпевшего. - 4 года лишения свободы\n🟩7.2 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Клевета в отношении государственного служащего, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство государственного служащего или подрывающих его репутацию - Штраф в размере 5.000$ либо от 10 до 20 суток административного ареста. Стоимость залога от 4.000$\n\n🟩7.3[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, средствах массовой информации либо с использованием своего служебного положения - Штраф в размере 7.000$ либо от 10 до 20 суток административного ареста. Стоимость залога от 5.000$\n\n🟩7.4 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления - Штраф в размере 10.000$ либо от 15 до 30 суток административного ареста. Стоимость залога от 6.000$\n🟩7.5[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Нарушение против личности, деловой репутации, оскорбления и распространение сотрудниками представительства средств массовой информации, сведений, порочащих честь и достоинство граждан, государственных служащих, а также сведений подрывающих деловую репутацию организаций, равно нарушение законодательства об журналистской деятельности - Штраф в размере 15.000$ либо от 20 до 30 суток административного ареста, без права осуществлять журналистскую деятельность в течение 7 лет (( 7 дней)).\n🟩7.6[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Клевета в отношении граждан штата, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина штата или подрывающих его репутацию - От 10 до 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 5.000$. Стоимость залога от 3.000$\n🟩7.7[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Штраф в размере 3.000$ либо до 20 суток ограничения свободы. Стоимость залога от 5.000$\n🟥7.8[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Разглашение личных сведений граждан штата без их согласия лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, если эти сведения стали достоянием других лиц - от 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$.\n🟨7.9[У]*(РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. - От 1 до 2 лет лишения свободы либо штраф в размере от 20.000$ до 50.000$.\nГлава 8. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности​\n🟥8.1[У]**(РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Изнасилование, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшему) - От 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 30.000$ потерпевшей стороне.\n🟥8.2[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Изнасилование, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего (потерпевшей) - 4 года лишения свободы.\n🟨8.3[У](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) - До 2 лет лишения свободы либо штраф до 30.000$.\nГлава 9. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина​\n🟩9.1[А](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публичном произведении или средствах массовой информации, в том числе с использованием своего служебного положения. - От 20 до 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000$.\n🟩9.2[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в том числе с использованием своего служебного положения. - До 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000$. Стоимость залога от 6.000$.\n🟨9.3[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, в том числе соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения. - До 2 лет лишения либо штраф до 20.000$.\n🟩9.4 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. - От 10 до 20 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000$. Стоимость залога от 2.000$ до 4.000$\n🟩9.5[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем незаконного ограничения права поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом. - От 10 до 20 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000$. Стоимость залога от 2.000$ до 4.000$\n\n🟨9.6 [У]*(РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения - До 2 лет лишения либо штраф до 20.000$.\n\nРаздел 4. Преступления в сфере экономики\n\n​\n\nГлава 10. Преступления против собственности​\n🟩10.1[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФИНАНСОВЫЙ) Кража, то есть тайное хищение чужого имущества - Штраф в размере до $5.000 и возмещение ущерба или 40 суток административного ареста. Стоимость залога от 5.000$\n🟩10.2 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФИНАНСОВЫЙ) Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием - Штраф в размере до $10000 и возмещение ущерба или от 20 до 30 суток административного ареста. Стоимость залога 4.000$\n🟥10.3 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - 3 года лишения свободы.\n🟥10.4 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия - 4 года лишения свободы.\n🟨10.5 [У]*(РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как с целью хищения, так и без. (угон)(См. комментарий к ст. 10.5) - 1 год лишения свободы.\n11. Комментарий к статье 10.5 настоящего кодеса\nч.1. Под неправомерным понимается завладение транспортным средством без ведома и разрешения его собственника или лица, у которого данное транспортное средство находится в законном владении.\nч.2. Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его.\n🟨10.6[У](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Умышленные уничтожение чужого имущества - Возмещение потерпевшему нанесенного ущерба или 2 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.\n🟥10.7 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Умышленное уничтожение государственного имущества гражданским лицом. - 4 года лишения свободы.\n🟨10.7.1 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Умышленное уничтожение государственного имущества государственным служащим при исполнении - 2 года лишения свободы.\n\n🟩10.7.2 [А] (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Повреждение государственного имущества государственным служащим при исполнении. - Компенсация в размере 10.000$ в пользу казны государственной организации, чье имущество было уничтожено или повреждено. В случае отказа уплаты компенсации – 30 суток административного ареста.\nГлава 11. Преступления в сфере экономической деятельности​\n🟨11.1[У]*(ФИНАНСОВЫЙ) Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации - До 2 лет лишения свободы.\n🟨11.2 [У]*(ФИНАНСОВЫЙ) Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества. - До 2 лет лишения свободы.\n\n🟩11.3[А]*(РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Организация, проведение и участие в азартных играх в общественных местах - До 30 суток административного ареста либо штраф в размере 5.000$. Стоимость залога от 2.000$ до 4.000$.\nИсключение: территория Казино.\n🟥11.4 [У](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/ФИНАНСОВЫЙ)* Уклонение от уплаты налогов - Принудительное взыскание суммы долга в 2-х кратном размере и до 3 лет лишения свободы.\n🟨11.5[У]*(ФИНАНСОВЫЙ) Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов – До 2 лет лишения свободы.\n\n🟩11.6 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Браконьерство - ловля рыбы, отстрел животных вне специально отведенных местах без соответствующей лицензии или сбор биологических ресурсов в количестве, превышающем установленные ответственными органами нормы – Штраф в размере от $3.000 до $20.500 (в зависимости от степени и типа нарушения Закона \"О любительском и профессиональном рыболовстве и охоте в Штате San Andreas \").\n🟨11.7[У]**(ФИНАНСОВЫЙ) Ограничение конкуренции путем заключения соглашения между субъектами-конкурентами, либо совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо повлекло извлечение дохода в крупном размере - Штраф в размере до $100.000, а также до 2 лет лишения свободы.\n\n🟨11.8[У]* Организация мероприятий, митингов, шествий на территории государственного имущества, а равно использование данного имущества в коммерческих целей, без заключения договора аренды - от 2 до 3 лет лишения свободы и штраф в размере арендной стоимости данного имущества за использованный период.\n\nРаздел 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка\n\n​\n\nГлава 12. Преступления против общественной безопасности​\n🟥12.1 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти. - От 4 лет лишения свободы.\n🟥12.2 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в терроризм, а равно финансирование терроризма. - От 4 лет лишения свободы.\n🟥12.3[У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. - От 4 лет лишения свободы.\n\n🟩12.4[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. - Штраф в размере 20.000$ либо до 30 суток административного ареста.\n🟥12.5[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Организация массовых беспорядков, а равно участие в них, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них. - От 4 лет лишения свободы.\n\n🟨12.6 [У](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (См. комментарий к ст. 12.6 и 12.6.1) - 1 год лишения свободы, либо штраф до 15.000$.\n🟩12.6.1[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (См. комментарий к ст. 12.6 и 12.6.1) - Штраф в размере до 5.000$.\n🟩12.7[А](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) - Незаконное проникновение на закрытую территорию в соответствии установленной норме права (Закон \"О Закрытых и охраняемых территориях\"), а равно нарушение действующих нормативно правовых актов установленных действующим законодательством а также регламентом посещения и пребывания на закрытой территории государственных органов, если эти действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния. - 30 суток административного ареста либо штраф в размере от 5.000$ до 20.000$\n\n🟩12.7.1 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Незаконное проникновение на частную территорию или собственность в соответствии с Законом \"О Закрытых и охраняемых территориях\" - От 10 до 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 5.000$. Стоимость залога 6.000$.\n🟥12.7.2 [У]* (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Незаконное проникновение на охраняемую территорию или на режимный объект в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас, а равно нарушение установленного в соответствии с законодательством регламента посещения и пребывания на охраняемую территорию объектов государственных органов - От 1 до 2 лет лишения свободы либо Уголовный Штраф от 20.000$ до 50.000$.\n🟥12.8 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спец. средств и боеприпасов совершенные вопреки Закону “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” - От 2 до 4 лет лишения свободы.\n\n🟩12.8.1 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Ношение в открытом виде любых видов оружия, в том числе за спиной, инструментов или спортивного инвентаря, если такое ношение совершено вопреки положениям закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” (См. комментарий к ст. 12.8.1) - От 20 до 30 суток административного ареста. Стоимость залога 3000$\n10. Комментарий к статье 12.8.1 настоящего кодекса\nРазрешается кратковременное обнажение (не более 5 секунд) огнестрельного оружия для проверки его технического состояния. При проверке технического состояния оружия гражданину запрещено направлять оружие в сторону других граждан штата San Andreas, держать огнестрельное оружие необходимо дулом вниз. Проверка технического состояния может быть реализована не более одного раза для каждого оружия, переносимого гражданином штата San Andreas.\n🟩12.8.2[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование бронежилетов гражданского образца как гражданскими, так и должностными лицами - Штраф в размере до 5.000$ и изъятие бронежилета(ов).\n🟥12.9[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, изготовление или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств - От 4 лет лишения свободы\n🟥12.10[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, спецсредств, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. - От 4 лет лишения свободы\n🟥12.10.1 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Хищение государственного имущества, совершенное сотрудниками государственных структур, огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, спецсредств, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, изъятых либо полученных в ходе служебной деятельности и (или) находящихся на складе улик (вещественных доказательств) или на складе оружия - 4 года лишения свободы\n\n🟩12.11[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Проведение несогласованных митингов, демонстраций, шествий или пикетирований на государственных территориях (См. комментарий к ст. 12.11) - От 20 до 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 5.000$. Стоимость залога 10.000$.\nГлава 13. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности​\n\n🟩13.1 [А](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, сбыт в размере 5 и более грамм легких наркотических веществ (( косяк )) - От 10 до 20 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000$. Стоимость залога от 4.000$ до 6.000$\n\n🟥13.2 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, сбыт в размере 10 и более грамм легких наркотических веществ (( косяк )) от 1 до 14 грамм тяжелых ((SPANK)) - До 2 лет лишения свободы либо штраф до 20.000$\n\n🟥13.2.1 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Незаконные приобретение, хранение, сбыт, перевозка, изготовление, сбыт в размере 25 и более грамм легких наркотических веществ (( косяк )) или 15 и более грамм тяжелых ((SPANK)) - От 2 до 4 лет лишения свободы\n\n🟥13.3 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Организация, а равно вовлечение в занятие проституцией и/или принуждение к продолжению занятия проституцией - 2 года лишения свободы.\n\n🟩13.4 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах (См. комментарий к ст. 13.4) - От 10 до 20 суток административного ареста либо штраф в размере до 2.500$. Стоимость залога 3.000$.\n​\nПоследнее редактирование модератором: 4 Сен 2026\n LikeЖалоба\nLikeAngry\nРеакции:\nKnigalevis, stbator444, Oscky и 6 других\nJessica Bill\nJessica Bill\n🌹\nКоманда форума\nГл. Админ\n12 Авг 2024\nАвтор темы\nДобавить закладку\n#2\nРаздел 6. Преступления против государственной власти\n\n​\n\nГлава 14. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства​\n\n🟥14.1 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность - От 4 лет лишения свободы\n\n🟥14.2 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а равно вооруженный мятеж, в нарушение Конституции штата Сан-Андреас, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя штата Сан-Андреас. - От 4 лет лишения свободы. По решению суда - пожизненное лишение свободы\n\n🟥14.3[У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, если эти сведения стали достоянием других лиц. - От 4 лет лишения свободы\n\nГлава 15. Преступления против власти​\n\n🟥15.1 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. - от 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$.\n\n🟨15.1.1 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - 2 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.\n\n🟨15.2 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Умышленное неисполнение сотрудником органов правопорядка приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций. - 2 года лишения свободы.\n\n🟨15.3[У](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Самовольное присвоение гражданским лицом полномочий должностного лица. - 2 года лишения свободы, либо штраф до 15.000$.\n\n🟥15.4 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/ФИНАНСОВЫЙ) Получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. - От 3 до 4 лет лишения свободы\n\n🟥15.5 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФИНАНСОВЫЙ) Дача взятки должностному лицу, лично или через посредника - От 2 до 4 лет лишения свободы.\n\n🟥15.6 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. (См. комментарий к ст. 15.6) - От 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$.\n\n🟩15.6.1 [A](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. ⁃ штраф в размере от $10.000 до $30.000.\n\n🟥15.7 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Вынесение уполномоченным(и) лицом (лицами) неправомерного приказа, указа или распоряжения - до 6 лет лишения свободы.\n\n🟨15.7.1[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неисполнение требования прокурора, губернатора или вице-губернатора, а равно воспрепятствование выполнению (исполнению) настоящих требований, в случае, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства - до 4 лет лишения свободы.\n\n🟨15.8[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ)\nч. 1.Трудоустройство работодателем или уполномоченным им лицом на государственную службу гражданина, имеющего действующий запрет на работу в государственных органах, наложенный за совершение особо тяжкого преступления - 2 года лишения свободы либо штраф до 50.000$\n\nч. 2. Трудоустройство работодателем или уполномоченным им лицом на государственную службу гражданина, имеющего действующий запрет на работу в государственных органах, наложенный за совершение тяжкого преступления или преступления средней тяжести, если вследствие такого трудоустройства указанным лицом было совершено преступление:\n\nа) при исполнении служебных обязанностей;\nб) с использованием служебного положения;\nв) с использованием служебного оружия или специальных средств\n\n- 2 года лишения свободы либо штраф до 50.000$\n\nч. 3. Трудоустройство работодателем или уполномоченным им лицом на государственную службу гражданина, имеющего действующий запрет на работу в государственных органах в соответствии со статьей 4.7, 4.7.1 настоящего закона. - 2 года лишения свободы либо штраф до 50.000$\n\n🟩15.8.1 [A](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Трудоустройство работодателем или уполномоченным им лицом на государственную службу гражданина, имеющего действующий запрет на работу в государственных органах, наложенный за совершение тяжкого преступления или преступления средней тяжести. - 30 суток административного ареста либо штраф в размере 10.000$.\n\nГлава 16. Преступления против правосудия и (или) внесудебного разбирательства​\n\n🟥16.1 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда или ограничение прав граждан в целях воспрепятствования осуществлению правосудия - От 2 до 4 лет лишения свободы\n\n🟥16.1.1 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката по защите доверителя от уголовного или административного преследования, в том числе неповиновение законному требованию адвоката - От 2 до 4 лет лишения свободы\n\n🟥16.1.2 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Воспрепятствование законной профессиональной деятельности прокурора или иного лица, производящего следствие, по уголовному преследованию в рамках делопроизводства, в том числе неповиновение его законному требованию - От 2 до 4 лет лишения свободы\n\n🟥16.2 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Угроза, а равно посягательство на жизнь судьи, или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел в суде, производством расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность - От 4 лет лишения свободы.\n\n🟩16.3[А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства. - от 10 до 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 20.000$.\n\n🟥16.4 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности. - От 2 до 4 лет лишения свободы.\n\n🟥16.5 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - От 2 до 4 лет лишения свободы.\n\n🟥16.6 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Фальсификация доказательств по уголовному или административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - От 2 до 4 лет лишения свободы\n\n🟥16.7 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим расследование, прокурором или защитником - От 2 до 4 лет лишения свободы\n\n🟥16.8 [У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Вынесение судьей (судьями) заведомо неправомерного приговора, решения или иного судебного акта - От 2 до 4 лет лишения свободы\n\n🟩16.9 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Заведомо ложный донос, либо сообщение о совершении преступления - от 10 до 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 5.000$. Стоимость залога от 4.000$ до 6.000$.\n\n🟥16.10 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста в суде - От 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 20.000$\n\n🟥16.11 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний - От 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 20.000$\n\n🟥16.12[У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Злостное неисполнение вступивших в законную силу указов, приказов губернатора или вице-губернатора, судебных актов, постановлений прокуратуры или выданного ордера, а равно воспрепятствование их исполнению (См. комментарий к ст. 16.12 и 16.12.1) - 4 года лишения свободы.\n\n🟥16.12.1[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Злостное неисполнение вступивших в законную силу актов министерств, актов государственной адвокатуры или государственных силовых структур (См. комментарий к ст. 16.12 и 16.12.1) - 4 года лишения свободы.\n\n🟨16.13 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Сокрытие улик или уничтожение улик. - 2 года лишения свободы\n\n🟥16.14 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ)Уклонение от расследования, задержания и суда включает в себя намеренные действия, направленные на избежание правонарушителем уголовной или административной ответственности. - От 4 лет лишения свободы\n\n🟨16.15 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Дача заведомо ложных показаний и сведений адвокату или же прокурору в ходе рассмотрения дела или проведения допроса - 2 года лишения свободы либо штраф до 20.000$\n\n🟥16.16 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Дача заведомо ложных показаний должностному лицу в ходе рассмотрения дела или проведения допроса - До 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$\n\n🟩16.17 [А] (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процессуальные действия или в процесс разбирательства, осуществляемого сотрудником государственной силовой структуры - Штраф в размере 5000$, либо арест на срок от 20 до 30 суток административного ареста.\n\n🟨16.18 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Вмешательство или воспрепятствование процессуальным действиям, а также процессу разбирательства, лицом являющимся сотрудником государственной структуры, представителем судебной власти с использованием своего служебного положения.\nИсключение: Вмешательство прокурора или сотрудника государственной силовой структуры в процесс задержания возможно исключительно в случае, если лицо лично лицезрело факты нарушения прав или законных интересов задержанного лица - 2 года лишения свободы.\n\n🟥16.19[У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание. - 4 года лишения свободы.\n\nГлава 17. Преступления против порядка управления​\n\n🟥17.1[У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Посягательство на жизнь сотрудника государственной структуры, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность - От 2 до 4 лет лишения свободы и изъятие лицензии на оружие.\n\n🟨17.2[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении сотрудника государственной структуры или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - 2 года лишения свободы.\n\n🟩17.3[А] (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Оскорбление сотрудника государственной структуры при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали). – 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000$. Стоимость залога 5.000$.\n\n🟩17.3.1[А] (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Провокация сотрудника государственной структуры при исполнении, на дороге путем многократного создания аварийной ситуации - 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000$. Стоимость залога 5.000$\n\n🟩17.3.2[А] (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Провокация сотрудника государственной структуры при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей - 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000$. Стоимость залога 8.000$\n\n🟥17.4[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Подделка удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа и(или) лицензии - 3 года лишения свободы - 3 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.\n\n🟥17.4.1[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Использование незарегистрированного, несуществующего либо принадлежащего постороннему лицу удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа.\nПримечание: Не является правонарушением добавление или исключение отдельных символов либо указания должности при оформлении жетона. При этом отклонения от установленной формы жетона не должны затрагивать его основные элементы и порядок их расположения, предусмотренные Процессуальным кодексом. Измененный жетон должен обеспечивать возможность однозначной идентификации личности сотрудника. - 3 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.\n\n🟨17.5 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых усматривается судом в рамках судопроизводства или прокуратурой в рамках разбирательств, если такими действиями причинен существенный вред граждан или государства. - До 2 лет лишения свободы, либо штраф в размере 30.000$.\n\n🟩17.6[А] (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника органа правопорядка - 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000$. Стоимость залога 7.000$\n\n🟨17.6.1 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Действия лица, управляющего транспортным средством, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника правоохранительных органов об остановке,и повлекшие за собой преследование транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов, квалифицируются как оказание сопротивления задержанию/аресту. - от 1 до 2-х лет лишения свободы или штраф в размере 50.000$.\n\n🟩17.7[А] (РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФИНАНСОВЫЙ) Отказ от оплаты штрафа выписанного сотрудником органа правопорядка, либо наложенного официальным актом, а равно отказ от возмещения ущерба согласно законодательству (См. комментарий к ст. 17.7) - От 20 до 30 суток административного ареста. Стоимость залога 5.000$\nПримечание: Применяется только в том случае, если санкция статьи не предусматривает иную меру наказания.\n\n🟨17.8[У]*(РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Укрывательство преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступлением - 2 года лишения свободы либо штраф до 20.000$\n\n🟨17.9 [У]** (РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Подделка отчетных документов (отчетов на повышение или проделанной работе). - 2 года лишения свободы\n\n🟩17.9.1[А] (РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Заведомо намеренное одобрение отчета с ошибками в проделанной работе. - Штраф в размере 10.000$ либо от 15 до 30 суток административного ареста. Стоимость залога от 6.000$\n\n🟨17.10[У]**(РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Совершение лицом трех и более административных проступков, ответственность за которые предусмотрена настоящим Кодексом\nПримечание: Административные проступки должны содержать меру наказания в виде ареста. Право избрания наказания принадлежит сотруднику органа правопорядка или прокурору. Указанные лица вправе привлечь лицо или группу лиц к ответственности исключительно по нарушенным административным статьям - 2 года лишения свободы.\n\nРаздел 7. Преступления против военной службы\n\n​\n\nГлава 18. Преступления против военной службы​\n🟨18.1 [У]*(ВОЕННЫЙ) Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы - 2 года лишения свободы.\n\n🟨18.2[У]*(ВОЕННЫЙ) Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части - 2 года лишения свободы.\n\n🟨18.3[У]**(ВОЕННЫЙ) Дезертирство, то есть самовольное оставление места службы (военного объекта) без дозволения уполномоченных лиц или устава - 2 года лишения свободы.\n\n🟨18.4 [У]*(ВОЕННЫЙ) Нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на охраняемый объект либо по обеспечению его безопасности - 2 года лишения свободы.\n\n🟨18.5[У]**(ВОЕННЫЙ) Умышленные уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники - 2 года лишения свободы.\n\n🟨18.6 [У]*(ВОЕННЫЙ) Уничтожение или повреждение по неосторожности оружия, боеприпасов или предметов военной техники, повлекшие тяжкие последствия - 2 года лишения свободы.\n\n🟨18.7 [У](ВОЕННЫЙ) Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - 2 года лишения свободы.\n\n🟨18.8 [У]*(ВОЕННЫЙ) Нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия - 2 года лишения свободы.\n\nКомментарий законодателя\n\n1. Комментарий к статье 12.11 настоящего Кодекса:\n​\n\nПроведение митингов, демонстраций, шествий или пикетирований на государственных территориях допустимо исключительно с одобрения Правительства штата Сан-Андреас, за исключением случаев, определяемых настоящим комментарием.\n\nч. 1. Порядок получения одобрения от Правительства штата Сан-Андреас:\n\nЛицо, желающее получить одобрение обязано направить уведомление Губернатору или Вице-Губернатору штата Сан-Андреас.\nУведомление обязано содержать: цель и форма публичного мероприятия, место проведения, маршруты движения участников, а в случае, если мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств.\nДата, время начала и окончания мероприятия.\nФамилия, имя организатора публичного мероприятия.\n\nч. 2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:\n\nЗдания, занимаемым судами, территории и здании учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, здание Федерального Расследовательского Бюро.\nВ целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.\n\nч. 3. Публичное мероприятие вправе проводиться исключительно с 10:00 до 22:00 включительно\n\nч. 4. Публичное мероприятие вправе проводиться без получения одобрения, если оно проводиться на передней лужайке Правительства штата Сан-Андреас.\nПримечание: В случае, если действия участников неадекватны, провокационны или агрессивны и способствуют ненормальному поведению, к лицу или группе лиц вправе применяться ответственность по предусмотренная настоящей статьей.\n\n2. Комментарий к статье 13.4 настоящего Кодекса:​\n\nВ случае нахождения лица в Т/С, которое располагается на территории общественного места, ответственность за нарушение настоящей статьи не применима.\n\nч. 1. Неприемлемым видом считается:\n\nНахождение без верхней одежды (в белье и/или с полностью оголённым торсом);\nПримечание I: в штате Сан-Андреас элементами верхней одежды, помимо общепринятых, признаются, в том числе и шорты, майки, рубашки, футболки, юбки, туники и любая другая одежда, предназначенная для ношения в условиях высокой температуры.\nПримечание II: частичное оголение торса посредством расстёгивания элемента верхней одежды разрешено.\nИсключение: на пляже лицам обоих полов разрешено находиться без верхней одежды, на территории спортивного зала/площадки лицам мужского пола разрешено оголять торс.\nНахождение лица мужского пола в шортах, закрывающих менее половины бедра.\nИсключение: пляж, спортивный зал/площадка.\nНахождение в состоянии алкогольного опьянения.\nИсключение: развлекательные, увеселительные учреждения.\nНахождение в маске или в другом головном уборе, иной одежде, которые препятствуют идентификации личности.\nИсключение: медицинские маски, маски Вайфу; сотрудники силовых государственных структур, которым разрешено ношение маски в соответствии с законодательством.\nНахождение в шлеме с открытым или закрытым забралом/визором в случае, если лицо не находится на мотоциклетном, велосипедном транспортном средстве или не управляет им.\n\n3. Комментарий к статье 17.7 настоящего Кодекса:\n​\n\nОтказом от уплаты административного/уголовного/судебного штрафа считается:\nПередача штрафного тикета обратно, без уплаты штрафа;\nПорча штрафного тикета, без уплаты штрафа;\nНеуплата штрафа в течении данного срока;\nУстный или письменный отказ от лица, в отношении которого выписывается штраф;\nИгнорирование штрафного тикета (только в случае административного штрафа).\n\nПримечание I: В случае, если лицо не в состоянии уплатить административный штраф, то исполнитель имеет право снизить сумму штрафа в два раза.\n\n4. Комментарий к статье 12.6 и 12.6.1 настоящего Кодекса:\n​\n\nГраждане обязаны соблюдать общепринятые нормы поведения в общественных местах. Нарушение этих норм может быть квалифицировано как мелкое хулиганство или хулиганство в зависимости от характера и тяжести совершенных действий.\nПримечание: Совокупность действий, указанных в настоящем комментарии, совершенных в одном проступке, признается как однократное нарушение.\n\nч. 1. Действия, расцениваемые как мелкое хулиганство, запрещается:\n\nа) Употреблять в речи обсценную лексику, неприличные слова и выражения, показывать оскорбительные или неприличные жесты;\nб) Громко выражаться, оскорбительно приставать к посетителям и персоналу учреждений, провоцировать конфликты;\nв) Совершать травмоопасные действия, которые могут повлечь за собой телесные повреждения (например, размахивания кулаками, ногами или какими-либо предметами);\nг) Заниматься физической активностью (спортом, танцами) на территории государственного учреждения, за исключением специально оборудованных для этого мест или помещений;\nд) Использовать устройства, которые воспроизводят музыку или звуки на территории государственных учреждений без одобрения Правительства штата Сан-Андреас;\nе) Употреблять наркотические вещества;\nж) Употреблять алкогольную продукцию в общественных местах, за исключением развлекательных и увеселительных учреждений, включая бары, кафе, клубы и т.д.;\nз) Употреблять табачные, никотиносодержащие изделия, курительные трубки, вейпы на территории государственных учреждений за исключением специально отведенных для этого мест определённых внутренним актом соответствующего государственного учреждения;\nи) Делать гражданам предложения коррупционного, заведомо невыполнимого или непристойного характера, унижать и оскорблять их словами или действиями;\nк) Осуществлять на территории государственного учреждения любую агитационную деятельность, адресованную неограниченному кругу лиц;\nИсключение: Митинги или шествия, одобренные Правительством штата Сан-Андреас\nл) Задавать гражданам провокационные вопросы с оскорбительным подтекстом.\n\nч. 2. Действия, расцениваемые как хулиганство, запрещается:\n\nа) Совершать хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой национальной или религиозной ненависти в отношении какой-либо социальной группы;\nб) Совершать хулиганские действия имитирующих сексуальные акты (действиями в отношении людей, животных, неодушевленных предметов).\nв) Совершать жестокое обращение с животными, выраженное в умышленных или неоднократных насильственных действиях в отношении них, за исключением случаев необходимой самообороны, служебной необходимости либо иной крайней необходимости.\n\nПримечание: В настоящей части указаны примеры хулиганства. Иные действия, содержащие признаки нарушения общественного порядка, могут быть признаны хулиганством только на основании судебного прецедента.\n\n5. Комментарий к статье 16.12 и 16.12.1 настоящего Кодекса:\n​\n\nЗлостность неисполнения указов губернатора или вице-губернатора, судебных актов, постановлений прокуратуры или выданного ордера, актов министерств или государственной адвокатуры или государственных силовых структур означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему специальные предписания о необходимости исполнения.\n\nРеальная возможность может быть при:\n\nа) Нахождение в штате;\nб) Нахождение при исполнении и(или) на рабочем месте;\nв) Уведомление лично и(или) по почте;\nг) Повторное постановление с истребованием;\nд) Уведомление по СМС и(или) электронной почте.\n\n6. Комментарий к статье 15.6 настоящего Кодекса:\n​\n\nНеисполнение обязанностей – заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать определенным образом в конкретной ситуации.\nНенадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей – это исполнение обязанностей с нарушением требований установленных законодательством, предъявляемых к деятельности должностного лица.\n\n7. Комментарий к Главе 7 настоящего Кодекса\n​\n\nПод порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию, понимаются сведения, выраженные в:\nпрямом оскорблении лица, несоответствии действительности, обвинении гражданина или организации в нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном или неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики.\n\nВажным значением при рассмотрение дел по настоящей главе является факт распространения ответчиком сведений о потерпевшем, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств ответственность не вменяется.\n\nНе может признаваться распространением порочащих сведений, если лицо, сообщившее данные сведения, были приняты достаточные меры по конфиденциальности и сохранности персональных данных.\n\n8. Комментарий к статье 4.4.1 настоящего Кодекса\n​\n\nДанная норма направлена на исключение возможности злоупотребления статьёй 4.4 при назначении наказания, выступая гарантом того, что каждое отягчающее обстоятельство учитывается лишь единожды: либо при квалификации преступления, либо при назначении наказания.\n\nТак, например, содержание статьи 15.6 уже включает в себя обстоятельство нанесения крупного ущерба или существенного нарушения прав граждан, интересов общества или государства, а потому отягчающее обстоятельство “наступление тяжких последствий в результате совершения преступления” при избрании меры наказания учитываться не должно.\n\n9. Комментарий к статье 17.2 настоящего Кодекса\n​\n\nПод насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли (( функциональный урон по хп бару )) либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и др.), не повлекших причинения существенного вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.\n\n10. Комментарий к статье 16.14 настоящего Кодекса\n​\n\nУклонением от расследования, задержания и суда считается:\n\nа) попытка скрыться при публикации ордера на арест;\nб) неявка на вызов сотрудника прокуратуры или уполномоченного сотрудника государственной силовой структуры, который ведет следствие и задержание;\nв) смена фамилии или других идентификационных данных;\nг) изменение внешнего вида с помощью пластической хирургии;\nд) попытка скрыться при задержании;\nе) неявка в судебное заседание.\n\nДля квалификации неявки в судебное заседание по статье 16.14 настоящего кодекса необходима совокупность следующих условий:\n\n– субъектом преступления может выступать только лицо, в отношении которого выдвинуто обвинение (независимо от процессуального статуса истца или ответчика), при условии, что лицо было уведомлено о факте обвинения;\n\n– лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте конкретного заседания;\n\n– лицо должно дважды или более раз не явиться в судебное заседание без предварительного уведомления председательствующего судьи и без уважительных причин."
  },
  {
    "id": "codex-3",
    "section": "codex",
    "sectionName": "Кодексы",
    "title": "Процессуальный кодекс Штата Сан-Андреас",
    "text": "Глава I Общее положение ​\n\nСтатья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе:\n\nПравонарушитель - физическое лицо, совершившее деяние, квалифицируемое как уголовное преступление или административный проступок, при этом, не понесшее наказание, в соответствии с текущим законодательством.\n\nПодозреваемый - лицо, которое подозревается в совершении правонарушения и в отношении которого ведется расследование и\\или процесс задержания.\n\nЗадержанный - лицо, которое является подозреваемым и в отношении которого проходит процесс задержания. Задержанный всегда принимает статус подозреваемого.\n\nАрестованный - лицо, в отношении которого принято решение о его виновности (об избрании меры пресечения) и начат процесс ареста.\n\nГражданским лицом признается - физическое лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, что позволяет ему иметь гражданские права и обязанности.\n\nСотрудником при исполнении признается (далее правомочным) - лицо выполняющее служебные обязанности в рамках государственной службы и имеющие при себе служебное удостоверение. Это определение охватывает тех, кто осуществляет функции, связанные с обеспечением правопорядка, государственной безопасности или других государственных задач. Сотрудники при исполнении имеют специальные права и обязанности, связанные с их должностью, и несут ответственность за действия, совершенные в рамках исполнения служебных полномочий.Такие лица признаются правомочными.\n\nСтатья 2. Расследование.\n\nРасследование (следствие) - деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, имеющих признаки преступления или проступка, установлению события, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причинённого ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших его совершению.\n\nч. 1. Государственные органы и подразделения, уполномоченные к ведению расследования:\nпрокуратура штата Сан-Андреас;\nсотрудники Федерального Ведомства(FIB);\nсотрудники региональной службы(LSPD,LSSD);\nСекретная Служба Штата San-Andreas(USSS);\nНациональная Гвардия Штата San-Andreas(ARMY) в соответствие с полномочиями изложенными в законодательстве.\nПримечание: Исключительным правомочием ведения расследования в отношении государственных служащих, не находящихся в подчинении или подведомственности наделена прокуратура штата Сан-Андреас.\n\nч. 2. Основания для начала расследования:\n\nа) Если сотрудник стал непосредственным очевидцем правонарушения.\n\nб) Если потерпевшие или очевидцы обратились с просьбой отреагировать на правонарушения, очевидцами которого они являются.\n\nв) Если обнаружены явные следы правонарушения.\n\nч. 2.1. Сроки ведения расследования:\n\nа) Расследование (дисциплинарное, административное или уголовное) подлежит завершению в течение 96 часов с момента его инициации. В случае необходимости истребования фото-, видео- и аудиоматериалов, имеющих значение для расследования и хранящихся у отдельных лиц, публикация первого запроса об истребовании доказательств является обязательной и должна быть осуществлена не позднее 48 часов с момента начала расследования.\n\nб) Срок проведения расследования, проводимого подразделениями DB или CID в отношении организованных преступных группировок и структур, не ограничен.\n\nч. 3. Основания для прекращения расследования:\n\nа) Направление дела в суд для дальнейшего вынесения решения.\n\nПримечание: В случае, если дело было возвращено судом, расследование обязано быть вновь возобновлено на основании указанного в акте обстоятельства.\n\nб) Направление дела в Генеральную прокуратуру штата Сан-Андреас с целью последующей авторизации ордера.\n\nв) В случае усмотрения в действии (бездействии) лица административного правонарушения и последующего его привлечения к ответственности правомочным лицом.\n\nг) Невозможность установления личности подозреваемого (( Смена личности )).\n\nд) Отсутствие состава преступления или административного проступка.\n\nе) Примирение сторон согласно статье 5.1 «Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас».\n\nё) Истечение сроков давности уголовного преследования согласно статье 5.3 «Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас».\n\nж) Решение Федерального Правительства.\n\nч. 4. Принципы ведения расследования.\n\nАдекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения.\n\nБезотлагательность — сотрудник обязан отреагировать на правонарушение и начать действовать без необоснованных промедлений.\n\nч. 5. Передача дела.\n\nВ случае невозможности продолжения расследования, ввиду объективных причин, сотрудник обязан передать его уполномоченному лицу с детальным изложением обстоятельств дела, а также его материалами.\n\nПримечание: В случаях, когда расследование проводится отделом внутренних расследований или дисциплинарным отделом государственных организаций и установлена невозможность вынесения наказания виновному лицу, ввиду отсутствия правомочий, указанные подразделения обязаны направить материалы дела в прокуратуру штата Сан-Андреас.\n\nч. 6. Письменная отчетность.\n\nЛюбое расследование и последующее делопроизводство должно основываться на строгом ведении документации. Следователь обязан инициировать и завершать расследование, вызывать свидетелей и очевидцев, подозреваемых, посредством юридических актов, которые необходимо прилагать к материалам уголовного или административного производства. Все действия следователя должны фиксироваться исключительно в письменной форме, с обязательным включением пояснений относительно всех осуществляемых им действий. Каждое процессуальное действие или следственное действие, совершенное в рамках расследования, обязано быть документально оформлено.\n\nПо итогам завершения расследования обязан быть составлено в письменном формате уголовного или административного производства с указанием обоснований виновности или невиновности подозреваемого лица или группы лиц.\n\nСтатья 3. Перечень следственных действий.\n\nа) Допрос;\n\nб) Осмотр;\n\nв) Обыск;\n\nг) Опознание;\n\nд) Проверка показаний;\n\nе) Следственный эксперимент;\n\nё) Оперативно-розыскные мероприятия;\n\nж) Устная или письменная инициация проведения расследования;\n\nз) Медицинское освидетельствование.\n\nСтатья 4. Медицинское освидетельствование.\n\nМедицинское освидетельствование — это процесс оценки состояния здоровья человека с целью выявления телесных повреждений (легкой, средней или тяжелой степени) или явных психологических отклонений, что важно для правовых целей.\n\nч. 1. Установление повреждений.\nОсвидетельствование проводится исключительно при наличии явных телесных повреждений или психологических отклонений, что важно для правовых разбирательств и правильной квалификации инцидента.\n\nч. 2. Оценка степени повреждений.\nОпределяется степень тяжести повреждений (легкие, средние, тяжелые), что необходимо для дальнейшего расследования и принятия правовых решений.\n\nч. 3 Использование данных в правовых целях.\nПолученные данные от сотрудника ЕМС могут быть использованы правоохранительными органами для подтверждения обстоятельств происшествия и формирования обвинения.\n\nСтатья 5. Следственный эксперимент.\n\nСледственный эксперимент - следственное действие, заключающееся в воспроизведении опытным путём действий, обстановки или иных обстоятельств, связанных с расследуемым правонарушением.\n\nч. 1 В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для проверки факта виновности лица, сотрудник государственной силовой структуры, прокурор или адвокат вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.\n\nч. 2 При проведении следственного эксперимента проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.\n\nч. 3 Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.\n\nСтатья 6. Перечень оперативно-розыскных мероприятий.\n\nч. 1 При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:\n\nа) Контрольная закупка;\n\nб) Исследование предметов и документов;\n\nв) Наблюдение;\n\nг) Отождествление личности;\n\nд) Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;\n\nе) Снятие информации с технических каналов связи;\n\nё) Внедрение;\n\nж) Получение компьютерной информации;\n\nз) Объявление ориентировки.\n\nПриведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть дополнен действующем законодательством.\n\nч. 2 Все вещественные доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий подлежат немедленной передаче на склад либо в казну государственной организации по их завершении. В случае окончания проведения всех следственных действий при наличии объективных обстоятельств, препятствующих немедленной передаче, сотрудник вправе произвести передачу указанных улик в срок, не превышающий 24 часов.\n\nСтатья 7. Процессуальные действия.\n\nПроцессуальное действие - отдельная процессуальная операция или предусмотренное нормами процессуального кодекса действие, совершаемое сотрудниками государственных силовых структур по отношению к гражданам штата Сан-Андреас. К процессуальным действиям относится любое взаимодействия сотрудника государственной силовой структуры с гражданами штата San Andreas посредством данных ему законодательством полномочий:\n\nоперативно-розыскные мероприятия\n\nч. 1 К процессуальным действиям относится:\n\nа) Досмотр;\n\nб) Обыск (как личного, так и служебного транспортного средства);\n\nв) Задержание;\n\nг) Арест;\n\nд) Выписывание штрафов;\n\nе) Изъятие лицензий;\n\nё) Использование государственных спецсредств (тазера, дубинки и наручников);\n\nж) Использование мегафона и спецсигналов служебных транспортных средств.\n\nСтатья 8. Рейдовое мероприятие.\n\nРейдовое мероприятие — внезапная проверка или операция, осуществляемая правоохранительными органами с целью выявления, документирования и пресечения правонарушений в соответствии с действующим законодательством.\n\nч. 1. В штате Сан-Андреас допускаются только два вида рейдовых мероприятий:[/FONT]\nРейдовое мероприятие в отношении организованной преступной группировки или организованной преступной структуры;\nФинансовое рейдовое мероприятие.\nч. 2. Проведение рейдового мероприятия допускается исключительно при наличии специализированного ордера, выданного Губернатором или Вице-Губернатором штата Сан-Андреас, Генеральной прокуратурой штата Сан-Андреас.\n\nч. 3. Ордер на проведение рейдового мероприятия выдается исключительно на основании уголовного дела, являющегося кейс-файлом, который свидетельствует о совершении участниками организации или группировки преступных действий.\n\nч. 4. При обжаловании ордера Губернатора или Вице-Губернатора штата Сан-Андреас, Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас на проведение рейдового мероприятия и при вынесении вердикта о виновности лиц, выдавших указанный ордер и контролировавших уголовное дело (кейс-файл), ответственность возлагается исключительно на них. Участники незаконного рейдового мероприятия в таком случае не вправе быть привлечены к уголовной ответственности.\n\nСтатья 9. Процедура передачи задержанного лица.\n\nч. 1. Сотрудник государственный силовой структуры, желающий передать задержанное лицо, в силу объективных обстоятельств, обязан озвучить номера статей «Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас», в которых подозревается лицо на момент передачи.\n\nч. 2. С момента окончания произведения передачи задержанного ответственность за него возлагается на принимающую сторону, за исключением случаев, когда до момента передачи были совершены нарушения положений действующего законодательства. В таком случае, ответственность за совершенные ранее нарушения не будет действовать на принимающую сторону, а, сугубо, на передающую.\n\nч. 3. Передача задержанного лица недопустима в случаях начала произведения ареста.\n\nСтатья 10. Процедура извещения лиц.\n\nУведомление — официальное сообщение, которое направляется одной стороне другой стороной с целью информирования о каком-либо юридически значимом факте, событии или действии.\n\nч. 1. В случае, если посредством юридического акта на лицо возлагается обязанность выполнить предписанные действия, лицо, авторизовавшее данный акт, обязано строго соблюдать требования настоящей статьи.\n\nч. 2. В случае, если уведомление лица было осуществлено с нарушением положений настоящей статьи, данное лицо не несет юридической ответственности за неисполнение обязательств, возложенных на него данным актом.\n\nч. 3. Допустимые методы уведомления лица:\nПутем отправки сообщения по электронной почте;\nПутем отправки сообщения по номеру телефона;\nПутем личной встречи.\nч. 4. Уведомление о возложенной обязанности должно включать следующие элементы:\nНомер акта, посредством которого возложена обязанность реализации;\nПеречисление обязательств или пунктов акта, подлежащих выполнению;\nКонкретные сроки или условия выполнения обязательств;\nЮридическая ответственность, к которой может быть привлечено лицо в случае неисполнения;\nПолное имя и фамилия лица, должность, авторизовавшего акт, посредством которого возложена обязанность.\n\nч. 5. Лицо, осуществившее авторизацию акта, в случае наложения обязательств на иных лиц, обязано уведомить их в течение 1 ч. с момента публикации акта.\n\nч. 6. В случае невозможности уведомления лица по указанным в части 3 методам, в течение указанного срока, лицо, авторизовавшее акт, обязано предпринять все возможные действия для уведомления лица и документировать предпринятые меры.\n\nч. 7. Лицо, получившее уведомление, имеет право оспорить его в случае несоответствия информации, содержащейся в уведомлении, реальным обстоятельствам. Оспаривание осуществляется в установленном настоящим Кодексом порядке, в судебных или иных органах.\n\nГлава II Процесс задержания​\n\nЗадержание - это мера кратковременного (на срок до 1 часа) лишения человека права на свободу, которая осуществляется на основании (гл. II ст.1) Процессуального Кодекса. Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам государственных силовых структур собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.\n\nСтатья 1. Задержание подозреваемого\n\nч. 1 Лицо может быть задержано по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы или иных санкций, предусмотренных законодательством, если имеется хотя бы одно из оснований указанных в Главе 2 Статье 1 части 2 настоящего кодекса.\n\nч. 2 Лицо может быть задержано при наличии хотя бы одного из следующих оснований:\n\nа) Когда лицо застигнуто в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения сотрудником государственной структуры, имеющим полномочия производить задержание лиц;\n\nб) Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы правонарушения;\n\nв) Когда есть видеофиксация совершенного правонарушения данным лицом, которая предоставлена свидетелем или может быть получена с камер наблюдения на месте совершения правонарушения;\n\nг) Если лицо в процессе проверки документов выяснилось, что лицо находится в розыске (( функциональный значок розыска )).\n\nд) Если имеется нормативно-правовой акт уполномоченного лица, содержащий распоряжение по задержанию и/или аресту подозреваемого;\n\nе) Если имеется ориентировка на данное лицо или на транспортное средство, размещенная посредством рации государственной структуры, или рации департамента, или в планшете государственных структур.\n\nж) В случае наличия обоснованного требования со стороны старшего прокурора, заместителя Генерального прокурора или Генерального прокурора о задержании лица, данное требование должно быть основано на наличии одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами “а” – “е” настоящей части.\n\nч.3. Во время исполнения сотрудниками силовых государственных своих должностных обязанностей (в соответствии с профильными законами структур, в которых состоят такие сотрудники), включая выполнение задач, возложенных на них их профильными законами и/или на основании распоряжения уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий по инициативе другого сотрудника государственных силовых структур, за исключением:\nслучаев совершения ими преступлений, предусмотренных уголовными статьями Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас;\nимеется нормативно-правовой акт о задержании и/или аресте такого сотрудника.\n\nч.4. Не допускается задержание сотрудника государственной силовой структуры, проводящего задержание, на основании одних лишь подозрений и без наличия доказательств, таких как видеозапись, подтверждающих нарушение таким сотрудником оснований для проведения этого задержания. Кроме того, необходимо провести гласное публичное взаимодействие с данным сотрудником, включающее запрос его служебного удостоверения или идентификационного знака, а также выяснение оснований для его действий. Если после такого взаимодействия сохраняются подозрения в совершении правонарушения и во всех остальных случаях – следует использовать собранные данные для проверки законности его действий через Прокуратуру либо отложить любые процессуальные действия до завершения подозреваемым сотрудником силовой структуры проводимого им задержания.\n\nСтатья 2. Порядок задержания правомочным лицом.\n\nа) Надеть наручники на подозреваемого;\n\nб) Предъявить свое удостоверение, нашивку, жетон или же служебный бейдж в соответствии с форматом, установленным настоящим Кодексом;\n\nИспользуется:\tУстановленная форма для нашивок, жетонов и служебных бейджей (примеры ниже)\n\nСотрудниками отделов/подразделений государственных силовых структур\tФормат: [Гос. сил. структура | Отдел | №Паспорта | Инициалы]\n\nПример: [LSPD | PAI | №174289 | J.S], где:\nLSPD - наименование государственной силовой структуры, в которой трудоустроен гражданин;\nPAI - отдел/подразделение государственной силовой структуры, в котором состоит сотрудник;\n№174289 - номер паспорта сотрудника государственной силовой структуры;\nJ.S - первая буква имени и фамилии сотрудника государственной силовой структуры.\nСотрудниками отделов/подразделений государственных силовых структур, чьи персональные данные составляют государственную тайну и отнесены к уровню секретности “Secret”\tФормат: [Гос. сил. структура | Отдел | №xxx]\n\nПример: [SANG | DL | №001], где:\nSANG - наименование государственной силовой структуры, в которой трудоустроен гражданин;\nDL - отдел/подразделение государственной силовой структуры, в котором состоит сотрудник;\n№001 - порядковый номер нашивки/бейдж/жетона (устанавливается индивидуально).\nСотрудниками государственных силовых, не состоящих в отделах/подразделениях\tФормат: [Гос. сил. структура | Должность | №Паспорта | Инициалы]\n\nПример: [FIB | Director | №174289 | M.M], где:\nFIB - наименование государственной силовой структуры, в которой трудоустроен гражданин;\nDirector - должность сотрудника государственной силовой структуры;\n№174289 - номер паспорта сотрудника государственной силовой структуры;\nM.M - первая буква имени и фамилии сотрудника государственной силовой структуры.\n\nПринятые сокращения государственных силовых структур:\nLos Santos Police Department (LSPD);\nLos Santos Sheriff Department (LSSD);\nSan Andreas National Guard (SANG);\nSan Andreas State Prison Authority (SASPA);\nFederal Investigation Bureau (FIB);\nUnited States Secret Service (USSS).\n\nв) Провести первичный обыск, а также сорвать маску с подозреваемого исключительно в целях его опознания и установления личности;\n\nПримечание 1: При первичном обыске допускается исключительно проверка документов и установление личности задержанного. Первичный обыск носит необязательный характер и может быть пропущен сотрудником государственной силовой структуры.\n\nПримечание 2: Изъятие нелегального имущества, спецсредств, огнестрельного и/или холодного оружия, а также аннулирование (изъятие) лицензий категорически запрещено проводить в ходе процессуальных действий до прибытия в место окончательного оформления (КПЗ/ФТ).\n\nг) Разъяснить основания задержания, а именно озвучить номер статьи, по которой произведено задержание, с указанием нормативно-правового акта штата Сан-Андреас, которому данная статья принадлежит и зачитать правило Миранды для ознакомления задержанного со своими правами;\n\nСодержание Правила Миранды:\n\n«Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас. Вы имеете право на один телефонный звонок. Также Вы имеете право на адвоката. Если вам необходим адвокат, он будет для Вас запрошен. Вы понимаете свои права?»\n\nПримечание I: В случае, если на вопрос о ясности прав подозреваемый дает отрицательный ответ либо не дает ответа вовсе, права зачитываются повторно и заключительно, более не повторяясь.\n\nПримечание II: Не является нарушением прав задержанного незначительные изменения вышеизложенной формулировки правила Миранды, если при этом общий ее смысл не изменился и может быть понятен для подозреваемого.\n\nПримечание III: В случаях угрозы опасности для сотрудника государственной силовой структуры, его напарника или задержанного, разъяснение оснований задержания, озвучивание правила Миранды вправе быть осуществлены в процессе следования в место отбывания наказания.\n\nд) Доставить задержанного в КПЗ LSPD, LSSD, либо SASPA;\n\nПримечание: В случае необходимости доставить подозреваемого в специализированное помещение LSPD или LSSD, отдел расследований FIB или иное место следствия.\n\nе) Произвести личный обыск, в случае, если первичный обыск не был произведен ранее;\n\nё) Реализация прав задержанного;\n\nПримечание: Под реализацией прав понимается незамедлительное предоставление права на адвоката, посредством его вызова и с уведомлением задержанного о времени вызова; право на прокурора (в случае, если задержанный является сотрудником государственной структуры) и право на один телефонный звонок, с целью уведомления о задержании, длительностью не более 3-х минут.\n\nж) Произвести допрос подозреваемого, если есть необходимость.\n\nСтатья 2.1. Порядок вызова адвоката по требованию задержанного.\n\nч. 1. На сотруднике правоохранительного органа лежит прямая обязанность по самостоятельному и непосредственному выяснению воли задержанного относительно его желания воспользоваться своим законным правом на вызов адвоката.\n\nч. 2. В случае запроса государственного адвоката задержанным, сотрудник обязан немедленно сообщить об этом по рации департамента следующей формулировкой: «Требуется адвокат в», обозначив место. Сотрудник обязан ожидать ответа от государственного адвоката в течение 3 минут.\n\nч. 2.1 В случае, если у сотрудника нет рации департамента, он обязан передать запрос о вызове государственного адвоката другому сотруднику с рацией. При отсутствии такого сотрудника поблизости, запрос обязан быть сделан по внутренней рации государственной структуры. Если ответ не получен в течение 5 минут, право на адвоката считается реализованным, и сотрудник освобождается от ответственности за не реализацию этого права.\n\nч. 3. Сотрудник обязан, по запросу, предоставить задержанному возможность запросить частного адвоката, при этом процесс задержания не прерывается, но процесс ареста не вправе быть начат.\n\nч. 4. В случае запроса частного адвоката, сотрудник обязан проверить наличие у него лицензии через официальный реестр Правительства. При подтверждении лицензии сотрудник обязан ожидать его прибытия.\n\nч. 5. Время на прибытие адвоката (государственного или частного) не превышает 10 минут.\n\nч. 6. Государственный адвокат имеет право вызывать прокурора на задержание гражданского лица, в случае если видны явные нарушения в действиях сотрудника, при котором имеются основания для освобождения задержанного, но лицо, проводящее задержание – отказывается это делать.\n\nСтатья 3. Субъекты задержания:\n\nа) Сотрудник, либо сотрудники государственных силовых структур (напарник или напарники) при исполнении, которые осуществляют задержание (не более 3 сотрудников на 1 задержанного);\n\nб) Задержанный, в отношении которого проводятся процессуальные действия;\n\nв) Адвокат, в случаях если он был запрошен задержанным до или во время задержания, а также сопровождающий его в рамках практики юрист, проходящий практику с адвокатом участвующим в процессуальных действиях. (не более 1 адвоката и 1 помощника адвоката на 1-го задержанного)\n\nг) Прокурор, в случаях если он был вызван на задержание сотрудником силовых структур или адвокатом и/или в случаях, когда сотрудник прокуратуры сочтет необходимым контроль процесса задержания/ареста на предмет соблюдения законодательной базы и надзора за работой государственных структур, а также в сопровождающий его в рамках практики помощник прокурора (не более 2 прокуроров, один из которых берет на себя право признания или непризнания вины, а другой работает исключительно в рамках надзора; не более 1 помощника прокурора)\n\nд) Руководство задержанного в случаях, когда задержанный является государственным служащим, которое было вызвано для разбирательств сотрудником силовых структур, проводящим задержание (не более 1 руководителей на одного задержанного);\n\nе) Лицо, проводившее гражданское задержание (исключительно при гражданском задержании, в котором оно принимало участие);\n\nж) Сотрудник EMC в целях проведения медицинского освидетельствования, с целью проведения проверки на наркозависимость или алкогольное отравление.\n\nз) Сотрудник прокуратуры, давший требование о задержании лица на основании пункта «Ж» части 2 статьи 1 главы II настоящего Кодекса.\n\nПримечание: Прокурор, давший требование на задержание участвует в процессуальных действиях исключительно как лицо, инициирующее задержание, и не вправе принимать статус ведущего прокурора по данному задержанию. В случае задержания государственного служащего инициатор задержания обязан обеспечить вызов другого прокурора, который принимает статус ведущего прокурора и осуществляет правовую оценку законности задержания.\n\nПримечание: Сотрудник, проводящий процессуальные действия, вправе требовать от граждан и сотрудников государственных структур покинуть и/или отойти от территории их проведения в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Лицо, которому выдвинуто такое требование, обязано исполнить его.Перечень ситуаций при которых сотрудник проводящий процессуальные действия может выдвинуть данное требование:\nКогда действия граждан или сотрудников государственных структур, не участвующих в задержании, могут воспрепятствовать ходу проведения процессуальных действий;\nКогда в ходе нахождения граждан или сотрудников государственных структур может стать известна информация, составляющая государственную или иную охраняемую законом тайну;\nКогда разбирательства по задержанию проводятся в закрытом помещении, и гражданин или сотрудники государственных структур, не являющийся субъектами задержания согласно главе 2 статье 3 настоящего закона, отказываются покидать это помещение.\n\nСтатья 4. Задержание государственных служащих.\n\nч. 1. В случае задержания государственного служащего, задержавший обязан вызвать его руководство и прокуратуру штата Сан-Андреас. По прибытию вызванных лиц, задержавший обязан представить доказательства правонарушения.\nПримечание: Время задержания приостанавливается, в случае ожидания ответа упомянутых лиц, на срок до 15 минут. В случае если ответ от прокурора не был получен спустя 15 минут после его запроса, сотрудник, проводивший задержание, имеет право отпустить задержанного. В случае признания вины задержанного прокуратурой, сотрудник обязан ожидать прибытия начальства в течение 60 минут с момента первого запроса. Время задержания приостанавливается на весь период ожидания прибытия руководства. Если руководство не вышло на связь в течение 60 минут, сотрудник, проводящий задержание, вправе продолжить процессуальный действия. Видеозапись с нарушением задержанного должна быть передана Прокуратуре путем подачи заявления на портале штата.\n\nч. 2. В случае, если задержание произведено по подозрению в совершении административного проступка или уголовного преступления, прокурор проводит правовую оценку действий (бездействий) лица, осуществившего задержание. Мера наказания избирается исключительно прокурором и в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.\nПримечание: При наличии сомнений у служащего прокуратуры в виновности задержанного, он обязан потребовать его отстранения от исполнения должностных обязанностей и обязать лицо, осуществившее задержание, подать исковое заявление по данной ситуации в течение 24 ч. с момента требования.\n\nч. 3. В случае, если задержание произведено на основании ордера Генеральной прокуратуры или решения суда штата Сан-Андреас, задержавший вправе вызвать только руководство задержанного с целью разрыва трудовых отношений.\nПримечание: Задержавший обязан озвучить номер ордера или решения суда руководству, для его ознакомления.\n\nч. 4. Идентификация задержанного, как государственного служащего, осуществляется исключительно путем обнаружения при нем служебного удостоверения.\nПримечание: Сотрудники подразделений DB и CID, работающие под прикрытием, обязаны быть идентифицированы исключительно посредством документа (записки), оформленного с печатью лица.\n\nч. 5. В случае освобождения задержанного государственного служащего по требованию прокурора, повторное задержание лиц, осуществивших первоначальное задержание, запрещено. Обжалование действий указанных лиц возможно исключительно путем обращения в суд или прокуратуру.\nПримечание: Сотрудник прокуратуры обязан возбудить личное производство и при наличии достаточных доказательств, указывающих на признаки состава преступления со стороны инициатора задержания и (или) его напарников, при обоснованной необходимости, требовать руководство об их отстранении от должности.\n\nч. 6. В случае задержания лица на основании требования сотрудника прокуратуры, предусмотренного пунктом «Ж» части 2 статьи 1 главы II настоящего Кодекса, доказательства правонарушения предоставляются инициатором задержания сотруднику силовой структуры, осуществившему задержание, а также ведущему прокурору.\n\nСтатья 5. Основания освобождения подозреваемого:\n\nа) Не подтвердилось подозрение в совершении правонарушения;\nб) За нарушение не предусмотрено меры пресечения в виде заключения под стражу;\nв) Задержание было произведено с нарушением установленного порядка (гл. II ст. 1, ст. 2 Процессуального Кодекса); Примечание: Не является основанием для освобождения правонарушителя нарушение порядка задержания (гл. II ст. 2 Процессуального Кодекса), если задержанным было совершено уголовно наказуемое деяние.\nг) Прошло больше 1 часа с момента задержания и не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.;\n\nПримечание: Течение срока, указанного в п. г) приостанавливается в случаях: на время проведения допроса; вызов и разбирательство с руководством задержанного в случае, если задержанный является сотрудником государственной структуры; вызова и ожидания адвоката, приватной беседы адвоката с задержанным и разбирательства с адвокатом.\n\nСтатья 6. Гражданское задержание:\n\nГражданское задержание - временное ограничение свободы человека, осуществляемое любым гражданским лицом без специальных полномочий, но на законных основаниях. Данный вид задержания не применим к государственным служащим.\n\nч. 1. Порядок гражданского задержания:\n\nа) Ограничить право на лица свободу;\nб) Разъяснить основания задержания, а именно озвучить номера статьи (или статей) «Уголовного-административного кодекса Штата Сан-Андреас», по которым оно произведено;\nв) Вызвать органы правопорядка с целью передачи задержанного.\n\nч. 2. Транспортировка задержанного лица допустима исключительно с его согласия.\n\nч. 3. Обязанности лица, производящего гражданское задержание:\nЛицо, производящее гражданское задержание, несет полную ответственность за его законность. Запрещается применение оскорблений и излишней жестокости в процессе осуществления задержания;\nПри передаче задержанного лица, лицо, осуществившее задержание, обязано передать все имеющиеся у него доказательства совершенного правонарушения сотруднику органа правопорядка.\n\nч. 4. Сотрудник органа правопорядка при принятии задержанного лица обязан представиться, а затем выполнить процедуры, предусмотренные главой II, статьей 2 настоящего Кодекса.\n\nСтатья 7. Права подозреваемого:\n\nа) Подозреваемый имеет право на один телефонный звонок в присутствии сотрудника, который проводит задержание.\nДлительность телефонного разговора не должна превышать 3-х минут;\nб) Подозреваемый имеет право на адвоката;\nв) Подозреваемый имеет право не свидетельствовать против себя самого и своего супруга;​\nВложения\n\n1.5 KB · Просмотры: 69,734\n\n1.5 KB · Просмотры: 68,208\n\n1.5 KB · Просмотры: 64,937\n\n1.5 KB · Просмотры: 64,312\n\n1.5 KB · Просмотры: 16,407\n\n1.5 KB · Просмотры: 15,614\nПоследнее редактирование модератором: 27 Сен 2026\n LikeЖалоба\nLike\nРеакции:\ngolubgosha и Whywalker_Nightshade\nJessica Bill\nJessica Bill\n🌹\nКоманда форума\nГл. Админ\n12 Авг 2024\nАвтор темы\nДобавить закладку\n#2\n\nГлава III Процесс ареста​\n\nАрест – это разновидность уголовного или административного наказания, при котором лицо лишают права на свободу на срок, предусмотренным действующим законодательством.\n\nСтатья 1. Порядок Ареста:\n\nЕсли в ходе следственных действий будет доказана вина подозреваемого, то уполномоченным сотрудником, после задержания должен быть произведен арест лица в следующей последовательности:\n\nа) Предъявить свой документ удостоверяющий служебное положение, нашивку, жетон или же служебный бейджик подозреваемому;\n\nПримечание: Пункт “а” выполняется только если была совершена передача от одного сотрудника государственной силовой структуры другому. Данный пункт пропускается сотрудником, если он сам задержал правонарушителя и документ, удостоверяющий служебное положение, нашивку, жетон или же служебный бейджик был предоставлен во время задержания\n\nб) Совершить вторичный обыск подозреваемого;\n\nПримечание: При вторичном обыске необходимо произвести изъятие всех нелегальных элементов, огнестрельного, холодного оружия, спец. средств, которые были идентифицированы при первичном обыске. При вторичном обыске допускается инкриминирование дополнительных статей УАК за хранение нелегальных предметов, спецсредств, огнестрельного и/или холодного оружия, если первичный обыск не был произведен.\n\nв) Разъяснить основания ареста, а именно озвучить номера статьи (или статей) и наименование нормативно-правового акта штата Сан-Андреас, к которому она относится, по которым будет произведен арест;\n\nг) Заполнить бланк ареста, а после, заключить лицо под стражу в соответствии с «Уголовно-административным кодексом Штата Сан-Андреас».\n\nГлава IV Фото и видео фиксация​\n\nФото, видео и аудио фиксация — процесс создания изображения или записи при помощи фотокамеры или видеокамеры в целях документирования событий или доказательств в правовом контексте.\n\nСтатья 1. Осуществление фото, видео и аудио фиксации.\n\nч. 1. Должностные лица, а также лица при исполнении своих профессиональных обязанностей, обязанные осуществлять видеофиксацию во время исполнения должностных обязанностей:\n\nа) Губернатор и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас;\n\nб) Служащие государственных учреждений;\n\nв) Служащие Прокуратуры штата Сан-Андреас;\n\nг) Судьи штата Сан-Андреас.\n\nд) Адвокаты штата Сан-Андреас.\n\nПримечание: Судьи штата Сан-Андреас обязаны осуществлять видеофиксацию исключительно во время судебных заседаний, однако допустимо, чтобы процедуру видеофиксации вместо них выполнял их помощник.\n\nч. 2. Во время реализации права задержанного на адвоката, для представления доказательств правонарушения гражданина, сотрудник вправе приостановить запись на это время.\n\nч. 3. Сотрудник вправе приостановить запись на момент проведения разбирательства с прокуратурой и руководством задержанного в случае, если задержанный является государственным служащим.\n\nСтатья 2. Сроки хранения фото, видео и аудио фиксации.\n\nч. 1. Лица, упомянутые в статье 1, части 1 настоящей главы обязаны хранить фото, видео и аудио фиксацию на протяжении 120 часов с момента их осуществления.\n\nч. 2. В случае увольнения государственного служащего, ранее уволившийся гражданин несет юридическую ответственность за хранение фото, видео и аудио фиксации до истечения 120 ч. с момента их осуществления.\n\nч. 3. В случае если в отношении служащего или бывшего служащего начато расследование, он не вправе удалять или изменять какие-либо записи, относящиеся к делу, до завершения расследования.\n\nПримечание: если сотрудник не был уведомлен следователем или иным правомочным органом власти о начале расследования в отношении него, он не несет ответственности за нарушение настоящего положения.\n\nСтатья 3. Право запроса фото, видео и аудио фиксации,\n\nч. 1. Сотрудники Прокуратуры штата Сан-Андреас, в рамках проведения разбирательства по задержанию государственного служащего вправе устно требовать от государственных служащих предоставления фото, видео и аудио фиксации.\n\nПримечание: истребование фото, видео и аудио фиксации в рамках расследования осуществляется исключительно в письменном виде.\n\nч. 2. Сотрудники отделов внутренних расследований или дисциплинарных отделов, в рамках рассмотрения поступившей жалобы на сотрудника, вправе устно требовать от государственных служащих предоставления фото, видео и аудио фиксации.\n\nПримечание: истребование фото, видео и аудио фиксации в рамках внутреннего расследования осуществляется исключительно в письменном виде.\n\nч. 3. Сотрудники адвокатуры штата Сан-Андреас в рамках проведения разбирательства по задержанию и с целью оказания квалифицированной юридической помощи доверителю, вправе устно требовать от государственных служащих предоставления фото, видео и аудио фиксации. В случае, если подобное требование направлено к лицу, то оно должно незамедлительно его исполнить.\n\nПримечание: Запрос фото, видео и аудио фиксации, произведенных на территории военной базы Форт Занкудо и авианосца Люксингтон, в рамках проведения разбирательства по задержанию, недопустим.\n\nч.4. Суд штата Сан-Андреас вправе запрашивать фото, видео и аудио фиксацию государственных служащих в случаях, если это необходимо в рамках искового заявления или жалобы.\n\nСтатья 4. Осуществление фото, видео и аудио фиксации на территориях военизированных государственных объектов.\n\nч. 1. На территориях военной базы Форт Занкудо и авианосца Люксингтон запрещена любая фото, видео и аудио фиксации за исключением случаев, определяемых законодательством штата Сан-Андреас.\n\nч. 2. Вести фото, видео и аудио фиксацию на территориях военной базы Форт Занкудо и авианосца Люксингтон вправе осуществлять во время исполнения должностных обязанностей:\nГубернатор и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас;\nМинистр Национальной Безопасности и его заместители;\nсотрудники Секретной Службы Соединенных Штатов Америки в случае сопровождения первых лиц штата;\nсотрудники государственных силовых учреждений с целью реагирования на протокол защиты «Код красный»;\nсотрудники прокуратуры штата Сан-Андреас;\nвоеннослужащие Национальной Гвардии;\nлица, получившие документальное разрешение от Губернатора и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас, Министра Национальной Безопасности и его заместителей, Генерала и Генерал-лейтенанта Национальной Гвардии штата Сан-Андреас по обоснованной служебной необходимости.\nСтатья 5. Право запроса фото, видео и аудио фиксации, осуществленной на военизированных государственных объектах.\n\nч. 1. Губернатор и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас вправе запрашивать фото, видео и аудио фиксацию с территорий военной базы Форт Занкудо и авианосца Люксингтон.\n\nч. 2. Суд штата Сан-Андреас вправе запрашивать фото, видео и аудио фиксацию с территорий военной базы Форт Занкудо и авианосца Люксингтон в случаях, если это необходимо с целью рассмотрения поступившего искового заявления.\n\nч. 3. Сотрудники прокуратуры штата Сан-Андреас вправе запрашивать фото, видео и аудио фиксацию с территорий военной базы Форт Занкудо и авианосца Люксингтон в случаях, если таковое необходимо в рамках проведения расследования.\n\nч. 4. Сотрудники адвокатуры штата Сан-Андреас вправе запрашивать фото, видео и аудио фиксацию с территорий военной базы Форт Занкудо и авианосца Люксингтон исключительно в интересах защиты доверителя.\n\nч. 5. Военнослужащие Национальной Гвардии штата Сан-Андреас, проводившие задержание на территории военной базы Форт Занкудо или авианосце Люксингтон и не располагающие разрешением на ведение фото, видео и аудио фиксации.\n\nч. 6. Военнослужащие Национальной Гвардии штата Сан-Андреас, являющиеся сотрудниками подразделения Military Police, в рамках проведения внутреннего расследования вправе запрашивать фото, видео и аудио” фиксацию с камер военной базы Форт Занкудо или авианосца Люксингтон.\n\nГлава V Обыск​\n\nСтатья 1. Лицо вправе быть подвергнуто личному обыску в следующих случаях:\n\nа) Во время задержания или ареста;\nб) При наличии ордера Генеральной Прокуратуры;\nв) При наличии соответствующего решения суда;\nг) Использование ранее или пребывание в общественном месте в маске или мотоциклетном шлеме;\nд) Обыск может быть произведён уполномоченным сотрудником в случае увольнения служебного лица, с целью удостоверения отсутствия у него государственного имущества, служебных документов, технических носителей или иных ресурсов, находящихся под защитой ведомства;\n\nИсключение: Пункт “Г” настоящей статьи не применяется в отношении медицинской маски и маски Вайфу, а также в случаях, когда лицо использует мотоциклетный шлем по назначению.\n\nд) Действие чрезвычайного или военного положения на территории штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Обыск жилища и частной собственности производится только при наличии ордера от Офиса Генерального Прокурора. В исключительных случаях, когда обыск жилища не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании решения сотрудника государственной силовой структуры без ордера. В этом случае, сотрудник правоохранительных органов не позднее 1 часа с момента начала производства следственного действия уведомляет Офис Генерального Прокуратура о производстве следственных действий. Сотрудники государственной военной структуры San Andreas National Guard и федеральной структуры United States Secret Service уведомляют Министерство национальной безопасности не позднее 1 часа с момента начала производства следственного действия.\n\nСтатья 3. Обыск управляемого транспортного средства:\n\nч. 1 Обыск управляемого лицом транспортного средства может производится без ордера от Генерального Прокурора или ордера суда в следующих случаях:\n\nа) При непосредственном преследовании подозреваемого;\nб) Если у подозреваемого были обнаружены при обыске государственное или нелегальное оружие, спецсредства, а также наркотические средства от 5 грамм и выше, в присутствии владельца автомобиля.\nв) Нахождения транспортного средства на территориях, предназначенных для рыболовства или охоты, в присутствии владельца автомобиля;\nг) При условии, если транспортное средство находится в ориентировке.\nд) При условии, если на автомобиле закреплены государственные номера, не соответствующие указанным в тех. паспорте.\nе) При условии, если на автомобиле не закреплены государственные номера.\n\nГлава VI Принципы процессуального кодекса​\n\nСтатья 1. Презумпция невиновности:\n\nа) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.\nб) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.​\nв) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого​\nг) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.​\n​\nСтатья 2. Недопустимые доказательства:\n​\nч. 1 Доказательства, полученные с нарушением требований действующего законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.\n\nч. 2 К недопустимым доказательствам могут быть отнесены:\n\nа) Любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, даже если есть аудио или видеозапись, где обвиняемый дает показания против себя.\nб) Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;\nв) Улики, добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно- правовых актов (изъятие орудия без ордера на обыск личного транспорта, изъятие незаконных вещей у лица с неприкосновенностью без судебного решения или ордера Министра Юстиции о снятии неприкосновенности и т.д.), кроме исключений, установленных законодательством.\n​\n\nГлава VII Охрана прав и свобод гражданина​\n\nСтатья 1. Суд, Прокурор, сотрудники государственных силовых структур обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также другим фигурантам ситуации, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.\n\nСтатья 2. Сотрудник государственной силовой структуры, осуществивший задержание лица, а также осуществляющий процедуру доставки или этапирования, несет полную ответственность за жизнь и здоровье задержанного лица. В случае возникновения нестабильных ситуаций, создающих угрозу жизни или здоровью задержанного, сотрудник обязан предпринимать все допустимые законодательством меры для их предотвращения и обеспечения безопасности задержанного.\n\nСтатья 3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам расследования или судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, государственные силовые структуры принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц все меры безопасности, которые возможно.\n\nСтатья 4. Суд, прокурор, сотрудник государственной силовой структуры обязаны немедленно предпринять все возможные меры, направленные на освобождение всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы человека.\n\nСтатья 5. Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении правонарушения, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.\n\nСтатья 6. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров допускается только на основании ордера Министра Юстиции.\n\nГлава VIII Право на обжалование​\n\nСтатья 1. Действия (бездействие), решения прокурора и суда могут быть обжалованы путем подачи соответствующего заявления в Офис Генерального прокурора или суд, участниками разбирательств, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.\n\nСтатья 2. Лицо, чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.\n\nСтатья 3. Каждый осужденный имеет право на пересмотр решения вышестоящим судом в соответствии с законом “О Судебной системе Штата Сан-Андреас”.\nИсключение: В случае вынесения решения Председателем Верховного Суда, или коллегией судей при его участии, обжалование не производится.\n\nСтатья 4. Гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, подав жалобу на сотрудника руководителю соответствующего ведомства. Руководитель вправе взыскать дисциплинарную или административную ответственность, в соответствии с действующим законодательством, со своего сотрудника и отменить решения вынесенные таким сотрудником, за исключением случаев, когда деяния сотрудника включают в себя преступный характер.\n\nСтатья 5. Гражданин вправе обратиться с жалобой на сотрудника правоохранительного органа в Офис Генерального прокурора, после чего инициируется расследование в отношении сотрудника.\n\nСтатья 6. Гражданам дается 120 часов с момента задержания и вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов, после чего решения вынесенные сотрудником правоохранительных органов вступают в законную силу.\n\nГлава IX Стадии применения силы​\n\nСтатья 1. Стадии применения силы\n\nч. 1 Стадии применения силы - стандарты, классифицирующие допустимый уровень применения силы в отношении нарушителей законодательства штата SA, со стороны государственного служащего.\n\nч. 1.1 При взаимодействии с гражданами госслужащие обязаны руководствоваться стадиями применения силы и процессуальным кодексом. Применяющий силу сотрудник дает отчет о своих действиях и несет ответственность за нарушения, включая уголовную. Стадии применения силы должны соблюдаться строго по порядку.\n\nч 1.2. При совершении правонарушения, предусматривающего арест, как одну из мер наказания, госслужащий может пропустить первые три стадии применения силы и сразу перейти к четвертой, исключительно при наличии объективных обстоятельств, указанных в пункте 1.2.1 настоящей статьи. В случае угрозы жизни сотрудникам или гражданским лицам, а также при большом скоплении вооруженных людей, разрешается применение пятой стадии без предварительных.\n\nч 1.2.1. Пропуск стадий допустим только при наличии одного или нескольких из следующих обстоятельств:\n1. Прямая угроза жизни или здоровью сотрудника и/или гражданам.\n2. Прямое физическое сопротивление или попытка нападения на сотрудника.\n3. Попытка скрыться.\n4. Массовое скопление вооружённых лиц, создающее угрозу общественной безопасности.\n\nч. 2 Законодательство предусматривает пять стадий применения силы:\n\nа) Первая стадия - Присутствие;\n\nб) Вторая стадия - Приказ;\n\nв) Третья стадия - Применение физической силы;\n\nг) Четвертая стадия - Применение специальных средств;\n\nд) Пятая стадия - Применение огнестрельного оружия.\n\nч. 2.1 Присутствие госслужащего при исполнении обязанностей может само по себе прекратить мелкие правонарушения. В зависимости от обстановки и количества лиц, может потребоваться присутствие нескольких служащих для контроля. Расстегивание кобуры, извлечение оружия или спецсредств может также относиться к этой стадии. На всех стадиях сотрудник должен иметь идентификационные знаки и предъявлять их при первом обращении и по запросу. Если первая стадия недостаточна, сотрудник переходит ко второй.\n\nч. 2.2. Требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении, должны быть исполнимыми и законными. Государственный служащий имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Если второй стадии недостаточно, опираясь на ситуацию, сотрудник может применять третью стадию.\nИсключение: госслужащий обязан дать требование от 10 секунд в следующих ситуациях. Предоставление документации, оплаты штраф тикета, требование покинуть транспортное средство, требования о предотвращении правонарушения согласно статьям - 13.4, 12.8.1, 12.11, 12.8.2 УАК.\n\nч. 2.3 Требования госслужащих должны быть исполнимыми, законными и соответствовать законодательству. Их целью должна быть охрана общественного порядка и безопасности. Госслужащий может предупреждать о последствиях неисполнения законных требований. Если вторая стадия неэффективна, сотрудник переходит к третьей.\n\nч. 2.4 Применение физической силы – это стадия, когда госслужащий воздействует физически на лицо. Сюда относятся заламывание рук, удержание силой, применение дубинок и слезоточивых аэрозолей. Если третья стадия неэффективна, сотрудник переходит к четвертой.\n\nч. 2.5. Применение спецсредств — это использование их против лица, включая наручники, электрошокеры, резиновые пули. В некоторых случаях — дубинки и аэрозоли. Предупредительное использование запрещено. Спецсредства, способные нанести вред, применяются только при невозможности использования других. Если четвертая стадия недостаточна, применяется пятая.\n\nч 2.6. Огнестрельное оружие - это применение оружия против лица, включая огнестрел, автомобиль(взятие на капот). Это сопряжено с риском смерти или тяжкого вреда. Применение строго по назначению, предупредительные выстрелы запрещены. Запрещено применять при скоплении граждан. Разрешено для остановки транспорта и разрушения препятствий.\n\nГлава X Правила проведения допросов​\n\nДопрос — процесс официального опроса лица с целью получения информации, необходимой для установления фактов дела или проверки предоставленных объяснений.\n\nПовестка — юридически обязательный документ, который официально уведомляет лицо о необходимости явиться на допрос.\n\nСтатья 1. Основные принципы проведения допроса.\n\nч. 1. Принцип законности и справедливости — допрос обязан быть проведен в соответствии с законодательством, обеспечивая справедливость и защиту прав допрашиваемого.\n\nч. 2. Принцип уведомления и прозрачности — допрашиваемому должно быть объяснено о целях, процедуре допроса, а также о его правах и обязанностях.\n\nч. 3. Принцип недопустимости насилия и давления — запрещается использование физического или психологического насилия, угроз, обмана или других форм давления на допрашиваемого.\n\nСтатья 2. Порядок вызова на допрос.\n\nч. 1. Свидетель, потерпевший или подозреваемый вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и в какое место, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.\nПримечание I: Повестка обязана быть направлена лицу за 24 ч. до проведения допроса.\nПримечание II: Повестка не требуется в случае, если допрашиваемый является подозреваемым лицом в рамках процедуры задержания.\n\nч. 2. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки лично или посредством электронной почты. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения.\n\nСтатья 3. Начало допроса.\n\nч. 1. Лицо, проводящее допрос, обязано ожидать допрашиваемого в течение 10 минут с момента времени, указанного в повестке. В случае неявки допрашиваемого на допрос, факт неявки должен быть зафиксирован исключительно посредством видеофиксации.\n\nч. 2. Перед началом допроса следователь или иное уполномоченное лицо обязано ознакомить допрашиваемого с его правами и обязанностями, предусмотренными законодательством, зачитав правило Миранды. Допрашиваемый обязан быть проинформирован об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.\n\nСтатья 4. Общие правила проведения допроса.\n\nч. 1. Следователь или иное уполномоченное лицо удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.\n\nч. 2. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.\n\nч. 3. Допрос начинается с того, что следователь или дознаватель задает вопросы, касающиеся общих данных допрашиваемого: фамилия, имя, место работы.\n\nч. 4. В процессе допроса следователь или иное уполномоченное лицо обязано задавать вопросы, касающиеся фактов и обстоятельств рассматриваемой ситуации.\n\nч. 4.1. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь или иное уполномоченное лицо свободно при выборе тактики допроса.\n\nч. 5. В ходе допроса обязана быть проведена его аудио- и видеозапись, материалы которых заносятся в уголовное или административное дело по окончанию, также по ходатайству допрашиваемого лица, допустимо ознакомление его с записью допроса, при отказе в удовлетворении ходатайства от допрашиваемого лица на ознакомление с таковой должен быть вынесен в устном или письменном виде мотивированный отказ лицом, проводящим допрос.\nПримечание: В случае, если допрашиваемый является подозреваемым лицом в рамках процедуры задержания, аудио- и видеозапись вправе не заносится в уголовное или административное дело.\n\nч. 6. Вся процедура допроса не может длиться более 45 минут. Установленное время может замораживаться для ожидания адвоката, но не более чем на 10 минут.\n\nч. 7. Процедура допроса может проходить лишь в период с 10:00 до 23:00 включительно, проведение допроса в иное время — недопустимо, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.\nПримечание: Допустимо проведение допроса в иное время, в случае, если допрашиваемый является подозреваемым лицом в рамках процедуры задержания.\n\nч. 8. Адвокат вправе активно участвовать в процессе допроса, путем озвучивания вопросов и замечаний к лицу, проводящему допрос.\n\nГлава XI Досудебное соглашение о сотрудничестве​\n\nДосудебное соглашение о сотрудничестве (сделка со следствием) - это сделка с прокуратурой, когда подозреваемый в обмен на определенные льготы готов сообщить следствию о преступлениях, которые ранее не были известны, изобличить соучастников, разъяснить моменты и(или) способы совершения противоправного деяния.\n\nСтатья 1. Порядок инициации досудебного соглашения.\n\n1. Подача ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.\n\nПримечание 1: В ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.\n\nПримечание 2: Такое ходатайство представляется прокурору и(или) судье подозреваемым или его защитником. Прокурор в течение 24 ч. выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Отказ может быть обжалован у Генерального Прокурора или его заместителей. Если прокурор согласен заключить соглашение, то он принимает постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.\n\n2. В случае удовлетворения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подозреваемый вызывается на допрос правовым актом.\n\nСтатья 2. Порядок проведения досудебного соглашения.\n\n1. Подозреваемый или обвиняемый вызывается на допрос, единолично или с участием защитника, частного или государственного.\n\n2. Подозреваемый или обвиняемый допрашивается, согласно Главе XI настоящего кодекса. Лицо обязано говорить под Мирандой либо под присягой суда, в случае участия судьи, только правду и, отвечать на все вопросы сотрудника исполнительной или судебной власти подробно, изобличая все обстоятельства совершения противоправного деяния, а также лиц, возможно способствовавших совершению настоящего деяния, а также давая признательные показания.\n\nСтатья 3. Причины аннуляции досудебного соглашения.\n\n1. Подозреваемый или обвиняемый, при процедуре проведения досудебного соглашения изобличил моменты, лиц, обстоятельства, которые ранее были известны следствию, до момента начала инициации.\n\n2. Подозреваемый или обвиняемый, при процедуре проведения досудебного соглашения изобличил моменты, лиц, обстоятельства, которые не способствовали раскрытию дела, а также не добавили новых факторов, указывающих на виновность или невиновность лица(лиц)\n\n3. Подозреваемый или обвиняемый, при процедуре проведения досудебного соглашения всячески вводил в заблуждение следствие, совершал деяния, мешающие раскрытию всех фактов правонарушения.\n\nГлава XII Помилование​\n\nПомилование - это акт юридического прощения или оказания милости, при котором Губернатор или Вице-Губернатор решают смягчить или аннулировать наказание, наложенное на лицо, осужденное за совершение преступления.\n\nСтатья 1. Условия и критерии помилования\n\nч. 1 Губернатор и Вице-Губернатор не могут проводить помилование лиц со срока осуждения которых не истекли 20 календарных дней.\n\nч. 2 При рассмотрении ходатайств о помиловании, Губернатор и (или) Вице-Губернатор учитывают различные факторы, включая характер совершенного преступления, поведение осужденного в тюрьме, а также его реабилитацию и вклад в общество.\n\nч. 3 Губернатор и (или) Вице-Губернатор вправе отказать лицу в помиловании, при этом, право обоснования отказа остается за ними.\n\nч. 4 В случае наличия новых доказательств, свидетельствующих о невиновности осужденного, Губернатор и (или) Вице-Губернатор обязаны внимательно рассмотреть данные факты при принятии решения о помиловании.\n\nч. 5 Губернатор и (или) Вице-Губернатор обеспечивает организацию и ведение процедуры помилования, включая прием и рассмотрение заявлений граждан, подготовку документации и обеспечение обсуждения дела (в случае наличия) в установленные сроки.\n\nч. 6 Губернатор и (или) Вице-Губернатор также осуществляет взаимодействие с другими правоохранительными органами и учреждениями для сбора дополнительной информации, необходимой для принятия обоснованного решения по ходатайствам о помиловании.\n\nч. 7 Процедура помилования проводится с соблюдением прозрачности и открытости. решения Губернатора и (или) Вице-Губернатора по каждому конкретному случаю оглашаются публично с обоснованием принятых решений.\n\nСтатья 2. Право помилования\n\nч. 1 Согласно пункту «б» статьи 60 главы V «Конституции штата Сан-Андреас» правом осуществления помилования наделены сугубо Губернатор и Вице-Губернатор.\n\nч. 2 Губернатор и (или) Вице-Губернатор вправе на свое усмотрение проводить помилование, за исключением случаев, указанных в «Конституции штата Сан-Андреас».\n\nч. 3 Любой гражданин штата Сан-Андреас, за исключением лиц, совершивших деяния, указанные в «Конституции штата Сан-Андреас» имеют на право на процедуру помилования в отношении них.\n\nСтатья 3. Ходатайство о помиловании\n\nч. 1 Для ходатайства о помиловании любой гражданин обязан составить специальное заявление на портале правительства, в ветке кабинета Губернатора.\n\nч. 2 Любое заявление о помиловании обязано быть рассмотрено в течении 3 календарных дней с момента его отправки.\n\nч. 3 После принятия положительного решения по ходатайству, Губернатор и (или) Вице-Губернатор немедленно обязаны уведомить заявителя о результатах рассмотрения.\n\nч. 4 Ходатайство о помиловании обязано содержать в себе следующие данные:\n\nа) Имя и фамилия заявителя;\n\nб) Возраст заявителя;\n\nв) Паспортные данные заявителя;\n\nг) Контактные данные заявителя. Под контактными данными понимается: номер мобильного телефона и электронная почта;\n\nд) Статья осуждения;\n\nе) Дата осуждения, в случае, если известна;\n\nё) Заявителю необходимо описать ситуацию, произошедшую с ним и на основании которой он просит помилования. В случае наличия каких-либо фото- видео- доказательств приведенных доводов, заявитель обязан их приложить;\n\nж) Различного рода характеристики, в случаях их наличия, от государственных пенитенциарных учреждений или правоохранительных.\n\nз) Дата подачи ходатайства и подпись подающего лица.\n\nч. 5 В случае, если ходатайство было подано с нарушением положений статьи 2 и статьи 3 настоящей главы, то, такое ходатайство принимает статус некорректного и обязано быть отклонено правомочными лицами."
  },
  {
    "id": "codex-4",
    "section": "codex",
    "sectionName": "Кодексы",
    "title": "Судебный кодекс Штата Сан-Андреас",
    "text": "СУДЕБНЫЙ КОДЕКС ШТАТА САН-АНДРЕАС\n\nГлава I. Общие положения​\n\nСтатья 1. Судебная власть в штате Сан-Андреас осуществляется только судами в лице судей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление судебной власти.\n\nСтатья 2. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции штата Сан-Андреас и закону.\n\nСтатья 3. В штате Сан-Андреас не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.\n\nСтатья 4. В случае, если какое-либо положение не урегулировано настоящим Законом, участники судебного процесса, а также суд, руководствуются судебной практикой, либо же обычаями делового оборота.\n\nСтатья 5. Судебная власть осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности сторон. Стороны равноправны перед судом. Суд не выполняет функции какой-либо из сторон, а создает необходимые условия для осуществления сторонами их прав и исполнения обязанностей.\n\nГлава II. Судебная система​\n\nСтатья 1. Федеральный суд является судом первой инстанции по всем делам, за исключением дел отнесенных к подсудности Верховного суда.\n\nСтатья 2. В состав Федерального суда входят Председатель Федерального суда, Федеральные судьи. Судьи Верховного суда вправе принимать к производству исковые заявления, поступившие в Федерального суд.\n\nСтатья 3. Федеральный суд вправе требовать выполнения любых законных действий, необходимых при рассмотрении дела. Федеральный суд при рассмотрение дел вправе давать казуальное толкование нормам права.\n\nСтатья 4. В состав Верховного суда входят Председатель Верховного суда, Верховные судьи. Верховный суд является судом высшей инстанции по всем делам. В качестве первой инстанции Верховный суд рассматривает:\nа) дела в отношении высокопоставленных лиц штата, высшего руководства государственных структур, а также дела против государственных органов;\nб) уголовные дела, по которым в качестве наказания предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.\n\nСтатья 5. В качестве апелляционной инстанции Верховный суд рассматривает апелляционные жалобы на судебные акты Федерального суда.\n\nСтатья 6. В качестве кассационной инстанции Верховный суд рассматривает кассационные жалобы на судебные акты Верховного суда в качестве первой и апелляционной инстанций.\n\nСтатья 7. Верховный суд при осуществлении конституционного контроля вправе:\nа) приостанавливать действие неконституционных нормативно-правовых актов или отменять их;\nб) разрешать вопрос о соответствии Конституции штата Сан-Андреас нормативно-правовых актов;\nв) давать толкование Конституции штата Сан-Андреас и иным законам штата Сан-Андреас;\nг) обязать правотворческий орган, издавший нормативно-правовой акт, в определенный срок устранить несоответствие вышестоящему нормативно-правовому акту.\n\nСтатья 8. Верховный суд рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения (толкования) по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства.\n\nСтатья 9. Прецедентное право - система правовых норм, вытекающих из наиболее важных решений судебных органов по делам, где были обнаружены правовые вакуумы, и где само решение выступало в качестве источника права, и которое является источником права для аналогичных ситуаций в будущем.\n\nГлава III. Основы статуса судей​\n\nСтатья 1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией и настоящим кодексом полномочиями отправлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.\n\nСтатья 2. Председатель Верховного суда формирует судейский корпус на независимой основе. Председатель Федерального суда вправе назначать Федеральных судей с согласия Председателя Верховного суда.\n\nСтатья 3. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.\n\nСтатья 4. Основания для освобождения от занимаемой должности судьи:\nа) Прошение об отставке по собственному желанию;\nб) Пропажа без вести или смерть;\nв) Признание виновным в совершении проступка, умаляющего авторитет судебной власти.\n\nСтатья 5. Председатель Федерального суда штата Сан-Андреас наряду с осуществлением полномочий судьи Федерального суда, осуществляет следующие функции:\nа) организует работу Федерального суда и Федеральных судей;\nб) издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения;\nв) при необходимости исполняет обязанности судьи Верховного суда.\n\nСтатья 6. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного суда, осуществляет следующие функции:\nа) осуществляет руководство деятельностью судов и судей;\nб) организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;\nв) издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные акты;\nг) утверждает Кодекс судейской этики;\nд) устанавливает форму исковых заявлений, ходатайств и жалоб, утверждает иные регламенты работы судов и судей;\nе) принимает меры по обеспечению самоорганизации судейского сообщества.\n\nСтатья 7. Верховные судьи осуществляют организационно-распорядительные и иные полномочия Председателя Верховного суда по его поручению.\n\nГлава IV. Судопроизводство​\n\nСтатья 1. Исковое заявление подается в защиту интересов лица с целью восстановления нарушенных прав и свобод.Такое исковое заявление может быть подано представителем истца в защиту его интересов. В защиту прав и законных интересов организации вправе выступать глава организации, либо уполномоченное им лицо.\n\nСтатья 2. Суд разрешает вопрос о принятии, оставлении без движения, либо об отказе в принятии искового заявления, жалобы, обращения или дела к производству в течение 72 часов с момента его поступления.\n\nСтатья 3. После принятия искового заявления, жалобы или дела, суд принимает меры по извещению участников судебного разбирательства и третьих лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным разбирательством.\n\nСтатья 4. Участникам судебного разбирательства и третьим лицам направляются копии искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству, либо извещения о начале судебного разбирательства с печатью судьи.\n\nСтатья 5. Надлежащими способами извещения являются:\nа) передача извещения лично в руки;\nб) передача копий/извещения прямому начальству госслужащего или его руководству;\nв) направление извещения почтовой службой штата;\nг) направление копий/извещения по специализированным государственным каналам связи;\nд) направление копий/извещения на личную электронную почту.\nе) направление копий/извещения посредством СМС.\n\nСтатья 6. Суд по своему усмотрению привлекает к участию в деле государственного обвинителя. В этом случае, суд после принятия искового заявления направляет материалы дела в следственный орган и предоставляет до 96 часов для проведения собственного расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Срок проведения расследования может быть продлен судом на срок не более 48 часов по собственной инициативе или ходатайству государственного обвинителя.\n\nСтатья 7. После принятия искового заявления судом к рассмотрению, при наличии всех необходимых на усмотрение суда материалов дела, определение о назначении судебного заседания должно быть опубликовано судом не менее чем за 12 часов до начала заседания, с указанием места проведения, формы гласности, даты и времени начала судебного заседания. Суд принимает меры по извещению участников судебного разбирательства и третьих лиц о назначении судебного заседания.\n\nСтатья 8. Все дела подлежат рассмотрению в открытом судебном заседании, за исключением случаев, когда дела содержат сведения, составляющие охраняемую законом тайну. В открытое судебном заседании помимо участников судебного процесса допускаются слушатели.\n\nСтатья 9. В закрытое судебное заседание допускаются только участники судебного процесса, иные лица могут быть допущены с разрешения судьи. Суд вправе провести закрытое судебное заседание, если ранее в открытом судебном заседании были установлены существенные нарушения общественного порядка.\n\nСтатья 10. Если в ходе судебного разбирательства судом были выявлены признаки правонарушения, которые не являются предметом судебного разбирательства, суд вправе направить материалы дела в прокуратуру для проведения расследования.\n\nСтатья 11. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки одной из сторон, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.\n\nСтатья 12. В случае, если суд придет к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных для вынесения решения и отсутствии необходимости в доказывании каких-либо фактов, а также участии сторон, он вправе вынести заочное решение. Суд обязан уведомить стороны о возможности вынесения заочного решения не менее чем за 24 часа до предполагаемого времени его вынесения, предоставив им право в данный срок потребовать рассмотрения дела в общем порядке. В случае, если от сторон не поступило такого требования, суд вправе вынести заочное решение.\n\nГлава V. Права и обязанности участников судебного разбирательства​\n\nСтатья 1. Участниками судебного разбирательства считаются:\nа) Истец (сторона обвинения) - участвующее в деле лицо, подавшее исковое заявление в суд.\nб) Ответчик/обвиняемый (сторона защиты) - участвующее в деле лицо, против которого подано исковое дело или направлено дело. Если ответчиком является штат Сан-Андреас, то представителем от штата назначается Генеральный прокурор или его заместитель.\nв) Государственный обвинитель - должностное лицо, на которое законом возложена обязанность поддерживать от имени государства обвинение в суде.\nг) Представитель - лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь, обладающее действующей лицензией либо удостоверением, на право осуществления адвокатской деятельности, выданной в соответствии с законодательством.\nд) Свидетель - лицо, привлеченное любой из сторон, государственным обвинителем либо судом для дачи пояснений по делу.\nе) Специалист (эксперт) - лицо, привлеченное любой из сторон, государственным обвинителем либо судом для дачи экспертного заключения с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих особых познаний.\nж) Третье лицо - лицо, привлеченное к судебному разбирательству, чьи интересы затрагиваются в деле, и которое вправе заявлять самостоятельные требования по делу.\n\nСтатья 2. Лица, привлекаемые судом для обеспечения судебного процесса:\nа) Помощник судьи - уполномоченное судом лицо, осуществляющее запись судебного процесса, устанавливающее явку сторон, а также выполняющее иные распоряжения суда.\nб) Судебный пристав - сотрудник правоохранительных органов, агент Секретной службы или сотрудник исправительной системы привлеченный судом для обеспечения порядка в судебном заседании и выполнения распоряжений судьи в ходе заседания и всего судебного разбирательства. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания, требования по исполнению судебных распоряжений/актов обязательны для всех без исключения государственных органов, должностных лиц, организаций и граждан.\n\nСтатья 3. Лица, участвующие в деле вправе знакомиться со всеми материалами дела, материалы содержащие охраняемую законом тайну могут предоставляется только по решению суда, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.\n\nСтатья 4. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается.\n\nСтатья 5. В отношении лиц, участвующих в судебном процессе, действует положение о конфиденциальности (государственная тайна, врачебная тайна, тайна личной жизни и т.д.). Лица, участвующие в судебном процессе обязаны раскрыть свою личность и иную необходимую для суда информацию во время судебного заседания, либо до его начала. Судья и иные лица, получившие персональные данные от такого лица, несут ответственность за их конфиденциальность в соответствии с текущим законодательством.\n\nГлава VI. Обстоятельства, исключающие участие в судебном процессе​\n\nСтатья 1. Судья, государственный обвинитель или специалист не может участвовать в судебном процессе и должен взять самоотвод если он:\nа) является потерпевшим, истцом, ответчиком или свидетелем по данному делу;\nб) является родственником или свойственником любого из участников по данному делу;\nв) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;\nг) при рассмотрении данного дела в другой инстанции участвовал в нем в качестве судьи.\n\nСтатья 2. В случае, если лица, указанные в статье 1 настоящей главы, не устранились от участия в судебном разбирательстве, отвод им может быть заявлен любой из сторон и государственным обвинителем.\n\nСтатья 3. Отвод может быть заявлен до начала судебного заседания. Заявление отвода после начала судебного заседания допускается лишь в случае, когда основание для отвода стало известно после начала заседания.\n\nСтатья 4. Отвод разрешается судьей единолично без удаления в совещательную комнату.\n\nСтатья 5. При коллегиальном рассмотрении дела, отвод одному из судей разрешается остальными членами коллегии в его отсутствие в совещательной комнате.\n\nСтатья 6. Отвод, заявленный всему составу коллегии, разрешается коллегией в полном составе с удалением в совещательную комнату.\n\nСтатья 7. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.\n\nГлава VII. Порядок проведения судебного заседания​\n\nСтатья 1. Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. В случае необходимости, не позднее, чем за пять часов до начала судебного заседания стороны должны предоставить суду ходатайства о привлечении свидетелей, а также приобщении материалов к делу. При нарушении установленного срока суд вправе оставить ходатайство без рассмотрения. В исключительном случае суд удовлетворяет ходатайство стороны о привлечении свидетеля непосредственно в заседании.\n\nСтатья 2. Список свидетелей должен быть предоставлен суду отдельным ходатайством в том же судебном деле, после принятия заявления.\n\nСтатья 3. Неявка одного или нескольких участников судебного процесса может служить основанием для переноса судебного заседания. Необходимость переноса судебного процесса оценивается судом. В случае неявки обеих сторон, а также при отсутствии соответствующего уведомления, судья вправе прекратить производство по делу.\n\nСтатья 4. Судебное заседания объявляется открытым лишь после обязательной вступительной речи судебного пристава или секретаря, в ходе которой он уведомляет всех лиц о начале процесса и указывает данные судьи, который будет рассматривать его. В случае отсутствия указанных лиц, судья произносит вступительную речь самостоятельно. Заседание начинается с доклада судьи, который указывает дату рассмотрения искового заявления, данные сторон, суть искового заявления и требования.\n\nСтатья 5. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Свидетелям, равно как и иным участникам, дающим показания разъясняется их ответственность за дачу заведомо ложных показаний.\n\nСтатья 6. Председательствующий судья опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении ходатайства. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Ходатайство может быть подано как в процессе рассмотрения дела на судебном заседании, так и в электронном виде на портале штата до начала судебного заседания.\n\nСтатья 7. Во время проведения заседания, судья по очереди предоставляет слово одной и другой стороне сторонам в целях установления обстоятельств по делу в следующем порядке:\nа) Вступительная речь государственного обвинителя с целью ознакомления присутствующих с кратким обзором дела, утверждениями и доказательствами, которые государственный обвинитель представляет в процессе с целью обвинить подсудимого;\nб) Вступительная речь стороны обвинения, истца и/или его представителя с целью уточнения собственных исковых требований;\nв) Вступительная речь стороны защиты, ответчика и/или его представителя с целью выражения согласия или несогласия с предъявленными обвинениями полностью или в части;\nг) Допрос ответчика стороной гособвинения, обвинения, защиты;\nд) Допрос истца стороной гособвинения, обвинения, защиты;\nе) Вызов свидетелей и экспертов из списка, сначала со стороны гособвинения, затем со стороны обвинения, после со стороны защиты;\nж) Судья вправе задавать свои вопросы допрашиваемым лицам;\nз) Во время судебного разбирательства, после окончания стадии вступительного слова и до стадии заключительного слова, стороны имеют право возразить (заявить протест) относительно доводов и объяснений иных участвующих в деле лиц, после разрешения суда объяснив суть возражения;\nи) Судья имеет право принять возражение (протест) или отклонить его, объяснив свои мотивы;\nк) Заключительное слово стороны гособвинения (дает краткое резюме собранным и обязательно исследованным в суде доказательствам. Также дается свое заключение);\nл) Заключительное слово стороны обвинения, истца и/или его представителя;\nм) Заключительное слово стороны защиты, ответчика и/или его представителя.\n\nСтатья 8. Судья ведущий заседание вправе отойти от вышеописанного регламента.\n\nСтатья 9. По окончании выступления сторон, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на высоких нравственных ценностях и профессионализме. Суд выносит решение на основе полной совокупности исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств дела. Во время судебного разбирательства, в совещательной комнате могут присутствовать только судьи, рассматривающие дело и Председатель Верховного суда.\n\nСтатья 10. После принятия решения, судья, либо коллегия судей, возвращается в зал заседания и зачитывает резолютивную часть решения, а также задает вопрос сторонам, понятен ли им смысл. В случае, если решение, или его часть стороне непонятна, судья обязан истолковать смысл такого решения, но не причины такого решения.\n\nСтатья 11. При необходимости судья имеет право отложить вынесение резолютивной части решения, уведомив участников процесса о том, что решение будет опубликовано на портале штате. Если участником судебного разбирательства в течение 24 часов после опубликования резолютивной части решения подано ходатайство о составлении решения в полном объеме, то судья, либо коллегия судей, должен(-на) подготовить мотивированное решение и направить его участвующим в деле лицам не позднее трех дней с момента поступления ходатайства. Мотивированное решение должно содержать перечень установленных судом фактов и изложение причин, по которым суд принял решение, с оценкой приведенных сторонами аргументов и доказательств. Если решением суда назначено наказание, связанное с лишением свободы, его исполнение осуществляется судебными приставами после оглашения резолютивной части решения немедленно в зале суда.\n\nГлава VIII. Право и порядок обжалования судебных актов​\n\nСтатья 1. Право обжалования принадлежит истцу, ответчику, их представителям, государственному обвинителю, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы.\n\nСтатья 2. Судебный акт Федерального суда может быть обжалован в Верховном суде в течение 48 часов с момента публикации окончательного акта по делу. Обращение в Верховный суд оформляется в виде апелляционной жалобы, которая содержит доводы в пользу изменения судебного акта.\n\nСтатья 3. Верховный суд повторно рассматривает дело по существу с исследованием всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Приобщение новых доказательств по делу в суде апелляционной инстанции недопустимо, за исключением случаев когда новые сведения не могли быть представлены суду первой инстанции.\n\nСтатья 4. Суд апелляционной инстанции вправе:\nа) Отменить судебный акт суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу;\nб) Оставить судебный акт суда первой инстанции суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения;\nв) Отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.\n\nСтатья 5. Судебный акт Верховного суда как апелляционной и первой инстанций может быть обжалован у Председателя Верховного суда в течение 48 часов с момента публикации. Обращение к Председателя Верховного суда оформляется в виде кассационной жалобы, которая содержит доводы в пользу изменения судебного акта.\n\nСтатья 6. Председатель Верховного суда проверяет принятые нижестоящими судами судебные акты на их соответствие нормам материального и процессуального права без пересмотра фактически установленных по делу обстоятельствам.\n\nСтатья 7. Основаниями для кассационного обжалования являются:\nа) Неприменение или неправильное применение нижестоящими судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов;\nб) Грубое нарушение судами нижестоящих инстанций порядка проведения судебных слушаний, а равно, грубое нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов;\nв) Несоответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела.\n\nСтатья 8. Суд кассационной инстанции вправе:\nа) Отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение;\nб) Оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;\nв) В случае, если фактические обстоятельства верно были установлены в суде первой и апелляционной инстанций, но была неправильно применена норма права, принять по делу новый судебный акт;\nг) Отменить один или несколько судебных актов нижестоящих судов и оставить в силе другие.\n\nСтатья 9. Судебные акты Председателя Верховного суда в является окончательными и обжалованию не подлежат.\n\nСтатья 10. Разбирательство в судах апелляционной и кассационной инстанций на усмотрение суда проводится без судебного заседания в заочном формате.\n\nСтатья 11. Обжалование судебного акта не приостанавливает его действие и не ограничивает его законную силу. Действие обжалуемого судебного акта может быть приостановлено вышестоящим судом по ходатайству лица, подающего жалобу.\n\nСтатья 12. Производство в судах апелляционной и кассационной инстанции происходит по общим правилам, установленным главой IV настоящего кодекса, если иное специально не предусмотрено настоящей главой.\n\nГлава IX. Электронное правосудие​\n\nСтатья 1. Все судебные акты по исковым заявлениям размещаются в режиме ограниченного доступа в том же электронном деле на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас, в котором было подано соответствующее исковое заявление.\n\nСтатья 2. Неограниченный доступ имеют только судьи. Ограниченный доступ выдаётся только в рамках конкретного искового заявления субъектам такого заявления. Ограниченный доступ имеют государственные обвинители ведущие делопроизводство в рамках судебного разбирательства, судебные приставы, помощник судьи, истец и его представитель. Лица получающие ограниченный доступ только после письменного уведомления: ответчик, обвиняемый и их представители, свидетели, эксперты, руководитель и его заместители государственной организации в которой работает(служит) ответчик(обвиняемый) и третьи лица привлеченные судом.\n\nСтатья 3. Судебные акты разрешающие вопрос по существу не облагаются положением об ограниченном доступе.\n\nСтатья 4. Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\n\nГлава X. УДО и Реабилитация осужденных​\n\nСтатья 1. Юридическая реабилитация является процедурой аннулирования имеющейся судимости и рассматривается судьями штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Лицо, осужденное за совершение правонарушения и выдержавшее 72-часовой испытательный срок с момента последней уголовной судимости, вправе обратиться в суд с заявлением на юридическую реабилитацию.\n\nСтатья 3. Сумма юридической реабилитации устанавливается судьей, рассматривающим заявление на юридическую реабилитацию, в размере от 25.000$ до 150.000$\n\nСтатья 6. Граждане штата, совершившие преступление и отбывающие наказание в Федеральном пенитенциарном учреждении подлежит условно-досрочному освобождению (далее УДО), если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.\n\nСтатья 7. Заключенный подает ходатайство судье в устном виде об УДО. При рассмотрении ходатайства, судья вправе удовлетворить или отказать в данном ходатайстве на основании общей информации о заключенном и совершенном им деянии.\n\nСтатья 8. В случае удовлетворении ходатайства, заключенный обязан уплатить госпошлину в размере 10.000$, а также сумму в размере, установленной в статье 9 настоящей главы.\n\nСтатья 9. Оценка причиненного ущерба за совершенное деяние:\nа) за нарушение статей УК небольшой тяжести (без *) заключенный обязан уплатить сумму в размере 3.000$;\nб) за нарушение статей УК средней тяжести (*) заключенный обязан уплатить сумму в размере 5.000$;\nв) за нарушение тяжких статей УК (**) заключенный обязан уплатить сумму в размере 7.000$;\nг) за нарушение сверх тяжких статей УК (***) заключенный обязан уплатить сумму в размере 12.500$.\n\nГлава XI. Судебные расходы, издержки и финансирование​\n\nСтатья 1. Судебная власть является общедоступной для граждан и финансируется за счет средств бюджета штата. Все материальные средства взысканные или полученные на основании судебных актов, направляются в установленном порядке в бюджет штата. При этом 20% от этих средств направляется на дополнительное финансирование судебной власти.\n\nСтатья 2. Обращения в Верховный суд с жалобой на неконституционность нормативно-правового акта, а равно обращение с целью получения официального толкования нормативно-правового акта облагается пошлиной, устанавливаемой Председателем Верховного суда. Пошлина за такое обращение уплачивается в момент подачи обращения на счет Председателя Верховного суда.\n\nСтатья 3. Судебные издержки ложатся на проигравшую сторону в случае, если выигравшей стороной подано ходатайство о возмещении судебных издержек.\n\nСтатья 4. Компенсация морального и материального вреда может быть заявлена выигравшей стороной в совокупном размере на сумму не более 150.000$. Обязанность по выплате компенсации закрепляется за организацией, в которой находился на момент правонарушения сотрудник, действия(бездействия) которого признаны незаконными.\n\nСтатья 5. Представители организации вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с сотрудника, действия (бездействия) которого признаны незаконными, в случае выполнения обязанности по выплате компенсации в соответствии со статьей 4 настоящей главы.\n\nСтатья 6. Размер судебного штрафа налагаемого на граждан не может превышать 100.000$, на должностных лиц не может превышать 200.000$, на юридических лиц или государственные структуры не может превышать 400.000$. Накладываемый штраф на государственные структуры вычитается из суммы премиальных средств, выделяемых из бюджета штата.\n\nСтатья 7. Все материальные средства взысканные или полученные на основании судебных актов: судебный штраф, моральный вред, материальный вред, судебные издержки и иные не поименованные взыскания, направляются в бюджет штата через Министерство финансов в течение 48 часов, если судом не установлен иной срок.\n\nСтатья 8. Все выплаты денежных средств на основании судебных актов: судебные издержки, моральный вред, материальный вред и иные не поименованные выплаты, производятся исключительно Министерством финансов в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу."
  },
  {
    "id": "codex-5",
    "section": "codex",
    "sectionName": "Кодексы",
    "title": "Трудовой кодекс Штата Сан-Андреас",
    "text": "Глава I. Общие положения\n​\n\nСтатья 1. Цели и задачи трудового законодательства\n\nч. 1 Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.\n\nч. 2 Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по:\n\nа) организации труда и управлению трудом;\nб) трудоустройству у данного работодателя;\nв) ответственности работодателей и работников в сфере труда;\nг) государственному контролю (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права\n\nСтатья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений\n\nч. 1 Исходя из общепризнанных принципов и норм права и в соответствии с Конституцией Штата Сан-Андреас основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:\n\nа) свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;\nб) запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;\nв) обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;\nг) равенство прав и возможностей работников;\nд) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи;\nе) обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;\nж) сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;\nз) обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;\nи) установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;\nк) обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;\nл) обеспечение права на разрешение индивидуальных трудовых споров в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законами;\nм) обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;\nн) обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;\n\nСтатья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда\n\nч. 1 Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.\nНикто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.\n\nч. 2 Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.\n\nч. 3 Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.\n\nСтатья 4. Запрещение принудительного труда\n\nч. 1 Принудительный труд запрещен.\n\nч. 2 Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:\n\nа) в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;\nб) в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;\nв) в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.\n\nч. 3 К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:\n\nа) нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;\nб) возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.\n\nч. 4 Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:\n\nа) работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном законодательством Штата Сан-Андреас;\nб) работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;\nв) работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров\n\nСтатья 5. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права\n\nч. 1 Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Штата Сан-Андреас и законодательством Штата Сан-Андреас осуществляется:\n\nа) трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, и иных законов, содержащих нормы трудового права;\nб) иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:\nв) нормативными актами Министерства Труда.\n\nч. 2 Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также договорами, соглашениями и локальными нормативными актами (уставами организаций или предприятий), содержащими нормы трудового права.\n\nч. 3 Нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иными нормативными и правовыми актами, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.\n\nСтатья 6. Полномочия Министерства Труда в области трудовых отношений\n\nч. 1 К ведению Министерства Труда в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Штата Сан-Андреас законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:\n\nа) основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;\nб) основы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая определение правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности);\nв) обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников);\nг) порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров;\nд) порядок разрешения трудовых споров;\nе) порядок осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;\nж) систему и порядок проведения специальной оценки условий труда и государственной экспертизы условий труда, организацию контроля качества проведения специальной оценки условий труда;\nз) виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения;\nи) систему государственной статистической отчетности по вопросам труда и охраны труда;\n\nч. 2 К ведению Министерства Труда относится надзор за соблюдением трудового законодательства в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Надзор осуществляется также Судом, Прокуратурой Штата Сан-Андреас и иными уполномоченными ими должностными лицами, которые обязаны активно участвовать в урегулировании споров и конфликтов, происходящих из трудовых взаимоотношений.\n\nСтатья 7. Локальные нормативные акты, регламентирующие трудовые правоотношения\n\nч. 1 Работодатели обязаны издавать локальные нормативные акты (уставы, коллективные договоры, внутренние трудовые распорядки) в строгом соответствии с трудовым законодательством, коллективными договорами и трудовыми контрактами. Предварительная экспертиза Генеральной прокуратуры на соответствие трудовому законодательству обязательна, а её мотивированное заключение – неотъемлемая часть акта. Нарушение процедуры делает акт юридически ничтожным. Принятие локальных нормативных актов также подлежит согласованию с Министерством труда, которое выдает соответствующее заключение о соответствии акта трудовому законодательству. Отсутствие согласования с Министерством труда делает акт юридически ничтожным.\n\nч. 2 Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективными договорами и другими нормативными актами, недействительны. В таких случаях применяются нормы трудового права, диспозитивные нормы договоров. Лишение работников законодательно гарантированных льгот - грубое нарушение Трудового кодекса.\n\nч. 3 Работодатель регулирует трудовые отношения локальными нормативными актами, соблюдая установленную законом процедуру. Все изменения и дополнения должны быть надлежащим образом оформлены и зарегистрированы с учетом процедуры коллективных переговоров и информирования работников.\n\nч. 4 Локальные нормативные акты не могут ограничивать права работников или снижать их гарантии, установленные законодательством. Условия, противоречащие принципам добросовестности, разумности и защиты прав работников, делают положения акта недействительными. В этом случае применяются нормы Трудового кодекса..\n\nч. 5 Выявленное несоответствие локальных актов трудовому законодательству Сан-Андреаса влечет предписание об устранении нарушений. Неисполнение предписания грозит административной или (при наличии состава преступления) уголовной ответственностью, включая штрафы, приостановление деятельности и другие санкции.\n\nч. 6 Контроль за соблюдением трудового законодательства при разработке локальных нормативных актов работодателями осуществляется Генеральной прокуратурой и Министерством труда. Проекты локальных нормативных актов проходят обязательную правовую экспертизу в обоих органах. При выявлении нарушений, Генеральная прокуратура и Министерство труда выдают мотивированные заключения об отклонении проекта, с указанием необходимых изменений. Работодатель может обжаловать решение в установленном порядке. Генеральная прокуратура и Министерство труда проводят проверки соблюдения законодательства, применяют меры реагирования, включая представления об устранении нарушений. Они также координируют свою деятельность в этой сфере.\n\nСтатья 8. Порядок утверждения локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения.\n\nУтверждение локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения (уставы, договоры и трудовые распорядки), осуществляется в следующем порядке:\nРаботодатель формирует проект локального нормативного акта, обеспечивая его полное соответствие трудовому законодательству, отраслевым соглашениям и иным нормативным правовым актом.\nПроект локального нормативного акта подлежит обязательной юридической экспертизе в Генеральной прокуратуре и Министерстве труда. Оба органа выдают мотивированные заключения, указывающие на выявленные несоответствия и предлагающие варианты их устранения эти заключения являются неотъемлемой частью акта. Отсутствие заключения любого из органов делает локальный нормативный акт юридически ничтожным.\nПосле получения положительных заключений Генеральной прокуратуры и Министерства труда, Генеральный прокурор или его заместители утверждают локальный нормативный акт.\nУтвержденный локальный нормативный акт подлежит обязательному обнародованию для ознакомления всех работников, в доступной для них форме.\nРаботодатель обеспечивает контроль за исполнением локального нормативного акта, принимает меры по устранению выявленных нарушений и своевременно вносит необходимые изменения и дополнения в локальный нормативный акт.\n\nНарушение установленного порядка утверждения локальных нормативных актов делает его юридически ничтожным.\n\nСтатья 9. Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права\n\nч. 1 Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.\n\nч. 2 Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным законом.\n\nч. 3 Все работодатели (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.\n\nч. 4 На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами Штата Сан-Андреас.\n\nч. 5 Законы и иные нормативные правовые акты Штата Сан-Андреас, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Штата Сан-Андреас, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.\n\nч. 6 Принимаемые работодателем акты, содержащие нормы трудового права (уставы) действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.\n\nч. 7 Характеристика с места работы - документ, в котором работодатель указывает информацию о работнике, дает оценку его деловым и личным качествам, а также заслугам за время работы. Характеристика предоставляется исключительно от работодателя и(или) вышестоящего руководства, которая должна быть заверена подписью и печатью.\n\nСтатья 10. Исчисление сроков\n\nч. 1 Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.\n\nч. 2 Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.\n\nч. 3 Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.\n\nч. 4 Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.\n\nГлава II. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений\n​\n\nСтатья 11. Трудовые отношения\n\nч. 1 Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего устава при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.\n\nСтатья 12. Основания возникновения, приостановления и прекращения трудовых отношений\n\nч. 1 Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.\n\nч. 2 В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:\n\nа) избрания на должность - возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции;\nб) назначения на должность или утверждения в должности - трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом организации;\nв) направления на работу уполномоченными в соответствии с законодательством органами - возникают, в результате направления на работу уполномоченными органами;\nг) возобновление трудовых отношений - возникают в том случае, если соблюдены все условия труда, и только туда где ранее был работник.\n\nч. 3 Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.\n\nч. 4 Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.\n\nч. 5 Трудовые отношения между работником и работодателем должны быть приостановлены или прекращены в соответствии с приостановкой или прекращением трудового договора.\n\nч. 6 Трудовые отношения не могут быть возобновлены в случае, если с момента прекращения трудовых отношений прошло более 30 календарных дней.\n\nСтатья 13. Стороны трудовых отношений\n\nч. 1 Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.\n\nа) Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.\n\nЕсли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право совершеннолетние граждане Соединённых Штатов Америки.\n\nб) Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.\n\nч. 2 Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.\n\nГлава III. Основные права и обязанности сторон трудовых отношений\n​\n\nСтатья 14. Основные права и обязанности работника\n\nч. 1 Работник имеет право на:\n\nа) заключение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством;\nб) предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;\nв) рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым договором;\nг) своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;\nд) отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;\nе) полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;\nж) защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;\n\nч. 2 Работник обязан:\n\nа) добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;\nб) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;\nв) соблюдать трудовую дисциплину;\nг) выполнять установленные нормы труда;\nд) соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;\nе) бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;\nж) незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).\nз) сотрудник гос. организации обязан соблюдать нормы установленные в Этическом Кодексе\nк) не должен иметь непогашенных судимостей.\n\nСтатья 15. Основные права и обязанности работодателя\n\nч. 1 Работодатель имеет право:\n\nа) заключать и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными законами;\nб) поощрять работников за добросовестный эффективный труд;\nв) требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;\nг) привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом;\nд) принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц);\nе) издавать не противоречащие законодательству штата Сан-Андреас приказы и распоряжения, касающиеся деятельности организации;\nж) переводить работника из одного структурного подразделения своей организации в другое структурное подразделение своей организации на свое усмотрение;\n\nч. 2 Работодатель обязан:\n\nа) соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, уставы, условия трудовых договоров;\nб) предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;\nв) обеспечивать безопасность труда;\nг) обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;\nд) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами;\nе) знакомить работников с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;\nж) своевременно выполнять предписания Правительства Штата Сан-Андреас и иных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;\nз) обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;\nи) исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, уставами и трудовыми договорами;\nк) создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.\nл) проверять лиц вступающих с ним в трудовые отношения в государственную организацию на наличие непогашенных судимостей, нахождение лица в федеральном розыске; в случае выявления у лица действующего запрета к работе на государственной службе, отказать такому лицу в заключении трудового договора.\nм) при применении дисциплинарных взысканий обязан хранить в течении 120 часов доказательства и по требованию уполномоченного, в соответствии законодательством штата Сан андреас, лица, ведущего расследование, предоставить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление или отсутствие таковых доказательств свидетельствует о неправомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности и влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством штата Сан Андреас. Работодатель при наложении взыскания должен учитывать тяжесть вменяемого работнику в виду дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду;\nн) после окончания отстранения сотрудника по делопроизводству, возбужденному в отношении него со стороны Прокуратуры штата или же по решению, вынесенному в адрес сотрудника Прокурором штата, в ходе разбирательств при задержании в Камерах Предварительного Заключения LSPD/LSSD или же в Федеральной тюрьме, руководство государственной структуры, к которой относится данный сотрудник обязано внести необходимые правки в личное дело сотрудника и кадровую информацию, для последующего полноценного исполнения сотрудником своих полномочий и обязанностей по службе в течении 24 часов.\n\nГлава IV. Трудовой договор​\n\nСтатья 16. Понятие трудового договора. Стороны трудового договора\n\nч. 1 Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, уставами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать уставы, действующие у данного работодателя.\n\nч. 2 Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.\n\nСтатья 17. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора\n\nч. 1 При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:\n\nа) паспорт, удостоверяющий личность;\nб) военный билет, если его наличия требуется;\nв) необходимые для трудоустройства лицензии;\nг) действующую медицинскую карту.\n\nч. 2 В отдельных случаях с учетом специфики работы может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.\n\nСтатья 18. Приостановление действия трудового договора\n\nч. 1 Действие трудового договора может быть приостановлено:\n\nа) по инициативе работодателя;\nб) по решению прокуратуры, министерство труда или суда.\n\nч. 2 Основаниями для приостановки действия трудового договора являются:\n\nа) судебные разбирательства в отношении работника;\nб) оперативно-розыскные и иные следственные мероприятия в отношении работника;\nв) не пройденный работником в обязательном порядке медицинский осмотр;\nг) просроченная медицинская карта работника;\nд) переаттестация работника;\nе) профессиональная непригодность по медицинским показателям;\nж) отсутствие у работника лицензий, без которых трудовые обязанности работника не могут выполняться;\n\nч. 3 В связи с приостановлением действия трудового договора:\n\nа) работник обязуется сдать всё государственное имущество на склад;\nб) работодатель или уполномоченное им лицо обязуется принять меры организационного характера по приравниванию допуска работника к использованию снаряжения, транспорта, иного обеспечения организации к должности с наименьшим допуском в организации.\n\nч. 4 В связи с возобновлением действия трудового договора:\nа) работодатель или уполномоченное им лицо обязуется восстановить допуск работника к использованию снаряжения, транспорта и иного обеспечения организации в соответствии с той же должностью, которую работник имел до приостановления действия трудового договора.\n\nСтатья 19. Прекращение действия трудового договора\n\nч. 1 Действие трудового договора может быть прекращено:\n\nа) по инициативе работника;\nб) по инициативе работодателя;\nв) по решению органов государственного надзора;\nг) при переводе работника на другое место работы по согласованию сторон.\n\nСтатья 20. Прекращение действия трудового договора по инициативе работника:\n\nч. 1 Трудовые отношение должны быть прекращены работодателем в случае, если работник написал заявление на имя работодателя для увольнения по собственному желанию.\n\nПримечание: Работник вправе написать заявление на имя работодателя для увольнения по собственному желанию, отработав 7 рабочих дней в виде испытательного срока, если работник желает разорвать трудовой договор до окончания испытательного срока, он обязан выплатить неустойку работодателю в размере 10.000$\n\nИсключение: Если у работника имеется дисциплинарное взыскание в виде устного/строгого выговора, то в случае не устранение данного взыскания во время исполнения должностных обязанностей, работодатель вправе ограничить дальнейшее трудоустройство в ту структуру из которой он увольнялся.\n\nСтатья 21. Прекращение действия трудового договора по инициативе работодателя\n\nч. 1 Трудовые отношение могут быть прекращены работодателем в следующих случаях:\n\nа) неоднократного нарушения работником правил внутреннего устава организации;\nб) неоднократного неисполнения работником своих обязанностей;\nв) прогула работником рабочего дня;\nг) появления работника на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;\nд) разжигания работником конфликтов внутри организации;\nе) утраты доверия по отношению к работнику со стороны работодателя (применяется: Директором FIB (внутри FIB), Губернатором (внутри Министерств, за исключением Министерства Юстиции), Генеральным Директором (внутри Weazel News), Генеральным Прокурором/Заместителем Генерального Прокурора (внутри Министерсва Юстиции), Шефом LSPD (внутри LSPD), Шерифом LSSD (внутри LSSD), Генералом Армии (внутри SANG), Начальником Тюрьмы (внутри SASPA), Главным Врачом (внутри EMS);\nж) профессиональной непригодности работника, утвержденная прокуратурой или судом;\nз) окончания срока пребывания на должности в случае, если работник был назначен на должность на определенный срок;\n\nПримечание: Сотрудник, который был назначен на должность на определенный срок (Временно-исполняющий обязанности) имеет все полномочия и привилегии этой должности без исключений.\n\nи) непрохождения работником стажировки/академии;\nй) наличие подтвержденной медицинским работником наркозависимости у сотрудника государственной организации;\nк) если сотрудник не справился с полномочиями временно-исполняющего/исполняющего обязанности;\nл) сокращение, совершенное указом профильного Министерства, при запросе работодателя, Министр/Зам.Министра профильного министерства в праве отказать в сокращении работодателю без объяснения причин;\nм) нахождение работника в реестре лиц с ограниченным доступом к работе в соответствующей государственной организации ((чёрный список)), при условии, что включение в указанный реестр осуществлено в установленном порядке и не отменено на момент принятия решения о прекращении трудового договора.\n\nч. 2 Трудовые отношение должны быть прекращены работодателем в следующих случаях:\n\nа) нарушение уголовно-административного кодекса, а именно если было совершено преступление, предусматривающее санкцию в виде заключения лица под стражу в Федеральную тюрьму “Болингброук”;\n\nСтатья 22. Прекращение действия трудового договора по инициативе органов государственного надзора\n\nч. 1 Трудовые отношение могут быть прекращены сотрудником органов государственного надзора в следующих случаях:\n\nа) участия работника в экстремистских и иных незаконных формированиях;\nб) непройденной работником проверки от органов государственного надзора;\nв) наличие подтвержденной медицинским работником наркозависимости у сотрудника государственной организации;\nг) неуплата штрафа и (или) неисполнение принудительных работ в установленный срок, назначенных за нарушение Этического кодекса штата Сан-Андреас, при наличии утверждения с ОГП.\n\nч. 2 Трудовые отношение должны быть прекращены сотрудником органов государственного надзора в следующих случаях:\n\nа) нарушения работником уголовного законодательства Штата Сан-Андреас;\n\nГлава V. Общие положения рабочего времени​\n\nСтатья 23. Рабочее время\n\nч. 1 Работник обязан находиться на рабочем месте или выполнять рабочие обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации. (уставом организации)\n\nСтатья 24. Продолжительность рабочего дня\n\nч. 1 Продолжительность ежедневной работы регламентируется правилами внутреннего трудового распорядка (уставом).\n\nч. 2 Работник вправе по собственному желанию продолжать работу после окончания рабочего дня.\n\nч. 3 По соглашению между работником и работодателем, работнику может устанавливаться неполный рабочий день или неполная рабочая неделя.\n\nСтатья 25. Время отдыха и его виды\n\nч. 1 Время отдыха - время, в течении которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей.\n\nч. 2 Существуют следующие виды времени отдыха:\n\nа) Обеденный перерыв и иные перерывы в течении рабочего дня;\nб) Отпуска;\n\nСтатья 26. Обеденный перерыв\n\nч. 1 В соответствии с Трудовым Кодексом каждая государственная организация должна указывать время обеденного перерыва, места обеденного перерыва и иных перерывов в своих правилах внутреннего трудового распорядка (уставе):\nВремя обеденного перерыва не может быть меньше 30-ти минут и больше 1-го часа\nИные перерывы не могут быть более 2-х часов;\n\nч. 2 Сотрудники государственных силовых структур могут быть отозваны с перерыва по указанию руководства в случае оперативной необходимости.\nПримечание: Длительность прерванного перерыва компенсируется путем предоставления дополнительного перерыва.\n\nСтатья 27. Отпуск\n\nч.1 Каждый работник, прошедший стажировку, имеет право на отпуск, а также имеет право подать запрос на отпуск за выдающиеся успехи на работе/службе. В период любого отпуска работник полностью освобождается от исполнения им любых рабочих обязанностей.В случае нарушения отпуск аннулируется;\nПримечание: Прохождением стажировки считается повышение работника с первоначальной должности на следующую должность в соответствии с установленной иерархией соответствующей организации.\n\nч.2 Работодатель обязан предоставить отпуск, длительность такого отпуска должна составлять не более, чем на 5 дней за месяц;\n\nч.3 Работодатель в праве отказать работнику в предоставлении отпуска по причинам установленным в правилах внутреннего трудового распорядка организации;\n\nч.4 Работодатель вправе отозвать работника с отпуска по причинам установленным в правилах внутреннего трудового распорядка организации, при этом за работником сохраняется оставшиеся дни отпуска;\n\nч.5 Работодатель может, но не обязан предоставить отпуск за выдающиеся успехи на работе/службе, данный отпуск предоставляется на усмотрение работодателя, такой отпуск не должен превышать 7 дней за месяц.\n\nч.6 Начало исполнения трудовых обязанностей сотрудником до окончания установленного периода отпуска автоматически квалифицируется как досрочный выход из отпуска (досрочное прекращение отпуска).\n\nПримечание: Неиспользованная часть отпуска может быть присоединена к следующему отпуску по согласованию с работодателем.\n\nГлава VI. Оплата труда​\n\nСтатья 28. Формы оплаты труда\n\nч. 1 Оплата труда работников осуществляется в виде почасовой оплаты и премий.\n\nСтатья 29. Премиальные выплаты\n\nч. 1 Сумма премиальных выплат напрямую зависит от должности работника, его профессиональной квалификации и отработанного времени в организации.\n\nч. 2 Работодатель сам определяет список премированных сотрудников, исходя из проделанной ими работы;\n\nч. 3 Правительство штата Сан-Андреас осуществляет еженедельное дополнительное финансовое премирование органов государственной власти путем перевода денежных средств на расчетный счет государственной организации;\n\nч. 4 Размер такой премии определяется на усмотрение Губернатора штата Сан-Андреас и Министра Финансов, исходя из предоставленной каждой государственных организацией недельной отчетности;\n\nч. 5 В случае отсутствия такой отчетности или результатов работы, в выплате премии может быть отказано;\n\nч. 6 В случае возникновения кризисной ситуации, премиальные выплаты могут быть задержаны на неопределенный срок.\n\nГлава VII. Трудовая дисциплина​\n\nСтатья 30. Дисциплина труда и трудовой распорядок\n\nч. 1 Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам внутреннего трудового распорядка (устава) и законодательству Штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 31. Поощрение за труд\n\nч. 1 Работодатель вправе поощрять работников , добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности. Видами поощрения являются:\n\nа) объявление благодарности;\nб) вручение сертификата или грамоты;\nв) награждение ценным подарком;\nг) выплата финансового премирования во внеочередном порядке;\n\nСтатья 32. Дисциплинарные взыскания\n\nч. 1 За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или недолжное исполнение работником своих трудовых обязанностей, или нарушений внутреннего нормативного акта (устава), работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:\n\nа) замечание;\nб) исправительные работы;\nв) выговор;\nг) строгий выговор;\nд) лишение премиальных выплат;\nе) переаттестация;\nж) понижение в должности или звании;\nз) увольнение;\nи) штраф;\nк) Отстранение от служебной деятельности.\n\nПримечание: В случае, если внутренний нормативный акт подразумевает аннулирование дисциплинарных взысканий за любую сумму, то работодателем может быть применено наказание, согласно ст. 32 Трудового кодекса штата Сан Андреас, с наложение запрета на аннулирование дисциплинарного взыскания за любую сумму. В таком случае работнику придётся ожидать истечения установленного срока по дисциплинарному наказанию и(или) обратится с возможным обжалованием наказания.\n\nч. 2 Работник с дисциплинарным взысканием, не может быть повышен в должности либо поощрен премией.\n\nч. 3 Если со дня получения дисциплинарного взыскания прошло 3 дня, в течении которой работник хорошо проявлял себя и не получил нового дисциплинарного взыскания, то работодатель вправе снять дисциплинарное взыскание с работника."
  },
  {
    "id": "codex-6",
    "section": "codex",
    "sectionName": "Кодексы",
    "title": "Дорожный кодекс Штата Сан-Андреас",
    "text": "Вводные положения\n​\n\nПункт А. Настоящий Кодекс устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории штата Сан Андреас, принят с целью предотвращения правонарушений на дороге и обеспечения безопасности дорожного движения в штате Сан Андреас.\n\nПункт B. Лицу, признанному виновным в нарушении положений настоящего кодекса, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части Административного Кодекса. Наказания назначаемые за нарушение настоящего кодекса являются административными.\n\nПункт C. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящего кодекса.\n\nПункт D. Водитель транспортного средства несет солидарную гражданскую ответственность за вред, причиненный транспортным средством если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо если собственник не докажет, что транспортное средство выбыло из владения собственника в результате противоправных действий других лиц.\n\nОбязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании.\n\nГлава I Обязанности водителя​\n\nПримечание:\nПри нарушении 3-ех или более статей дорожного кодекса а так же их неуплате, сотрудник правоохранительных органов имеет право изъять лицензию на вождение.​\n\nВодитель — лицо, осуществляющее управление каким-либо транспортным средством, при этом, такое лицо обязано осуществлять взаимодействие с органами управления и находится в непосредственном движении.\n\nСтатья 1. Водитель должен предъявить и передать по первому требованию сотрудника правоохранительных органов свою лицензию на вождение транспортного средства (ТС) с соответствующей категорией, документ удостоверяющий личность и тех. паспорт ТС.\nНаказание: Штраф до $2000, а также эвакуация автомобиля на штраф стоянку или 10 суток лишения свободы в случае отсутствия лицензии на управление транспортом.\nПримечание: Проверка документов не является основанием для остановки ТС.\nПримечание II: Транспортные средства приобретенные в автосалонах с пробегом до 30 километров освобождаются от уплаты штрафа за отсутствие регистрации на т/с, однако по требованию региональных правоохранительных структур обязаны проследовать на пункт регистрации государственных транспортных номеров.\n\nСтатья 2 Водитель обязан остановиться по требованию сотрудника правоохранительных органов.\nНаказание: штраф до $2000 или ответственность, предусмотренная законодательством.\n\nСтатья 3 Водитель обязан по требованию сотрудника правоохранительных органов проходить освидетельствование на содержание алкоголя и наркотических веществ в крови.\nНаказание: штраф до $1500 и принудительное освидетельствование.\n\nСтатья 4 При аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием\nНаказание: штраф до $5000 или изъятие лицензии на управление транспортом.\n\nСтатья 5 При аварии в которой ранены люди, водитель обязан оказать первую помощь и/или вызвать скорую помощь EMS.\nНаказание: возмещение стоимости лечения потерпевшему, в случае отказа арест на 30 суток.\n\nСтатья 6 Если в результате аварии причинен вред только имуществу, водители по обоюдному желанию могут освободить проезжую часть зафиксировав средствами фотосъемки положение транспортных средств по отношению друг к другу.\nНаказание: выплата компенсации за причиненный ущерб возлагаются на виновника аварии. В стоимость выплаты могут входить: стоимость ремкомплекта, либо стоимость услуг механика.\n\nСтатья 6.1 Водители по обоюдному согласию, могут договориться о том кто виновник аварии и о количестве выплате за причиненный ущерб виновником аварии, количество выплаты устанавливается на основании: стоимости ремкомплекта, либо услуг механика.\nНаказание: выплата со стороны виновника аварии ущерба в сторону потерпевшего.\n\nСтатья 6.2 Если водители не договорились о том кто виновник аварии, то участники аварии должны вызвать на место уполномоченные правоохранительные органы, либо приехать в местный департамент правоохранительной службы, предварительно зафиксировав средствами фотосъемки расположение автомобилей друг к другу во время аварии, дорожные знаки, а также разметку.\nНаказание: выплата со стороны виновника аварии ущерба в сторону потерпевшего, количество выплаты устанавливается на основании: стоимости ремкомплекта, либо услуг механика, либо штраф в размере $1500.\n\nСтатья 7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое исчисляется более чем 0,008 промилле (разрешается выпить 1 бутылку пива)\nНаказание: штраф до $5000 или 30 суток ограничения свободы. Стоимость залога до 7.500$.\n\nСтатья 7.1 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянении, вне зависимости от легального статуса наркотического вещества.\nНаказание: штраф до $5000 или 30 суток ограничения свободы. Стоимость залога до 7.500$.\n\nСтатья 7.2 Водителю запрещается употреблять алкогольные или наркотические вещества после аварии, к которому он причастен, либо после того, как автомобиль был остановлен по требованию сотрудника правоохранительных органов.\nНаказание: штраф до $3500, а также 20 суток ограничения свободы. Стоимость залога до 7.500$.\n\nСтатья 8 Владельцу транспортного средства запрещено передавать управление лицам, не имеющим право на вождение автомобиля (лицу без лицензии, под алкогольным или наркотическим опьянении, находящемуся в утомленном состоянии).\nНаказание: штраф до $2000 для владельца и 30 суток ограничения свободы для лица управляющего транспорт с нарушениями. Стоимость залога до 7.500$.\n\nСтатья 9 Водителю запрещено пересекать и занимать место в организованных колоннах или кортежах.\nНаказание: штраф до $4000 или 20 суток ограничения свободы. Стоимость залога до 7.500$.\n\nСтатья 10 Водителю запрещено управлять транспортным средством в уставшем состоянии.\nНаказание: штраф до $600\n\nСтатья 11 Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном.\nНаказание: штраф до $1200\n\nСтатья 12 Водителю запрещено совершать опасное вождение, которое выражается в:\nневыполнении требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание),\nнесоблюдении безопасной дистанции,\nрезком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии,\nпрепятствовании обгону,\nнарушении сразу двух и более статей Дорожного Кодекса.\nНаказание: Штраф до $5.000.\n\n1616628089815-png.400059\n\nГлава II Специальные сигналы​\n\nСтатья 13 Водители транспортного средства с маячком синего или красного цвета и включенной сиреной могут отступать от требований Дорожного Кодекса, при условии обеспечения безопасности движения и нанесении минимального урона окружению.\nИсключение: Служебный автомобиль (Полиции г. Лос-Сантос; Секретной Службы; Федерального Расследовательного Бюро; Департамента Шерифа о.Блэйн; Национальной Гвардии), не располагающий маячками синего или красного цвета и звуковой сиреной, вправе отступать от требований Дорожного Кодекса, принимая во внимание условие, описанное в настоящей статье.\nНаказание:штраф до $3000 или изъятие лицензии на управление транспортом.\n\nСтатья 14 При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего или красного цвета и сиреной водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.\nНаказание: штраф до $3000 или изъятие лицензии на управление транспортом.\n\nСтатья 14.1 Если два или более спецтранспорта с включенными проблесковыми маячками встретились на дороге, приоритет имеет транспорт медицинских служб скорой помощи EMS с включенным проблесковым маячком и включенной сиреной.\nНаказание: штраф до $1500 с водителя спецтранспорта не пропустившего автомобиль скорой помощи EMS.\n\nСтатья 15 Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего или красного цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 16 Проблесковый маячок желтого цвета служит для предупреждения других водителей, и позволяет только совершать обгон через запрещающую это разметку, а также не придерживаться установленного скоростного режима.\nНаказание: штраф до $1000\n\nГлава III Обязанности пешехода​\n\nСтатья 17 Пешеходы должны двигаться по тротуару или обочине. Беспорядочное движение по проезжей части пешеходами, а также нахождение на проезжей части — запрещено.\nНаказание: штраф до $3500\n\nИсключение: действие настоящей статьи не распространяется на территорию Сэнди-Шорс.\n\nСтатья 17.1 Запрещено передвигаться на средствах индивидуальной мобильности (СИМ) по дорогам общего пользования.\nПримечание: СИМ - это устройства, которые приводятся в действие либо мускульной энергией человека, либо электродвигателями и не являются транспортными средствами, например: ролики, скейтборд, сноуборд.\nНаказание: штраф до $5000\n\nИсключение: действие настоящей статьи не распространяется на территорию Сэнди-Шорс.\n\nСтатья 18 Пешеходы должны руководствоваться сигналами светофора перед тем как пересекать дорогу.\nНаказание: штраф до $500\n\nСтатья 19 При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего или красного цвета пешеходы обязаны воздержаться от перехода дороги, а пешеходы, находящиеся на проезжей части, должны незамедлительно освободить проезжую часть.\nНаказание: штраф до $5000\n\nГлава IV Сигналы светофора​\n\nСтатья 20Сигналы светофора имеют следующие значения:\nЗеленый сигнал – разрешает движение;\nЖелтый сигнал – информирует о смене сигнала светофора;\nКрасный сигнал – запрещает движение.\nРазрешается отступать от требований сигналов светофоров, если трафик на дорогах низкий либо отсутствует вовсе. Требования сигналов светофоров следует выполнять при загруженном трафике, когда разъезд на перекрестке затруднен, проезжает тот кому горит зеленый, кому горит красный пропускает.\n\nСтоять на светофоре при пустой дороге - запрещается.\n\nНаказание: штраф до $2000\n\nСтатья 21 Водителю разрешается совершить правый поворот на красный сигнал светофора, в случаях когда водитель совершая маневр не создает помех другим транспортным средствам.\n\nГлава V Маневрирование​\n\nСтатья 22 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.\nНаказание: штраф до $500\n\nСтатья 23 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.\nНаказание: штраф до $500\n\nСтатья 24 Перед поворотом направо водитель должен заранее занять крайнее правое положение. Перед поворотом налево или разворотом водитель должен заранее занять крайнее левое положение. Также поворот может быть произведен не с крайней полосы, если имеется соответствующая разметка.\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 25 При развороте или повороте налево вне перекрестка, водитель должен пропустить встречные транспортные средства.\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 26 На перекрестках, которые регулируются светофорами или дорожными знаками, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам пользующимся приоритетом.\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 26.1 На нерегулируемых перекрестках, дорогу должен уступить водитель, к которому, транспортное средство приближается справа\nНаказание: штраф до $900\n\nСтатья 27 Разворот запрещается:\nНа пешеходных переходах\nВ тоннелях\nНа мостах\nНа железнодорожных переездах\nВ местах с видимостью менее 100 метров.\nНаказание: штраф до $4000 или изъятие лицензии на управление транспортом.\n\nГлава VI Расположение ТС на проезжей части​\n\nСтатья 28 Движение в США является правосторонним. Транспортное средство должно двигаться по правой стороне дороги, если нет разметки.\nНаказание: штраф до $800\n\nСтатья 29 На дорогах с двусторонним движением запрещается двигаться по полосе встречного движения\nНаказание: штраф до $2000\n\nСтатья 30 Транспортные средства которые не могут двигаться со скоростью более чем 60 км/ч должны двигаться по правой полосе, кроме случаев перестроения в полосу для совершения левого поворота или разворота.\nНаказание: штраф до $900\n\nСтатья 31 Запрещается двигаться транспортным средством по обочинам, тротуарам, пешеходным и велодорожкам.\nНаказание: штраф до $5000 или изъятие лицензии на управление транспортом.\n\nГлава VII Скоростные лимиты​\n\nСтатья 32Скоростной лимит настоящим Кодексом установлен для всех водителей транспортных средств:\nВ населенных пунктах – 100 км/ч\nВ жилых зонах и дворовых территориях – 50 км/ч\nВне населенных пунктах – 130 км/ч\nНа автомагистралях (хайвеях) – 170 км/ч\nНаказание:\nштраф до $1000 за превышение скорости на 10-25 км/ч\nштраф до $2000 за превышение скорости на 26-40 км/ч\nштраф до $4000 за превышение скорости на 41 и более км/ч\n\nСтатья 33 Транспортным средствам, производящим буксировку разрешается двигаться со скоростью не более 50 км/ч.\nНаказание: штраф до $500\n\nСтатья 34 Водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.\nНаказание: штраф до $1000\n\nГлава VIII Обгон и опережение​\n\nСтатья 35 Перед обгоном водитель должен убедиться в безопасности маневра.\nНаказание: штраф до $900\n\nСтатья 36Обгон запрещен:\nкогда обгоняемое транспортное средство совершает поворот налево;\nна пешеходных переходах;\nна железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;\nна мостах и под ними, а также в тоннелях;\nв конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 37 Водитель должен пропустить автобус, который выезжает с автобусной остановки.\nНаказание: штраф до $900\n\nГлава IX Остановка и парковка​\n\nСтатья 38 Остановка и парковка разрешаются на правой стороне дороги, кроме дорог с односторонним движением и дорог с двумя полосами движения (по 1 на каждое направление).\nНаказание: штраф до $800\n\nСтатья 39 Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства допускается ставить в два ряда.\nНаказание: штраф до $800\n\nСтатья 40Остановка запрещается:\nпараллельно красному бордюру\nна пешеходных переходах и тротуаре\nна ж/д переездах, трамвайных путях, мостах, в тоннелях\nна крутых и опасных поворотах\nна перекрестках\nна служебных стоянках государственных учреждений\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 41 Остановка запрещена на автомагистралях (хайвеях), кроме случаев чрезвычайной остановки.\nНаказание: штраф до $800\n\nГлава X Движение по автомагистралям (хайвеям)​\n\nСтатья 42На автомагистралях (хайвеях) запрещается:\nдвижение пешеходов, мопедов, велосипедов, тракторов, иных транспортных средств скорость которых по техническим характеристикам менее 40 км/ч\nдвижение задним ходом\nдвижение грузовиков вне крайней правой полосы\nразворот и выезд на разделительную полосу\nНаказание: штраф до $800\n\nГлава XI Пользование фарами и звуковыми сигналами​\n\nСтатья 43 В темное время суток или в условиях плохой погоды, а также в тоннелях транспортные средства должны использовать ближний или дальний свет фар.\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 44 В населенных пунктах где дорога освещена, дальний свет должен быть переключен на ближний\nНаказание: штраф до $1500\n\nСтатья 45 Звуковой сигнал разрешается подавать для предупреждения других водителей о намерении обгона вне населенных пунктов, а также в других случаях, когда это необходимо только для предотвращение дорожной аварии.\nНаказание: штраф до $800\n\nГлава XII Дорожная разметка и знаки​\n\nСтатья 46 Пересекать желтую двойную сплошную линию для совершения обгона запрещено. Пересекать такую разметку разрешается для разворота или въезда/выезда с прилегающей территории или дворов, убедившись в безопасности такого маневра.\n\nНаказание: штраф до $3000 или изъятие лицензии на управление транспортом.\n\nСтатья 47 Одиночная желтая сплошная линия предупреждает о встречном движении, совершать обгон запрещено. Совершать разворот и поворот для въезда/выезда с прилегающей территории или дворов - разрешается, убедившись в безопасности такого маневра.\n\nОбгон можно совершать пересекая ТОЛЬКО пунктирную разметку на дороге.\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 48 Белая сплошная линия у правого края дороги обозначает край проезжей части и начало обочины – пересекать такую разметку разрешено.\n\nВ тоже время белая сплошная линия нанесенная в пределах проезжей части, обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге, такую разметку пересекать запрещено.\n\nНаказание: штраф до $1000 (если пересекая линию разметки, водитель создал опасные условия для других ТС)\n\nСтатья 49 Стрелочки нанесенные на дорогу для каждой полосы, указывают направления движения по полосам, с какой полосы можно совершать тот или иной маневр.\n\nНаказание: штраф до $800\n\nСтатья 50 Разметка в виде стрелок налево под углом указывает о сужении проезжей части, водитель должен будет пропустить транспорт чтобы выехать на главную полосу.\n\nДанная разметка может действовать совместно со знаком NHf5fkc.jpg , предупреждающий о начале сужения дороги.\n\nНаказание: штраф до $1000 (если водитель не пропустил транспорт при перестроении из сужающейся полосы)\n\nСтатья 51 Стоп-линия указывает место где нужно остановиться для того чтобы пропустить движущийся транспорт на перкрестке, если транспорта нет, то следует снизить скорость и притормозить.\n\nМожет использоваться надпись STOP на дороге без самой линии. Также данная разметка может действовать совместно со знаком STOP (в данном случае нарушения не суммируются).\nНаказание: штраф до $3000 или изъятие лицензии на управление транспортом.\n\nСтатья 52 Требуется останавливаться перед пешеходным переходом, если пешеходы пересекают дорогу.\n\nа) Пешеходный переход обозначается двумя продольными параллельными линиями в пределах которых пешеходы совершают переход дороги.\n\nб) Пешеходный переход обозначается разметкой-зеброй по коротой пешеходы совершают переход дороги.\n\nНаказание: штраф до $2000\n\nСтатья 53 Двойная сплошная линия переходящая в сплошную линию с пунктирной, разрешает пересекать ее для обгона только со стороны пунктирной линии.\n\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 54 Разметка Bus Lane обозначает специальную полосу для автобусов. Водители “не автобусов” могут двигаться по этой полосе, если не создают помеху автобусам, в тоже время водители автобусов обязаны двигаться только по этой полосе, если такая имеется.\n\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 55 Разметка надписями No Parking и Keep Clear запрещает постановку любого транспорта впределах разметки, кроме транспорта экстренных служб.\n\nЦвет разметки может быть как желтой, так и белой.\n\nНаказание: штраф до $1200\n\nСтатья 56 Разделительная полоса. Может выделятся конструктивно: бордюром и зелеными насаждениями, а также может выделяется желтой сплошной линией по контуру. Пересекать и двигаться по разделительной полосе запрещено.\n\nРазделительная полоса может выделяться одинарной желтой сплошной, двойной желтой сплошной и белой сплошной линиями.\n\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 57 Разметку ст. 57 (может быть как белой, так и желтой) категорически запрещается пересекать, ибо ее края обозначены одинарной сплошной (ст. 48)\n\n1709827658480-png.1854251\n1709827692207-png.18542521709827704510-png.18542541709827749657-png.1854260\n\nНаказание: штраф до $1200\n\nСтатья 58\n\nтребует снизить скорость и притормозить перед знаком, либо совершить полную остановку для того чтобы пропустить другой транспорт движущийся на перекрестке. Если имеется стоп-линия, то требуется остановиться перед ней. Если стоп-линия отсутствует, требуется остановиться перед знаком.​\n\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 59\n\nпредписывает выполнить требование уступить дорогу.\n\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 60\nRlgXPMf.jpg\nзапрещает совершать разворот на данном перекрестке.\n\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 60.1\nD0gmrXJ.jpg\nзапрещает совершать поворот налево на данном перекрестке.\n\nНаказание: штраф до $1000\n\nСтатья 60.2\n8xgX7w3.jpg\nзапрещает совершать поворот направо на данном перекрестке.\n\nНаказание: штраф до $1100\n\nСтатья 61\n\nзапрещает дальнейшее движение.\n\nЗнак также используется в сочетании с табличкой\n\nкоторая предупреждает о том что впереди вы будете двигаться по полосе встречного движения.\n\nНаказание: штраф до $600\n\nСтатья 62\nwkcCaoX.jpg\nЗнак запрещает совершать обгон до ближайшего перекрестка (либо до выезда из населенного пункта), даже если разметка позволяет обгон.\n\nНаказание: штраф до $2000\n\nСтатья 63\njSBBQoz.jpg\nЗнак запрещает парковку в зоне действия знака (зона действия может обозначаться стрелочкой на знаке, от самого знака до ближайшего перекрестка в направлении стрелочки).\n\nНа знаке могут быть написаны условия запрета парковки.\n\nНаказание: штраф до $600\n\nСтатья 64\n42NR8P6.jpg\nпредписывает двигаться по правой стороне относительно знака.\n\nНаказание: штраф до $600\n\nСтатья 64.1\nsLqNmhr.jpg\nпредписывает двигаться по левой стороне относительно знака.\n\nНаказание: штраф до $600\n\nГлава XIII Номерные знаки\n​\n\nСтатья 65\nНесоответствие номерного знака установленном на транспортном средстве с номерным знаком в технической книжке.\nНаказание: Штраф до 5000$ и изъятие водительских прав.\n\nСтатья 66\nУправление транспортным средством с отсутствующими номерными знаками.\nНаказание: Штраф до 4000$.\n\nСтатья 67\nУправление транспортным средством с незарегистрированным номерным знаком.\nНаказание: Предупреждение, при повторном нарушении штраф до 5000$.\n\nСтатья 68\nСмена номеров или сокрытие номерных знаков причастных к совершению преступления.\nНаказание: Штраф до 4000$.\n\nГлава IX Мотоциклетные шлемы и Байкерские каски\n​\n\nСтатья 69\nУправление мотоциклом/квадроциклом/трициклом без шлема/байкерской каски или в незастёгнутом шлеме.\nНаказание: Штраф до 5000$, при повторном нарушение изъятие водительского удостоверения.\n\nСтатья 70\nПеревозка пассажира на мотоцикле/квадроцикле/трицикле, у которого нет шлема/байкерской каски или шлем не застегнут.\nНаказание: Штраф до 4000$, при повторном нарушение изъятие водительского удостоверения."
  },
  {
    "id": "law-1",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О Департаменте Шерифа округа Блейн\" [LSSD]",
    "text": "Закон \"О Департаменте Шерифа округа Блейн\"\n\nГлава I Общие положения\n\nСтатья 1. Департамент Шерифа города Палето-Бэй (LSSD - Los Santos Sheriff Department) и его назначение\n\nч. 1 Департамент Шерифа города Палето-Бэй (далее Департамент Шерифа) — правоохранительная служба, имеющая окружную юрисдикцию.\n\nч. 2 Департамент Шерифа действует на территории города Палето-Бэй и курируется Министром Юстиции и Министром Национальной безопасности, являющимся непосредственным руководителем Шерифа.\n\nч. 3 Руководство деятельностью Департамента Шерифа осуществляется Шерифом.\n\nСтатья 2. Правовая основа деятельности Департамента Шерифа\n\nч. 1 Правовую основу деятельности Департамента Шерифа составляют Конституция Штата Сан-Андреас, настоящий Закон, другие законы и иные нормативные правовые акты Штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 3. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в деятельности Департамента Шерифа\n\nч. 1 Государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении Департаментом Шерифа своей деятельности. Не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законами.\n\nч. 2 Лицо, полагающее, что органами Департамента Шерифа либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указанных органов и должностных лиц в вышестоящий орган Департамента Шерифа, прокуратуру Штата Сан-Андреас или суд.\n\nч. 3 Сотрудники Департамента Шерифа при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться, т.е. известить гражданина о принадлежности к Департаменту и идентифицировать себя посредством предъявления жетона/нашивки или служебного удостоверения при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако сотрудники не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.\n\nГлава II Принципы деятельности Департамента Шерифа Палето-Бэй\n\n​\n\nСтатья 4. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина\n\nч. 1 Департамент Шерифа осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.\n\nч. 2 Деятельность Департамента, ограничивающая права и свободы граждан немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.\n\nч. 3 Сотруднику Департамента Шерифа запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.\n\nч. 4 При общении с гражданином сотрудник Департамента Шерифа обязан общаться в уважительном тоне.\n\nСтатья 5. Сотрудник Департамента Шерифа при несении службы обязан носить при себе, помимо служебного удостоверения, значок с личным номерным знаком, либо иметь нашивку на бронежилете.\n\nч. 1 Сотрудники Департамента Шерифа при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться (Представиться т.е. известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре) и идентифицировать себя (Идентифицировать т.е. предъявить жетон\\нашивку\\бейдж и т.п.) при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.\n\nч. 2 Сотрудникам спецподразделений разрешается ограничиться личным опознавательным знаком и не предъявлять удостоверение при обращению к гражданину;\n\nСтатья 6. Полученные в результате деятельности сотрудников Департамента Шерифа сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом.\n\nСтатья 7. Сотрудник департамента не может в оправдание своих действий ссылаться на интересы службы, незаконные приказы вышестоящих должностных лиц.\n\nСтатья 8. Беспристрастность.\n\nч. 1 Департамент Шерифа защищает права, свободы и законные интересы человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.\n\nч. 2 Сотрудник Департамента должен проявлять уважение к национальным обычаям и традициям граждан, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп.\n\nч. 3 Сотрудник Департамент Шерифа, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету департаменту.\n\nСтатья 9. Открытость и публичность.\n\nч. 1 Деятельность Департамента Шерифа является открытой для общества, кроме случаев, когда деятельность содержит в себе государственную и иную охраняемую законом тайну.\n\nч. 2 Граждане имеют право получать достоверную информацию от сотрудников Департамента Шерифа.\n\nч. 3 Граждане могут производить фото- и видеофиксацию действий сотрудников Департамента Шерифа, которые могут быть непосредственно связаны с их ограничением прав и свобод.\n\nСтатья 10. Взаимодействие и сотрудничество.\n\nСтатья 10.1. Департамент Шерифа занимается делами окружной юрисдикции, которые были совершены на территории округа Блэйн.\n\nч. 1 Департамент Шерифа может передать дело Полицейскому Департаменту в случаях, когда преступник скрылся на территории юрисдикции Полицейского Департамента;\n\nч. 2 Департамент Шерифа и Полицейский Департамент вправе объединять свои усилия и проводить совместные операции по поимке таких преступников.\n\nСтатья 10.2. Департамент Шерифа обязан передавать дела федеральной юрисдикции ФРБ.\n\nСтатья 10.3. Департамент Шерифа обязан передавать USSS уголовные дела по федеральным преступлениям связанными с посягательством на жизнь членов правительства, неприкосновенных лиц; финансовым преступлениям, которые относятся к компетенции USSS\n\nСтатья 10.4. Если гражданин штата San Andreas препятствует выполнению возложенных на LSSD настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица, задач, полномочий или нарушает действующее законодательство, то сотрудники LSSD вправе провести задержание (в соответствии с гл. II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас) такого гражданина, осуществить его арест или передать его сотрудникам других государственных силовых структур для осуществления ареста.\n\nПримечание: Сотрудники государственных структур могут быть задержаны в случаях, установленных законодательством.\n\nСтатья 10.5. Департамент Шерифа, ФРБ и Секретная Служба могут кооперироваться для проведения совместных следственных мероприятий.\n\nСтатья 10.6. Во время исполнения сотрудниками LSSD своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и (или) распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев совершения ими преступлений, предусмотренных уголовными статьями Уголовно-административного кодекса штата San Andreas, незаконно проникли и/или находились на охраняемой/закрытой территории либо при наличии ордера на их арест. При исполнении сотрудником LSSD служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.\n\nСтатья 10.6.1. Каждый сотрудник LSSD при исполнении обязан находится в форменной одежде и иметь при себе рабочее удостоверение той структуры в которой сотрудник работает, а также, хотя бы один из надлежащих опознавательных знаков, в виде нашивки, жетона или специального бейджа.\n\nГлава III Полномочия Департамента Шерифа\n\n​\n\nСтатья 11. Обязанности Департамента Шерифа\n\nч. 1 Департамент Шерифа Обязан:\n\nа) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, совершенных на территории округа Блейн. А также на территории города Лос-Сантос, когда местный Полицейский Департамент не может справиться или не имеет достаточное количество личного состава во время фиксирования такого сообщения.\n\nб) прибывать незамедлительно на место совершения преступления и пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления и обеспечивать сохранность следов преступления, если об этом известно.\n\nв) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.\n\nг) принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий.\n\nд) исполнять решения суда и конвоировать осужденных в места лишения свободы, а также помещать арестованных в следственный изолятор Федеральной тюрьмы или КПЗ Департамента Шерифа или Полицейского Департамента.\n\nе) осуществлять розыскную деятельность в целях пресечения и раскрытия преступлений.\n\nж) принимать меры по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе.\n\nз) по согласованию с Федеральным Бюро участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму.\n\nи) по согласованию с Секретной Службой участвовать в мероприятиях по контролю за обеспечением законных условий оборота, а также хранения оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан.\n\nк) участвовать в обеспечении режима Военного Положения и режима Чрезвычайного Положения в случае их введения на территории штата Сан-Андреас.\n\nл) изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.\n\nм) осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей, судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц участвующие в судопроизводстве или участникам уголовного дела, которым угрожает опасность.\n\nн) Сотрудники LSSD обязаны по требованию гражданина штата San Andreas разъяснять причины проводимых в отношении него процессуальных действий, действуя строго в рамках закона, с соблюдением прав и свобод граждан\n\nСтатья 12. Права Департамента Шерифа\n\nч. 1 Департамент Шерифа имеет право:\n\nа) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.\n\nб) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или правонарушения или полагать, что они находятся в розыске.\n\nв) патрулировать населенные пункты и выставлять посты в пределах своей юрисдикции.\n\nг) требовать от граждан покинуть место совершения преступления, если это необходимо для проведения следственных действий.\n\nд) производить процесс арест, обыск и другие действия согласно Процессуальному Кодексу.\n\nе) производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления.\n\nж) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на Департамент обязанностей по обеспечению безопасности на дороге.\n\nз) проверять места хранения оружия, если имеются основания подозревать граждан в совершении преступления; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими оружием и патронов.\n\nи) участвовать в налоговых и экономических проверках по поручению Секретной Службы.\n\nк) получать в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений сведения, составляющие налоговую тайну.\n\nл) использовать в служебной деятельности видео- и фотоаппаратуру.\n\nм) привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие Департаменту Шерифа на безвозмездной или возмездной основе.\n\nо) Сотрудники Отдела внутренних расследований (OIA) уполномочены проводить проверки в отношении сотрудников Департамента шерифа Лос-Сантоса (LSSD) на основании жалоб, поступивших от гражданских лиц, либо при выявлении признаков нарушения внутренней дисциплины. В случае, если в ходе проверки в действиях сотрудника LSSD выявляются признаки состава преступления, предусмотренного Уголовно-Административным кодексом штата Сан-Андреас (УАК SA) или иными нормативно-правовыми актами, сотрудники OIA имеют право передать все собранные материалы в Прокуратуру для принятия процессуального решения. При этом LSSD вправе самостоятельно начать процессуальные действия в отношении данного сотрудника и в момент его задержания вызвать прокурора. Передача материалов OIA в Прокуратуру не лишает LSSD указанного права и не препятствует самостоятельному процессуальному производству LSSD.\n\nГлава IV Применение мер государственного принуждения\n\n​\n\nСтатья 13. Оцепление участков местности, жилых помещений, строений и других объектов\n\nч. 1 Департамент Шерифа имеет право проводить по решению Шерифа оцепление определенных участков местности:\n\nа) при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций;\nб) при проведении мероприятий по предупреждению и пресечению массовых беспорядков и иных действий;\nв) при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи;\nг) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления;\nд) при проведении контртеррористической операции, проверке сведений об обнаружении взрывчатых веществ или взрывных устройств либо ядовитых или радиоактивных веществ;\n\nч. 2 При оцеплении участков местности может быть ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан, проведения следственных действий.\n\nч. 3 При оцеплении обязательно нахождение минимум двух сотрудников на блокировку одной оживленной улицы, и один сотрудник для блокировки проезда, пешеходной дорожки.\n\nч. 4 Оцепление может осуществляться также в отношении жилых помещений, если это необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, которые не могут быть защищены иным способом.\n\nСтатья 14. Применение физической силы.\n\nСтатья 14.1. Сотрудник Департамента Шерифа имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на Департамент Шерифа обязанностей, в следующих случаях:\n\nа) Для пресечения преступлений и правонарушений;\n\nб) для доставления в служебное помещение лиц, совершивших преступления и правонарушения, и задержания этих лиц;\n\nв) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника Департамента Шерифа.\n\nСтатья 14.2. Сотрудник Департамента Шерифа имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.\n\nГлава V Правовое положение сотрудника Департамента Шерифа\n\n​\n\nСтатья 17. Гарантии правовой защиты сотрудника Департамента Шерифа.\n\nч. 1 Сотрудник Департамента Шерифа, выполняя служебные обязанности, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника Департамента Шерифа обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.\n\nч. 2 Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника Департамента Шерифа и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством.\n\nч. 3 Меры государственной защиты применяются также в отношении близких родственников сотрудника Департамента Шерифа, а в исключительных случаях - в отношении иных лиц, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника Департамента Шерифа либо принуждения к изменению ее характера, а также из мести за указанную деятельность.\n\nСтатья 18. Ответственность сотрудника Департамента Шерифа.\n\nч. 1 Сотрудник Департамента независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.\n\nч. 2 За противоправные действия (бездействие) сотрудник Департамента несет ответственность, установленную Законом.\n\nч. 3 Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника Департамента при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению.\n\nГлава VI Контроль и надзор за деятельностью Департамента Шерифа\n\n​\n\nСтатья 19. Контроль за деятельностью органов Департамента Шерифа осуществляют Губернатор, Вице-Губернатор, Офис Генеральной Прокуратуры, а также Министр Национальной Безопасности и его заместители в рамках своих полномочий.\n\nСтатья 20. Прокурорский надзор за исполнением законодательства сотрудниками LSSD осуществляет Офис Генеральной Прокуратуры и прокуратура.\n\nСтатья 21. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками Департамента Шерифа служебных обязанностей, а также распространение ими информации (персональных данных) о государственной тайне и других данных, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством."
  },
  {
    "id": "law-2",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О Закрытых и охраняемых территориях\"",
    "text": "Закон \"О Закрытых и охраняемых территориях\"\n\nГлава I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ​\n\nСтатья 1. Виды территорий, регламентируемые настоящим Законом.\n\nч. 1. Закрытая территория – территория, доступ на которую ограничен в целях обеспечения безопасности, охраны порядка или защиты конфиденциальной информации.\n\nч. 2. Охраняемая территория – территории, на которой осуществляется усиленный контроль доступа и меры безопасности.\n\nч. 3. Общественные места - территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц.\n\nСтатья 2. Категории закрытых территорий устанавливаются в соответствии с уровнем необходимой безопасности и обозначаются цветовой маркировкой:\n\nч. 1. Красная зона (охраняемая территория): Доступ разрешен сотрудникам организации, за которой закреплена данная территория, должностным лицам, указанным в ч.1, ч.4. статьи 4 главы I настоящего Закона, и лицам, имеющим специальное разрешение. Несанкционированное проникновение на особо охраняемую территорию влечет за собой уголовную ответственность.\n\nч. 2. Желтая зона (закрытая территория): Доступ разрешен сотрудникам организации, за которой закреплена данная территория, должностным лицам, указанным в ч.1, ч.2, ч.4. статьи 4 главы I настоящего Закона, лицам, имеющим специальное разрешение, а также лицам, находящимся в сопровождении уполномоченного сотрудника данной организации. Лица, не имеющие права находиться в желтой зоне, обязаны покинуть ее по требованию уполномоченного лица.\n\nч. 3. Зеленая зона (Общественные места): Доступ открыт для всех лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом.\n\nч. 4. Любая территория может быть временно объявлена закрытой уполномоченными лицами (Губернатор, Вице-губернатор, Министр Национальной Безопасности и его заместители, Генеральный прокурор и его заместители)или Верховным судом на определенный срок. В этом случае доступ на территорию регулируется правоохранительными органами. Несанкционированное проникновение на временно закрытую территорию влечет за собой административную или уголовную ответственность.\n\nСтатья 3. Порядок выдачи специальных разрешений.\n\nч. 1. Специальные разрешения на доступ в красную зону выдаются руководством организации, за которой закреплена данная территория, курирующим министерством или судом.\n\nч. 2. Выданное разрешения в обязательном порядке публикуется на портале Штата в разделе соответствующей государственной структуры лицом, выдавшим данный пропуск. Разрешение не является действительным до момента публикации на портале Штата.\n\nч. 3. Минимальный срок действия разрешения - 30 минут, максимальный срок действия - 24 часа.\nИсключение: разрешение выданное судом.\n\nч. 4. Начало действия должно быть в пределах 24 часов после публикации разрешения на портале штата.\n\nч. 5. В специальном разрешении должны быть указаны:\nИмя, фамилия и номер паспорта лица, которому выдается разрешение.\nИмя, фамилия, номер паспорта и должность лица, выдавшего разрешение.\nДата и точное время начала действия разрешения по времени Штата.\nСрок действия разрешения.\n\nСтатья 4. Особые права доступа\n\nч. 1. Лица, занимающие высшие государственные должности (Губернатор, Вице-губернатор, Министр Национальной Безопасности и его заместители, Генеральный прокурор и его заместители, судьи Верховного суда), имеют право беспрепятственного доступа на любую государственную территорию.\n\nч. 2. Сотрудники государственных органов (Министерство Финансов, Министерство Труда, Прокуратуры, Emergency Medical Service) имеют право доступа на закрытые и охраняемые территории для проведения проверок и выполнения других служебных обязанностей в соответствии с действующим законодательством. Такой доступ осуществляется в сопровождении уполномоченного сотрудника организации, за которой закреплена данная территория. Представитель прокуратуры имеет право доступа без сопровождения уполномоченного сотрудника организации, если иное не предусмотрено настоящим законом.\n\nч. 3. Сотрудники государственных органов (USSS, LSPD, LSSD, SANG, SASPA, FIB) имеют право доступа на закрытые и охраняемые территории для осуществления задержания, допроса и ареста, включая доставку и передачу задержанных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.\n\nч. 4. Сотрудники силовых правоохранительных органов (USSS, LSPD, LSSD, SANG, SASPA, FIB), сопровождающие лиц, обладающих статусом неприкосновенности, имеют право доступа на те же территории, что и сопровождаемые ими лица.\n\nч. 5. Руководство задержанного сотрудника государственной структуры имеет право доступа к месту проведения разбирательства по запросу, переданному через рацию департамента.\n\nПримечание: Руководство задержанного обязано находиться в форменной одежде или в деловом стиле, иметь при себе рабочее удостоверение той структуры в которой сотрудник работает.\n\nч. 6. Передвижение по закрытой и охраняемой территории допускается только на служебном транспорте.\n\nИсключение: Руководство государственных структур, начиная от Заместителя Шефа/Шерифа/Директора/Главного Врача/Генерала Армии/Начальника Тюрьмы имеет право на передвижение по территории своих структур на личном транспорте.\n\nСтатья 5. За нарушение положений настоящего закона к виновному лицу может применяться ответственность, предусмотренная соответственно уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 6. Все государственные силовые структуры в пределах своей компетенции осуществляют контроль и надзор за соблюдением положений настоящего закона. В рамках осуществления своих служебных полномочий, сотрудники государственных силовых структур вправе потребовать у лиц, находящихся на закрытой территории, обосновать законность их нахождения на ней.\n\nПримечание: Не является нарушением нахождение сотрудника на закрытой и (или) охраняемой территории при следовании в служебную раздевалку для начала рабочего дня.\n\nПримечание: Правомочное лицо не вправе осуществлять задержание граждан за нарушение положений настоящего Закона до тех пор, пока лицо не предоставит обоснование законности своего нахождения на закрытой и/или охраняемой территории; если лицо не смогло обосновать законность нахождения на данной территории, задержание вправе быть произведено.\n\nПримечание: В случае отсутствия у лица законных оснований находиться на закрытой охраняемой территории, лицо может быть привлечено к ответственности предусмотренной статьями 12.7, 12.7.1, 12.7.2 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас.\n\nГлава II. Government\n​\nСтатья 1. Доступ на территории, обозначенные красным цветом:\n\nч. 1 Лицам указанным в ч.1 статьи 2 главы I.\n\nч. 2 Лицам указанным в ч.3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3 Гражданам штата в сопровождении Губернатора, Вице-Губернатора, Судей, Министров, Заместителей Министра, Глав департаментов и их Заместителей.\n\nч. 4 В зале Конгресса на время проведения заседания Конгресса разрешено находиться Конгрессменам, а также приглашенным Спикером конгресса гражданам штата.\n\nч. 5 В зале суда разрешено находиться во время судебного разбирательства и за 20 минут до него в соответствии с Судебным кодексом.\n\nСтатья 2. Доступ на территории, обозначенные желтым цветом:\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении сотрудников Government.\n\nСтатья 3. Доступ на территории, обозначенные зеленым цветом:\n\nч. 1. Лицам указанным ч. 3 статьи 2 главы I.\n\nСтатья 4. Особые положения.\n\nч. 1. Парковочные места возле зданий капитолия,предназначены исключительно для парковки служебных автомобилей. Сотрудники Капитолия вправе потребовать убрать с данной территории посторонние машины, а также эвакуировать их.\n\nч. 2. Территорию внутри мэрии необходимо покинуть по первому требованию сотрудника USSS или высокопоставленного лица.\n\nч. 3. Спикер Конгресса вправе потребовать покинуть зал Конгресса любого в зале Конгресса. В случае невыполнения требований покинуть зал Конгресса, Спикер имеет право запросить сотрудников USSS для препровождения из зала Конгресса.\n\nСпойлер: Территория Government\nПоследнее редактирование модератором: 27 Сен 2026\n LikeЖалоба\nJessica Bill\nJessica Bill\n🌹\nКоманда форума\nГл. Админ\n12 Авг 2024\nАвтор темы\nДобавить закладку\n#2\nГлава III. Federal Investigation Bureau.​\n\nСтатья 1. Доступ на территории, обозначенные красным цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении руководства структуры.\n\nСтатья 2. Доступ на территории, обозначенные желтым цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении сотрудников Federal Investigation Bureau.\n\nСтатья 3. Доступ на территории, обозначенные зеленым цветом согласно ч.3 статьи 2 главы I.\n\nСтатья 4. Особые положения.\n\nч. 1. В гараж FIB проезд на территорию гаража разрешен:\n\nа) Личным ТС сотрудников FIB\n\nб) Служебным ТС сотрудников FIB\n\nСлужебным ТС других гос. структур, только в случае служебной необходимости\n\nч. 2. Любое гражданское лицо в желтой зоне может быть досмотрено. В случае, если сотрудники FIB потребуют покинуть данную территорию или гражданское лицо отказалось от досмотра, лицо должно её покинуть незамедлительно, в противном случае лицо может быть привлечено к уголовной или административной ответственности.\nСпойлер: Территория FIB\n\nГлава IV. Los-Santos Police Department​\n\nСтатья 1. Доступ на территории, обозначенные красным цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении руководства структуры.\n\nч. 4. Сотрудникам Адвокатуры, по обоснованной служебной необходимости, а также в сопровождении с сотрудниками департамента полиции;\n\nСтатья 2. Доступ на территории, обозначенные желтым цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении сотрудников структуры.\n\nСтатья 3. Доступ на территории, обозначенные зеленым цветом ч.3 статьи 2 главы I.\n\nСтатья 4. Особые положения.\n\nч. 1. Передняя парковка служит для парковки транспортных средств LSPD и других государственных структур. Припаркованные личные транспортные средства граждан подлежат эвакуации с нее.\n\nч. 2. Зона выдачи номерных знаков является зоной общего пользования территорией, отмеченной зеленой зоной. Там разрешено находиться всем гражданам штата, желающим поставить свое транспортное средство на учет. Граждане, которые пребывают на этой территории без этой цели обязаны покинуть территорию по первому требованию сотрудника LSPD.\n\nч. 3. Задняя парковка, боковая парковка, крытая парковка, передняя парковка, крыша здания полицейского департамента являются закрытой территорией, отмеченной желтой зоной.\nСпойлер: Территория LSPD\n\nГлава V. Los-Santos Sheriff Department​\n\nСтатья 1. Доступ на территории, обозначенные красным цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении руководства структуры.\n\nч. 4. Сотрудникам Адвокатуры, по обоснованной служебной необходимости, а также в сопровождении с сотрудниками департамента шерифов;\n\nСтатья 2. Доступ на территории, обозначенные желтым цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении сотрудников структуры.\n\nСтатья 3. Доступ на территории, обозначенные зеленым цветом ч.3 статьи 2 главы I.\n\nСтатья 4. Особые положения.\n\nч. 1. Передняя парковка служит для парковки транспортных средств LSSD и других государственных структур. Припаркованные личные транспортные средства граждан подлежат эвакуации с нее.\nСпойлер: Территория LSSD\n\nГлава VI. National Guard​\n\nСтатья 1. Доступ на территории, обозначенные красным цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении руководства структуры.\n\nСтатья 2. Доступ на территории, обозначенные желтым цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении сотрудников структуры.\n\nСтатья 3. Доступ на территории, обозначенные зеленым цветом ч.3 статьи 2 главы I.\n\nСтатья 4. Особые положения.\n\nч. 1. Территория и окрестности Форта-Занкудо являются местом государственной охраны, на которой действует контрольно-пропускной режим. Все воздушное пространство над Форт-Занкудо является закрытым.\n\nч. 2. Любое гражданское лицо в желтой зоне может быть досмотрено. В случае, если сотрудники SANG потребуют покинуть данную территорию или гражданское лицо отказалось от досмотра, лицо должно её покинуть незамедлительно, в противном случае лицо может быть привлечено к уголовной или административной ответственности.\n\nч. 3. Фиолетовым цветом обозначены дороги ведущие к контрольно-пропускным пунктам Форта-Занкудо. Эти дороги могут использовать военнослужащие SANG, а также всеми гражданами для визитов к КПП исключительно по уважительной причине с соблюдением действующего законодательства штата.\n\nч. 4. Военнослужащие SANG вправе потребовать граждан покинуть фиолетовую зону по обоснованной причине.\n\nч. 5. Обоснованной причиной является: препятствование проезду, помеха выполнению служебных обязанностей военнослужащих SANG, отвлечение их внимания и т.д.\n\nч. 6. Военнослужащие SANG вправе осуществлять проверку документов всех граждан, находящихся в фиолетовой зоне SANG.\n\nч. 7. С момента объявления протокола защиты “Код красный” и до полного устранения угрозы охраняемой военной базе Форт-Занкудо, а также с момента объявления особого режима военного положения, все зоны Форта-Занкудо становятся красными.\n\nч. 8. Сотрудники прокуратуры при осуществлении своих полномочий, по предъявлении служебного удостоверения, имеют право беспрепятственного пересечения и нахождения на любой государственной территории, за исключением территорий, принадлежащих National Guard, где их присутствие возможно только при наличии письменного разрешения Генерального прокурора штата Сан-Андреас или его заместителей, а также с разрешения Генерала Армии или его заместителей.\nСпойлер: Территория ARMY\nГлава VII. San-Andreas State Prison Authority​\n\nСтатья 1. Доступ на территории, обозначенные красным цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении руководства структуры в должности Начальника отдела и выше.\nИсключение: сотрудники DPP могут проводить граждан на красную зону для предоставления свиданий, психологической помощи заключенным от сотрудников EMS.​\n\nч. 4. Сотрудникам Адвокатуры, по обоснованной служебной необходимости, а также в сопровождении с сотрудниками Федеральной тюрьмы разрешаются личные встречи с заключенными в специально отведенных комнатах;\n\nч. 5. Судьи штата (для исполнения служебных обязанностей).\n\nч. 6. Также в сопровождении с сотрудниками Федеральной тюрьмы разрешаются личные встречи с заключенными в специально отведенных комнатах;\n\nСтатья 2. Доступ на территории, обозначенные желтым цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении сотрудников структуры в должности Заместитель начальника отдела и выше.\n\nч. 4. Сотрудникам Адвокатуры, по обоснованной служебной необходимости, а также в сопровождении с сотрудниками Федеральной тюрьмы разрешаются личные встречи с заключенными в специально отведенных комнатах;\n\nч. 5. Судьи штата (для исполнения служебных обязанностей).\n\nСтатья 3. Доступ на территории, обозначенные зеленым цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.3 статьи 2 главы I.\n\nСтатья 4. Особые положения.\n\nч. 1. SASPA является режимным объектом, территория и окрестности которого являются местом государственной охраны, где действует особый Контрольно-Пропускной режим. Все воздушное пространство над SASPA является закрытым.\nч. 2. Любое гражданское лицо в желтой зоне может быть досмотрено. В случае, если сотрудники SASPA потребуют покинуть данную территорию или гражданское лицо отказалось от досмотра, лицо должно её покинуть незамедлительно, в противном случае лицо может быть привлечено к уголовной или административной ответственности.\nч. 3. Зеленым цветом обозначены парковка перед контрольно-пропускным пунктом SASPA. Парковку могут использовать сотрудники SASPA, а также все граждане для визитов к КПП исключительно по уважительной причине с соблюдением действующего законодательства штата.\nч. 4. Сотрудники SASPA вправе потребовать граждан покинуть зеленую зону по обоснованной причине.\nч. 5. Обоснованной причиной является: препятствование проезду, помеха выполнению служебных обязанностей сотрудников SASPA, отвлечение их внимания.\nч. 6. Сотрудники SASPA вправе осуществлять проверку документов всех граждан, находящихся в зеленой зоне SASPA.\nСпойлер: Территория SASPA\nГлава VIII. Emergency Medical Services​\n\nСтатья 1. Доступ на территории, обозначенные красным цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении руководства структуры.\n\nСтатья 2. Доступ на территории, обозначенные желтым цветом.\n\nч. 1. Лицам указанным в ч.1,2 статьи 2 главы I.\n\nч. 2. Лицам указанным в ч.2,3,4 статьи 4 главы I.\n\nч. 3. Гражданам штата в сопровождении сотрудников структуры.\n\nСтатья 3. Доступ на территории, обозначенные зеленым цветом ч.3 статьи 2 главы I.\nСпойлер: Территория EMS\n\nГлава IX. Особые территории\n\nСтатья 1. Здание и территория Национального Аэропорта Лос-Сантос, его ВПП, ангары являются закрытыми территориями.\nНахождение на данных территориях разрешено:\nСотрудникам GOV;\nСотрудникам LSPD, LSSD, SANG, SASPA, FIB для выполнения служебных заданий;\nМедицинским работникам для оказания первой помощи.\nСтатья 2. В случае проведения санкционированных мероприятий, территория подпадает под временный контроль государственной организации ответственной за проведение мероприятия. Лица ответственные за проведение мероприятия имеют право устанавливать и контролировать регламент нахождения и поведения на временно подконтрольной территории в соответствии с настоящим законом.\n\nСтатья 3. Территории, находящиеся под особым контролем и охраной государства, представляющие собой особую материальную ценность, историческую ценность и объекты государственной важности обладают особым статусом.\n\nСтатья 4. Нахождение на территории регулируется губернатором. В любой момент, его указом территория может быть признана закрытой для посещения и нахождения.\n\nСтатья X. Частные территории\n\nСтатья 1. К частной собственности относятся земельные участки, здания и сооружения, приобретенные, взятые в аренду, или находящиеся во временном владении граждан и юридических лиц.\nПримеры частной собственности:\nМедиахолдинг Weazel News (свободный доступ в холл 1-го этаж).\nКазино.\nЧастные владения граждан (коттеджи, дома, квартиры).\nТерритории частных организаций.\nТерритории посольств.\nСтатья 2. Доступ на частную территорию разрешен только:\n\nч. 1. С согласия владельца: Устного или письменного. Письменное разрешение оформляется документом (запиской) с подписью владельца и датой выдачи. ((Право владения казино предоставляется администрацией сервера)).\n\nч. 2. В сопровождении сотрудника организации: Если частная территория принадлежит организации, доступ разрешен в сопровождении ее сотрудника, имеющего право предоставлять такой доступ.\n\nч. 3. Сотрудникам государственных органов (GOV, LSPD, LSSD, SANG, SASPA, FIB) при исполнении служебных обязанностей.\n\nСтатья 3. Владелец частной территории вправе устанавливать и взимать плату за проход. Взимание платы не является предпринимательской деятельностью и не требует уплаты налогов или разрешения правительства.\nИсключение: С сотрудником государственных органов запрещено взимать плату.\n\nСтатья 4. Объекты государственной собственности, доступные для аренды/продажи, обозначаются желтым цветом. Перечень таких объектов представлен в официальном Реестре арендуемого и продаваемого государственного имущества."
  },
  {
    "id": "law-3",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\"",
    "text": "Закон \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\"\n\nГлава I. Общие положения​\n\nСтатья 1. Понятие о Конгрессе.\n\nч. 1. Конгресс — орган законодательной ветви власти штата, полномочия которого устанавливаются Конституцией, настоящим и законодательными или подзаконными актами.\n\nч. 2. Конгресс представляет основной законодательный орган штата, обладающий властью, закрепленной в Конституции и других юридических актах.\n\nч. 3. Вся полнота законодательной власти, установленной Конституцией штата Сан-Андреас, а также иными законами и нормативными правовыми актами штата, принадлежит исключительно Конгрессу штата Сан-Андреас как высшему представительному и законодательному органу власти. Конгресс штата Сан-Андреас осуществляет данные полномочия в пределах своей компетенции и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и состоит из Конгрессменов, а также органов руководства Конгресса, обеспечивающих организацию, координацию и надлежащее осуществление законодательной деятельности.\nПримечание: Под руководством Конгресса в целях настоящей статьи понимаются Спикер Конгресса и его заместители, наделенные соответствующими полномочиями в соответствии с Конституцией штата, законами штата и внутренними регламентами Конгресса.\n\nч. 4. Конгресс находится в исключительной подчиненности Спикеру и его заместителю, которые являются руководящими лицами, управляющими его деятельностью.\n\nСтатья 2. Участники Конгресса.\n\nч. 1. Аппарат Конгресса определен следующим перечнем лиц:\n\nа) Один представитель от каждой государственной структуры;\nб) Один представитель от Министерства Юстиции;\nв) Спикер и его заместитель.\n\nСтатья 3. Выдвижение Конгрессменов.\n\nч. 1. Не подлежит назначению или избранию в качестве Конгрессмена лицо, которое на момент назначения либо избрания не достигло установленного минимального возраста в 25 лет, а равно лицо, не имеющее факта непрерывного постоянного проживания на территории штата Сан-Андреас в течение не менее 5 лет.\n\nч. 2. При выдвижении представителя от государственной структуры в качестве Конгрессмена, такое назначение должно быть утверждено текущим главой данной государственной структуры, а также Спикером или его заместителем, которым обязано быть направлено официальное письменное уведомление.\n\nч. 3. Представитель от Министерства Юстиции может быть выдвинут в качестве Конгрессмена только после одобрения Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, а также Спикером или его заместителем, которым обязано быть направлено официальное письменное уведомление.\n\nч. 4. Замена представителя от государственной структуры осуществляется только после направления письменного уведомления в адрес Спикера или его заместителя, в котором предоставляются обоснованные причины замены.\n\nСтатья 4. Конгрессменом не могут быть ни при каких условиях:\n\nа) Действующий Губернатор Штата;\nб) Лица, не трудоустроенные в государственную структуру, представителем которой они были выдвинуты;\nв) Лица, не имеющие гражданство Штата; г) Лица, с пометкой D в действующей мед. карте.\n\nГлава II. Положения о законодательной инициативе.​\n\nСтатья 1. Законодательная инициатива.\n\nч. 1. Настоящий Закон устанавливает исключительно две вариации выражения законодательной инициативы:\n\nа) Гражданская законодательная инициатива;\nб) Государственная законодательная инициатива.\n\nСтатья 2. Гражданская законодательная инициатива.\n\nч. 1. Гражданская законодательная инициатива — это процесс, при котором обычные граждане могут предлагать новые законодательные акты или изменения к уже существующим напрямую, обращаясь к законодательному органу. Этот механизм предоставляет гражданам возможность активно участвовать в законотворчестве и вносить свои предложения в законодательный процесс.\n\nч. 2. Правом гражданской законодательной инициативы наделены все граждане штата, не входящие в аппарат Конгресса.\n\nч. 3. Гражданин вправе воспользоваться своим правом на законодательную инициативу посредством направления своей законодательной идеи или законодательного проекта в соответствующий раздел, на официальном веб-сайте законодательной ветви власти, вкладка Конгресса.\n\nч. 4. Гражданская законодательная инициатива, поданная не по форме, закрепленной на веб-сайте законодательной ветви власти, вкладка Конгресса, не рассматривается и автоматически отклоняется.\n\nч. 5. Гражданская законодательная инициатива обязана быть рассмотрена Спикером или его заместителем в течении 4-5 календарных дней с момента ее подачи.\n\nч. 6. Спикер или его заместитель вправе отклонить законодательную инициативу на свое усмотрение, при этом, право обоснования причины отказа остается за ними.\n\nч. 7. При подаче гражданской законодательной инициативы заявитель вправе дать согласие на её доработку Спикером Конгресса или его заместителем без изменения основной идеи инициативы. Такая инициатива сохраняет авторство заявителя и рассматривается как его гражданская законодательная инициатива. Доработка инициативы, с согласия автора, будет являться правом Спикера или его заместителя.\n\nСтатья 3. Государственная законодательная инициатива.\n\nч. 1. Государственная законодательная инициатива — процесс предложения и внесения законодательных изменений или новых законодательных актов государственными органами.\n\nч. 2. Правом государственной законодательной инициативы наделен следующий перечень лиц:\n\nа) Конгрессмен;\nб) Губернатор и Вице-Губернатор;\nв) Верховный судья;\nг) Генеральный Прокурор и его заместители.\n\nч. 3. Законодательные проекты могут быть приняты на рассмотрение Конгрессом исключительно в случаях, когда они представлены правомочными лицами, в соответствии с положением части 2 данной статьи.\n\nГлава III. Положения о голосовании.​\n\nСтатья 1. Выражение правомочия голоса.\n\nч. 1. Конгрессмен вправе выразить голос исключительно в одной из двух форм:\n\nа) «За»;\nб) «Против».\n\nч. 2. Голосование является обязательным для каждого Конгрессмена, за исключением случаев, предусмотренных законом.\n\nч. 3. Конгрессмен, выразивший голос «Против», в случае запроса представителя руководства Конгресса, осуществляющему председательствование на заседании Конгресса, обязан направить письменное обоснование в адрес ведущего заседание.\n\nч. 4. Спикер и его заместитель не участвуют в голосовании.\n\nСтатья 2. Право вето Губернатора.\n\nч. 1. Губернатор обладает исключительным правом наложить вето на принятый законопроект, направив его на доработку с письменными рекомендациями.\n\nПримечание I: Вице-Губернатор исполняет полномочия по наложению вето исключительно в случае официального отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней либо нахождения Губернатора в зарегистрированном отпуске.\n\nч. 2. Вето применяется однократно к каждому законопроекту.\n\nСтатья 3. Процедура преодоления вето.\n\nч. 1. Законопроект, отклонённый Губернатором, может быть повторно поставлен на голосование:  \nа) в первоначальной редакции;  \nб) с учётом редакции, предложенной Губернатором.\n\nч. 2. Для преодоления вето требуется голосование, в котором 75% от общего числа Конгрессменов выражают голос «За».\n\nч. 3. В случае достижения указанного порога, Губернатор обязан подписать законопроект.\n\nч. 4. Губернатор вправе направить законопроект, преодолевший вето, в Верховный суд штата Сан-Андреас для проверки:\nа) на конституционность;  \nб) на соответствие действующему законодательству.\n\nч. 5. Если Верховный суд выносит положительное заключение, Губернатор обязан подписать законопроект.  Если заключение отрицательное — законопроект считается отклонённым окончательно и не подлежит доработке.\n\nГлава IV. Положения о внесении законодательных проектов.​\n\nСтатья 1. Внесение принятых законодательных проектов.\n\nч. 1. Внесение принятых законодательных проектов. ч. 1. Принятые Конгрессом законодательные проекты обязаны быть направлены Губернатору который, вправе отклонить или направить проект на доработку по своему усмотрению. В случае отсутствия Губернатора в штате более трех дней в силу обстоятельств непреодолимой силы или его нахождения в зарегистрированном отпуске, данные полномочия исполняет Вице-Губернатор.\n\nч. 2. Губернатор обязан разъяснить Конгрессмену, выдвинувшему законодательный проект, причину его отклонения или отправки на доработку, при этом, таковая причина должна быть легитимна.\n\nч. 3. Любой законодательный проект вносится в законодательство исключительно после его одобрения Губернатором, а также представителем Федерального Правительства.\n\nГлава V. Положения о Конгрессе.​\n\nСтатья 1. Полномочия Конгресса.\n\nч. 1. Конгресс правомочен в рассмотрении законодательных инициатив и их принятия.\n\nч. 2. Конгресс правомочен на внесение нововведений, дополнений и изменений в текущие законодательные акты.\n\nПримечание: Настоящее полномочие реализуется исключительно в случаях реализации мероприятий, предусмотренных главой IV, статьей 1 настоящего Закона.\n\nч. 3. Конгресс правомочен осуществлять избрание и освобождение от должности Спикера или его заместителя.\n\nГлава VI. Положения о Конгрессменах.​\n\nСтатья 1. Полномочия Конгрессменов.\n\nч. 1. Конгрессмен правомочен на участие в голосовании по вопросу о рассмотрении законодательных инициатив и их принятия.\n\nч. 2. Конгрессмен правомочен на рассмотрение и выдвижение законодательных инициатив.\n\nСтатья 2. Права Конгрессменов.\n\nч. 1. Конгрессмен вправе выражать свое мнение, участвуя в дискуссиях, относительно вопроса о рассмотрении законодательных инициатив и их принятия.\n\nч. 2. Конгрессмен вправе выдвинуть свою кандидатуру на должность Спикера или его заместителя.\n\nч. 3. Конгрессмен вправе выдвинуть кандидатуру гражданина, не задействованного в аппарате Конгресса, на должность Спикера или его заместителя.\n\nч. 4. Конгрессмен вправе освободить занимаемый им пост сотрудника аппарата Конгресса по собственному желанию.\n\nСтатья 3. Обязанности Конгрессменов.\n\nч. 1. Конгрессмен обязан обладать достаточным уровнем компетенции в сфере законодательства и руководствоваться здравым смыслом.\n\nч. 2. Конгрессмен обязан соблюдать официально-деловой стиль общения и «Этический кодекс Штата Сан-Андреас» во время проведения заседания Конгресса.\n\nч. 3. Конгрессмен обязан реализовывать законодательную инициативу в виде внесения законопроектов на рассмотрение Конгрессом не реже одного раза за два заседания.\n\nч. 4. Конгрессмен обязан лично, или через лицо, составившее проект, осуществлять его представление перед участниками заседания Конгресса.\n\nч. 5. Конгрессмен обязан лично, или через лицо, составившее проект, отвечать на поступающие вопросы о его законодательном проекте.\n\nч. 6. Конгрессмен обязан подавать законодательный проект в Конгресс строго по форме, устанавливаемой Спикером или его заместителем.\n\nГлава VII. Положения о Спикере и его заместителе\n​\n\nСтатья 1. Полномочия Спикера и его заместителя.\n\nч. 1. Спикер и его заместитель равны в полномочиях, правах и обязанностях, предоставляемых настоящим Законом.\n\nч. 2. Спикер и его заместитель правомочны на созыв, организацию и проведение заседаний Конгресса.\n\nч. 3. Спикер и его заместитель правомочны на рассмотрение и выдвижение законодательных инициатив.\n\nч. 4. Спикер и его заместитель правомочны устанавливать регламент голосования и рассмотрения законодательных проектов на свое усмотрение, отступая от регламента, указанного в настоящем Законе.\n\nч. 5. Спикер и его заместитель правомочны, перед началом заседания Конгресса, осуществлять отбор законодательных проектов.\nПримечание: Спикер или его заместитель вправе отказать в выдвижении законопроекта на заседание Конгресса, при этом обязаны разъяснить Конгрессмену, выдвинувшему законодательный проект, причину его отклонения или отправки на доработку, при этом, таковая причина должна быть легитимна.\n\nч. 6. Спикер и его заместитель правомочны применять следующие меры в отношении Конгрессменов, а также иных присутствующих на заседании лиц, включая физических лиц, представителей юридических лиц и государственных органов, в случаях нарушения установленного порядка проведения заседания.\n\nа) Предупреждение;\nб) Удаление из зала заседаний Конгресса;\nв) Наложение на лицо штрафных санкций суммой от $5.000 до $10.000.\n\nПримечание I: Настоящей частью установлено, что лицу вправе быть выписано не более двух предупреждений. В случаях большего количества, таковое лицо удаляется из зала заседаний Конгресса с назначением штрафных санкций, предусмотренных пунктом «в» настоящей части.\nПримечание II: В случае наложения на лицо штрафных санкций, обязательна публикация правового акта.\n\nч. 7. Спикер и его заместитель правомочны накладывать штрафные санкции на государственные структуры исключительно в случаях, предусмотренных главой XI, статьей 1, частью 1 настоящего Закона.\n\nч. 8. Спикер и его заместитель правомочны, до момента уплаты наложенной штрафной санкции на Конгрессмена или государственную структуру, лишать права на участие в заседании государственную структуру, от которой выдвинут Конгрессмен.\n\nч. 9. Спикер и его заместитель правомочны выдавать гражданам устные разрешение на нахождение в момент заседания Конгресса, а также на выступления гражданам.\n\nч. 10. Спикер и его заместитель правомочны осуществлять рассмотрение гражданских законодательных инициатив.\n\nч. 11. Спикер и его заместитель правомочны привлекать Секретную Службу Соединенных штатов Америки с целью охраны участников в момент прохождения заседания Конгресса.\n\nч. 12. Спикер и его заместитель правомочны требовать граждан штата, прибывших на слушание, покинуть место заседания исключительно в случаях хамского и неадекватного поведения. В случаях, когда таковое лицо отказывается покинуть место заседания, его вправе вывести сотрудники Секретной Службы Соединенных штатов Америки.\n\nСтатья 2. Обязанности Спикера и его заместителя.\n\nч. 1. Спикер и его заместитель обязаны осуществлять созыв и проведение заседаний Конгресса в случаях подачи на рассмотрение 7 и более законодательных проектов.\n\nч. 2. Спикер и его заместитель обязаны осуществлять рассмотрение законодательных проектов, поданных гражданами штата, не входящими в аппарат Конгресса.\n\nч. 3. Спикер и его заместитель обязаны принимать меры по поддержанию официально-деловой обстановки на протяжении всего заседания Конгресса.\n\nСтатья 3. Избрание Спикера и назначение его заместителя.\n\nч. 1. Спикер и избирается на должность и освобождаются от должности путем голосования на заседании Конгресса и последующего утверждения правовым актом Вице-Губернатора.\nПримечание I: В случаях назначения на должность Спикера или его заместителя лица, являющегося Конгрессменом, такое лицо теряет право голоса.\n\nч. 2. Заместитель спикера назначается на должность и освобождается от должности путем публикации правового акта Спикера Конгресса.\nПримечание I: В случаях назначения на должность заместителя Спикера лица, являющегося Конгрессменом, такое лицо теряет право голоса.\n\nч. 3. Спикер или его заместитель вправе освободить занимаемый им пост сотрудника аппарата Конгресса по собственному желанию.\nПримечание I: В случае если Спикер покидает свой пост по собственному желанию, он обязан направить официальное уведомление об этом Губернатору или Вице-Губернатору штата Сан-Андреас.\nПримечание II: В случае если заместитель Спикера покидает свой пост по собственному желанию, он обязан направить официальное уведомление об этом Спикеру штата Сан-Андреас.\n\nч. 4. В случаях, когда Спикер покидает свой пост по собственному желанию, голосование об освобождении от должности не осуществляется.\n\nч. 5. В случаях отсутствия Спикера и его заместителя на занимаемых должностных постах, их полномочия, права и обязанности переходят Вице-Губернатору до момента избрания Спикера или его заместителя.\n\nСтатья 4. Критерии отбора гражданина на должность Спикера и его заместителя:\n\nч. 1. Кандидат должен обладать значительным опытом работы в сфере законодательства или иметь профессиональный опыт, связанный с юридической практикой, государственным управлением или политической деятельностью.\n\nч. 2. Кандидат должен обладать высокими лидерскими качествами, проявлять способность к управлению коллективом и эффективному руководству.\n\nч. 3. Кандидат должен быть хорошо знаком с правилами и процедурами работы Конгресса, настоящим Законом, а также обладать пониманием его внутренних механизмов функционирования.\n\nГлава VIII. Положения об экстренном заседании Конгресса.​\n\nСтатья 1. Экстренное заседание.\n\nч. 1. Конгресс вправе быть созван в экстренном порядке в течение 2-х часов по инициативе Спикера или его заместителя.\n\nч. 2. Экстренный созыв Конгресса обязан быть обоснован исключительной необходимостью, выражающейся в обнаруженной проблеме законодательства.\n\nч. 3. Не является нарушением неявка Конгрессмена на экстренное заседание, если таковое лицо не могло явиться в силу объективных обстоятельств.\nПримечание: Конгрессмен не явившийся на экстренное заседание конгресса обязан предоставить письменное объяснение причины своего отсутствия по запросу от Спикера или его заместителя.\n\nч. 4. Настоящим Законом запрещен созыв как экстренного так и иного заседания Конгресса в случаях действия на территории штата Чрезвычайного или Военного Положений.\n\nГлава IX. Регламент проведения заседания Конгресса.\n​\n\nСтатья 1. Место проведения Конгресса.\n\nч. 1. Заседание Конгресса проводится исключительно в Капитолии г. Лос-Сантос, Конгресс-Холле.\n\nч. 2. В исключительных случаях, когда доступ к Капитолию г. Лос-Сантос невозможен, проведение заседания возможно в Мэрии о. Блэйн.\n\nСтатья 2. Время проведения Конгресса.\n\nч. 1. Заседание Конгресса проводится исключительно в период работы Капитолия г. Лос-Сантос.\n\nч. 2. Экстренное заседание Конгресса вправе быть проведено в нерабочие часы Капитолия г. Лос-Сантос, при этом, организатор обязан известить об этом Губернатора или Вице-Губернатора.\n\nСтатья 3. Рассадка участников Конгресса и слушателей.\n\nч. 1. Спикер, в момент прохождения заседания Конгресса, занимает главенствующее место перед Конгрессменами.\n\nч. 2. Заместитель Спикера в момент прохождения заседания Конгресса, располагается рядом со Спикером.\n\nч. 3. Конгрессмены во время проведения заседания Конгресса должны занимать исключительно места в первом ряду. В случае недостатка мест допускается занятие мест во втором ряду.\n\nч. 4. Граждане штата, в момент прохождения заседания Конгресса, прибывшие на слушание заседания, располагаются на свободных местах за Конгрессменами.\n\nч. 5. Граждане штата, прибывшие на слушание заседания Конгресса, обязаны получить устное разрешение на нахождение в зале от Спикера или его заместителя.\n\nСтатья 4. Выступление участников Конгресса.\n\nч. 1. Конгрессмен, выдвинувший законодательный проект на Конгресс, вызывается Спикером или его заместителем для выступления перед Конгрессменами и слушателями.\n\nч. 2. Вызванный Конгрессмен обязан выступить перед всеми участниками заседания и объяснить цель и причину предлагаемых изменений.\n\nч. 3. На выступление с законодательной инициативой Конгрессмену выделяется 3 минуты.\nПримечание: Спикер и его заместитель вправе увеличить время выступления Конгрессмена с законодательным проектом, при этом, общая длительность выступления не может превышать 10 минут.\n\nч. 4. По завершении выступления Конгрессмена он обязан запросить, имеются ли у присутствующих в зале вопросы для обсуждения. Если никаких вопросов не возникает, то Спикер или его заместитель объявляет процедуру голосования.\n\nСтатья 5. Кворум для проведения заседаний Конгресса.\n\nч. 1. Заседание Конгресса может быть открыто и считаться правомочным только при наличии кворума.\n\nч. 2. Кворум определяется как участие 50% + 1 представителей от общего числа действующих конгрессменов.\n\nч. 3. При отсутствии кворума заседание не может быть начато, а все решения, принятые без соблюдения данного требования, признаются недействительными.\n\nч. 4. Проверка наличия кворума осуществляется перед открытием каждого заседания и фиксируется Спикером или его заместителем.\n\nч. 5. В случае утраты кворума в ходе заседания Спикер или его заместитель вправе продолжать ведение заседания.\nПримечание: В случае утраты кворума в ходе заседания Спикер или его заместитель может объявить перерыв либо закрыть заседание до восстановления необходимого числа участников на свое усмотрение.\n\nГлава X. Положения подзаконных актах Конгресса.\n​\n\nСтатья 1. Правомочие авторизации подзаконного акта Конгресса.\n\nч. 1. Спикер или его заместитель правомочны на авторизацию подзаконных актов, предназначенных для организационного-распорядительной деятельности, а также дополняющими настоящий Закон.\nПримечание: Подзаконные акты Спикера или его заместителя, направленные на организационно-распорядительную деятельность, а также дополняющие настоящий Закон издаются без созыва голосования.\n\nч. 2. Спикер или его заместитель неправомочны посредством авторизации подзаконного акта дополнять или разъяснять содержание законодательного акта, за исключением настоящего Закона.\n\nч. 3. Конгресс правомочен в принятии подзаконного акта, дополняющего или поясняющего содержание законодательного акта.\n\nПримечание I: Подзаконный акт принимается общим голосованием и издается Спикером или его заместителем. Основная цель такового акта — разъяснение или дополнение содержания законодательного акта, в исключительных случаях тестирования предлагаемого нововведение или иной ситуации, рассматриваемой Спикером или его заместителем.\n\nПримечание II: Авторизация подзаконного акта возможна исключительно в случаях получения одобрения от Губернатора или Вице-Губернатора, а также представителя Федерального Правительства.\n\nСтатья 2. Действие подзаконных актов Конгресса.\n\nч. 1. Подзаконные акты Конгресса обладают статусом источника права, на который Конгрессмены вправе опираться в ходе своей профессиональной деятельности.\n\nСтатья 3. Правомочие отмены действия подзаконных актов Конгресса.\n\nч. 1. Подзаконный акт Конгресса действует бессрочно, если иное не предусмотрено содержанием такового акта.\n\nч. 2. Спикер или его заместитель правомочны отменять действие подзаконного акта Конгресса исключительно в случаях, если таковой акт является организационно-распорядительным или если таковой противоречит текущему законодательству.\n\nч. 3. Спикер или его заместитель не правомочны отменять действие подзаконного акта, если таковой акт был авторизован на основании статьи 1, части 3 настоящей главы и не противоречит текущему законодательству.\n\nч. 4. Конгрессмены правомочны созвать голосование по вопросу об отмене действия подзаконного акта. Положительным решением большинства подзаконный акт утрачивает свою юридическую силу.\n\nГлава XI. Положение о штрафных санкциях.\n​\n\nСтатья 1. Штрафные санкции.\n\nч. 1. В случае неоднократного (более 2-х раз) отсутствия Конгрессмена от одной государственной структуры на заседании Конгресса, на государственную структуру, Спикером или его заместителем, вправе быть наложена штрафная санкция суммой от 100.000$ до 250.000$.\n\nГлава XII. Положение о денежных ассигнованиях.​\n\nСтатья 1. Денежные ассигнования.\n\nч. 1. Денежные ассигнования. ч. 1. Действующие Конгрессмены имеют право на получение денежных ассигнований, выдаваемых на усмотрение Министра Финансов, Губернатора или Вице-Губернатора суммой до 30.000$ исключительно в случае одобренных законодательных проектов, выдвинутых ими и принятых Губернатором, а также представителем Федерального Правительства. Примечание: Губернатор или Вице-Губернатор, Министр Финансов вправе отказать в выдаче денежных ассигнований за одобренные законодательные проекты на свое личное усмотрение.\n\nч. 2. Действующие Конгрессмены, получившие одобрение представителя Федерального Правительства для более чем 3 принятых Конгрессом законодательных проектов, имеют право на получение денежных ассигнований на свое государственное учреждение или Министерство, предоставляемых на усмотрение Министра Финансов, Губернатора или Вице-Губернатора в размере до 150.000$; данные средства выделяются в конце недели и включаются в состав премиального фонда государственного учреждения.\n\nч. 3. Гражданин штата Сан-Андреас, выдвинувший гражданскую законодательную инициативу, принятую Конгрессом и утвержденную представителем Федерального Правительства, имеет право на получение денежных ассигнований, предоставляемых на усмотрение Министра Финансов, Губернатора или Вице-Губернатора, в размере до 30.000$.\n\nч. 4. . Спикер или его заместитель имеют право на получение денежных ассигнований суммой в 40.000$ из казны Правительства штата Сан-Андреас за проведение заседания Конгресса штата. ч. 5. В случае, если на заседании Конгресса присутствовали Спикер и его заместитель, то, денежные ассигнования получает лицо, объявленное ведущим, согласно положению главы III, статьи 2, части 1 настоящего Закона.\n\nч. 5. В случае, если на заседании Конгресса присутствовали Спикер и его заместитель, то, денежные ассигнования получает лицо, объявленное ведущим, согласно положению главы III, статьи 2, части 1 настоящего Закона.\n\nГлава XIII. Порядок роспуска Конгресса.​\nСтатья 1. Основания для роспуска.\n\nч. 1. Конгресс может быть распущен в следующих случаях:  \nа) неспособность сформировать кворум для проведения заседания в течение 10 календарных дней, с момента подачи на рассмотрение 7-го законопроекта;  \nб) Признание Верховным судом действий или решений Конгресса противоречащими Конституции.\n\nСтатья 2. Порядок роспуска.\n\nч. 1. После роспуска назначаются новые конгрессмены в течение 3 календарных дней."
  },
  {
    "id": "law-4",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос\" [LSPD]",
    "text": "Закон \"О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос\"\n\nГлава I. Общие положения\n​\n\nСтатья 1. Полицейский Департамент города Лос-Сантос (LSPD - Los Santos Police Department) и его назначение.\n\nч. 1 Полицейский Департамент города Лос-Сантос (далее Полицейский Департамент) — правоохранительная служба, имеющая окружную юрисдикцию.\n\nч. 2 Полицейский Департамент действует на территории города Лос Сантос и курируется Министром юстиции и Министром национальной безопасности, являющимся непосредственным руководителем Шефа Полицейского Департамента.\n\nч. 3 Руководство деятельностью Полицейского Департамента осуществляется Шефом.\n\nСтатья 2. Правовая основа деятельности Полицейского Департамента\n\nч. 1 Правовую основу деятельности Полицейского Департамента составляют Конституция Штата Сан-Андреас, настоящий Закон, другие законы и иные нормативные правовые акты Штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 3. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в деятельности Полицейского Департамента\n\nч. 1 Государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении Полицейским Департаментом своей деятельности. Не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законами.\n\nч. 2 Лицо, полагающее, что органами Полицейского Департамента либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указанных органов и должностных лиц в вышестоящий орган Полицейского Департамента, прокуратуру Штата Сан-Андреас или суд.\n\nГлава II. Основные направления деятельности\nПолицейского Департамента города Лос-Сантос\n​\n\nСтатья 4. Направления деятельности органов Полицейского Департамента города Лос-Сантос.\n\nч. 1 Деятельность Полицейского Департамента осуществляется по следующим основным направлениям:\n\nа) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;\nб) предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений;\nв) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по\nуголовным делам;\nг) розыск лиц находящихся в розыске;\nд) обеспечение безопасности на дороге;\nе) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства, судей, прокуроров, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;\nж) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.\n\nГлава III. Принципы деятельности Полицейского Департамента Лос-Сантоса\n​\n\nСтатья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина\n\nч. 1 Полицейский Департамент осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.\n\nч. 2 Деятельность Департамента, ограничивающая права и свободы граждан немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.\n\nч. 3 Сотруднику Полицейского Департамента запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.\n\nч. 4 При общении с гражданином сотрудник Полицейского Департамента обязан общаться в уважительном тоне.\n\nСтатья 6. Сотрудник Полицейского Департамента при несении службы обязан носить при себе служебное удостоверение, а также личный опознавательный идентификационный жетон/нашивку.\n\nч. 1 Сотрудники Полицейского Департамента при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться, т.е. известить гражданина о принадлежности к Департаменту и идентифицировать себя посредством предъявления жетона/нашивки или служебного удостоверения при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако сотрудники не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.\n\nч. 2 Сотрудникам спецподразделений разрешается ограничиться личным опознавательным знаком и не предъявлять удостоверение при обращению к гражданину;\n\nСтатья 7. Полученные в результате деятельности сотрудников Полицейского Департамента сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом.\n\nСтатья 8. Сотрудник департамента не может в оправдание своих действий ссылаться на интересы службы, незаконные приказы вышестоящих должностных лиц.\n\nСтатья 9. Беспристрастность.\n\nч. 1 Полицейский Департамент защищает права, свободы и законные интересы человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.\n\nч. 2 Сотрудник Департамента должен проявлять уважение к национальным обычаям и традициям граждан, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп.\n\nч. 3 Сотрудник Полицейский Департамент, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету департаменту.\n\nСтатья 10. Открытость и публичность.\n\nч. 1 Деятельность Полицейского Департамента является открытой для общества, кроме случаев, когда деятельность содержит в себе государственную и иную охраняемую законом тайну.\n\nч. 2 Граждане имеют право получать достоверную информацию от сотрудников Полицейского Департамента.\n\nч. 3 Граждане могут производить фото- и видеофиксацию действий сотрудников Полицейского Департамента, которые могут быть непосредственно связаны с их ограничением прав и свобод.\n\nСтатья 11. Взаимодействие и сотрудничество.\n\nСтатья 11.1. Во время исполнения сотрудниками LSPD своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и (или) распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев совершения ими преступлений, предусмотренных уголовными статьями Уголовно-административного кодекса штата San Andreas, незаконно проникли и/или находились на охраняемой/закрытой территории либо при наличии ордера на их арест. При исполнении сотрудником LSPD служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.\n\nСтатья 11.1.1. Каждый сотрудник LSPD при исполнении обязан находится в форменной одежде и иметь при себе рабочее удостоверение той структуры в которой сотрудник работает, а также, хотя бы один из надлежащих опознавательных знаков, в виде нашивки, жетона или специального бейджа.\nПримечание: В случае нарушения настоящей статьи, положения статьи 11.1 настоящего закона не применяется.\nИсключение: сотрудники детективного отдела обязаны находится в деловой одежде, согласно закону “Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих”.\n\nСтатья 11.2. Полицейский Департамент обязан передавать дела федеральной юрисдикции ФРБ.\n\nСтатья 11.3. Департамент Полиции обязан передавать USSS уголовные дела по федеральным преступлениям связанными с посягательством на жизнь членов правительства, неприкосновенных лиц; финансовым преступлениям, которые относятся к компетенции USSS\n\nСтатья 11.4. Если гражданин штата San Andreas препятствует выполнению возложенных на LSPD настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица, задач, полномочий или нарушает действующее законодательство, то сотрудники LSPD вправе провести задержание (в соответствии с гл. II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас) такого гражданина, осуществить его арест или передать его сотрудникам других государственных силовых структур для осуществления ареста.\nПримечание: Сотрудники государственных структур могут быть задержаны в случаях, установленных законодательством.\n\nСтатья 11.5. Полицейский Департамент, ФРБ, Секретная Служба и Департамент Шерифа могут кооперироваться для проведения совместных следственных мероприятий.\n\nГлава IV. Полномочия Полицейского Департамента\n​\n\nСтатья 12. Обязанности Полицейского Департамента\n\nч. 1 Полицейский Департамент обязан:\n\nа) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, совершенных на территории округа Лос-Сантос. А также на территории округа Блэйн и округа Лос-Сантос, исключая город Лос-Сантос, когда местный Департамент Шерифа не может справиться или не имеет достаточный количество личного состава во время фиксирования такого сообщения.\n\nб) прибывать незамедлительно на место совершения преступления и пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления и обеспечивать сохранность следов преступления, если об этом известно.\n\nв) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.\n\nг) принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий.\n\nд) исполнять решения суда и конвоировать осужденных в места лишения свободы, а также помещать арестованных в следственный изолятор Федеральной тюрьмы или КПЗ Полицейского Департамента или Департамента Шерифа.\n\nе) осуществлять розыскную деятельность в целях пресечения и раскрытия преступлений.\n\nж) принимать меры по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе.\n\nз) по согласованию с Федеральным Бюро участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму.\n\nи) проводить экспертизы по уголовным делам.\n\nй) участвовать в обеспечении режима Военного Положения и режима Чрезвычайного Положения в случае их введения на территории Штата Сан-Андреас.\n\nк) изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.\n\nл) Осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей, судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц участвующие в судопроизводстве или участникам уголовного дела, которым угрожает опасность.\n\nр) Сотрудники LSPD обязаны по требованию гражданина штата San Andreas разъяснять причины проводимых в отношении него процессуальных действий, действуя строго в рамках закона, с соблюдением прав и свобод граждан.\n\nСтатья 13. Права Полицейского Департамента\n\nч. 1 Полицейский Департамент имеет право:\n\nа) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.\n\nб) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или правонарушения или полагать, что они находятся в розыске.\n\nв) вызывать в Полицейский Департамент Лос-Сантоса граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях. Осуществлять установленным порядком допрос таких граждан, а также задержанных лиц.\n\nг) патрулировать населенные пункты города Лос-Сантос и выставлять посты на его территории.\n\nд) требовать от граждан покинуть место совершения преступления, если это необходимо для проведения следственных действий.\n\nе) собирать доказательства и производить следственные действия, составлять на основании этого уголовные дела (кейсы).\n\nж) производить процесс арест, обыск и другие действия согласно Процессуальному кодексу.\n\nз) производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления.\n\nи) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на Департамент обязанностей по обеспечению безопасности на дороге.\n\nк) проверять места хранения оружия, если имеются основания подозревать граждан в совершении преступления; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими оружием и патронов.\n\nл) участвовать в налоговых и экономических проверках по поручению Секретной Службы.\n\nм) получать в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений сведения, составляющие налоговую тайну.\n\nн) использовать в служебной деятельности видео- и фотоаппаратуру.\n\nо) привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие Полицейскому Департаменту на безвозмездной или возмездной основе.\n\nп) сотрудники подразделения Detective Bureau вправе не являться на различного рода медицинские проверки, установленные для рядовых государственных служащих, и не подлежат привлечению к дисциплинарной либо иной ответственности за их непрохождение или несоответствие общим медицинским показателям.\n\nГлава V. Применение мер государственного принуждения\n\n​\n\nСтатья 14. Оцепление участков местности, жилых помещений, строений и других объектов\n\nч. 1 Полицейский Департамент имеет право проводить по решению Шефа оцепление определенных участков местности:\n\nа) при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций;\nб) при проведении мероприятий по предупреждению и пресечению массовых беспорядков и иных действий;\nв) при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи;\nг) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления;\nд) при проведении контртеррористической операции, проверке сведений об обнаружении взрывчатых веществ или взрывных устройств либо ядовитых или радиоактивных веществ;\n\nч. 2 При оцеплении участков местности может быть ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан, проведения следственных действий.\n\nч. 3 При оцеплении обязательно нахождение минимум двух сотрудников на блокировку одной оживленной улицы, и один сотрудник для блокировки проезда, пешеходной дорожки.\n\nч. 4 Оцепление может осуществляться также в отношении жилых помещений, если это необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, которые не могут быть защищены иным способом.\n\nСтатья 15. Применение физической силы.\n\nСтатья 15.1. Сотрудник Полицейского Департамента имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на Полицейский Департамент обязанностей, в следующих случаях:\n\nа) Для пресечения преступлений и правонарушений;\n\nб) для доставления в служебное помещение лиц, совершивших преступления и правонарушения, и задержания этих лиц;\n\nв) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника Полицейского Департамента.\n\nСтатья 15.2. Сотрудник Департамента имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.\n\nГлава VI. Правовое положение сотрудника Полицейского Департамента\n\n​\n\nСтатья 18. Гарантии правовой защиты сотрудника Полицейского Департамента.\n\nч. 1 Сотрудник Департамента, выполняя служебные обязанности, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника Полицейского Департамента обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.\n\nч. 2 Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника Полицейского Департамента и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством.\n\nч. 3 Меры государственной защиты применяются также в отношении близких родственников сотрудника Полицейского Департамента, а в исключительных случаях - в отношении иных лиц, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника Полицейского Департамента либо принуждения к изменению ее характера, а также из мести за указанную деятельность.\n\nСтатья 19. Ответственность сотрудника Полицейского Департамента.\n\nч. 1 Сотрудник Департамента независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.\n\nч. 2 За противоправные действия (бездействие) сотрудник Департамента несет ответственность, установленную Законом.\n\nч. 3 Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника Департамента при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению.\n\nГлава VII. Контроль и надзор за деятельностью Полицейского Департамента\n​\n\nСтатья 20. Контроль за деятельностью органов Полицейского Департамента осуществляют Губернатор, Вице-Губернатор, Офис Генеральной Прокуратуры, а также Министр Национальной Безопасности и его заместители в рамках своих полномочий.\n\nСтатья 21. Прокурорский надзор за исполнением законодательства сотрудниками LSPD осуществляет Офис Генеральной Прокуратуры и прокуратура.\n\nСтатья 22. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками Полицейского Департамента служебных обязанностей, а также распространение ими информации (персональных данных) о государственной тайне и других данных, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.\n\nГлава VIII. DB (Detective Bureau)​\n\nСтатья 1. Общее положение.\n\nч.1 DB (Detective Bureau) - Криминально следственные подразделениe, занимающиеся сбором улик и доказательств преступлений, совершенных преступными группировками и иными лицами не являющихся государственными служащими.\n\nч.2 Полномочия сотрудников DB регламентированы действующим законодательством.\n\nСтатья 2. Права и полномочия сотрудников DB.\n\nч.1 В рамках проведения специальных операций, направленных на выявление и предотвращение преступлений, сотрудники LSPD отдела DB, действующие под прикрытием или во внедрении, наделяются особым правовым статусом. Данный статус освобождает их от ответственности за правонарушения и преступления, совершенные в интересах службы, при условии соблюдения следующих условий:\n\n● Цель действий должна быть четко определена и должна соответствовать задачам специальной операции.\n\n● Совершаемые действия должны быть необходимы для достижения цели операции и не выходить за рамки установленных задач.\n\n● Совершаемые действия не должны нести непосредственной угрозы чьей-либо жизни.\n\nПримечание: Руководитель обязан предоставить сотруднику, действующему под прикрытием, идентификационную записку с указанием его имени, должности и сроков действия операции.\n\nч.2 Сотрудники отделa DB имеют право на использование бронежилетов гражданского образца, оружия нелегального образца и боеприпасов любого калибра в рамках действия под прикрытием и внедрения.\n\nч.3 Сотрудники отделa DB вправе потребовать передачу задержанного и видеофиксации его задержания от сотрудника государственной структуры для дальнейшего допроса при наличии веских оснований.\n\nПримечание: Сотрудник отдела DB oбязан вернуть задержанного инициатору процессуальных действий или заключить его под стражу в соответствии с установленными процедурами.\n\nч.4 Сотрудники отделa DB вправе использовать поддельные документы в рамках действия под прикрытием и внедрения.\n\nСтатья 3. Положение об информаторах.\n\nч.1 Информатор - лицо, добровольно сотрудничающее с DB предоставляющее им информацию, необходимую для расследования.\n\nч.2 Сотрудники отделa DB наделены полномочиями на вербовку информаторов для сбора сведений и улик.\n\nч.3 Информатор идентифицируется посредством записки, выданной ему сотрудниками отдела DB, с указанием его имени, срока действия записки (не более 72 часов) и перечня предоставляемых ему гарантий.\n\nч.4 В рамках предоставления информации информатор освобождается от ответственности за совершенные правонарушения и преступления, не связанные с посягательством на чью-либо жизнь и собственность.\n\nПримечание: Информатор не может быть признан соучастником преступления или правонарушения, если его действия были направлены на сбор улик(доказательств) и не повлекли за собой существенного ущерба."
  },
  {
    "id": "law-5",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О Федеральной тюрьме\" [SASPA]",
    "text": "Глава I. Общие положения​\n\nСтатья 1.1. San Andreas State Prison Authority (далее - SASPA) - государственная силовая пенитенциарная структура, осуществляющая контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении задержанных, осужденных, заключенных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, подведомственная Генеральной прокуратуре.\n\nСтатья 1.2. SASPA возглавляется Начальником тюрьмы и его заместителями и подчиняется Губернатору, Вице-Губернатору, а также Генеральной прокуратуре.\n\nСтатья 1.3. Сотрудники SASPA несут ответственность за выполнение судебных приказов и иных приказов, связанных с заключением граждан штата San Andreas в SASPA. Все заключенные, отбывающие срок в SASPA находятся под ее юрисдикцией и обязаны соблюдать регламенты SASPA.\n\nСтатья 1.4. Деятельность SASPA осуществляется на основе следующих принципов:\n\nзаконность;\nгуманизм;\nсоблюдение прав и свобод человека;\nСтатья 1.5. Если гражданин штата San Andreas препятствует выполнению возложенных на SASPA настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица, задач, полномочий или нарушает действующее законодательство, то сотрудники SASPA вправе провести задержание (в соответствии с гл. II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас) такого гражданина, осуществить его арест или передать его сотрудникам других государственных силовых структур для осуществления ареста.\nПримечание: Сотрудники государственных структур могут быть задержаны в случаях, установленных законодательством.\n\nСтатья 1.6. Запрещен въезд на территорию Федеральной тюрьмы на личных транспортных средствах.\nПримечание: въезд на личных транспортных средствах разрешен руководству Федеральной Тюрьмы от Заместителя Начальника Тюрьмы и выше.\n\nГлава II. Полномочия и обязанности сотрудников SASPA\n​\n\nСтатья 2.1. Сотрудники SASPA реализовывают функции охраны правопорядка на территории SASPA, а также безопасности лиц находящихся на ее территории.\n\nСтатья 2.2. Сотрудники SASPA вправе привлекать заключенных к труду, создавая при этом условия для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда.\n\nСтатья 2.3. Сотрудники SASPA осуществляют надзор и контроль за заключенными, обеспечивают установленный порядок исполнения наказаний и регламентов SASPA.\n\nСтатья 2.4. Сотрудники SASPA принимают участие в подготовке материалов, необходимых для рассмотрения ходатайств заключенных о юридической реабилитации.\n\nСтатья 2.5. Во время исполнения сотрудниками SASPA своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и (или) распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев совершения ими преступлений, предусмотренных уголовными статьями Уголовно-административного кодекса штата San Andreas, незаконно проникли и/или находились на охраняемой/закрытой территории либо при наличии ордера на их арест. При исполнении сотрудником SASPA служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.\n\nСтатья 2.5.1. Каждый сотрудник SASPA при исполнении обязан находится в форменной одежде и иметь при себе рабочее удостоверение той структуры в которой сотрудник работает, а также, хотя бы один из надлежащих опознавательных знаков, в виде нашивки, жетона или специального бейджа.\nПримечание: В случае нарушения настоящей статьи, положения статьи 2.5 настоящего закона не применяется.\n\nСтатья 2.6. Сотрудники SASPA вправе осуществлять транспортировку задержанных к местам лишения свободы и конвоировать заключенных по территории SASPA для доставки в карцер/камеру или иное другое место в соответствии с регламентами SASPA и/или требованиями сотрудника SASPA.\n\nСтатья 2.7. Сотрудники SASPA вправе применять физическую силу и/или спецсредства при выполнения своих должностных обязанностей, если заключенные или правонарушители отказываются выполнять или препятствуют выполнению законных требований сотрудников государственных структур.\n\nСтатья 2.8. Сотрудники SASPA вправе применять огнестрельное оружия для достижения следующих целей:\n\nподавление массовых беспорядков на территории SASPA;\nустранение угрозы жизни и/или здоровью, созданной заключенными или правонарушителями на территории SASPA;\n\nСтатья 2.9. Сотрудники SASPA обязаны предоставлять заключенным возможность на два свидания (не более 10 минут) и одну приватную беседу с адвокатом (не более 30 минут) в течение всего срока заключения в специально оборудованной для этого комнате в период с 10:00 до 22:00.\n\nСтатья 2.10. Сотрудники SASPA вправе в любое время проводить личный обыск заключенных, обязаны изымать у них любые нелегальные предметы, спецсредства, огнестрельное и/или холодное оружие, которое они обнаружат в ходе обыска.\n\nСтатья 2.10.1. Сотрудники SASPA имеют право на обыск граждан штата San Andreas, пришедших на свидание с заключенными для предотвращения передачи заключенным нелегальных предметов или веществ, спецсредств, огнестрельного или холодного оружия. В случае отказа гражданина от прохождения обыска, до свидания с заключенным он не допускается.\n\nСтатья 2.10.2. Сотрудники SASPA имеют право на обыск адвокатов перед приватной беседой с задержанным/заключенным. В случае отказа от прохождения обыска, ответственность за правонарушения, совершенные задержанным/заключенным с момента начала приватной беседы с использованием нелегальных предметов или веществ, спецсредств, огнестрельного или холодного оружия будет нести адвокат в порядке, установленным законодательством.\n\nСтатья 2.11. Сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе или проезде через КПП SASPA обязаны по требованию сотрудника SASPA идентифицировать себя путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджа, жетона либо удостоверения).\n\nПримечание: отсутствие идентификации при наличии соответсвующего требования со стороны сотрудника SASPA лишает государственного служащего права пересечения КПП SASPA, а также права нахождения на территории Федеральной тюрьмы Болингброук.\n\nСтатья 2.12. Сотрудники Федеральной Тюрьмы при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться (Представиться т.е. известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре) и идентифицировать себя (Идентифицировать т.е. предъявить жетон\\нашивку\\бейдж и т.п.) при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.\n\nГлава III. Регламенты SASPA​\n\nСтатья 3.1. Регламент распорядка дня.\nОсновная цель данного регламента - определить распорядок дня для заключенных на территории SASPA. За несоблюдение установленного распорядка дня данного к заключенному могут быть применены взыскания, указанные в гл. V настоящего закона. Расписание, указанное ниже является стандартным и может меняться в зависимости от обстановки на территории SASPA.\n\nСтатья 3.1.1. Регламент распорядка дня регулируется отдельным внутренним документом SASPA, утвержденным Начальником тюрьмы.\n\nСтатья 3.2. Регламент запретов и взысканий для заключенных\nОсновная цель данного регламента - определить основные запреты для заключенных на территории SASPA. За игнорирование установленных запретов к заключенному могут быть применены взыскания, установленные настоящим законом.\n\nСтатья 3.2.1. Заключенным запрещается:\n\nИгнорировать или препятствовать выполнению законных требований сотрудников государственных структур;\nПри нахождении любых нелегальных предметов, спецсредств, огнестрельного и/или холодного оружия присваивать их себе (необходимо сдать сотруднику SASPA);\nСпать на территории SASPA (разрешено спать только в камере и в карцере);\nПодниматься на крыши, приближаться к ограждениям, дверям и калиткам, расположенным на внутренней территории SASPA, а также пересекать их без соответствующего разрешения сотрудника SASPA;\nНарушать нормативные правовые акты штата San Andreas любого уровня;\nОсуществлять и/или способствовать осуществлению побега;\nНекультурно вести себя, демонстрировать отсутствие уважения по отношению к другим заключенным и гражданам штата San Andreas\n\nГлава IV. Изменение срока лишения свободы​\n\nСтатья 4.1 Изменение срока лишения свободы - увеличение или же уменьшение времени пребывания определённого заключенного в SASPA.\n\nСтатья 4.2 Изменение срока лишения свободы может происходить по следующим причинам:\n\nНарушение регламентов SASPA или нормативных правовых актов штата San Andreas любого уровня. Увеличение от 2 до 4 лет лишения свободы;\nТребования, указанные в нормативных правовых актах Генеральной прокуратуры, а также при решении суда, в котором фигурирует изменение срока лишения свободы. Изменение устанавливается индивидуально;\nОснования, указанные в ордере Начальника тюрьмы или его заместителей. Уменьшение от 2 до 4 лет лишения свободы (невозможно применить в случае с заключенным, отбывающим наказание за совершение особо тяжкого преступления);\nФиксация нарушения сотрудником SASPA. Увеличение от 2 до 4 лет лишения свободы.\nСтатья 4.2.1 Дополнительные возможности для снижения сроков заключенных регулируются отдельным внутренним документом SASPA, утвержденным Начальником тюрьмы.\n\nГлава V. Надзор и контроль за деятельностью San Andreas State Prison Authority​\n\nСтатья 5. Контроль за деятельностью органов Федеральной Тюрьмы осуществляют Губернатор, Вице-Губернатор, а также Офис Генеральной прокуратуры в рамках своих полномочий.\n\nСтатья 5.1. Прокурорский надзор за исполнением законодательства сотрудниками SASPA осуществляет Офис Генеральной Прокуратуры и прокуратура.\n\nСтатья 5.2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками SASPA служебных обязанностей, а также распространение ими информации, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством."
  },
  {
    "id": "law-6",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О государственной тайне\"",
    "text": "Закон \"О государственной тайне\"\n\nГлава I. Общие положения.\n​\n\nСтатья 1. Сфера действия настоящего Закона.\n\nч. 1. Настоящий Закон регулирует отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой государственной тайны в интересах обеспечения безопасности штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе.\n\nч. 1. Государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, оперативно-розыскной и иной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности штата Сан-Андреас.\n\nч. 2. Допуск к государственной тайне — процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а учреждений - на проведение работ с использованием таких сведений;\n\nч. 3. Доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, — санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну;\n\nч. 4. Гриф секретности — реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него;\n\nч. 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, — совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.\n\nhttp://DELETED\n\nГлава II. Отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание.\n​\n\nСтатья 1. Степени секретности сведений и грифы секретности носителей этих сведений.\n\nч. 1. Степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности штата Сан-Андреас вследствие распространения указанных сведений.\n\nч. 2. Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений:\nСовершенно секретно — наиболее высокий уровень государственной тайны. Раскрытие такой информации может иметь серьезные последствия для национальной безопасности.\nСекретно — информация, доступ к которой ограничен, чтобы предотвратить её разглашение лицами, не имеющими необходимой авторизации.\nКонфиденциально — информация, которая необходима исключительно для служебного использования.\nНе конфиденциально — информация, которая доступна гражданам штата Сан-Андреас.\n\nhttp://DELETED\n\nГлава III. Перечень сведений, составляющих государственную тайну.\n​\n\nСтатья 1. Перечень сведений, составляющих государственную тайну.\n\nч. 1. Государственную тайну грифа «Совершенно секретно» составляют:\nДелопроизводства Генеральной Прокуратуры штата Сан-Андреас.\nДелопроизводства сотрудников детективного бюро и отделом уголовного расследования в отношении организованных преступных структур или организованных преступных группировок.\nДелопроизводства, составляемые в отношении Губернатора и Вице-Губернатора, Министров и их заместителей, Судей, Директора Федерального Расследовательского Бюро, Главного Врача Экстренной Медицинской Службы, Шефа Департамента Полиции г. Лос-Сантос, Шерифа о. Блэйн, Генерала Национальной Гвардии, Директора Секретной Службы Соединенных штатов Америки и Начальника Федеральной Тюрьмы «Болингброук».\nАдреса мест жительства, имущественное положение, сведения о доходах и передвижениях состава Правительства штата Сан-Андреас, Губернатора и Вице-Губернатора, Министров и их заместителей, Судей, Директора Федерального Расследовательского Бюро, Главного Врача Экстренной Медицинской Службы, Шефа Департамента Полиции г. Лос-Сантос, Шерифа о. Блэйн, Генерала Национальной Гвардии, Директора Секретной Службы Соединенных штатов Америки и Начальника Федеральной Тюрьмы «Болингброук»\nПерсональные и иные данные коллегии присяжных участвующих в судопроизводстве.\n\nч. 2. Государственную тайну грифа «Секретно» составляют:\nЛичные дела и персональные данные сотрудников подразделений государственных учреждений: MP, SEAL, SWAT, CTD, DB, CID, ATF, ID, TRU, CAT, SRT государственных учреждений.\nЛичность и персональные данные объектов охраны программы «Защиты Свидетелей, Потерпевших и осведомителей».\nСпециальные операции, межведомственные патрули, уголовные дела в отношении сотрудников госструктур, иные мероприятия, признанные специальной операцией соответствующим нормативным правовым актом Губернатора и Вице-Губернатора, Министра Национальной Безопасности и его заместителей или Директора Федерального Расследовательского Бюро.\nФото, видео и аудио фиксация, совершенная на территории военной базы Форт Занкудо и авианосца Люксингтон;\nИнформация и сведения, составляющие формируемый сотрудниками Секретной Службы Соединенных Штатов Америки реестр сотрудников государственных силовых структур, чьи личные дела и персональные данные составляют государственную тайну.\n\nУголовные и административные дела, инициированные сотрудниками подразделения Inspection Division (ID) Федерального Расследовательского Бюро (FIB) в отношении сотрудников иных подразделений Federal Investigation Berau, включая материалы следственных действий, доказательства, протоколы допросов и заключения экспертиз. Доступ к указанным материалам ограничен руководством Inspection Division (ID), Офисом Директора Федерального Расследовательского Бюро (FIB), а также Офисом Генеральной Прокуратуры штата Сан-Андреас в лице Генерального прокурора и его заместителей\n\nч. 2.1. Сотрудник государственного учреждения, при исполнении должностных обязанностей, вправе скрывать свою личность путем ношения масок, если их персональные данные являются информацией, относящейся к уровню секретности «Секретно».\nПримечание I: не считаются масками, скрывающими личность, атрибуты служебной формы, выдаваемой в раздевалках государственного учреждения, а также медицинские маски. Подобные атрибуты разрешены к ношению всем государственного учреждения в порядке, установленном внутренним локальным нормативным актом.\nПримечание II: Сотрудники детективного бюро и отдела уголовного расследования вправе скрывать свою личность путем ношения масок на время внедрения в преступные группировки и в рамках работы под прикрытием, необходимой для сбора улик.\n\nч. 3. Государственную тайну грифа «Конфиденциально» составляют:\nЛичные дела и персональные данные сотрудников государственных учреждений, которые не отнесены настоящим Законом к грифу «Секретно» и «Совершенно секретно».\nЛичные дела и персональные данные сотрудников прокуратуры штата Сан-Андреас и представителей судебной власти.\nСлужебная информация, относящаяся к деятельности государственных учреждений, которая не отнесенена настоящим Законом к грифам «Совершенно секретно» и «Секретно».\n\nч. 4. Государственную тайну грифа «Не конфиденциально» составляют:\nДанные, которые не требуют особой защиты или ограниченный доступ.\n\nч. 5. Под личными делами подразумевается совокупность документов, составляющих информацию о служебной деятельности сотрудника государственного учреждения, его подразделении, а также служебных данных в удостоверении\nПримечание: Данные сотрудников государственных учреждений расположенные на нашивках, жетонах или бейджиках, формат которых соответствует «Процессуальному кодексу Штата Сан-Андреас», — не относятся к государственной тайне.\nИсключение: Во время процедуры задержания сотрудник, его производящий, вправе просмотреть личные документы и удостоверение для идентификации личности задержанного и дальнейшего использования данной информации в рамках разбирательств. По окончанию разбирательства использовать полученную информацию запрещается.\n\nч. 6. Под персональными данными подразумеваются: фамилия; дата рождения; адрес и место жительства; социальное, имущественное, семейное положение; сведения о доходах, образовании, профессии; данные паспорта, в т. ч. фотография, расположенная в нем.\n\nСтатья 2. Право отнесения сведений к государственной тайне.\n\nч. 1. Решение об отнесении сведений к государственной тайне, не описанных настоящим Законом, принимается Губернатором, Вице-Губернатором, Министром Национальной Безопасности и его заместителями\n\nhttp://DELETED\n\nГлава IV. Право доступа к сведениям, составляющих государственную тайну.\n​\n\nСтатья 1. Право беспрепятственного доступа.\n\nч. 1. Губернатор, Вице-Губернатор, Министр Национальной Безопасности и его заместители, а также Генеральная прокуратура имеют постоянный беспрепятственный доступ к любой информации, признанной засекреченной в соответствии с настоящим Законом.\nПримечание: Министр Национальной Безопасности и его заместители не имеют доступа к информации Федерального Расследовательского Бюро о делопроизводствах в отношении организованных преступных структур или организованных преступных группировок.\n\nч. 2. Судьи имеют доступ к любой засекреченной информации в рамках судебного процесса.\nПримечание: Председательствующий судья вправе предоставить доступ к любой засекреченной информации на время судебного заседания и предоставить доступ к ней участникам судебного процесса.\n\nч. 3. Помощники судей имеют доступ к любой засекреченной информации, необходимой для подготовки и организации судебного разбирательства в рамках конкретного судебного заседания.\n\nч. 4. Сотрудники адвокатуры штата Сан-Андреас имеют доступ к информации, содержащую государственную тайну, исключительно в интересах защиты доверителя.\n\nСтатья 2. Право доступа к информации под грифом «Совершенно секретно».\n\nч. 1. Сотрудники прокуратуры штата Сан-Андреас исключительно в рамках выполнения возложенных на них действующим законодательством или распоряжением уполномоченного должностного лица обязанностей, а также при наличии соответствующего правового акта Генеральной прокуратуры;\n\nч. 2. Сотрудники Секретной Службы Соединенных штатов Америки для выполнения обязанностей, возложенных Законом «О United States Secret Service» о миссиях по реализации мероприятий, направленных на обеспечение безопасности лиц и категорий граждан штата штата Сан-Андреас, признанных объектами охраны, в рамках информации, необходимой для формирования, актуализации и дальнейшего использования реестра мест жительства объектов охраны;\n\nч. 3. Сотрудники детективного бюро и отдела уголовного расследования, а также Офиса Шефа Департамента Полиции г. Лос-Сантос и Офиса Директора Федерального Расследовательского Бюро исключительно в рамках внутренней информации, сведений и материалов расследований о производящихся расследованиях в отношении организованных преступных структур или организованных преступных группировок.\n\nСтатья 3. Право доступа к информации под грифом «Секретно».\n\nч. 1. Руководство подразделений и государственных учреждений исключительно в рамках внутренней информации, относящейся к сотрудникам и подразделениям возглавляемых ими.\n\nч. 2. Сотрудники прокуратуры штата Сан-Андреас исключительно в рамках выполнения возложенных на них действующим законодательством или распоряжением уполномоченного должностного лица обязанностей.\n\nч. 3. Участвующие в специальных операциях сотрудники государственных учреждений в рамках внутренней информации, относящейся к выполняемой ими специальной операции;\n\nСтатья 4. Право доступа к информации под грифом «Конфиденциально».\n\nч. 1. Сотрудники государственных учреждений исключительно в рамках выполнения возложенных на них действующим законодательством или распоряжением уполномоченного должностного лица обязанностей.\n\nСтатья 5. Право доступа к информации под грифом «Не конфиденциально».\n\nч. 1. Граждане штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 6. Предоставление права доступа.\n\nч. 1. Доступ к государственной тайне для лиц, не обладающих им или не обладающим на постоянной основе, регламентируется нормативным правовым актом Губернатора и Вице-Губернатора, Министра Национальной Безопасности или Генеральной прокуратуры.\n\nhttp://DELETED\n\nГлава V. Контроль за настоящим Законом и ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну.\n​\n\nСтатья 1. Контроль за соблюдением настоящего Закона.\n\nч. 1. Контроль за соблюдением и исполнением настоящего Закона возлагается на Секретную Службы Соединенных Штатов Америки.\n\nч. 2. Разглашение, передача, копирование и иные действия со сведениями, составляющими государственную тайну — недопустимы, за исключением случаев, определяемых настоящим Законом.\n\nСтатья 2. Юридическая ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну.\n\nч. 1. Юридическую ответственность за нарушение настоящего Закона несут лица, допустившие:\nРазглашение сведений, составляющих государственную тайну.\nУтерю документов и других материальных носителей, составляющих государственную тайну;\nНесоблюдение установленного порядка предоставления и доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.\nНесоблюдение мер по обеспечению охраны и контроля за сведениям, составляющим государственную тайну.\n\nч. 2. Привлечение лица к уголовной ответственности за нарушение настоящего Закона допускается исключительно в судебном порядке, за исключением случаев разглашения сведений, относящихся к грифам «Совершенно секретно» и «Секретно»."
  },
  {
    "id": "law-7",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О политических партиях в штате Сан-Андреас\"",
    "text": "Закон \"О политических партиях в штате Сан-Андреас\"\n\nГлава I. Общие положения\n​\n\nСтатья 1. Жители штата Сан-Андреас имеют право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в таковые, участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также беспрепятственно выходить из них.\n\nСтатья 2. Политическая партия – это зарегистрированное по закону добровольное объединение граждан штата Сан-Андреас, созданное с целью формирования и выражения их политической воли, участия в выборах и других политических мероприятиях штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 3. Политические партии осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией, настоящим законом, а также другими Законами и Кодексами штата Сан-Андреас и согласно партийному уставу.\n\nСтатья 4. Деятельность политических партий основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности.\n\nСтатья 5. Деятельность политической партии может осуществляться лишь после её регистрации. Не допускается деятельность незарегистрированных политических партий.\n\nСтатья 6. Создание и деятельность политических партий запрещается, если их программные цели или действия направлены на:\n\nа) изменение конституционного строя насильственным путем;\nб) осуществление террористической или экстремистской деятельности;\nв) незаконный захват государственной власти;\nг) пропаганду войны, насилия, розжига межэтнической, расовой или религиозной вражды;\nд) посягательства на права и свободы человека и гражданина;\nе) посягательство на здоровье человека.\n\nСтатья 7. Недопустимо создание и деятельность на территории штата Сан-Андреас политических партий иностранных государств и структурных подразделений указанных партий.\n\nСтатья 8. Политические партии не могут иметь военизированных формирований.\n\nСтатья 9. Деятельность политической партии может быть запрещена лишь по решению Верховного суда.\n\nСтатья 10. Политические партии действуют гласно, информация об их учредительных и программных документах является общедоступной.\n\nГлава II. Требования, предъявляемые к политическим партиям\n​\n\nСтатья 11. Гражданин США может находится одновременно лишь в одной политической партии.\n\nСтатья 12. Членом политической партии не могут быть лица, в отношении которых имеются записи в базе правонарушителей штата Сан-Андреас, умершие и подданные иностранных государств.\n\nСтатья 13. Политические партии должны иметь программу. Программа политической партии является изложением целей и задач этой партии, а также путей их достижения.\n\nСтатья 14. Политические партии должны иметь устав.\n\nСтатья 15. Название политической партии, её символика не должны совпадать с названием или символикой другой (зарегистрированной) политической партии.\n\nСтатья 16. Название политической партии не должно содержать нецензурных, экстремистских, а также иных непристойных слов.\n\nСтатья 17. Политической партии необходимо иметь эмблему и слоган, не призывающие к суициду, нарушению законодательства, оскорбляющие чувства верующих и меньшинств, а также не содержащие символику преступных организаций и бандформирований.\n\nСтатья 18. Политическая партия должна иметь в общедоступном месте список всех членов партии.\n\nСтатья 19. Должен быть выделен руководящий состав партии с указанием их контактных данных [почта/номер телефона].\n\nПримечание: к руководящему составу относятся: основатель, лидер, учредитель и т.п.\n\nСтатья 20. Учредителем политической партии не может являться лицо, проживающее на территории штата Сан-Андреас менее 10 лет.\n\nГлава III. Порядок регистрации политических партий​\n\nСтатья 21. Регистрацию политической партии осуществляет Комиссия, состоящая из Вице-Губернатора, Генерального прокурора и его заместителя.\n\nСтатья 22. Окончательное решение о регистрации политической партии в штате Сан-Андреас принимает Центральная Избирательная Комиссия по представлению письменного заключения Председателем Комиссии, избираемого в начале каждого заседания.\n\nСтатья 23. Для регистрации политической партии учредителю партии необходимо подать заявление, а также документы, указанные в ст. 25 настоящего Закона, для рассмотрения их Комиссией. После одобрения Комиссией заявления, а также документов, учредитель партии вызывается Комиссией на слушания в зале судебных заседаний Капитолия штата Сан-Андреас.\nПримечание: заявление можно подать в электронном виде, по специально отведенной форме. [кликабельно]\n\nСтатья 24. Заявление должно содержать:\n\nа) название политической партии;\nб) список членов политической партии;\n\nСтатья 25. Необходимые документы:\n\nа) устав и программа политической партии;\nб) сведения о составе руководящего состава политической партии;\nв) заявления от членов партии, которые подтверждают добровольное вступление в политическую партию;\nг) символика политической партии;\nд) платежный документ, подтверждающий внесение регистрационного сбора, согласно ст. 26 настоящего Закона.\n\nСтатья 26. Регистрационный сбор составляет 50.000$, который необходимо оплатить одному из членов Комиссии, указанных в ст. 21 настоящего Закона.\nПримечание: оплату можно совершить с помощью банковского перевода, на имя одного из членов Комиссии, либо передать лично в руки, предварительно записавшись в мэрии на прием.\n\nСтатья 27. В течении 3-х дней с момента поступления документов, указанных в ст. 23 настоящего Закона, Комиссия принимает решение о принятии или отказе в принятии документов политической партии с указанием причины отказа.\n\nСтатья 28. Комиссия может отказать в регистрации политической партии до начала слушания по причине:\n\nа) несоответствия требованиям указанным в гл. II настоящего закона;\nб) отсутствия необходимой информации в заявлении, а также необходимых документов;\nв) противоречие устава партии Конституции, Кодексам и Законам штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 29. В ходе слушания, учредителю партии необходимо ответить на вопросы Комиссии, связанные с предстоящей общественно-политической деятельностью.\n\nСтатья 30. По результатам слушаний и после согласования с Центральная Избирательной Комиссией, Комиссия выносит решение о регистрации или об отказе в регистрации, оформляемое в виде протокола с последующей публикацией на официальном интернет-портале Правительства штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 31. При успешной регистрации политической партии, она заносится в соответствующий Реестр и наделяется правом осуществлять общественно-политическую деятельность.\n\nСтатья 32. В случае отказа в регистрации политической партии, учредителю предстоит привести в исполнение предписанные Комиссией требования.\n\nСтатья 33. Отказ в регистрации политической партии может быть произведен на основании ст. 28 настоящего Закона, а также при отрицательном мотивированном заключении Комиссии по результатам слушаний.\n\nСтатья 34. Отказ в регистрации политической партии не является препятствием в повторном обращении о регистрации.\n\nГлава IV. Права и обязанности политической партии​\n\nСтатья 35. Политические партии имеют право:\n\nа) свободно осуществлять свою деятельность в пределах, предусмотренных Конституцией, настоящим законом, а также другими Законами и Кодексами штата Сан-Андреас;\nб) принимать участие в выборах Губернатора штата Сан-Андреас;\nв) идейно, организационно и материально поддерживать объединения граждан, оказывать помощь в их создании;\nг) свободно распространять информацию о своей деятельности, пропагандировать свои взгляды, цели и задачи;\nд) учреждать собственные средства массовой информации, издательства, информационные агентства, полиграфические предприятия;\nе) создавать объединения и коалиции с другими политическими партиями.\n\nСтатья 36. Политические партии обязаны:\n\nа) соответствовать требованиям, указанным в данном законе;\nб) своевременно информировать население о результатах своей деятельности;\nв) допускать представителей Офиса Генерального Прокурора на открытые мероприятия (в том числе на съезды, конференции или общие собрания), проводимые политической партией.\nг) способствовать развитию культурно-досуговой составляющей в штате Сан-Андреас, не реже чем раз в две недели;\nд) подавать по требованию контролирующих органов необходимые документы и объяснения.\n\nГлава V. Государственный контроль за деятельностью политических партий​\n\nСтатья 37. Государственный контроль за деятельностью политических партий осуществляют:\n\nа) Офис Генерального прокурора — за соблюдением политической партией Конституции, настоящего закона, других Законов и Кодексов штата Сан-Андреас, а также партийного устава;\nб) Центральная Избирательная Комиссия — за соблюдением политической партией порядка участия политических партий в избирательном процессе.\n\nСтатья 38. В случае нарушения политическими партиями Конституции, настоящего закона, а также других Законов и Кодексов штата Сан-Андреас к ним могут быть приняты следующие меры:\n\nа) предупреждение о недопущении незаконной деятельности;\nб) запрет (ликвидация) политической партии.\n\nСтатья 39. Предупреждение о недопущении незаконной деятельности.\n\nч. 1 В случае нарушения политической партией Конституции, настоящего закона, а также других Законов и Кодексов штата Сан-Андреас, Офис Генерального Прокурора выписывает предписание об устранении допущенных правонарушений.\n\nСтатья 40. Руководство политической партии обязано безотлагательно устранить нарушения, которые стали основанием для вынесения предупреждения и в двухдневный срок с момента вынесения предупреждения, сообщить о принятых мерах сотруднику офиса генерального прокурора, который вынес предупреждение.\n\nСтатья 41. В случае, если выявленные нарушения не были устранены руководством политической партии в установленный срок и предупреждение от Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас не было обжаловано в суде, деятельность политической партии может быть приостановлена на неопределенный срок решением Генерального прокурора штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 42. Запрет (ликвидация) политической партии.\n\nч. 1 Политическая партия может быть запрещена (ликвидирована) по решению Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в случае нарушения требования по созданию и деятельности политических партий, установленных Конституцией, настоящим законом, другими законами и кодексами штата Сан-Андреас.\n\nч. 2 Запрет (ликвидация) политической партии влечет прекращения деятельности политической партии, роспуск руководящего состава, а также прекращение членства в политической партии.\n\nч. 3 В случае, если в политической партии не состоит ни одного жителя штата Сан-Андреас, не считая ее учредителя, или она прекратила исполнение своих обязанностей, Генеральный Прокурор штата Сан-Андреас имеет право принять решение о ее запрете (ликвидации).\n\nСтатья 43. Прекращение деятельности политической партии.\n\nч. 1 Политические партии прекращают свою деятельность путем реорганизации или самороспуска, либо в случае запрета её деятельности в порядке, установленном настоящим законом и другими нормативно-правовыми актами.\n\nч. 2 В случае прекращения деятельности политической партии, она удаляется из соответствующего реестра."
  },
  {
    "id": "law-8",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О средствах массовой информации в штате Сан-Андреас\"",
    "text": "Глава I. Общие положения\n\n​\n\nСтатья 1. Свобода массовой информации\n\nЗакон применяется в отношении медиахолдинга Weazel News, учрежденной в штате Сан-Андреас, а также иных средств массовой информации, включая государственные и частные. Поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Основные понятия средств массовой информации\n\n⁃ Массовая информация – предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;\n\n⁃ Средства массовой информации – периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);\n\n⁃ Редакция средств массовой информации – организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;\n\n⁃ Главный редактор – лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;\n\n⁃ Журналист – лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;\n\n⁃ Издатель – издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;\n\n⁃ Weazel News – частная коммерческая организация, деятельность которой направлена на поиск, получение, производство и распространение информации.\n\nСтатья 3. Недопустимость цензуры\n\n⁃ Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.\n\n⁃ Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.\n\nСтатья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации\n\n⁃ Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;\n\n⁃ Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, о способах и местах культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами;\n\n⁃ Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств;\n\n⁃ Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, содержащей предложения о розничной продаже огнестрельного, холодного и прочего оружия.\n\nСтатья 5. Законодательство о средствах массовой информации\n\nЗаконодательство штата Сан-Андреас о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов штата Сан-Андреас.\n\nГлава II. Организация деятельности средств массовой информации​\n\nСтатья 1. Регистрация организации, корпорации, малого предприятия, деятельность которого направлена на осуществление коммерческой деятельности, связанной с деятельностью средств массовой информации, осуществляется только учредителем такой организации через Правительство Штата Сан-Андреас в лице Губернатора, Вице-Губернатора либо Министерство Финансов.\n\nСтатья 2. Лицензии на деятельность\n\nРегистрация организации, корпорации, малого предприятия, деятельность которого направлена на информирование, осуществляется только учредителем через Министерство Финансов, Вице-Губернатора, Губернатора.\n\nСтатья 3. Освобождение от регистрации\n\nОсвобождение от регистрации, а именно изъятии лицензии у организации может быть в случаях установленными законом “О предпринимательской деятельности”\n\nСтатья 4. Возникновение прав и обязанностей\n\nПрава и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения. Учредитель, редакция, издатель, распространитель могут дополнительно установить на договорной основе взаимные права и обязанности. Положения устава и договоров не должны противоречить настоящему Закону и иным актам законодательства штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 5. Договоры\n\nДоговором между учредителем и редакцией определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции. Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.\n\nДоговором между редакцией и издателем определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними, взаимное распределение издательских прав, обязательства издателя по материально-техническому обеспечению производства продукции средства массовой информации и ответственность сторон.\n\nУчредитель, редакция (главный редактор) и издатель могут заключать также иные договоры между собой, а также с распространителем.\n\nГлава III. Распространение массовой информации​\n\nСтатья 1. Порядок распространения\n\n⁃ Воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов - не допускается;\n\n⁃ Распространение продукции средства массовой информации считается коммерческим, если за нее взимается плата;\n\n⁃ Продукция, предназначенная для некоммерческого распространения, должна иметь пометку \"Бесплатно\" и не может быть предметом коммерческого распространения;\n\n⁃ Демонстрация видеозаписей программ в жилых помещениях, а равно снятие единичных копий с них, если при этом не взимается плата прямо или косвенно, не считается распространением продукции средства массовой информации в смысле настоящего Закона;\n\n⁃ В случае нарушения редакцией, издателем или распространителем имущественных либо личных неимущественных прав авторов и в иных случаях, предусмотренных законом, распространение продукции средства массовой информации может быть прекращено по решению суда.\n\nСтатья 2. Выход в эфир\n\nРаспространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как уполномоченными сотрудниками, установленными уставом учреждения, дано разрешение на выход в эфир.\n\nСтатья 3. Искусственные помехи\n\n⁃ Создание искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио-, телепрограмм, то есть распространению радио-, теле- и иных технических сигналов в полосе частот, на которых осуществляется вещание по лицензии, влечет ответственность в соответствии с законодательством Штата;\n\n⁃ Индустриальные помехи, то есть искусственные помехи, возникающие при эксплуатации технических устройств в процессе хозяйственной деятельности, подлежат устранению за счет лиц, в собственности (ведении) которых находятся источники этих помех.\n\nСтатья 4. Хранение материалов радио- и телепередач\n\n⁃ В целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана:\n\n⁃ Сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи;\n\nфиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.\n\n⁃ В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.\n\n⁃ Сроки хранения материалов, по которым была выпущена информация составляет 3 года (( 3 дня )).\n\nГлава IV. Отношения средств массовой информации с гражданами и организациями​\n\nСтатья 1. Право на получение информации\n\n⁃ Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц;\n\n⁃ Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах;\n\n⁃ Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Штата о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Штата, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в штате Сан Андреас.\n\nСтатья 2. Запрос информации\n\n⁃ Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц;\n\n⁃ Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме;\n\n⁃ Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.\n\nСтатья 3. Отказ и отсрочка в предоставлении информации\n\nОтказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.\n\nВ уведомлении должны быть указаны:\n\n1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;\n\n2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;\n\n3) дата принятия решения об отказе.\n\nОтсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в трехдневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.\n\nВ уведомлении должны быть указаны:\n\n1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в трехдневный срок;\n\n2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;\n\n3) должностное лицо, установившее отсрочку;\n\n4) дата принятия решения об отсрочке.\n\nСтатья 4. Право на опровержение\n\n⁃ Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения;\n\n⁃ Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации;\n\n⁃ Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона;\n\n⁃ Редакция радио- и телепрограммы обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.\n\nСтатья 5. Основания отказа в опровержении\n\nВ опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:\n\n1) является злоупотреблением свободой массовой информации;\n\n2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;\n\n3) является анонимным.\n\nВ опровержении может быть отказано:\n\n1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;\n\n2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года (( 1 день )) со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.\n\nГлава V. Права и обязанности журналиста​\n\nСтатья 1. Права журналиста\n\n⁃ искать, запрашивать, получать и распространять информацию;\n\n⁃ посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;\n\n⁃ получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;\n\n⁃ копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы;\n\n⁃ производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки;\n\n⁃ посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан(не мешая работе силовых структур);\n\n⁃ присутствовать на митингах и демонстрациях;\n\n⁃ проверять достоверность сообщаемой ему информации;\n\n⁃ излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;\n\n⁃ отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;\n\n⁃ снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения;\n\n⁃ распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.\n\nСтатья 2. Обязанности журналиста\n\n1. соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;\n\n2. проверять достоверность сообщаемой им информации;\n\n3. удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;\n\n4. сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;\n\n5. при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки;\n\n6. ставить в известность Генерального директора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;\n\n7. отказаться от данного ему Генеральным директором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;\n\n8. предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста;\n\n9. соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности.\n\nПри осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.\n\nГосударство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.\n\nСтатья 3. Скрытая запись\n\nРаспространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:\n\n⁃ если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;\n\n⁃ если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;\n\n⁃ если демонстрация записи производится по решению суда;\n\n⁃ если происходит прямое осуществление журналистской деятельности\n\nСтатья 4. Ответственность за ущемление свободы массовой информации\n\nУщемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:\n\n⁃ осуществления цензуры;\n\n⁃ вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;\n\n⁃ незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;\n\n⁃ нарушения права редакции на запрос и получение информации;\n\n⁃ незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;\n\n⁃ принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;\n\n⁃ установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или ⁃ иную специально охраняемую законом тайну;\n\n⁃ нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 5. Возмещение морального вреда\n\nМоральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.\n\nТак же гражданин может напрямую обратиться к учредителю организации, дабы получить моральную компенсацию.\n\nГлава VI. Мероприятия​\n\nСтатья 1. Медиахолдинг Weazel News вправе проводить мероприятия для гражданского населения от себя, а также освещать мероприятия проводимые другими организациями.\n\nСтатья 2. Мероприятия на территории собственности государства могут проводиться строго с согласованием Правительства штата Сан Андреас.\n\nСтатья 3. Мероприятия на территории Аэропортов проводятся строго с одобрения и согласия Министра Финансов или его заместителей.\n\nГлава VII. Тираж​\n\nСтатья 1. Тираж периодического печатного издания, аудио, видео, программы определяется Генеральным директором по согласованию с издателем.\n\nСтатья 2. Изъятие, а равно уничтожение тиража или его части допускается не иначе как по вступившему в силу решению суда.\n\nГлава VIII. Авторские произведения и письма​\n\nСтатья 1. Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.\n\nСтатья 2. Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.\n\nСтатья 3. Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.\n\nГлава IX. Специальный статус​\n\nСтатья 1. Профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется:\n\nа) на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения;\n\nб) на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.\n\nГлава X. Подзаконные акты​\n\nСтатья 1. Генеральный Директор вправе принимать/отменять дополнительные подзаконные акты медиахолдинга Weazel News, которые дополняют и не противоречат действующему законодательству.\n\nСтатья 2. Подзаконные акты медиахолдинга Weazel News имеют статус источника права, на который сотрудники медиахолдинга Weazel News имеют право опираться в ходе своей профессиональной журналисткой деятельности."
  },
  {
    "id": "law-9",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О федеральном бюро расследований\" [FIB]",
    "text": "Закон \"О Федеральном бюро расследований\"\n\nГлава I. Общие положения​\n\nСтатья 1. Federal Investigation Bureau и его назначение\n\nч. 1 Федеральное бюро расследований (FIB) — является основным органом внутренней и внешней разведки, контрразведки, антитеррористической и следственной деятельности штата Сан-Андреас. Одновременно с этим также является правоохранительной структурой с федеральной юрисдикцией, осуществляет уголовное или административное преследование в соответствии с данными законом полномочиями. Подведомственно Генеральной прокуратуре Штата Сан-Андреас. Действует на всей территории штата Сан-Андреас независимо.\n\nч. 2 FIB находится в подчинении Губернатора, Вице-губернатора, а также Офиса Генеральной Прокуратуры Штата Сан-Андреас.\n\nч. 3 Руководство деятельностью FIB осуществляется Директором FIB в Штате Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Правовая основа деятельности Federal Investigation Bureau.\n\nч. 1 Правовую основу деятельности FIB составляют Конституция Штата Сан-Андреас, настоящий Закон, другие кодексы, законы и иные нормативно-правовые акты Штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 3. Принципы деятельности Federal Investigation Bureau.\n\nч. 1 Деятельность FIB осуществляется на основе следующих принципов:\n\nа) законность;\nб) уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина;\nв) гуманизм;\nг) единство системы органов FIB, а также централизация управления ими;\nд) конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств деятельности.\n\nСтатья 4. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в деятельности Федерального бюро расследований.\n\nч. 1 Государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении FIB своей деятельности. Не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законами.\n\nч. 2 Лицо, полагающее, что органами FIB либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указанных органов и должностных лиц в вышестоящий орган FIB, прокуратуру или суд.\n\nч. 3 Сотрудники FIB при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться (Представиться т.е. известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре) и идентифицировать себя (Идентифицировать т.е. предъявить жетон\\нашивку\\бейдж и т.п.) при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.\n\nГлава II. Основные направления деятельности Federal Investigation Bureau.​\n\nСтатья 5. Направления деятельности органов Federal Investigation Bureau.\n\nч. 1 Деятельность FIB осуществляется по следующим основным направлениям:\n\n1) борьба с преступностью;\n\n2) разведывательная и контрразведывательная деятельность;\n\n3) обеспечение информационной безопасности;\n\n4) защита штата Сан-Андреас от террористических атак, иностранных разведок, и киберопераций;\n\n5) борьба с киберпреступностью;\n\n6) следственная деятельность;\n\n7) разработка и реализация программы “Защиты свидетелей, потерпевших и осведомителей”;\n\n8) борьба с насильственной преступностью\n\n9) иные направления деятельности.\n\nПримечание: Насильственная преступность-это преступления в которые входят деяния, связанные с физическим и психическим насилием над личностью или угрозой его применения.\n\nГлава III. Полномочия Федерального бюро расследований​\n\nСтатья 6. Обязанности Federal Investigation Bureau.\n\nч. 1 FIB обязано:\n\n1) информировать Офис Генерального Прокурора Штата Сан-Андреас в вопросах, касающихся компетенций FIB, оставляя в том числе доклады и иные данные;\n\n2) выявлять и предотвращать незаконную деятельность иностранных представительств, этнических диаспор и иных лиц, связанную с нарушением законодательства;\n\n3) выявлять и предотвращать совершения федеральных и федерально-региональных, насильственных преступлений, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследований, возбуждения уголовных дел и их ведения, следственных и иных досудебных действий, а также осуществлять розыск и задержание лиц в рамках таких расследований;\n\n4) проводить мероприятия по выявлению, предотвращению готовящихся террористических актов, а также обеспечивать мероприятия по ликвидации результатов таких незаконных действий.\n\n5) осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей, судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц участвующих в уголовном судопроизводстве или участникам уголовного дела, которым угрожает опасность;\n\n6) контролировать и предотвращать незаконный оборот наркотических и иных психотропных веществ, а также огнестрельного оружия, контрабанды материальных ценностей, деятельность незарегистрированных вооруженных формирований и иных преступных группировок;\n\n7) участвовать в обеспечении режима Военного Положения и режима Чрезвычайного Положения в случае их введения на территории штата Сан-Андреас.\n\n8) брать на себя руководство и контроль по поиску и привлечении к ответственности лиц осужденных судом или объявленных в федеральный розыск.\n\n9) выявлять и пресекать в пределах полномочий преступления, связанные с незаконным оборотом оружия и наркотических средств, контрабандой, деятельностью незаконных вооруженных формирований, преступных групп и отдельных лиц.\n\n10) реализовывать программу «защиты свидетелей, потерпевших и осведомителей» в соответствии с главой IV настоящего закона\n\n11) возбуждать и вести делопроизводства и уголовные дела по факту совершения преступлений, которые отнесены действующим законодательством к ведению органами FIB.\n\n12) выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 7. Полномочия Federal Investigation Bureau.\n\nПримечание: Все обязанности сотрудников FIB, которые изложенные в настоящем закон также являются их полномочиями.\n\nч. 1 Сотрудники FIB обладают следующими полномочиями:\n\n1) устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие;\n\n2) проводить оперативно - розыскные мероприятия или иные следственные действия по выявлению, предупреждению, пресечению нарушения действующего законодательства, осуществлять дознание, предварительное следствие и возбуждать уголовные дела по факту совершения преступлений, отнесенных законодательством к ведению органов FIB.\n\n3) проводить оперативно - следственные мероприятия или иные следственные действия в рамках своей компетенции;\n\n4) осуществлять внедрение в организации, которые по мнению FIB осуществляет незаконную деятельность;\n\n5) требовать от должностных лиц представления необходимые документы, справки и иные сведения в рамках действующего расследования;\n\n6) беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние;\n\n7) привлекать с согласия, гражданских лиц к содействию следствию, расследованию и делопроизводству в любом проявлении;\n\n8) производить оцепление определенных территорий, а также государственных объектов в рамках исполнения возложенных на служащих FIB обязанностей;\n\nПримечание: Оцепление территорий, безопасность которых обеспечивается государственными силовыми структурами (в т.ч. зданий и строений, расположенных на этих территорий), возможно исключительно при соответствующем согласовании Офисом генеральной прокуратуры, Министра национальной безопасности или его заместителей, Офисом Губернатора или с руководством государственных силовых структур, закрепленных за этой территории.\n\n9) проводить криминалистические и другие экспертизы и исследования;\n\n10) производить фото, видео и аудиозапись в процессе исполнения возложенных на служащих FIB обязанностей\n\n11) обеспечивать безопасность лиц, имеющих в соответствии с действующим законодательством статус постоянной неприкосновенности, а также лиц, защищенных программой защитой свидетелей, информация у которых, по мнению руководства FIB и (или) сотрудников Правительства штата Сан-Андреас, представляет определенную ценность при запросе от данных лиц.\n\n12) проходить на закрытую территорию с разрешения Офиса Генерального прокурора по факту ведущегося расследования. Проход на территорию Национальной Гвардии допускается исключительно с пропуска руководства Министерства Национальной Безопасности;\n\n13) если гражданин штата San Andreas препятствует выполнению возложенных на FIB настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица, задач, полномочий или нарушает действующее законодательство, то сотрудники FIB вправе провести задержание (в соответствии с гл. II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас) такого гражданина, осуществить его арест, если было совершенно преступление федерального и (или) федерально-регионального значение или передать его сотрудникам других государственных силовых структур для осуществления ареста.\n\nПримечание: Сотрудники государственных структур могут быть задержаны в случаях, установленных законодательством.\n\n14) служащие FIB имеют право на применение боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы лично или в составе подразделения (группы), а командиры (начальники) имеют право отдавать приказы об их применении в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим законом и другими нормативными правовыми актами;\n\n15) в состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник FIB при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства.\n\n16) сотрудники FIB имеют право запрашивать предоставление подкрепления от государственных силовых структур, в рамках выполнения возложенных на них обязанностей статьей 6 , пунктом 8 настоящего закона. Государственные силовые структуры в свою очередь должны оказывать сотрудникам FIB содействие в поиске осужденных Судом или объявленных в федеральный розыск граждан.\n\n17) сотрудники FIB вправе проводить следственные действия и другие не противоречащие закону действия. Вызывать повесткой и доставлять в офис FIB фигурантов по делу с целью их допроса, запрашивать и получать документы, справки, данные видеокамер доступ к которым ограничен.\n\n18) сотрудники FIB имеют право работать под прикрытием с целью выявления и пресечения преступления, которые отнесены к ведению органами FIB.\n\n19) участвовать в общественно-политических, культурных и иных массовых мероприятиях, организуемых в соответствии с действующим законодательством, для обеспечения безопасности населения и государственных служащих;\n\n20) На сотрудников подразделения Criminal Investigation Division не распространяется положение главы IV, статьи 17, части 2, пункта г) «Трудового кодекса Штата Сан-Андреас»;\n\n21) Сотрудники подразделения Criminal Investigation Division уполномочены не являться на различного рода медицинские проверки, а также не могут быть привлечены к дисциплинарной либо иной ответственности за их непрохождение или несоответствие общим медицинским показателям.\n\nСтатья 8. Во время исполнения сотрудниками FIB своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев, когда сотрудники FIB несут непосредственную угрозу жизни гражданам штата, незаконно проникли и/или находились на охраняемой/закрытой территории, совершили преступления предусмотренные 15 и/или 16 главой УАК СА, разгласили данные, которые составляют государственную тайну или издан ордер на их арест. При исполнении сотрудником FIB служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.\n\nСтатья 8.1. Каждый сотрудник FIB при исполнении обязан находится в форменной одежде и иметь при себе рабочее удостоверение той структуры в которой сотрудник работает, а также, хотя бы один из надлежащих опознавательных знаков, в виде нашивки, жетона или специального бейджа.\nПримечание: В случае нарушения настоящей статьи, положения статьи 8 настоящего закона не применяется.\nИсключение: сотрудники детективного отдела обязаны находится в деловой одежде, согласно закону “Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих”.\n\nГлава IV. Реализация Программы “Защиты Свидетелей, Потерпевших и осведомителей” в рамках делопроизводств Federal Investigation Bureau и уголовных судопроизводств.​\n\nСтатья 9. Общие положения\n\n1. Государственная защита потерпевших, свидетелей и (или) осведомителей в рамках уголовного судопроизводства и (или) делопроизводства FIB это-осуществление предусмотренных настоящим законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве или делопроизводстве FIB.\n\n2. Объектом охраны Программы “Защиты свидетелей, потерпевших и осведомителей” могут являться только: Субъект уголовного судопроизводства и (или) делопроизводства ФБР, который является Потерпевшим, осведомителем или свидетелем.\n\n3. Реализуют данную программу исключительно: FIB и Судья в рамках своих полномочий и компетенции которые определены статьями 11 и 12 настоящей главы.\n\nСтатья 10. Принципы осуществления государственной защиты в рамках программы “Защиты свидетелей, потерпевших и осведомителей”\n\n1. Государственная защита осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, взаимной ответственности отделов и (или) подразделений FIB обеспечивающих государственную защиту, лиц, присвоивших лицу соответствующих статус и самих объектов охраны.\n\n2. При осуществлении государственной защиты используются гласные и негласные методы в соответствии с настоящим законом.\n\n3. Применение мер безопасности не должно ущемлять права объектов охраны и граждан штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 11. Полномочия сотрудников FIB и судей в рамках реализации Программы “Защиты свидетелей, потерпевших и осведомителей”\n\nч.1 FIB имеет право:\n\n1. Реализовывать данную программу в отношении подходящего к ней субъекта, если по их мнению того требует ситуация.\n\n2. Проходить самим и проводить защищаемых лиц на режимные объекты и охраняемые территории структур LSPD, LSSD, FIB, если у сотрудников FIB имеются основания полагать, что жизни и здоровью объектов охраны идет непосредственная и реальная угроза.\n\n3. Внедряться в ОПГ или другие преступные формирования, которые согласно данным, полученным в рамках сотрудничества с потерпевшим и (или) свидетелем, и (или) осведомителем, замешаны в расследуемых преступлениях.\n\n4. Запрашивать от государственных силовых структур подкрепление, которое соответствующие структуры обязаны предоставить.\n\n5. Сотрудники FIB имеют право переходить сразу к 4 стадии применения силы, если имеются основания полагать, что идет угроза жизни и физическому здоровью (( 30-99 % HP )) охраняемому сотрудником FIB неприкосновенному лицу или Объекту Охраны программы «Защиты свидетелей, потерпевших и осведомителей»\n\nч.2. Судья имеют право:\n\n1. Обязать сотрудников FIB реализовывать данную программу в отношении подходящего к ней субъекта, если по их мнению того требует ситуация.\n\nСтатья 12. Порядок присвоения лицу статуса Объекта Охраны.\n\n1. Присвоить данный статус лицу может: Директор FIB либо его заместитель по факту ведущегося делопроизводства FIB, судья по факту ведущегося разбирательства им в рамках уголовного судопроизводства.\n\n2. Соответствующий статус может быть присвоен только путем издания письменного решения уполномоченного лица, которыми признаются судья и Директор FIB либо его заместитель.\n\nГлава V. Применение мер государственного принуждения​\n\nСтатья 13. Оцепление участков местности, жилых помещений, строений и других объектов\n\nч. 1 Federal Investigation Bureau имеет право проводить по решению Директора FIB оцепление определенных участков местности:\n\nа) при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций;\n\nб) при проведении мероприятий по предупреждению и пресечению массовых беспорядков и иных действий;\n\nв) при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи;\n\nг) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления;\n\nд) при проведении контртеррористической операции, проверке сведений об обнаружении взрывчатых веществ или взрывных устройств либо ядовитых или радиоактивных веществ;\n\nе) при получении запроса от Генерального Прокурора;\n\nё) сопровождении и обеспечение безопасности лиц, обладающих статусом неприкосновенности или прокуроров.\n\nч. 2 При оцеплении участков местности может быть ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан, проведения следственных действий.\n\nч. 3 При оцеплении обязательно нахождение минимум двух сотрудников на блокировку одной оживленной улицы, и один сотрудник для блокировки проезда, пешеходной дорожки.\n\nч. 4 Оцепление может осуществляться также в отношении жилых помещений, если это необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, которые не могут быть защищены иным способом.\n\nСтатья 14. Применение физической силы.\n\nч. 1 Сотрудник FIB имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на FIB обязанностей, в следующих случаях:\n\nа) для пресечения преступлений и правонарушений;\n\nб) для доставления в служебное помещение лиц, совершивших преступления и правонарушения, и задержания этих лиц;\n\nв) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника FIB.\n\nСтатья 15. Сотрудник FIB имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.\n\nГлава VI. Правовое положение сотрудника Federal Investigation Bureau.​\n\nСтатья 19. Правовая защита сотрудника Federal Investigation Bureau.\n\nч. 1 Сотрудники Federal Investigation Bureau не несут ответственность за вред, причиненный лицам и организациям при применении боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы, если применение боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены законом.\n\nч.2 Сотрудники Federal Investigation Bureau при исполнении ими служебных обязанностей, являются представителями власти и находятся под защитой государства. Законные требования сотрудников Federal Investigation Bureau обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.\n\nч.3 Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти штата, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на сотрудников FIB и FIB как структуру с целью повлиять на принимаемое ими решение или воспрепятствование в какой-либо форме деятельности FIB влечет за собой ответственность предусмотренную уголовно-административным кодексом.\n\nСтатья 20. Ответственность сотрудника Federal Investigation Bureau.\n\nч. 1 Сотрудник FIB независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.\n\nч. 2 За противоправные действия (бездействие) сотрудник FIB несет ответственность, установленную Законом.\n\nч. 3 Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника FIB при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению.\n\nГлава VII. Контроль и надзор за деятельностью Federal Investigation Bureau.\n​\n\nСтатья 21. Контроль и руководство за деятельностью органов Federal Investigation Bureau осуществляет Губернатор, Вице-Губернатор, а также Офис Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 22. Губернатор, Вице-Губернатор, а также Офис Генеральной прокуратуры, как руководство Министерства юстиции, является непосредственным начальством FIB, так как FIB является подведомственной структурой Министерства Юстиции. Губернатор, Вице-Губернатор, а также Офис Генеральной прокуратуры имеет право требовать любые отчеты от руководства FIB, которые сочтет нужными.\n\nСтатья 23. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками FIB служебных обязанностей, а также распространение ими информации (персональных данных) о государственной тайне и других данных, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.\n\nСтатья 24. Прокурорский надзор за исполнением законодательства сотрудниками FIB осуществляет Офис Генеральной Прокуратуры и прокуратура.​\n\nГлава VIII. CID (Criminal Investigate Division).​\n\nСтатья 1. Общее положение.\n\nч.1 CID (Criminal Investigate Division) - Криминально следственные подразделения, занимающиеся сбором улик и доказательств преступлений, совершенных преступными группировками и иными лицами не являющихся государственными служащими.\n\nч.2 Полномочия сотрудников CID регламентированы действующим законодательством.\n\nСтатья 2. Права и полномочия сотрудников CID.\n\nч.1 В рамках проведения специальных операций, направленных на выявление и предотвращение преступлений, сотрудники FIB отдела CID, действующие под прикрытием или во внедрении, наделяются особым правовым статусом. Данный статус освобождает их от ответственности за правонарушения и преступления, совершенные в интересах службы, при условии соблюдения следующих условий:\n\n● Цель действий должна быть четко определена и должна соответствовать задачам специальной операции.\n\n● Совершаемые действия должны быть необходимы для достижения цели операции и не выходить за рамки установленных задач.\n\n● Совершаемые действия не должны нести непосредственной угрозы чьей-либо жизни.\n\nПримечание: Руководитель обязан предоставить сотруднику, действующему под прикрытием, идентификационную записку с указанием его имени, должности и сроков действия операции.\n\nч.2 Сотрудники отделa CID имеют право на использование бронежилетов гражданского образца и оружия нелегального образца в рамках действия под прикрытием и внедрения.\n\nч.3 Сотрудники отделa CID вправе потребовать передачу задержанного и видеофиксации его задержания от сотрудника государственной структуры для дальнейшего допроса при наличии веских оснований.\n\nПримечание: Сотрудник отдела CID oбязан вернуть задержанного инициатору процессуальных действий или заключить его под стражу в соответствии с установленными процедурами.\n\nч.4 Сотрудники отделa CID вправе использовать поддельные документы в рамках действия под прикрытием и внедрения.\n\nСтатья 3. Положение об информаторах.\n\nч.1 Информатор - лицо, добровольно сотрудничающее с CID предоставляющее им информацию, необходимую для расследования.\n\nч.2 Сотрудники отделa CID наделены полномочиями на вербовку информаторов для сбора сведений и улик.\n\nч.3 Информатор идентифицируется посредством записки, выданной ему сотрудниками отдела CID, с указанием его имени, срока действия записки (не более 72 часов) и перечня предоставляемых ему гарантий.\n\nч.4 В рамках предоставления информации информатор освобождается от ответственности за совершенные правонарушения и преступления, не связанные с посягательством на чью-либо жизнь и собственность.\n\nПримечание: Информатор не может быть признан соучастником преступления или правонарушения, если его действия были направлены на сбор улик(доказательств) и не повлекли за собой существенного ущерба."
  },
  {
    "id": "law-10",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"Об Экстренной Медицинской Службе Штата Сан-Андреас\" [EMS]",
    "text": "Закон \"Об Экстренной Медицинской Службе Штата Сан-Андреас\"\n\nГлава I. Общие положения​\n\nСтатья 1 Экстренная Медицинская Служба Штата Сан-Андреас (Далее - Экстренная Медицинская Служба) - служба, осуществляющая реализацию государственной политики в сфере здравоохранения, медицинской помощи, медицинской реабилитации, фармацевтической деятельности, медико-санитарного контроля, а также выполняющая иные функции в области здравоохранения.\n\nСтатья 2 Непосредственное руководство деятельностью и контроль за Экстренной Медицинской Службы осуществляется Губернатором, Вице-Губернатором, Министром Труда и его заместителями, а также директором департамента здравоохранения и его заместителями.\n\nСтатья 3 Сотрудники службы Экстренной Медицинской Службы должны действовать на всей территории штата San Andreas\n\nСтатья 4 Прокурорский надзор за исполнением законодательства сотрудниками EMS осуществляет Офис Генеральной Прокуратуры и прокуратура\n\nСтатья 5 Правовую основу деятельности Экстренной Медицинской Службы Штата Сан-Андреас составляют Конституция, настоящий Закон, другие нормативные правовые акты Штата Сан-Андреас.\n\nГлава II. Основные направления деятельности Экстренной Медицинской Службы​\n\nСтатья 6 Экстренная Медицинская Служба штата Сан-Андреас осуществляет медицинскую помощь, медицинскую реабилитацию граждан и профилактику заболеваний.\n\nСтатья 7 Экстренная Медицинская Служба штата Сан-Андреас осуществляет деятельность по проведению профилактики, диагностики и соответствующего лечения, включающих в себя оценку повреждений и состояния здоровья, измерение витальных показателей и оказание соответствующей медицинской помощи.\n\nСтатья 8 Экстренная Медицинская Служба штата Сан-Андреас осуществляет медико-санитарный контроль за государственными и негосударственными медицинскими учреждениями, направленными на лечение граждан.\n\nГлава III. Принципы деятельности Экстренной Медицинской Службы​\n\nСтатья 9 Экстренная Медицинская Служба осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.\n\nСтатья 10 Сотрудникам Экстренной Медицинской Службы запрещается прибегать к деструктивным действиям (пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению).\n\nСтатья 11 При общении с гражданами сотрудник Экстренной Медицинской Службы обязан общаться в уважительном тоне.\n\nСтатья 12 Каждый сотрудник Экстренной Медицинской Службы обязан соблюдать врачебную тайну.\nПримечание: Врачебная тайна - это информация о частной жизни, о состоянии здоровья пациента, полученная в результате медицинского обследования, лечения, а также любой прочей деятельности сотрудников Экстренной Медицинской Службы.​\nСтатья 13 Экстренная Медицинская Служба занимается предоставлением гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с государственной гарантией бесплатного оказания гражданам первой медицинской помощи.\n\nСтатья 14 Экстренная Медицинская Служба обладает возможностью беспрепятственного и бесплатного использования сотрудниками средств связи или служебных транспортных средств для перевозки пациента в ближайшее медицинское учреждение в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.\n\nГлава IV. Полномочия Экстренной Медицинской Службы​\n\nСтатья 15 К полномочиям Экстренной Медицинской Службы относится:\n\nа) разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения;\nб) организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам Штата Сан Андреас;\nв) организация наркологических экспертиз среди сотрудников органов государственной власти Штата Сан Андреас;\nг) организация осуществления мероприятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;\nд) организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, угрожающих жизни и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности;\nе) установление порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи в экстренной и неотложной формах, в том числе на дому при вызове медицинского работника гражданами.\nж) использовать различные доступные законные методы для обеспечения исполнения установленных обязанностей проведения мероприятий, с целью снижения количества происшествий и вспышек эпидемий и инфекций производить фото-, видео- и аудиозапись в процессе выполнения своей работы;\nз) проникать на территорию, если там находится вызов, так как гражданин, делая вызов, дает согласие на проникновение на территорию сотрудниками EMS;\nи) подавать иски в суд для решения вопросов с ложными вызовами;\nк) вызывать органы правопорядка, если на месте вызова или на территории Больницы и прилегающих к ней территориях происходят противоправные действия, препятствующие профессиональной деятельности сотрудников EMS;\nл) во время исполнения сотрудниками EMS своих должностных обязанностей при передвижении на карете скорой помощи, а также остановки, стоянки и парковки кареты скорой помощи на проезжей части (если это необходимо для оказания медицинской помощи гражданину штата San Andreas), не допускается их привлечение к ответственности за нарушения, предусмотренные статьями Дорожного Кодекса;\nм) проведение медицинского осмотра и лечения пациента, включая вынесение оценки состояния здоровья и последующего предоставления неотложной медицинской помощи, в случае необходимости;\nн) проведение психотерапии для заключенных на территории исправительных учреждений по запросу исправительных учреждени, с вынесением рекомендаций по результатам беседы;\nо) участие в собеседованиях государственных структур с целью проверки наркозависимости и медицинских карт у кандидатов.\nп) участие в спецоперациях по запросу начальства силовых государственных структур, включая протоколы захвата государственных зданий, рейдовые мероприятия, поставки материалов и медикаментов, с целью оказания экстренной медицинской помощи и оперативного предотвращения ущерба здоровью участников спецоперации.\nр) участие в спецоперациях по запросу начальства силовых государственных структур, включая протоколы захвата государственных зданий, рейдовые мероприятия, поставки материалов и медикаментов и осуществлять контроль соблюдения приоритета оказания мед помощи гос сотрудникам\nПримечание: осуществлять контроль над сотрудниками EMS во время спецопераций уполномочен только Старший Состав EMS.\nс) находиться на территории силовых государственных организаций, а именно: LSPD, LSSD, FIB, ARMY, SASPA, GOV с целью оказания осмотров перед проведением спецоперации по запросу начальства силовых государственных организаций в рацию департамента.\nПримечание: нахождение на закрытой или охраняемой территории сотрудником EMS допустимо лишь в непосредственном сопровождении сотрудником старшего состава структуры, нуждающейся в медицинском осмотре перед специальной операцией.\nт) давать законные требования согласно статье 26. закона о EMS, перечень требований включает в себя:\nне препятствовать оказанию медицинской помощи (отойти, не трогать пострадавшего, дать место для работы)\nТребовать освободить подъезд к скорой или убрать машины с пути проезда.\nне препятствовать работе сотрудников EMS как на месте вызова, так и в зданиях EMS\nПокинуть закрытую/охраняемую территорию EMS\nиные требования, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи и обеспечением безопасности и приватности пациента и медика.\n\nСтатья 16 Во время исполнения сотрудниками EMS своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и (или) распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев совершения ими преступлений, предусмотренных уголовными статьями Уголовно-административного кодекса штата San Andreas, незаконно проникли и/или находились на охраняемой/закрытой территории либо при наличии ордера на их арест. При исполнении сотрудником EMS служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.\n\nГлава V. Обязанности Экстренной Медицинской Службы​\n\nСтатья 17 К обязанностям Экстренной Медицинской Службы относится:\n\nа) реализация мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях, ликвидацию медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, информирование населения о медико-санитарной обстановке в зоне чрезвычайной ситуации и о принимаемых мерах;\nб) организация оказания населению Штата Сан-Андреас первичной медико санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти Штата Сан-Андреас;\nв) информирование Кабинета Штата Сан-Андреас о чрезвычайных ситуациях на территории Штата Сан Андреас;\nг) обеспечение правильного хранения, учета и списания лекарственных средств;\nд) своевременное и незамедлительное реагирование на вызов граждан об оказании скорой помощи.\n\nСтатья 18 Сотрудники EMS обязаны обеспечивать незамедлительный выезд на текущие вызовы после их поступления и прибытие на указанные координаты в пределах установленного временного норматива, равного 8 минутам.\n\nСтатья 19 При сообщении на волну департамента о террористическом акте, EMS обязаны незамедлительно отреагировать и направить как минимум одного сотрудника к месту происшествия.\n\nГлава VI. Особое медицинское страхование\n​\n\nСтатья 20 Особое медицинское страхование (пометка ОМС в медицинской карте) - - вид социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу как медицинской так и материальной помощи за счет средств добровольного медицинского страхования в рамках закона о ОМС распространяемого на территории штата San-Andreas.\n\nСтатья 21 Оформление пометки ОМС в отдельном порядке невозможно без выдачи полной мед.карты.\n\nСтатья 22 Перечень услуг предоставляемых по пометке ОМС:\n\nа) Приемы следующих врачей-специалистов: терапевта, травматолога, хирурга, проктолога, гинеколога, уролога, стоматолога, психотерапевта, эндокринолога, дерматолога, фтизиатра, физиотерапевта.\nб) Медицинские манипуляции, согласно перечню мед. услуг.\nв) При похищении выплата ведется из казны Правительства, в случае, если у похищенного имеется пометка ОМС. В случае отсутствия пометки ОМС сумма выкупа вычитается из еженедельного премиального фонда организации, представитель которой был похищен.\n\nСтатья 23 Застрахованные лица имеют право на выбор врача (в том числе хирурга или психолога) путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя EMS, а также на защиту своих персональных данных.\n\nСтатья 24 При обращении за медицинской помощью во время наступления страхового случая застрахованный обязан предъявить медицинскую карту с пометкой ОМС.\n\nСтатья 25 ОМС регистрируется на 31 день вместе с мед картой. Стоимость пометки ОМС регламентируется внешней и внутренней ценовой политикой EMS.\nПримечание: Медицинская карта действует 31 день.​\n\nГлава VII. Правовое положение сотрудников Экстренной Медицинской Службы\n​\n\nСтатья 26 Сотрудник Экстренной Медицинской Службы, выполняя служебные обязанности, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника Экстренной Медицинской Службы обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.\n\nСтатья 27 Воздействие в какой-либо форме органов государственной власти Штата Сан-Андреас, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на сотрудника Экстренной Медицинской Службы с целью воспрепятствования в какой-либо форме его деятельности, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Штата Сан-Андреас, и приравнивается к тяжким государственным преступлениям.\n\nСтатья 28 Сотрудник Экстренной Медицинской Службы несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.\n\nГлава VIII. Медицинские карты\n​\n\nСтатья 29 Пометки в Медицинских картах и их значение\n\nч. 1 Существующие категории (пометки) в медицинских картах:\n\n1. (A)\n\n2. (V)\n\n3. (D)\n\n4. (S)\n\n5. (ОМС)\n\nч. 2 Пометка (А) выдается ТОЛЬКО после прохождения вакцинации - (V)\n\nПометка (S) выдаётся ТОЛЬКО после получения пометок (V) и (А) или (D) (одна из двух)\nПометка (А) - психически здоров\nПометка (V) - вакцинация\nПометка (D) - Психически нездоровые граждане.\nПометка (S) - заключение врача о наличии физических отклонений, хронических и/или наследственных заболеваний.\nПометка (OMC) - особое медицинское страхование, которое возможно к получению руководящим составом государственных структур.\n\nСтатья 30 Медицинские карты, выдаваемые дежурным врачом.\nч. 1 Медицинская карта, выдаваемая дежурным врачом действует в течение 31 дней с момента ее получения и включает в себя пометку (А).\nч. 2 Медицинская карта, выдаваемая дежурным врачом имеет следующий формат:\n\nВРАЧ\nДежурный Врач\n\nДИАГНОЗ\n“Здоров (А)”\n\nч. 3 Медицинская карта, выдаваемая дежурным врачом может быть переоформлена в EMS в формате, установленном внутренними документами EMS бесплатно. Сотрудник EMS не вправе отказать гражданину в случае его обращения.\nч. 4 Для получения гражданином пометки (V) требуется обязательное переоформление медицинской карты в формат, установленный внутренними документами EMS."
  },
  {
    "id": "law-11",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\"",
    "text": "Закон \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\"\n\nГлава I. Общие положения.​\n\nСтатья 1. Адвокатская деятельность.\n\nч. 1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.\n\nч. 2. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.\n\nч. 3. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:\nработниками юридических служб юридических лиц, а также работниками органов государственной власти;\nучастниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями;\nСтатья 2. Адвокат.\n\nч. 1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.\n\nч. 2. Оказывая юридическую помощь, адвокат:\nдает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;\nсоставляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;\nпредставляет интересы доверителя;\nучаствует в качестве представителя доверителя;\nпредставляет интересы доверителя в органах государственной власти, общественных объединениях и иных организациях;\n\nч. 3. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.\n\nСтатья 4. Адвокатура штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. В состав адвокатуры штата Сан-Андреас входят:\nГлава коллегии адвокатов и его заместители;\nСтаршие адвокаты, которые являются лицами, замещающими Главу коллегии адвокатов;\nГосударственные адвокаты;\nЧастные адвокаты;\nПомощники государственных адвокатов и юристы (не имеют право оказывать юридическую помощь и услуги; являются стажерами, которые могут присутствовать при работе вышеуказанных по списку лиц в качестве сопровождения для обучения и практики; при таком сопровождении получают права на посещения закрытых и охраняемых территорий аналогичные правам лиц, которых они сопровождают).\n\nСтатья 5. Адвокатура и государство.\n\nч. 1. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.\n\nч. 2. В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам штата Сан-Андреас бесплатно от лица государства.\n\nСтатья 6. Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре.\n\nч. 1. Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции штата Сан-Андреас и состоит из настоящего Закона, других Законов и Кодексов, принимаемых нормативных правовых актов Правительства штата Сан-Андреас, регулирующего указанную деятельность.\n\nГлава II. Права и обязанности адвоката.​\n\nСтатья 1. Полномочия адвоката.\n\nч. 1. Адвокат вправе:\nсобирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, общественных объединений и иных организаций посредством письменных адвокатских запросов. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;\nопрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;\nсобирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами.\nпривлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;\nбеспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий\nПримечание: Предельное время на приватную беседу адвоката с доверителем:​\nВ ходе процесса задержания — не более 15 минут (при этом срок задержания гражданина продлевается на количество времени проведенной беседы адвоката и доверителя и доставки его в место беседы).​\nВ ходе отбытия наказания в Федеральной тюрьме — не более 30 минут в период времени с 10:00 по 22:00;​\nфиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;\nзадавать любые законные и относящиеся к ситуации вопросы задержавшему, его напарникам, расспрашивать подозреваемого, с его согласия, с целью оказания квалифицированной юридической помощи задержанному доверителю;\nсопровождать помощника государственного адвоката в КПЗ Департамента Полиции г. Лос-Сантос, Департамента Шерифа о. Блэйн, а также, в случае вызова, в Федеральную Тюрьму «Болингброук»;\n​\nПримечание: Данным правомочием наделен исключительно государственный адвокат.​\n\nсовершать иные действия, не противоречащие законодательству штата Сан-Андреас.\n\nч. 2. Адвокат не вправе:\nпринимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;\nпринимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;\nзанимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;\nделать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;\nразглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;\n\nч. 3. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.\n\nСтатья 1.1. Адвокатский запрос.\n\nч. 1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.\n\nч. 1.1. Перед тем как направить адвокатский запрос в органы исполнительной власти, общественные объединения и иные организации, необходимо перед этим опубликовать его на сайте Министерства Юстиции в разделе «Адвокатский запрос», соблюдая порядковый номер документа.\n\nч. 2. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:\nсубъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;\nнарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;\nзапрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом;\nв адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен порядок обжалования.\n\nч. 3. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено Законами штата Сан-Андреас, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Обязанности адвоката.\n\nч. 1. Адвокат обязан:\nчестно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством штата Сан-Андреас средствами;\nисполнять требования об обязательном участии адвоката в качестве защитника или представителя в уголовном и административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях, а также оказывать юридическую помощь гражданам штата Сан-Андреас бесплатно в случаях, проведения судебных разбирательств, а также в рамках юридической помощи во время задержания доверителя;\nСоблюдать адвокатскую тайну.\n\nСтатья 3. Адвокатская тайна.\n\nч. 1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.\n\nч. 2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.\n\nСтатья 4. Освобождение под залог.\n\nч. 1. Адвокат вправе выпускать граждан под залог, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством штата Сан-Андреас.\n\nч. 2. Освобождение лица под залог допускается исключительно по тем статьям, которыми прямо предусмотрена возможность выхода под залог и установлен его размер.\n\nч. 3. При вменении лицу нескольких статей, предусматривающих выход под залог, общая сумма залога определяется путём суммирования размеров залога по каждой статье.\n\nч. 4. В случае если статья не предусматривает выход под залог, освобождение такого лица под залог не допускается.\n\nч. 5. В случае установления адвокатом рецидива по конкретной статье, предусматривающей выход под залог, адвокат вправе увеличить размер залога по данной статье на 50% от установленной законом суммы.\nПримечание 1: Рецидивом, в данном случае, признается совершение одного и того же правонарушения более двух раз в течении 7 календарных дней.\nПримечание 2: Повышение размера залога применяется исключительно к статье, по которой установлен рецидив и не распространяется на иные вменяемые статьи.\n\nГлава III. Статус адвоката.\n​\n\nСтатья 1. Государственный адвокат.\n\nч. 1. Государственный адвокат — лицо, состоящее на службе в государстве и предоставляющий бесплатную юридическую помощь гражданам по делам, предусмотренным законодательством, за счет государства.\n\nч. 2. Государственный адвокат назначается государством для участия в уголовных и административных делах без уведомления ответной стороны.\n\nч. 3. Государственный адвокат обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Законом, а также иным законодательством штата Сан-Андреас и несет ответственность за качественное и своевременное оказание юридической помощи.\n\nч. 4. Государственный адвокат обязан обеспечивать защиту прав и законных интересов своего подзащитного на всех этапах судебного разбирательства, консультировать его по всем вопросам, связанным с делом, и предпринимать все законные действия для достижения наилучшего результата для подзащитного.\n\nч. 5. В своей деятельности государственный адвокат руководствуется принципами законности, независимости, конфиденциальности и уважения к правам и свободам человека.\n\nч. 6. Государственный адвокат не вправе отказать в предоставлении юридической помощи по мотивам расовой, национальной, религиозной принадлежности, пола, возраста, социального положения или других дискриминационных оснований.\n\nч. 7. Государственный адвокат вправе заключать юридические договоры с доверителем для оказания услуг, но при этом, стоимость таковых устанавливается Главой Коллегии Адвокатов.\n\nч. 8. Финансирование деятельности государственных адвокатов осуществляется за счет средств государственного бюджета, выделяемых на эти цели в установленном порядке.\n\nСтатья 2. Частный адвокат.\n\nч. 1. Частный адвокат — лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность на основании лицензии, полученной в установленном законодательством порядке, и предоставляющее юридическую помощь на платной основе.\n\nч. 2. Частный адвокат оказывает юридическую помощь гражданам и организациям по уголовным и административным делам, предусмотренным законодательством.\n\nч. 2.1. Частный адвокат равен в правах с государственным адвокатом, за исключением случаев, определяемых настоящим Законом и нормативно правовым актом Правительства штата Сан-Андреас.\n\nч. 3. Частный адвокат имеет право самостоятельно устанавливать размер вознаграждения за свои услуги, заключать с клиентами договоры об оказании юридической помощи и определять условия их выполнения.\n\nч. 4. Частный адвокат обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Законом, а также иным законодательством штата Сан-Андреас и несет ответственность за качественное и своевременное оказание юридической помощи.\n\nч. 5. В своей деятельности частный адвокат руководствуется принципами законности, независимости, конфиденциальности и уважения к правам и свободам человека.\n\nч. 6. Частный адвокат обязан обеспечивать защиту прав и законных интересов своего клиента на всех этапах судебного разбирательства, консультировать его по всем вопросам, связанным с делом, и предпринимать все законные действия для достижения наилучшего результата для клиента.\n\nч. 7. Частный адвокат не вправе отказать в предоставлении юридической помощи по мотивам расовой, национальной, религиозной принадлежности, пола, возраста, социального положения или других дискриминационных оснований.\n\nч. 8. Частный адвокат обязан информировать клиента о своих правах, возможных исходах дела и условиях оказания юридической помощи, а также соблюдать конфиденциальность полученной от клиента информации.\n\nч. 9. В случае нарушения частным адвокатом своих профессиональных обязанностей, он может быть привлечен к ответственности в порядке, установленном законодательством.\n\nСтатья 2.1. Лицензия на частную адвокатскую практику.\n\nч. 1. Гражданин штата Сан-Андреас вправе получить лицензию на частную адвокатскую практику как от государственного органа власти, так и от негосударственного, за исключением случаев, определяемых настоящим Законом.\n\nч. 1.1. В случае, если гражданин штата Сан-Андреас получил лицензию на частную адвокатскую практику от негосударственной организации, он обязан ее зарегистрировать посредством обращения в Правительство штата Сан-Андреас.\n\nч. 1.2. Лицензия частного адвоката - документ, подтверждающий право на ведение частной адвокатской практики на территории штата Сан-Андреас.\n\nч. 2. Гражданин штата Сан-Андреас вправе получить лицензию на частную адвокатскую практику в случаях, если обладает опытом работы в Министерстве Юстиции не менее 14 дней с момента трудоустройства.\n\nч. 3. Гражданин штата Сан-Андреас не вправе получить лицензию на частную адвокатскую практику в случаях, если он обладает действующими или истекшими судимостями по статьям, которые влекут за собой действующий временный либо пожизненный запрет на работу или службу в государственных учреждениях и организациях.\n\nч. 4. Гражданин штата Сан-Андреас не вправе получить лицензию на частную адвокатскую практику в случаях, если он находится на государственной службе.\n\nч. 4.1. Гражданин, имеющий лицензию на осуществление частной адвокатской деятельности трудоустраивается на государственную службу, то действие лицензии приостанавливается с момента трудоустройства, при этом гражданин обязан предупредить об этом в письменном виде Главу Коллегии Адвокатов или его заместителей для приостановки действия таковой в соответствующем реестре.\n\nч. 4.2. Гражданин, имеющий лицензию частного адвоката, действие которой приостановлено, может бесплатно возобновить ее после прохождения бесплатной переаттестации у Главы Коллегии Адвокатов или его заместителей.\n\nч. 4.3. Лицензия частного адвоката может быть выдана исключительно лицу, имеющему медицинскую справку о психическом здоровье, не имеющему действующих судимостей за нарушение уголовных статей Уголовно-Административного кодекса Штата.\n\nч. 4.4. Глава Коллегии Адвокатов или его заместители имеют право устраивать проверки и переаттестации на предмет знания законодательства и должностного соответствия, по итогам которых, в случае получения неудовлетворительных результатов, имеют право отозвать соответствующую лицензию.\n\nч. 5. Стоимость получения лицензии на частную адвокатскую практику, налог на нее, определяется Министерством Финансов штата Сан-Андреас или вышестоящими должностными лицами.\n\nч. 5.1. Налог на регистрацию лицензии на частную адвокатскую практику, определяется Министерством Финансов штата Сан-Андреас или вышестоящими должностными лицами.\n\nч. 6. Порядок получения или регистрации лицензии на частную адвокатскую практику определяется Главой коллегии адвокатов и Губернатором и Вице-Губернатором штата Сан-Андреас штата Сан-Андреас.\n\nч. 7. В случае нарушений положений настоящего Закона лицензия на частную адвокатскую практику вправе быть аннулирована правомочными лицами.\n\nч. 8. При задержании лица, располагающего зарегистрированной лицензией на частную адвокатскую практику, когда его вина доказана в установленном законом порядке, сотрудник, проводящий процессуальные действия, обязан вызвать Главу коллегии адвокатов, его заместителя, Губернатора или Вице-Губернатора, с целью последующей аннуляции лицензии, и ожидать ответа 5 минут. В случае, если ответ не был получен, сотрудник вправе перейти к стадии ареста и впоследствии обязан передать информацию об арестованном лице Главе коллегии адвокатов.\n\nч. 9. Граждане штата Сан-Андреас, располагающие лицензией на частную адвокатскую практику, описаны в специализированном реестре Правительства штата Сан-Андреас. В случаях отсутствия лица в реестре — лицензия является недействительной.\n\nч.10. Приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии\nОснования для аннулирования лицензии частного адвоката:\nа) Нарушение настоящего закона адвокатом;\nб) Неявка на переаттестацию или неудовлетворительное прохождение аттестации у Главы Коллегии Адвокатов;\nв) Непрохождение проверки на соответствие статусу адвоката;\n\nч.11. Запрещено нахождение частного адвоката на закрытых территориях, в том числе в местах ограничения свободы без оснований для исполнения своих обязанностей или после окончания выполнения таковых.\n\nСтатья 2.2 Лицензия на частную адвокатскую практику Этические и профессиональные требования к частному адвокату.\n\nч. 1. Частный адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан соблюдать нормы профессиональной этики, уважительно относиться к гражданам, государственным органам и их представителям, воздерживаться от грубости, угроз, унижения чести и достоинства, использования ненормативной лексики, а также иных форм поведения,нарушающих требования настоящего Закона, нормы профессиональной этики адвоката и общепринятые правила делового общения.\n\nч. 2. Частный адвокат обязан придерживаться общепринятого делового стиля внешнего вида, отличающегося официальностью, сдержанностью, традиционностью и аккуратностью.\n\nч. 3. Частному адвокату во время исполнения адвокатской деятельности запрещается:\n⠀а) иметь татуировки на лице, голове, шее и кистях рук;\n⠀б) использовать неестественные цвета волос;\n⠀в) использовать вульгарный макияж и аксессуары, не соответствующие деловому стилю;\n\nч. 4. Нарушение требований настоящей статьи является основанием для проведения проверки, переаттестации, приостановления либо аннулирования лицензии на частную адвокатскую практику.\n\nч. 5. Контроль и надзор за исполнением требований настоящей статьи осуществляются исключительно Главой Коллегии Адвокатов и его заместителями.\n\nГлава IV. Руководство адвокатурой штата Сан-Андреас.\n​\n\nСтатья 1. Глава Коллегии Адвокатов.\n\nч. 1. Адвокатуру штата Сан-Андреас возглавляет Глава коллегии адвокатов, назначаемый и освобождаемый от должности Губернатором .\n\nч. 2. Глава коллегии адвокатов имеет заместителей. Заместителей главы коллегии адвокатов может назначать и освобождать от должности исключительно Глава коллегии адвокатов. Заместители главы коллегии адвокатов обладают теми же полномочиями, правами, обязанностями и ответственностью, что и Глава коллегии адвокатов, однако, их правовые акты могут быть отменены Главой коллегии адвокатов.\n\nч. 3. Глава коллегии адвокатов и его заместители, в пределах своей компетенции, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а также правом выпуска нормативных актов, регулирующих деятельность государственной и частной адвокатуры штата Сан-Андреас, которая не описана настоящим Законом.\n\nч. 4. Глава коллегии адвокатов, его заместители вправе выдавать, а также производить аннуляцию лицензий на частную адвокатскую практику исключительно в случаях, предусмотренных настоящим Законом или нормативным актом Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Старшие адвокаты.\n\nч. 1. Старший адвокат назначается и освобождается от должности Главой коллегии адвокатов и его заместителями.\n\nч. 2. Старший адвокат является курирующей должностью и, в пределах своей компетенции, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении государственных адвокатов нижестоящих рангов.\n\nСтатья 3. Проверка и переаттестация лиц, располагающих лицензией на частную адвокатскую практику.\n\nч. 1. Руководство коллегии адвокатов вправе устраивать проверки и переаттестации на знание законодательства лиц, располагающих лицензией на частную адвокатскую практику.\n\nч. 2. В случае неудовлетворительных результатов проверки Руководство коллегии адвокатов вправе приостанавливать или аннулировать лицензию на частную адвокатскую практику.\n\nСтатья 4. Отчетность и подчинение.\n\nч. 1. Руководство коллегии адвокатов подчинено исключительно Губернатору и Вице-Губернатору штата Сан-Андреас .\n\nч. 2. Руководство коллегии адвокатов обязано отчитываться перед Губернатором и Вице-Губернатором штата Сан-Андреас о деятельности адвокатуры в случае поступления запроса.\n\nч. 3. Старшие адвокаты подчинены всем должностям. указанным в ч.1 настоящей Статьи.\n\nч. 4. Государственные адвокаты штата Сан-Андреас подчинены должностям, указанным в ч.1 настоящей Статьи, а также Старшим адвокатам, если те каким-либо образом уполномочены курировать их деятельность."
  },
  {
    "id": "law-12",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"Об особых режимах и протоколах защиты в штате San Andreas\"",
    "text": "Закон \"Об особых режимах и протоколах защиты в штате San Andreas\"​\n\nГлава I. Общие положения​\n\nСтатья 1.1. Чрезвычайное и Военное положение - это особые правовые режимы, вводимые на территории всего штата San Andreas (далее - SA) или ее части при возникновении угрозы, несущей существенную опасность для национальной безопасности штата SA, в период действия которых меняются принципы деятельности государственных, частных и иных структур, зарегистрированных, располагающихся и/или осуществляющих свою деятельность на территории, попавшей под действие Чрезвычайного или Военного положения. Режимы Чрезвычайного и Военного положения предусматривают существенное ограничение некоторых прав и свобод граждан штата SA, в том числе таких основных, как свобода перемещения, свобода собраний, свобода слова, право на неприкосновенность имущества и тому подобное.\n\nСтатья 1.2. В период действия Чрезвычайного положения вводится комендантский час (с 23:00 до 7:00). Комендантский час во время Чрезвычайного положения налагает запрет на всех граждан штата SA, кроме сотрудников государственных силовых структур (правоохранительных, военных, федеральных и пенитенциарных) ношение при себе любого вида оружия и нахождение вне своего места жительства без документов, удостоверяющих личность; дает сотрудникам государственных силовых структур право на беспрепятственный обыск всех граждан штата SA и их транспортных средств, за исключением сотрудников этих же структур при исполнении ими своих должностных обязанностей и неприкосновенных лиц штата SA.\n\nСтатья 1.3. Протокол защиты - особый вид реализации функции охраны правопорядка, предполагающий выполнение сотрудниками государственных силовых структур специальных действий, способствующих обеспечению безопасности определенной территории, объекта или строения, к которому применяется протокол защиты.\n\nСтатья 1.4. Контроль за исполнением особых режимов и протоколов защиты возлагается на государственные силовые структуры, а также уполномоченные лица в порядке, установленным настоящим законом.\n\nГлава II. Особый режим Чрезвычайного положения​\n\nГлава II. Чрезвычайное положение\n\nСтатья 1. Чрезвычайное положение – положение, вводимое на территории всего Штата, либо в его отдельных частях для предотвращения незаконной деятельности, либо устранения результатов террористических актов, либо катастроф различного характера.\n\nч. 1. Чрезвычайное положение вводится соответствующим указом от Губернатора, Вице-Губернатора или Министра национальной безопасности.\n\nч. 2. Чрезвычайное положение вправе вводится на срок, не превышающий 72 часа (3 суток), но не менее, чем на 3 часа, с момента публикации соответствующего указа.\n\nч. 3. В период действия чрезвычайного положения руководство действиями всех правоохранительных, гражданских, медицинских, военных и иных государственных (федеральных) структур возлагается на Федеральное Расследовательское Бюро (FIB).\n\nч. 4. Для предотвращения незаконной деятельности в период действия чрезвычайного положения Министра национальной безопасности, Генеральный Прокурор и Директор FIB вправе организовать группы из силовых структур для проведения операций по «зачистке» отдельных районов.\n\nч. 5. Территория, на которой введено чрезвычайное положение, патрулируется сотрудниками LSPD, FIB и NG. LSSD, SASPA в случае запроса FIB. А также при нехватке сотрудников USSS.\n\nч. 6. Функционирование Правительства в период действия чрезвычайного положение не прекращается. Губернатор вправе выпустить акт о прекращении работы Капитолия взавимости от ситуации. Местом пребывания высшего руководства Штата остается Капитолий Штата.\n\nч. 7. При передвижении высшего руководства Штата в период действия чрезвычайного положения обеспечивается сопровождение со стороны LSPD или LSSD/FIB/NG, при нехватке сотрудников USSS.\n\nч. 8. В период действия чрезвычайного положения запрещаются любые собрания, в том числе и мирные протесты, для обеспечения безопасности населения. Организованные собрания, протесты и митинги должны быть отменены, либо перенесены на неопределенный срок.\n\nч. 9. При организации сопротивления сотрудники правоохранительных органов вправе задержать нарушителей режима чрезвычайного положения для дальнейших разбирательств.\n\nч. 10. В период действия чрезвычайного положения приоритет EMS ориентирован на обеспечение медицинской поддержкой силовых структур и высшего руководства Правительства Штата.\n\nч. 11. Гражданские лица, находящиеся на лечении в медицинских центрах, в период действия чрезвычайного положения обслуживаются во вторую очередь.\n\nч. 12. Во время чрезвычайного положения и на его территории сотрудникам правоохранительных органов разрешается проводить личный обыск граждан и обыск их транспортных средств для поддержания правопорядка.\n\nИсключение: Сотрудники государственных структур при исполнении своих должностных обязанностей и неприкосновенные лица штата SA.\n\nч. 13. Губернатор, используя свои полномочия, регулирует чрезвычайное положение через свои акты, принимая оперативные решения для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. В условиях кризиса он внедряет меры, направленные на защиту интересов граждан, организует помощь населению и мобилизует ресурсы, что позволяет эффективно реагировать на возникающие угрозы и минимизировать последствия чрезвычайных ситуаций.\n\nГлава III. Особый режим Военного положения​\n\nГлава III. Военное положение\n\nСтатья 1. Военное положение – положение, вводимое на территории всего Штата, либо в его отдельных частях для предотвращения агрессии со стороны врагов Штата и США, либо для обеспечения безопасности территориальной целостности Штата и США.\n\nч. 1. Военное положение вводится соответствующим указом от Губернатора, Вице-Губернатора или Министра Национальной Безопасности на основании доказательств.\n\nч. 2. Военное положение вводится на срок, не превышающий 72 часа (3 суток), но не менее, чем на 3 часа, с момента публикации соответствующего указа.\n\nч. 3. В период действия военного положения руководство действиями всех правоохранительных, гражданских, медицинских, военных и иных государственных (федеральных) структур возлагается на Национальную Гвардию, во главе с Генералом Армии.\n\nч. 4. Для обеспечения безопасности высших руководящих лиц Штата, функционирование Правительства временно приостанавливается(путем публикации акта от лица Губернатора), а местом постоянного пребывания его членов определяется Форт Занкудо.\n\nч. 5. Для обеспечения внутреннего порядка на территории действия военного положения, NG вправе патрулировать территорию и задерживать лиц, подозреваемых в преступлениях против Штата и США.\n\nч. 6. В период действия военного положения запрещаются любые собрания, в том числе и мирные протесты, для обеспечения безопасности населения. Организованные собрания, протесты и митинги должны быть отменены, либо перенесены на неопределенный срок.\n\nч. 7. При организации сопротивления NG, LSPD, LSSD, FIB и USSS вправе подавить его любыми методами.\n\nч. 8. При передвижении высшего руководства Штата в период действия военного положения обеспечивается сопровождение со стороны NG, FIB и USSS.\n\nч. 9. Командование военными действиями и иными операциями подобного рода возлагается на офицерский состав NG, Министра Национальной Безопасности.\n\nч. 10. В период действия военного положения всем гражданам штата SA, кроме сотрудников государственных силовых структур запрещено ношение при себе любого вида оружия. Точно также сотрудникам государственных силовых структур разрешен беспрепятственный обыск всех граждан штата SA и их транспортных средств.\n\nИсключение: Сотрудники государственных структур при исполнении своих должностных обязанностей и неприкосновенные лица штата SA.\n\nч. 11. В период действия военного положения приоритет EMS ориентирован на обеспечение медицинской поддержкой силовых структур и высшего руководства Правительства Штата.\n\nч. 12. Больница Лос-Сантос, Больница Округа Блейн, Мэрия Лос-Сантос и Мэрия Округа Блейн в период действия военного положения контролируются NG с организацией поста и действием контрольно-пропускного режима.\n\nч. 13. Губернатор штата имеет право координировать сотрудников силовых государственных структур о правильности проведения ВП. Точно также Губернатор штата Сан-Андреас имеет право инструктировать сотрудников.\n\nГлава IV. Протокол защиты “Код красный” и “Код красный. Учебная тревога”.​\n\nСтатья 4. Во время нападения на охраняемую военную базу Fort Zancudo объявляется протокол защиты: \"Код красный\".\n\nСтатья 4.1. После объявления протокола защиты “Код красный” каждая государственная силовая структура в составе не менее 50% от количества сотрудников находящихся в штате, обязана прибыть на защиту охраняемой военной базы Fort Zancudo в течение 5 минут и оказать поддержку в устранении последствий нападения.\n\nСтатья 4.1.1 Командование Национальной гвардии, в лице Генерала Армии или же его заместителей, может инициировать не чаще чем один раз в неделю протокол защиты “Код красный. Учебная тревога”, на который каждая государственная силовая структура в составе не менее 50% от количества сотрудников находящихся в штате, обязана прибыть на построение на охраняемой военной базе Fort Zancudo в течение 7 минут и построить свой личный состав напротив ангара FZ-3.\n\nСтатья 4.2. Пенитенциарная структура SASPA привлекается к выполнению протокола защиты “Код красный” только если необходима транспортировка к местам лишения свободы задержанных после нападения на охраняемую военную базу Fort Zancudo криминальных элементов или групп.\n\nСтатья 4.3. При игнорировании протоколов защиты \"Код красный\" и \"Код красный. Учебная тревога\" на государственную силовую структуру налагается штраф до 300.000$. Штраф вычитается из еженедельного премиального фонда, выделенного для государственной силовой структуры Министерством Финансов, проигнорировавшей нападение на охраняемую военную базу Fort Zancudo. При повторном игнорировании протокола государственная силовая структура должна быть лишена 75% премиального фонда, выделенного для нее Министерством Финансов.\n\nПримечание: Не считается халатностью со стороны руководящего состава, а равно отсутствие 50% от личного состава государственной силовой структуры, если более 50% сотрудников находится на спецоперации.\n\nСтатья 4.4. С момента объявления \"Кода красного\" и до полного устранения угрозы охраняемой военной базе Fort Zancudo, все государственные силовые структуры (за исключением FIB и SASPA) находятся в исключительном и непосредственном подчинении Министру национальной безопасности и его заместителям.\n\nСтатья 4.5. С момента объявления “Кода красного” и до полного устранения угрозы охраняемой военной базе Fort Zancudo, участвующие в реализации протокола защиты “Код красный” сотрудники государственных силовых структур вправе открывать огонь на поражение по всем лицам, которые находятся на территории военной базы Fort Zancudo и не являются сотрудниками государственных силовых структур, участвующими в реализации протокола защиты “Код красный”.\n\nСтатья 4.6. Командование Национальной гвардии, в лице Генерала Армии или же его заместителей обязаны отправить в течении 24-х часов с завершения протокола защиты “Код красный” или “Код красный. Учебная тревога” подробный отчет на электронную почту Губернатору и(или) Вице-Губернатору.\n\nПримечание: В случае отсутствие отчета о протоколе защиты “Код красный” или “Код красный. Учебная тревога”, то на SANG налагается штраф на сумму до 300.000$, которая в конце недели вычитается из еженедельного премиального фонда.\n\nГлава V. Протокол защиты “Код синий” и “Код синий. Учебная тревога”.​\n\nСтатья 5. Во время нападения на охраняемую территорию SASPA объявляется протокол защиты: \"Код синий\".\n\nСтатья 5.1 Руководство SASPA, в лице Начальника Тюрьмы или же его заместителей, может инициировать не чаще чем один раз в неделю протокол защиты “Код синий. Учебная тревога”, на который каждая государственная силовая структура в составе не менее 50% от количества сотрудников находящихся в штате, обязана прибыть на построение на охраняемой территории SASPA в течение 7 минут и построить свой личный состав напротив КПП.\n\nСтатья 5.1.1. После объявления протокола защиты “Код синий”, каждая государственная силовая структура в составе не менее 50% от количества сотрудников находящихся в штате, обязана прибыть на защиту охраняемой территории SASPA в течение 5 минут и оказать поддержку в устранении последствий нападения.\n\nСтатья 5.2. При игнорировании протокола защиты \"Код синий\" и \"Код синий. Учебная тревога” , на государственную силовую структуру налагается штраф на сумму, до 200.000$, которая в конце недели вычитается из еженедельного премиального фонда, выделенного Министерством Финансов государственной силовой структуре, проигнорировавшей нападение на охраняемую территорию SASPA. При повторном игнорировании протокола государственная силовая структура должна быть лишена 75% премиального фонда, выделенного для нее Министерством Финансов.\n\nПримечание: Штраф может быть назначен губернатором, вице-губернатором, министром национальной безопасности или его заместителями.\n\nСтатья 5.3. С момента объявления \"Кода синего\" и до полного устранения угрозы охраняемой территории SASPA, все государственные силовые структуры (за исключением USSS и SANG) находятся в исключительном и непосредственном подчинении Генеральной прокуратуре.\n\nСтатья 5.4. С момента объявления “Кода синего” и до полного устранения угрозы охраняемой территории SASPA, участвующие в реализации протокола защиты “Код синий” сотрудники государственных силовых структур вправе открывать огонь на поражение по всем лицам, которые находятся на охраняемой территории SASPA и не являются сотрудниками государственных силовых структур, участвующими в реализации протокола защиты “Код синий”.\n\nСтатья 5.5. Руководство SASPA, в лице Начальника Тюрьмы или же его заместителей обязаны отправить в течении 24-х часов с завершения протокола защиты “Код синий” или “Код синий. Учебная тревога” подробный отчет на электронную почту Губернатору и(или) Вице-Губернатору.\n\nПримечание: В случае отсутствие отчета о протоколе защиты “Код синий” или “Код синий. Учебная тревога”, то на SASPA налагается штраф на сумму до 300.000$, которая в конце недели вычитается из еженедельного премиального фонда.\n\nГлава VI. Протокол защиты “Белый дом”​\n\nСтатья 6. Во время захвата одной из мэрий штата SA, в которой располагается Правительство, объявляется протокол защиты \"Белый дом\".\n\nСтатья 6.1. После объявления протокола защиты “Белый дом”, каждая государственная силовая структура в составе не менее 50% от количества сотрудников находящихся в штате, в течение 5 минут обязана прибыть на защиту мэрии, которая была захвачена, и следовать дальнейшим указаниям осуществляющего контроль за исполнением протокола должностного лица.\n\nСтатья 6.2. Контроль за исполнением протокола защиты \"Белый дом\" на себя могут брать сотрудники FIB (начальство отделов и выше) и сотрудники USSS (Директорский состав). Сотрудник, который взял на себя обязанности по исполнению \"Белого дома\", обязан оповестить об этом другие государственные структуры по рации департамента: \"Я, *Должность* *Имя Фамилия*, беру на себя контроль за исполнением протокола защиты \"Белый дом.\"\nПримечание: Если личность сотрудника засекречена законодательством и произношение его фамилии и имени является разглашением государственной тайны, то вместо *Имя Фамилия* он произносит свои принадлежность к отделу, позывной (если имеется) и номер нашивки/жетона/бейджика в формате, установленным Процессуальным кодексом штата SA.\n\nСтатья 6.3. С момента объявления \"Белого дома\" и до полного устранения захвата мэрии и последствий, вызванных таким захватом, все сотрудники государственных силовых структур, прибывшие к захваченному зданию мэрии для оказания поддержки в осуществлении протокола, обязаны следовать распоряжениям сотрудника, который взял на себя контроль за исполнением протокола защиты \"Белый дом\".\n\nСтатья 6.4. После объявления протокола защиты \"Белый дом\", сотрудники USSS осуществляют транспортировку лиц Правительства штата SA на охраняемую военную базу Fort Zancudo, после чего в соответствии с ст 6.1. необходимое количество сотрудников USSS отправляется к захваченному зданию мэрии.\n\nСтатья 6.5. В рамках исполнения протокола защиты сотрудники государственных силовых структур, участвующие в “Белом доме”, после соответствующего распоряжения лица, взявшего на себя контроль над его исполнением, имеют право проводить оцепление здания мэрии и прилегающих к нему территорий, а также требовать от всех граждан штата SA отдалиться на 150 метров от места захвата.\n\nГлава VII. Протокол защиты “Банковская защита”​\n\nСтатья 7. Во время объекта финансовой системы (банка) штата SA, объявляется протокол защиты \"Банковская защита\".\n\nСтатья 7.1. После объявления протокола защиты “Банковская защита”, каждая государственная силовая структура в составе не менее 50% от количества сотрудников находящихся в штате, обязана прибыть на защиту банка, которая была захвачена в течение 5 минут и следовать дальнейшим указаниям осуществляющего контроль за исполнением протокола должностного лица.\n\nСтатья 7.2. Контроль за исполнением протокола защиты \"Банковская защита\" на себя могут брать сотрудники FIB (начальство отделов и выше) и сотрудники USSS (Директорский состав). Сотрудник, который взял на себя обязанности по исполнению \"Банковской защиты\", обязан оповестить об этом другие государственные структуры по рации департамента: \"Я, *Должность* *Имя Фамилия*, беру на себя контроль за исполнением протокола защиты \"Банковская защита.\"\nПримечание: Если личность сотрудника засекречена законодательством и произношение его фамилии и имени является разглашением государственной тайны, то вместо *Имя Фамилия* он произносит свои принадлежность к отделу, позывной (если имеется) и номер нашивки/жетона/бейджика в формате, установленным Процессуальным кодексом штата SA.\n\nСтатья 7.3. С момента объявления \"Банковской защиты\" и до полного устранения захвата банка и последствий, вызванных таким захватом, все сотрудники государственных силовых структур, прибывшие к захваченному зданию банка для оказания поддержки в осуществлении протокола, обязаны следовать распоряжениям сотрудника, который взял на себя контроль за исполнением протокола защиты “Банковская защита”.\n\nСтатья 7.4. В рамках исполнения протокола защиты сотрудники государственных силовых структур, участвующие в “Банковской защите”, после соответствующего распоряжения лица, взявшего на себя контроль над его исполнением, имеют право проводить оцепление здания банка и прилегающих к нему территорий, а также требовать от всех граждан штата SA отдалиться на 150 метров от места захвата."
  },
  {
    "id": "law-13",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон о \"San Andreas National Guard\" [ARMY]",
    "text": "Закон о San Andreas National Guard\n\nГлава I. Общие положения​\n\nСтатья 1. San Andreas National Guard (далее SANG) - государственная военная структура с специальной юрисдикцией, являющаяся подведомственным органом Министра национальной безопасности. Дислоцируется на территории охраняемой военной базы Fort Zancudo и Авианосце.\n\nСтатья 1.1. Высшим руководством SANG является Министр национальной безопасности и Губернатор (Верховный Главнокомандующий SANG), Генерал Армии и его заместители.\n\nСтатья 1.2. Основными задачами SANG являются:\nОбеспечение безопасности охраняемых ими объектов и территорий, которыми признается охраняемая военная база Fort Zancudo, Военный Авианосец, а также объекты, обеспечение безопасности которых было возложено на сотрудников SANG в порядке, установленном законодательством;\nПресечение нарушений законодательства со стороны граждан штата San Andreas\nЕдиноличная и совместная с другими государственными силовыми структурами реализации функции охраны правопорядка;\nРеализация государственных поставок материалов и медикаментов как себе, так и другим государственным структурам;\nОказание поддержки при соответствующим запросе со стороны других государственных структур в выполнении ими возложенных на них действующим законодательством и/или распоряжением уполномоченного должностного лица функций, миссий и задач.\n\nСтатья 1.3. Во время исполнения сотрудниками SANG своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и (или) распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев, когда сотрудники SANG несут непосредственную угрозу жизни гражданам штата, совершили преступление против военной службы, незаконно проникли и находились на закрытой/охраняемой территории, совершили преступления предусмотренные 15 и(или) 16 главой УАК СА, разгласили данные, которые составляют государственную тайну или издан ордер на их арест. При исполнении сотрудником SANG служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.\n\nСтатья 1.3.1. Каждый сотрудник SANG при исполнении обязан находится в форменной одежде и иметь при себе рабочее удостоверение той структуры в которой сотрудник работает, а также, хотя бы один из надлежащих опознавательных знаков, в виде нашивки, жетона или специального бейджа.\nПримечание: В случае нарушения настоящей статьи, положения статьи 1.3 настоящего закона не применяется.\n\nСтатья 1.4. Если гражданин штата San Andreas препятствует выполнению возложенных на SANG настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица, задач, полномочий или нарушает действующее законодательство, то сотрудники SANG вправе провести задержание (в соответствии с гл. II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас) такого гражданина и передать его сотрудникам других государственных силовых структур для осуществления ареста.\nПримечание: Сотрудники государственных структур могут быть задержаны в случаях, установленных законодательством.\n\nСтатья 1.5. Военнослужащие Национальной гвардии при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться, т.е. известить гражданина о принадлежности к военизированной силовой структуре и идентифицировать себя посредством предъявления жетона/нашивки или служебного удостоверения при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако сотрудники не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.\n\nСтатья 1.6. Положение о издаваемых нормативно правовых актов Национальной Гвардии.\n\nч. 1 Руководство Национальной Гвардии [12 и выше] вправе разрабатывать нормативные правовые акты, изменяющие внутренние положения (уставы), которые должны быть официально утверждены Генеральным прокурором и его заместителями .\n\nч. 2 Гражданин, подписавший контракт, то есть начавший трудовые отношения с Национальной Гвардии обязуется знать, чтить и соблюдать устав и иные нормативно правовые акты, не нарушающие действующее законодательство.\n\nСтатья 1.7. Положение о взаимодействии с гражданами, правовая защита.\n\nч. 1 Сотрудники Национальной Гвардии, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, обязаны идентифицировать себя при любом взаимодействии с гражданами штата Сан-Андреас, показав служебное удостоверение и (или) жетон/нашивку/бейдж установленного образца.\n\nГлава II. Полномочия сотрудников San Andreas National Guard​\n\nСтатья 2. Сотрудники SANG наделяются настоящим законом полномочиями, дающих им право на:\nВыявление и пресечение нарушения законодательства в пределах своей территориальной юрисдикции. Нарушение юрисдикции допускается в случаях, установленных действующим законодательством;\nИнициирование расследования, возбуждение и ведение дел против правонарушителей;\nПринятие ряда мер борьбе с организованной преступностью и терроризмом;\nКомандующий состав подразделения Military Police вправе организовывать мероприятия по обыску личного состава подразделений и их транспортных средств. Проведение данного мероприятия должно быть согласовано и утверждено Генералом Армии или одним из его заместителей.\nПроводить обыск лиц и транспортных средств находящихся в местах дислокации SANG и/или пересекающих КПП.\nИсключение: Не проходят процедуру обыска:\nВоеннослужащие в звании от Генерал-Майор [14] и выше, и их транспорт;\nЛица, обладающими статусом неприкосновенности, и их транспорт;\nСотрудники прокуратуры при исполнении должностных обязанностей;\nСотрудники силовых государственных структур при исполнении должностных обязанностей и их транспорт.\nРуководящий состав Национальной гвардии вправе обыскивать военнослужащих при их увольнении или переводе в другую государственную структуру на предмет сданного вооружения, амуниции и медикаментов;\nИные задачи, поставленные перед SANG - Губернатором, в соответствии с действующим законодательством.\n\nСтатья 2.1. Сотрудники SANG вправе производить оцепление участков местности при этом ограничивая или запрещая передвижения в таких случаях:\nПри ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного и/или природного характера;\nПри осуществлении мероприятий о поисках граждан пропавших без вести или объявленных в федеральный розыск;\nПри проведении контртеррористических операций;\nПри военном или чрезвычайном положении.\nПроведение рейдовых мероприятий.\nСтатья 2.2. SANG контролирует все воздушное пространство штата San Andreas, все перемещения воздушных судов регулируются в порядке, установленным законодательством и должны быть заранее согласованы с SANG.\n\nСтатья 2.3. Сотрудники подразделения Military Police вправе проверять общественные места, нарушая при этом юрисдикцию, для поиска потенциальных дезертиров или лиц, объявленными таковыми. При таком нарушении юрисдикции они обязаны уведомлять Генерала Армии, его заместителей, Советников Генерала или Куратора Military Police.\n\nСтатья 2.4. Сотрудники подразделения Military Police при фиксации правонарушения или передачи им доказательств совершения правонарушения, совершенного сотрудником SANG, вправе инициировать внутреннее расследование, в ходе которого ими ведется делопроизводство в отношении совершившего правонарушение сотрудника SANG. В ходе расследования, сотрудники Military Police уполномочены:\nВозбуждать дело в отношении подозреваемого;\nПроводить расследование в отношении подозреваемых (в т.ч. вызывать подозреваемых и/или свидетелей на допрос);\nОбъявлять ориентировку на подозреваемого.\n\nСтатья 2.4.1. По завершению сотрудниками Military Police внутреннего расследования, они обязаны осуществить передачу написанного ими дела в суд для дальнейших разбирательств\nПримечание: При проведении задержания допускается непосредственная передача дела сотруднику прокуратуры, вызванного для дачи оценки правомерности задержания и установления наличия преступного деяния в действии (или преступного бездействия) задержанного.\n\nГлава III. Надзор и контроль за деятельностью San Andreas National Guard\n​\n\nСтатья 3. Контроль за деятельностью органов Национальной Гвардии осуществляют Губернатор, Вице-Губернатор, а также Министр Национальной Безопасности и его заместители в рамках своих полномочий.\n\nСтатья 3.1. Прокурорский надзор за исполнением законодательства сотрудниками SANG осуществляет Офис Генеральной Прокуратуры и прокуратура.\n\nСтатья 3.2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками SANG служебных обязанностей, а также распространение ими информации, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством."
  },
  {
    "id": "law-14",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон о \"United States Secret Service\" [USSS]",
    "text": "Закон о \"United States Secret Service\"\n\nГлава I. Общие положения\n​\n\nСтатья 1. United States Secret Service (далее - USSS или Секретная Служба) - федеральная силовая структура с федеральной юрисдикцией, входящая в состав Министерства национальной безопасности и выполняющая ряд задач и миссий регламентированных законом, нормативно-правовыми актами, внутренним уставом.\n\nСтатья 1.1. USSS действует на всей территории штата San Andreas и находится в подчинении Министра национальной безопасности и его заместителей.\n\nСтатья 1.2. Вся внутренняя информация, образующая миссии и задачи USSS, составляет государственную тайну и может быть рассекречена исключительно правовым актом Министра национальной безопасности или нормативным правовым актом Министра национальной безопасности и Генерального прокурора.\n\nСтатья 1.3. USSS обладает внутренним уставом, устанавливающим внутреннюю иерархию, распределяющим специализации сотрудников и отделов. Устав может изменяться Директором USSS при официальном утверждении Министра национальной безопасности и Министра труда.\n\nСтатья 1.4. Сотрудников USSS при исполнении своих служебных обязанностей, возложенных на них настоящим законом или распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев, когда сотрудники USSS несут непосредственную угрозу жизни гражданам штата, незаконно проникли и/или находились на охраняемой/закрытой территории, совершили преступления предусмотренные 15 и (или) 16 главой УАК СА, разгласили данные, которые составляют государственную тайну или издан ордер на их арест. При исполнении сотрудником USSS служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.\n\nПримечание: Сотрудники USSS, действующие в интересах службы, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за дачу или получение взятки, совершенные для достижения выполнения возложенной на них настоящим законом миссии по выявлению и пресечению финансовых преступлений и реализации мероприятий в области противодействия коррупции. Сотрудникам USSS в рамках исполнения настоящих миссий разрешается совершать административные правонарушения сугубо для достижения цели миссии, а улики, полученные в ходе такого правонарушения не будут считаться добытыми незаконным путем, кроме случаев, когда действия сотрудника USSS характеризуются наличием корыстной цели (получение имущественных выгод) или личной заинтересованностью в преимуществах имущественного и неимущественного характера или совершаются вопреки интересам службы.\n\nСтатья 1.4.1. Каждый сотрудник USSS при исполнении обязан находится в деловой одежде согласно закону “Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих” и иметь при себе рабочее удостоверение той структуры в которой сотрудник работает, а также, хотя бы один из надлежащих опознавательных знаков, в виде нашивки, жетона или специального бейджа.\nПримечание: В случае нарушения настоящей статьи, положения статьи 1.4 настоящего закона не применяется.\n\nСтатья 1.5. Если гражданин штата San Andreas препятствует выполнению возложенных на USSS настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица миссий, задач или нарушает действующее законодательство, то сотрудники USSS вправе провести задержание (в соответствии с гл. II Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас) такого гражданина и передать его сотрудникам других государственных силовых структур для осуществления ареста.\n\nПримечание: Сотрудники государственных структур могут быть задержаны в случаях, установленных законодательством.\n\nСтатья 1.6. Сотрудники государственных структур обязаны предоставлять сотрудникам USSS любую имеющуюся у них информацию, связанную с задачами и миссиями USSS. Аналогичная информация может быть передана сотрудниками USSS сотрудникам других государственных структур в исключительных случаях, установленных настоящим законом.\n\nСтатья 1.7. Сотрудники USSS, начиная с должности старшего агента, вправе не сдавать амуницию (огнестрельное оружие, спецсредства, государственные медикаменты и боеприпасы) на склад.\n\nСтатья 1.8. Для достижения выполнения возложенных настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица миссий и/или задач, сотрудники USSS обладают доступом к необходимой государственной тайне.\n\nПримечание: Доступ к информации и сведениям, составляющих государственную тайну и отнесенным действующим законодательством к уровню секретности “Top Secret” возможен исключительно в случаях, установленных законом “О государственной тайне”.\n\nСтатья 1.9. Гражданин штата San Andreas, который сомневается в законности действий сотрудников USSS, вправе обратиться к Директорскому составу USSS , к Министру национальной безопасности или его заместителям для получения подтверждения правомерности действий сотрудников USSS.\n\nСтатья 1.10. Сотрудники USSS при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться (Представиться т.е. известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре) и идентифицировать себя (Идентифицировать т.е. предъявить жетон\\нашивку\\бейдж и т.п.) при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.\n\nСтатья 1.10.1. Сотрудники USSS, осуществляющие спецоперации, могут идентифицировать себя по окончанию служебных мероприятий.\n\nПримечание: Не является наказуемым деяние нераскрытия своей личности в тех случаях, когда это может повлечь угрозу национальной безопасности штата San Andreas или способствовать раскрытию личности сотрудника, осуществляющего спецзадание под прикрытием.\n\nCтатья 1.11. Сотрудники USSS при выполнении миссий и/или задач, возложенных на них настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица, вправе применять физическую силу и/или специальные средства в отношении граждан штата San Andreas, если они отказываются выполнять или препятствуют исполнению законных требований сотрудников государственных структур или представителей власти.\n\nПримечание: При отсутствии у сотрудника USSS необходимых специальных средств или возможности применения физической силы или специальных средств, он вправе использовать огнестрельное оружие.\n\nСтатья 1.12. Сотрудники USSS вправе применять огнестрельное оружие при:\n\nПресечении и устранении потенциальной или реальной угрозы жизни и/или здоровью граждан, созданной правонарушителем;​\nОбеспечении национальной безопасности в рамках специальных операций, осуществляемых совместно с другими государственными структурами. ​\n\nГлава II. Основные направления деятельности United States Secret Service\n​\n\nСтатья 2. United States Secret Service выполняет ряд задач и миссий связанных с:\n\nПрогнозирование и выявление угроз безопасности объектов охраны, осуществление комплекса следственных мер по предотвращению угрозы;\nОбеспечение безопасности объектов государственной охраны;\nЗащита сведений о политической, правоохранительной, военной, служебной деятельности государственных организаций и их сотрудников, а также личной жизни отдельных категорий граждан San Andreas;\nОбеспечение защиты персональных данных объектов государственной охраны и членов их семей;\nОбеспечение защиты государственного строя и безопасности внутри правительства;\nОбеспечение защиты и безопасности внутри финансовой системы правительства штата;\nВыполнение секретных правительственных поручений, когда другим ведомствам не может быть это доверено. Особенно в случаях, когда сотрудники такого государственного ведомства или ведомство в целом утратило доверие Правительства;\nРеализация миссий по истребованию информации и сведений, указанных в нормативно-правовых актах;\nПресечение правонарушений и преступлений;\nВыявлять и пресекать финансовые преступления любых видов и тяжести, реализовывать мероприятия в области противодействия коррупции;\nВыявлять и предотвращать незаконный оборот любых видов оружия, специальных средств, боеприпасов и денежных средств на черном рынке совместно с другими уполномоченными сотрудниками государственных силовых структур.\nПреследовать и содействовать поимке людей находящихся в федеральном розыске совместно с другими уполномоченными сотрудниками государственных силовых структур;\nОрганизовывать ряд различных мероприятий для обеспечения кибербезопасности, национальной безопасности;\nОказывать поддержку при соответствующим запросе со стороны других государственных структур в выполнении ими возложенных на них действующим законодательством и/или распоряжением уполномоченного должностного лица функций, миссий и задач.\n\nПримечание: Специализации отделов регламентируются внутренним уставом.\n\nГлава III. Миссии United States Secret Service​\n\nСтатья 3. Миссии USSS описывают основные аспекты служебной деятельности USSS, раскрывают базовые направления деятельности, полномочия и запреты для сотрудников USSS. Разделение миссий USSS носит условный характер, способствующий более полному раскрытию каждой из них, при этом выполнение одной из миссий, как правило, подразумевает наличие в ней одного или нескольких элементов другой.\n\nСтатья 3.1. Миссия по реализации мероприятий, направленных на обеспечение безопасности лиц и категорий граждан штата San Andreas, а также отдельных территорий (в т.ч. зданий и строений, расположенных на этих территориях), признанных объектами охранами настоящим законом. Объектами охраны сотрудников USSS признаются:\nНеприкосновенные лица штата San Andreas и их места жительства;\nСотрудники прокуратуры на время проведения прокурорских проверок;\nДиректорские составы департаментов Министерств штата San Andreas и их места жительства;\nДиректорский состав USSS и их места жительства;\nИные лица, признанные объектами охраны правовым актом Министра национальной безопасности, его заместителем или сотрудником Директорского состава USSS;\nТерритории мэрий штата San Andreas, а также здания и строения, расположенные на этих территориях;\nТерритории государственных объектов, входящие в реестр арендуемого и продаваемого государственного имущества, а также здания и строения, расположенные на этих территориях;\nОружейные магазины (в т.ч. здания и территории оружейных магазинов);\nСтратегически важные объекты (здания, строения и территория), признанные таковыми в порядке, установленным действующим законодательством.\nСтатья 3.1.1. В рамках защитной миссии требования сотрудника USSS, направленные на обеспечение безопасности объекта охраны являются обязательными к исполнению для граждан штата San Andreas.\nСтатья 3.1.2. Во время выполнения защитной миссии сотрудники USSS имеют право проводить обыск всех граждан штата San Andreas, находящихся рядом с объектами охраны, кроме неприкосновенных лиц и государственных служащих из силовых структур при исполнении, предъявивших идентификационный знак или удостоверение.\nСтатья 3.1.3. В рамках выполнения защитной миссии сотрудники USSS вправе контролировать пропускной режим и временно лишать граждан штата San Andreas возможности находиться на территориях, посещаемых объектами охраны, а также на территориях (в т.ч. зданиях, строениях, расположенных на этих территориях), являющимися объектами охраны. Временное лишение граждан штата San Andreas возможности находиться на определенной территории (в т.ч. здании, строении) будет правомерным в случаях:\nпроведения сотрудниками USSS мероприятий по профилактике, предотвращению и/или устранению потенциальных или реальных угроз для объекта охраны;\nнахождения объекта охраны на какой-либо территории штата San Andreas. Если территория, на которой находится объект охраны, является охраняемой и закреплена за какой-либо государственной силовой структурой, то контроль и/или временное лишение возможности граждан штата San Andreas находиться на ней осуществляется совместно с сотрудниками государственной силовой структурой, закрепленной за данной территорией.\nПримечание: Сотрудники USSS обязаны разъяснять гражданам штата San Andreas причину, по которой они ограничивают их возможность находиться на определенной территории, используя при этом формулировки из подпунктов настоящей статьи или опираясь на действующее законодательство\n\nСтатья 3.1.4. На время сопровождения объекта охраны, признанного таковым настоящим законом, сотрудники USSS наделяются правом беспрепятственного пересечения и нахождения на любой территории (в т.ч. закрытой и охраняемой), на которой вправе находиться сопровождаемый объект охраны.\n\nСтатья 3.1.5. Для обеспечения безопасности охраняемых лиц и категорий граждан, признанных объектами охраны, уполномоченными сотрудниками USSS формируется реестр мест жительства таких лиц и категорий граждан. Информация и сведения, образующие реестр, используются сотрудниками USSS исключительно в рамках защитной миссии в части выполнения мероприятий по защите лиц и категорий граждан, признанных объектами охраны настоящим законом.\n\nСтатья 3.1.6. Сотрудник Директорского состава USSS, Министр национальной безопасности или его заместитель издает правовой акт о присвоение полномочий по формировании или актуализации реестра мест жительств лиц и категорий граждан, признанных объектами охраны, конкретному сотруднику (или сотрудникам) USSS.\n\nПримечание: Актуализация реестра происходит еженедельно после издания сотрудником Директорского состава USSS, Министром национальной безопасности или его заместителем соответствующего правового акта.\n\nСтатья 3.1.7. Информация и сведения, образующие реестр находятся в исключительной юрисдикции USSS, а ее передача третьим лицам разрешена в исключительных случаях, установленных настоящим законом и может быть осуществлена только после издания соответствующего правового акта сотрудником Директорского состава USSS, Министром национальной безопасности или его заместителем.\n\nСтатья 3.1.8 Передача сотрудником Директорского состава USSS, Министром национальной безопасности или его заместителем третьим лицам информации и данных, содержащихся в реестре возможна исключительно при наличии правового акта Прокуратуры или судебного акта об истребовании соответствующей информации.\n\nПримечание: Передача информации и данных, содержащихся в реестре и составляющих государственную тайну, отнесенную к уровню секретности \"Top Secret\", возможна исключительно при наличии правового акта Генеральной прокуратуры или Судебного акта.\n\nСтатья 3.2 Миссия по регулированию правовой безопасности в области информации и сведений, составляющих государственную тайну. Сотрудники USSS проводят ряд мероприятий по предотвращению разглашения, нарушения порядка доступа и передачи, а также утери информации и сведений, составляющих государственную тайну. К типовым инструментам реализации данной миссии относятся:\nАнализ документации государственных структур, содержащей информацию и сведения, составляющие государственную тайну, на предмет нарушения действующего законодательства;\nСбор, обработку, дальнейшее хранение и использования в целях достижения правосудия информации и сведений, составляющих государственную тайну.\n\nСтатья 3.2.1. Полномочия на плановое еженедельное (или внеплановое) истребование, сбор, обработку и дальнейшее хранение информации и сведений, составляющих государственную тайну, сотрудник Директорского состава USSS, Министр национальной безопасности или его заместитель возлагает путем издания правового акта на конкретного сотрудника (или сотрудников) USSS. Уполномоченные сотрудники USSS формируют и актуализируют реестр сотрудников государственных силовых структур, чьи личные дела и/или персональные данные составляют государственную тайну. Использование уполномоченными сотрудниками USSS такой информации и сведений обусловлено исключительно служебной необходимостью и ограничено рамками, установленными настоящим законом.\n\nСтатья 3.2.2. Уполномоченные сотрудники USSS вправе требовать у руководителей государственных силовых структур, их заместителей, а также руководящего состава конкретного отдела (или подразделения) предоставления составляющих государственную тайну личных дел и/или персональных данных конкретных сотрудников государственных силовых структур.\n\nСтатья 3.2.3. Информация и сведения, образующие реестр находятся в исключительной юрисдикции USSS, а ее передача третьим лицам возможна исключительно сотрудником Директорского состава USSS, Министром национальной безопасности или его заместителем при наличии правового акта Прокуратуры или судебного акта об истребовании соответствующей информации.\n\nСтатья 3.2.4. Если при наличии правового акта Прокуратуры или судебного акта об истребовании соответствующей информации, необходимых данных в реестре найдено не было, сотрудник Директорского состава USSS, Министр национальной безопасности или его заместитель издает правовой акт об истребовании уполномоченному сотруднику (или сотрудникам) USSS доступа к кадровому аудиту, данным о выдаче и присвоении сотрудникам государственной силовой структуры индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджи, жетоны и др.), любым видам отчетностей и документации.\n\nСтатья 3.3. Миссия по обеспечению национальной безопасности в штате San Andreas.Сотрудники USSS могут выявлять и пресекать нарушения законодательства, возбуждать и вести дела против правонарушителей, инициировать и проводить расследования, предпринимать ряд мер по реализации охраны правопорядка, борьбе с организованной преступностью и терроризмом, осуществлять государственные поставки медикаментов и материалов, тесно сотрудничая с другими государственными структурами. В рамках данной миссии сотрудники USSS уполномочены:\nвыявлять и пресекать нарушения действующего законодательства;\nвозбуждать и вести дела против правонарушителей, инициировать и проводить расследования;\nпредпринимать ряд мер по реализации функции охраны правопорядка, борьбе с организованной преступностью и терроризмом;\nосуществлять государственные поставки медикаментов и материалов, сотрудничая с другими государственными структурами.\nСтатья 3.3.1. По завершению делопроизводства, сотрудником USSS осуществляется передача всех материалов делопроизводства посредством специального уведомления в суд или прокуратуру.\n\nСтатья 3.4. Миссия по истребованию информации и сведений, указанных в правовых и в судебных актах. Уполномоченные сотрудники USSS осуществляют истребование информации и сведений, указанных в правовых и судебных актах у граждан штата San Andreas, требования к которым устанавливаются правовым или судебным актом.\n\nСтатья 3.4.1. По завершению работы по конкретному (или конкретным) правовому или судебному акту, уполномоченный на его выполнение сотрудник (или сотрудники) USSS обязан предоставить отчет должностному лицу, выпустившему его.\n\nСтатья 3.4.2. Сотрудником Директорского состава USSS, Министром национальной безопасности или его заместителем издается правовой акт о присвоении полномочий по выполнению миссии по истребованию информации и сведений, указанных в правовых и/или в судебных актах конкретным сотрудником (или сотрудниками) USSS.\n\nПримечание: Соответствующий правовой акт сотрудника Директорского состава USSS, Министра национальной безопасности или его заместителя публикуется перед началом выполнения уполномоченным сотрудником (или сотрудниками) USSS миссии по истребованию информации и сведений, указанных в правовых и в судебных актах.\n\nСтатья 3.4.3. Сотрудники USSS, уполномоченные на выполнение миссии по истребованию информации и сведений, указанных в правовых и/или в судебных актах, наделяются правом беспрепятственного пересечения и нахождения на территории (в т.ч. закрытой и охраняемой) определенной государственной структуры при условии установленной правовым или судебным актом принадлежности указанного в правовом или судебном акте сотрудника государственной структуры, по которому необходимо осуществить истребование информации, к конкретной государственной структуре.\n\nСтатья 3.5. Миссия по выявлению и пресечению финансовых преступлений и реализации мероприятий в области противодействия коррупции. Сотрудники USSS выявляют и пресекают финансовые преступления и противодействуют коррупции, работают под прикрытием и ведут слежку за лицами, подозреваемыми в совершении финансовых преступлений.\n\nПримечание: Сотрудники USSS обязаны изымать незаконно полученные гражданами штата San Andreas денежные средства.\n\nСтатья 3.5.1. Сотрудники USSS обязаны передавать полученные при выполнении миссии по выявлению и пресечению финансовых преступлений и реализации мероприятий в области противодействия коррупции в пользу казны штата San Andreas.\n\nСтатья 3.6. Миссия по предотвращению незаконного оборота любых видов оружия, специальных средств, боеприпасов и денежных средств на черном рынке. Выполнение данной миссии осуществляется сотрудниками USSS c дальнейшей передачей задержанных и доказательств отделам Criminal Investigation Department (далее - CID) правоохранительной структуры Federal Investigation Bureau (далее - FIB) и Detective Bureau (далее - DB) правоохранительной структуры Los Santos Police Department (далее - LSPD).\n\nСтатья 3.6.1. Для выполнения миссии по предотвращению незаконного оборота любых видов оружия, специальных средств, боеприпасов и денежных средств на черном рынке, сотрудники USSS могут проверять различные рынки сбыта, в том числе интернет площадки.\n\nСтатья 3.6.2. Сотрудники USSS обязуются передавать задержанных в ходе выполнения миссии по предотвращению незаконного оборота любых видов оружия, специальных средств, боеприпасов и денежных средств на черном рынке правонарушителей, а также все полученные в ходе такой миссии материалы сотрудникам отделов CID и DB.\n\nГлава IV. Надзор и контроль за деятельностью United States Secret Service​\n\nСтатья 4. Контроль за деятельностью органов USSS осуществляют Губернатор, Вице-Губернатор, а также Министр Национальной Безопасности и его заместители в рамках своих полномочий.\n\nСтатья 4.1. Прокурорский надзор за исполнением законодательства сотрудниками USSS осуществляет Офис Генеральной Прокуратуры и прокуратура.\n\nСтатья 4.2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками USSS служебных обязанностей, а также распространение ими информации (персональных данных) об объектах охраны и иных гражданах, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством."
  },
  {
    "id": "law-15",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон о \"Любительском и профессиональном рыболовстве и охоте\"",
    "text": "Закон\nО любительском и профессиональном рыболовстве и охоте в Штате San Andreas\n\nГлава I. Общие положения\n​\n\nСтатья 1.1 Данный закон регулирует отношения на территории штата, возникающие относительно любительским, профессиональном, промышленным рыболовстве, а также профессиональной охоте на территории штата San Andreas.\n\nСтатья 1.2 Физкультурные и спортивные мероприятия по вылову рыбы/отстрелу животных - мероприятия, согласованные с Министерством Труда.\n\nСтатья 1.3 Данный закон действует на все водные/охотничьи территории в штата, в том числе на прибрежную экономическую зону океана, который окружает штат, в области пяти километров от берега.\n\nСтатья 1.4 Граждане, которые осуществляют профессиональное рыболовство, профессиональную охоту должны приобретать лицензию у правительства.\nПримечание: Для осуществления промышленного рыболовства требуется оформить лицензию на промышленный вылов и сбыт.\n\nСтатья 1.5 При проведении физкультурных и спортивных мероприятий по вылову рыбу/отстрелу животных, действуют правила, которые установлены перед началом мероприятия организатором, который получил разрешение на проведение от Министерства Труда. На данных мероприятиях статьи 2.4, 2.5, 2.6, 2.9 настоящего закона не распространяются.\n\nГлава II. Любительское, профессиональное и промышленное рыболовство\n​\n\nСтатья 2.1 Любительское рыболовство - деятельность по добыче водных биологических ресурсов, без лицензии на рыболовство, осуществляется гражданами в целях удовлетворения личных потребностей или продаже на общих точках сбыта биологических ресурсов штата, а также при проведении официальных мероприятий от имени организатора.\n\nСтатья 2.2 Профессиональное рыболовство - деятельность по добыче водных биологических ресурсов, которая абсолютно идентична любительской, но осуществляемая с лицензией на рыболовство.\n\nПримечание: стоимость лицензии на профессиональное рыболовство устанавливается Министром Финансов в зависимости от финансового положения штата.\n\nСтатья 2.3 Промышленное рыболовство - деятельность по добыче водных биологических ресурсов в промышленных масштабах, которая абсолютно идентична профессиональному рыболовству, но осуществляемая с лицензией на промышленное рыболовство .\n\nСтатья 2.4 К водным объектам, на которых осуществляется любительское рыболовство относится: специально оборудованные для этого места (пирсы).\nНа остальных водных объектах любительское рыболовство запрещено.\n\nСтатья 2.5 К водным объектам, на которых осуществляется профессиональное/промышленное рыболовство относится:\nТихий океан;\nОзеро округа Блейн (прибрежное);\nСпециально оборудованные для этого места (пирсы);\nОстров;\nПрибрежные воды острова Cayo Perico.\nНа остальных водных объектах профессиональное/промышленное рыболовство запрещено.\n\nСтатья 2.6 С целью защиты биологических водных ресурсов штата, накладываются ограничения на ловлю рыбы в размере 90 килограмм на одно лицо с лицензией на профессиональное рыболовство и 25 килограмм без таковой лицензии, осуществляющее ловлю на одном месте.\n\nВ случае, если у гражданского будет найдено больше указанной нормы, данное действие будет расцениваться как браконьерство и хищение государственной собственности. При превышении разрешенной нормы должностное лицо вправе изъять у лица нарушающего требования закона биологические ресурсы, которые превышают нормы регламентируемые настоящим законом и выписать штраф, который варьируется от 5.000$ до 8.000$ в зависимости от степени нарушения закона.\nПри отсутствии лицензии, к штрафу добавляется от 7.500$ до 12.500$ в зависимости от степени нарушения закона.\n\nСтатья 2.7 Вылов, перевозка и сбыт рыбы в количестве от 90кг одним лицом ( одним автомобилем ) считается промышленным объемом, и требует наличие лицензии на промышленное рыболовство ( с указанием полного списка работников организации или данных частного лица). Стоимость лицензии на промышленный вылов и сбыт (вылов, перевозка и сбыт до 200 кг единовременно ):\nдля одного гражданина ( не состоящего в организации, т.е. частного лица ) составляет 65.000$,\nдля организации (для всех членов организации) с численностью от 4 до 8 сотрудников составляет 150.000$,\nдля организации (для всех членов организации) с численностью свыше 9 сотрудников 250.000$.\nПримечание: лицензии для организации предоставляются только первоначальному списку участников указанных при регистрации у Министерства финансов.\n((Реестр лицензии на промышленное рыболовство))​\n\nСтатья 2.8 Налогообложение осуществляется каждое 12 и 27 число месяца. Налогообложение зависит от вида лицензии, а именно:\nдля частного лица 15.000$\nдля организации с численность от 4 до 9 сотрудников 40.000$\nдля организации с численность свыше 9 сотрудников 80.000$\nСтатья 2.9 Гражданам запрещается ловля в иных местах, которые не указаны в статьях 2.4 и 2.5 настоящего закона. Нарушение данной статьи классифицируется как браконьерство и хищение государственной собственности.\n\nГлава III. Профессиональная охота ​\n\nСтатья 3.1 Профессиональной охотой является действия человека, направленные на выслеживание, преследование с целью добычи (отстрел, отлов) диких животных.\n\nСтатья 3.2 Гражданам штата San Andreas, разрешается вести охотничью деятельность по добыче охотничьих ресурсов, исключительно имея лицензию «На охоту».\n\nСтатья 3.3 Для получения лицензии «На охоту» необходима лицензия «На легкое/среднее оружие» и действующая медицинская карта с пометкой «A».\n\nСтатья 3.4 Все виды охоты без действующей лицензии «На охоту» являются незаконными, нарушение данной статьи классифицируется как браконьерство и хищение государственной собственности.\nИсключение: согласованное мероприятие одобренное Министерством Труда.\n\nСтатья 3.5 Данный закон действует на все охотничьи угодья штата San Andreas.\n\nСтатья 3.6 Гражданам штата San Andreas, разрешается добыча охотничьих ресурсов в следующих местах:\nВдоль устья реки Занкудо\nОстров Кайо-перико\nНагорья Паломино, расположенные восточнее нефтяного месторождения Мурьета\nСтатья 3.7 На территории штата San Andreas обитают следующие виды диких животных: кролики, кабаны, олени, койоты, пумы.\n\nСтатья 3.8 В связи, с вредительством и большой численностью популяции койотов, охота на это дикое животное разрешена всем гражданам, без ограничений норм добычи.\n\nСтатья 3.9 В связи, с внесением пумы в красную книгу и малой популяции, охота на это дикое животное запрещена.\n\nСтатья 3.10 С целью защиты биологических ресурсов штата San Andreas лимит на добычу составляет 30 кг, при обнаружении превышения лимита на добычу, сотрудники силовых структур имеют право изъять добычу, а также выписать штраф в размере 5.000$ за каждые 1 кг добычи, в случае отказа на выплату штрафа аннулировать лицензию «На охоту».\n\nГлава IV. Контроль​\n\nСтатья 4.1 Контроль за исполнением данного закона осуществляют LSSD в своей юрисдикции и LSPD в своей юрисдикции.\n\nСтатья 4.2 Сотрудник государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за исполнением настоящего закона, вправе проводить личный досмотр лиц, а также транспортных средств, к которым эти лица имеют доступ, если они находятся на территории предназначенных для рыболовства/охоты, находятся на прилегающей территории и (или) выезжали из этой территории.\n\nСтатья 4.3 Все изъятые у нарушителя биологические ресурсы офицер обязан в течении суток сдавать своему начальству, которое обязаны передавать эти ресурсы сотрудникам правительства. Принимать ресурсы уполномочены Министр Труда, и его заместители, Директор Социального Взаимодействия и его заместители. После получения биологических ресурсов сотрудниками правительства, они обязаны сдать их и внести вырученные средства в казну штата под отчет.\n\nСтатья 4.4 При изъятии рыбы/шкуры, которая превышает максимально разрешенный вес, сотрудник государственных органов изымает лишние килограммы именно той рыбы/шкуры которая составляет наибольший вес улова/отстрела."
  },
  {
    "id": "law-16",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон о \"Регистрации транспортных средств\"",
    "text": "Закон о \"Регистрации транспортных средств\"\n\nГосударственный номер San Andreas – это нематериальный набор букв и цифр, который присваивается при постановке на учет автомобиля специальным сотрудником LSPD.\n\nСтатья 1. Регистрационные действия ​\n\n1. Регистрационное действие – действие сотрудников LSPD по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов и гос. номеров идентифицирующих транспортное средство.\n\n2. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в установленный настоящим Правительством San Andreas, если иное не предусмотрено настоящим Государственным законом.\n\n3. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства в отделение LSPD.\n\n4. К регистрационным действиям относятся:\n\nпостановка транспортного средства на государственный учёт.\nпрекращение государственного учета транспортного средства.\nвозобновление государственного учёта транспортного средства.\nснятие транспортного средства с государственного учёта.\nвосстановление государственного учёта транспортного средства.\n5. Постановка транспортного средства на государственный учёт сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, связанных со сменой владельца транспортного средства, может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного.\n\nСтатья 2. Регистрационные данные транспортного средства\n​\n1. Регистрационные данные транспортного средства – данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.\n\n2. К регистрационным данным транспортного средства относятся:\nгосударственный регистрационный номер транспортного средства;\nмарка и (или) модель транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства);\nцвет транспортного средства;\nданные о владельце транспортного средства:\nфамилия, имя\n3. В качестве цвета транспортного средства указывается цвет установленных на нём кузова или кабины в настоящее время.\n\nСтатья 3. Идентификационный номер​\n\n1. Идентификационный номер – комбинация цифровых и буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.\n\nСтатья 4. Государственный регистрационный номер транспортного средства и государственный регистрационный знак транспортного средства​\n\n1. Государственный регистрационный номер транспортного средства – индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением LSPD.\n\n2. Государственный регистрационный знак транспортного средства – изделие, изготовленное в соответствии с требованиями государственного стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.\n\n3. Порядок изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств определяется Правительством San Andreas.\n\nСтатья 5. Документы, представляемые для совершения регистрационных действий​\n\n1. Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:\nДокумент, удостоверяющий личность обратившегося лица.\nДокументы, идентифицирующие транспортное средство.\nВодительское удостоверение.\n2. Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи.\n\nСтатья 6. Постановка транспортных средств на государственный учёт\n​\n1. Постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Государственным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Государственным законом.\n\nСтатья 7. Прекращение и возобновление государственного учета транспортного средства\n​\n1. Государственный учет транспортного средства прекращается:\nпри наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;\nпри наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;\nесли постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, – в порядке и на условиях, которые определяются Правительством штата San Andreas;\n2. Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца.\n\n3. Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.\n\nСтатья 8. Снятие транспортного средства с государственного учёта и восстановление государственного учета транспортного средства\n​\n1. Снятию с государственного учета подлежит транспортное средство:\nвывозимое за пределы территории San Andreas для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу;\nхозяин которого нарушил Дорожный кодекс по статьям: 65, 66, 67\n\nСтатья 9. Ответственность субъектов совершения регистрационных действий\n​\n1. Должностные лица регистрационных подразделений несут ответственность в соответствии с законодательной базой San Andreas, за нарушение установленных правил и требований при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.\n\nСтатья 10. Ответственность владельцев транспортных средств\n​\n1. Владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательной базой штата San Andreas за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.\n\nСтатья 11. Ответственность за нарушение ДК ​\n\nКаждый гражданин штата San Andreas, несет административную, а также уголовную ответственность, за нарушение статей Дорожного кодекса."
  },
  {
    "id": "law-17",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон о \"Юрисдикции\"",
    "text": "Закон о Юрисдикции\n\nГлава I. Юрисдикция.​\n\nСтатья 1. Юрисдикция - это предел компетенций для государственных силовых структур (правоохранительных, военных, федеральных и пенитенциарных), установленный настоящим законом. Сотрудники государственной силовой структуры, наделенной юрисдикцией на определенной территории штата San Andreas, уполномочены проводить процессуальные, следственные и иные предусмотренные законодательством действия в пределах этой территории. Внутренние нормативные акты государственных силовых структур могут регламентировать дополнительные ограничения на проведение процессуальных действий для определенный должностей (порядковых рангов) или подразделений (отделов). Настоящий закон охватывает такие государственные силовые структуры, как:\nLos Santos Police Department (далее - LSPD);\nLos Santos Sheriff Department (далее - LSSD);\nSan Andreas National Guard (далее - SANG);\nSan Andreas State Prison Authority (далее - SASPA);\nFederal Investigation Bureau (далее - FIB);\nUnited States Secret Service (далее - USSS).\n\nСтатья 1.1 Континентальная территория штата San-Andreas разделяется на 2 зоны: округ Блэйн и город Лос-Сантос, в соответствии с приведенной картой:\nСпойлер: Приложение №1\n\nСтатья 1.1.1. В штатном режиме юрисдикцией на территории округа Блэйн, отмеченной оранжевым цветом на карте наделены: LSSD, SANG, FIB, USSS.\n\nСтатья 1.1.2. В штатном режиме юрисдикцией на территории Лос-Сантос, отмеченной синим цветом на карте наделены: LSPD, FIB, USSS.\n\nСтатья 1.1.3. В штатном режиме юрисдикцией на территории, отмеченной серым цветом на карте наделены: LSPD, LSSD, SANG, FIB, USSS.\n\nСтатья 1.1.4. На постоянной основе юрисдикцией на всей территории штата San Andreas (федеральной юрисдикцией) наделены: FIB, USSS.\n\nСтатья 1.1.5. На территории острова Cayo Perico юрисдикцией наделены все правоохранительные, военные, федеральные и пенитенциарные структуры.\nПримечание: Государственные силовые структуры, которые в штатном режиме не наделены юрисдикцией на территории Los Santos, имеют право проезда (после предварительного оповещения в рацию департамента) через него, с целью проезда до острова Cayo Perico.\n\nСтатья 1.1.6. Водное пространство штата San Andreas контролируется LSSD и LSPD в соответствии с ст. 1.1.1. и ст. 1.1.2. настоящего закона.\n\nСтатья 1.1.7. Воздушное пространство штата San Andreas контролируется подразделением United States Air Force (далее - USAF) военной структуры SANG.\nПримечание: Разрешение на посадку или взлет на территории штата San Andreas может быть дано руководством военной структуры SANG. В случае посадки (или взлета) на охраняемую в соответствии с законодательством территорию, требуется разрешение от руководства государственной структуры, за которой закреплена данная территория. Разрешение на посадку (или взлет) на территории мэрии Los Santos или Blaine County может быть дано Директорским составом USSS. Министр национальной безопасности и его заместители может выдать разрешение на посадку (или взлет) на любой территории, кроме здания FIB. Генеральная прокуратура может выдать разрешение на посадку (или взлет) на любой территории, кроме охраняемой военной базы Fort Zancudo.\n\nСтатья 1.1.8. Плановое временное открытие юрисдикцию происходит ежедневно с 22:00 до 10:00, в это время правоохранительные структуры LSSD и LSPD, а также военная структура SANG наделяются федеральной юрисдикцией.\n\nГлава II. Государственные правоохранительные структуры с региональной юрисдикцией​\n\nСтатья 2. Правоохранительные структуры LSSD и LSPD наделены региональной юрисдикцией в соответствии с ст. 1.1., ст. 1.1.1., ст. 1.1.3. и ст. 1.1.7 настоящего закона. Нарушение юрисдикции допустимо исключительно в случаях, установленных настоящим законом.\n\nСтатья 2.1. Условия легитимного осуществления правоохранительными органами юрисдикции\n\nч. 1. Сотрудники Департамента полиции города Лос-Сантос и Департамента шерифа округа Блейн вправе осуществлять свои полномочия за пределами установленной региональной юрисдикции при наличии следующих обстоятельств:\nТранспортировка угнанного транспортного средства в место его передачи правообладателю или к месту его сдачи;\nДоставка задержанного в Федеральную тюрьму (SASPA);\nПреследование лица, совершившего противоправное деяние, предусмотренное действующим законодательством;\nУчастие в совместном межведомственном патрулировании с иными правоохранительными органами, перечисленными в статье 1 Главы 1 настоящего закона;\nИсполнение законных распоряжений или указов Губернатора или Вице-Губернатора;\nЕдиноличного или совместного с другими государственными структурами осуществления государственных поставок медикаментов или материалов;\nРейдового мероприятия, противостояние за ограбление Ammunation, захват государственных зданий или учреждений и другие специальные операции;\nПлановое открытие юрисдикции с 22:00 до 10:00 ежедневно;\nВведения чрезвычайного или военного положения;\nНеобходимо наличие юридически оформленного соглашения о временном расширении юрисдикции, которое:\nСогласовано: С руководителями правоохранительных органов (Шефом LSPD и Шерифом LSSD) и высшими должностными лицами штата (Губернатором, Вице-губернатором или Министром национальной безопасности, либо его заместителями).\nПодтверждает: Законность и необходимость действий сотрудников правоохранительных органов в рамках временной юрисдикции.\nОбеспечивает: Правовую защиту сотрудников, действующих в соответствии с соглашением.\nОпределяет: цели расширения юрисдикции; срок действия временного расширения юрисдикции; географические границы территории, на которую распространяется расширение юрисдикции.\nЗаконным является осуществление действий сотрудниками отдела Detective Bureau (далее - DB) структуры LSPD, связанные с работой под прикрытием, сбором улик или проведением \"контрольной закупки\". Сотрудники DB обязаны иметь заверенную их руководством документацию на выполнение таких операций.\n\nч. 2. В случаях, предусмотренных настоящей статьёй, необходима фиксация всех действий сотрудников правоохранительных органов с применением соответствующих средств фото-, видео- и аудиофиксации.\n\nСтатья 2.2. Законным считается нарушение региональной юрисдикции сотрудниками отдела Detective Bureau (далее - DB) структуры LSPD во время работы под прикрытием, сбора улик или проведения \"контрольной закупки\". Сотрудники DB обязаны иметь заверенную их руководством документацию на осуществление таких работ.\n\nГлава III. Государственные пенитенциарные структуры с специальной юрисдикцией\n​\n\nСтатья 3. Пенитенциарная структура SASPA наделена специальной юрисдикцией в соответствии с ст. 1.1. настоящего закона. Нарушение юрисдикции допустимо исключительно в случаях, установленных настоящим законом.\n\nСтатья 3.1. При исполнении сотрудниками SASPA возложенных на них действующим законодательством и/или распоряжением уполномоченного должностного лица обязанностей, задач или приказов, нарушение специальной юрисдикции считается законным в случае:\nпроведения совместных с другими структурами, указанных в ст. 1 настоящего закона специальных операций;\nисполнения распоряжений, обязательств или предписаний, возложенных указом Губернатора или Вице-Губернатора;\nединоличного или совместного с другими государственными структурами осуществления государственных поставок медикаментов или материалов.\n\nГлава IV. Государственные военные структуры с специальной юрисдикцией\n​\n\nСтатья 4. Военная структура SANG наделена специальной юрисдикцией в соответствии с ст. 1.1., ст. 1.1.1., и ст. 1.1.7. настоящего закона. Нарушение юрисдикции допустимо в исключительных случаях, установленных настоящим законом.\n\nСтатья 4.1. При исполнении сотрудниками SANG возложенных на них действующим законодательством и/или распоряжением уполномоченного должностного лица обязанностей, задач или приказов, нарушение специальной юрисдикции SANG считается законным в случае:\nпреследования лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление;\nдоставки задержанного в SASPA или КПЗ LSSD/LSPD;\nпроведения совместных с другими структурами, указанных в ст. 1 настоящего закона специальных операций;\nисполнения распоряжений, обязательств или предписаний, возложенных указом Губернатора или Вице-Губернатора;\nединоличного или совместного с другими государственными структурами осуществления государственных поставок медикаментов или материалов;\nвведения чрезвычайного или военного положения;\nпроведения сотрудниками Military Academy (далее - MA) набора в Los Santos (нарушать юрисдикцию в этом случае могут исключительно сотрудники MA);\nпоиска сотрудниками Military Police (далее - MP) дезертиров (нарушать юрисдикцию в этом случае могут исключительно сотрудники MP).\n\nГлава V. Межведомственный патруль​\n\nСтатья 5. Межведомственный патруль - это особый вид реализации функции охраны правопорядка, осуществляемый совместно государственными структурами, указанными в ст. 1 настоящего закона для достижения и поддержания мирной и безопасной обстановки на территории штата San Andreas. Настоящая глава не распространяется на государственную пенитенциарную структуру SASPA.\n\nСтатья 5.1. Инициатором межведомственного патруля может быть любая государственная силовая структура, указанная в ст. 1 настоящего закона.\n\nСтатья 5.2. Каждая из государственных силовых структур, указанная в ст. 1 настоящего закона, должна за неделю быть в составе как минимум трех межведомственных патрулей. Любое количество патрулей за один календарный день приравнивается к одному патрулю в рамках отчета.\n\nСтатья 5.3. Государственная силовая структура, указанная в ст. 1 настоящего закона, признается членом состава межведомственного патруля, если с ее стороны выделено минимум три сотрудника.\n\nСтатья 5.4. Государственная силовая структура с региональной юрисдикцией, которая в штатном режиме не наделена юрисдикцией на определенной территории, будет наделяться дополнительной юрисдикцией на время проведения межведомственного патруля с государственной силовой структурой, наделенной юрисдикцией на определенной территории.\n\nСтатья 5.5. Неисполнение ст. 5.2. настоящего закона государственной структурой, указанной в ст. 1 настоящего закона, повлечет за собой уменьшение ее еженедельного премиального фонда в размере 5% от общей суммы, выделенной Министерством Финансов.\n\nСтатья 5.6. Министр национальной безопасности, его заместители единолично ведут надзор и контроль за исполнением положений, предусмотренных настоящим законом, только в рамках деятельности SANG и USSS.\n\nСтатья 5.7. Генеральная прокуратура единолично ведет надзор и контроль за исполнением положений, предусмотренных настоящим законом, только в рамках деятельности FIB и SASPA.\n\nСтатья 5.8. Министр национальной безопасности, его заместители и Генеральная прокуратура совместно ведут надзор и контроль за исполнением положений, предусмотренных настоящим законом, в рамках деятельности LSSD и LSPD.\n\nСтатья 5.9. Министерство Финансов ведет надзор и контроль за исполнением ст. 5.5. настоящего закона в рамках деятельности всех государственных силовых структур, к которым применяются положения гл. V настоящего закона."
  },
  {
    "id": "law-18",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О правительстве Штата Сан-Андреас\"",
    "text": "Глава I. Общие положения​\n\nСтатья 1. Настоящий Закон определяет правовые основы и принципы, основные направления деятельности, полномочия, структуру и иные положения, регулирующие Правительство штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Исполнительную власть в штата Сан-Андреас осуществляет Правительство.\n\nСтатья 3. Губернатор в соответствии с Конституцией обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие Правительства и иных органов, входящих в единую систему государственной власти.\n\nСтатья 4. Правительство осуществляет свою деятельность на основе Конституции, законов и кодексов, а также иных нормативно-правовых актов штата.\n\nСтатья 5. Официально Правительство штата Сан Андреас располагается в здании Капитолия штата Сан-Андреас в городе Лос-Сантос и в здании Мэрии округа Блейн.\n\nСтатья 6. Министр и Заместитель министра обладают всеми полномочиями, которые предусмотрены соответствующему Министерству. Полномочия должностных лиц, входящих в состав и в рамках Министерства, за исключением Министра и его Заместителя, определяются последними.\n\nСтатья 7. Министры или заместители министров могут издавать нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность их министерств и подведомственных государственных органов в пределах своей компетенции и в рамках направления своей деятельности.\n\nСтатья 8. Министры могут осуществлять функции по государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в пределах своих сфер деятельности.\n\nГлава II. Состав правительства\n\n​\n\nСтатья 1. Правительство состоит из:\nГубернатора;\nВице-Губернатора;\nМинистерства Юстиции;\nКоллегии Адвокатов;\nМинистерства Национальной Безопасности;\nМинистерства Финансов;\nМинистерства Труда;\nМинистерства Культуры.\n\nГлава III. Общие полномочия Правительства​\n\nСтатья 1. Осуществляет взаимодействие органов государственных структур и координацию их деятельности в рамках единой системы исполнительной власти.\n\nСтатья 2. Обеспечивает единство системы исполнительной власти в штате, координирует и контролирует деятельность государственных структур, а также способствует устранению разногласий между ними.\n\nСтатья 3. Реализует предоставленное ему право законодательной инициативы.\n\nСтатья 4. Правительство наряду с предусмотренным настоящим законом полномочиями может осуществлять иные полномочия, если это предусмотрено Конституцией, законами, кодексами, указами, распоряжениями и иными нормативно-правовыми актами штата.\n\nСтатья 5. Особенности деятельности Правительства при введении режима военного или чрезвычайного положения определяются законом \"Об особых режимах и протоколах защиты в штате San Andreas\".\n\nСтатья 6. Обеспечивает в соответствии с настоящим законом социальную поддержку граждан и иных социальных выплат.\n\nСтатья 7. Участвует в установлении единых правовых основ системы здравоохранения в целях обеспечения оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранения и укрепления общественного здоровья, создания условий для ведения здорового образа жизни и формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; принимает меры по реализации прав граждан на охрану здоровья; обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; разрабатывает и осуществляет меры по развитию физической культуры, спорта и туризма.\n\nСтатья 8. Принимает меры по реализации трудовых прав граждан и обеспечению их защиты.\n\nСтатья 9. Содействует развитию предпринимательства и частной инициативы, осуществляет управление федеральной собственностью.\n\nСтатья 10. Обеспечивает единство экономического пространства и свободу экономической деятельности, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств.\n\nСтатья 11. Разрабатывает и реализует налоговую политику, обеспечивает совершенствование бюджетной системы, разрабатывает и осуществляет меры по проведению единой политики цен, обеспечивает финансирование государственных структур.\n\nСтатья 12. Участвует в выработке и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности личности, общества и государства.\n\nСтатья 13. Осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод человека и гражданина, по охране труда, собственности и общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями.\n\nСтатья 14. Осуществляет меры по обеспечению деятельности органов судебной власти, производит финансирование судов, в пределах своих полномочий обеспечивает возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом “О судебной системе Штата Сан-Андреас”.\n\nГлава IV. Губернатор и Вице-Губернатор​\n\nСтатья 1. Губернатор и Вице-Губернатор являются высшими должностными лицами штата Сан-Андреас и осуществляют руководство в соответствии с Конституцией и законами штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Губернатор и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас следят за четким исполнением Конституции и законов штата Сан-Андреас, в соответствии с Конституцией штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 3. Губернатор и Вице-Губернатор вправе назначать и освобождать от должности любого сотрудника аппарата Правительства.\n\nСтатья 4. Губернатор и Вице-Губернатор осуществляют руководство деятельностью аппарата Правительства и иных органов исполнительной власти.\n\nСтатья 5. Указы Губернатора и Вице-Губернатора штата Сан-Андреас обязательны для исполнения на всей территории штата Сан-Андреас. Указы Губернатора и Вице-Губернатора штата Сан-Андреас не должны противоречить Конституции и законам штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 6. Губернатор и Вице-Губернатор вправе требовать предоставления информации, относящейся к исполнению им своих обязанностей от любых государственных служащих и государственных органов.\n\nГлава V. Министерство юстиции​\n\nСтатья 1. Министерство юстиции - орган правительства, который занимается обеспечением защиты прав и свобод граждан, соблюдением конституционных принципов, применением законов Штата Сан-Андреас и защитой интересов государства в суде.Входит в состав правительства штата, но действует независимо от него.\n\nСтатья 2. Министерство Юстиции осуществляет свою деятельность через подконтрольные ему службы, ведомства, правоохранительные органы.\n\nСтатья 3. Структура Министерства Юстиции состоит из Прокуратуры штата San Andreas, Federal Investigation Bureau, San Andreas State Prison Authority. Деятельность каждой структуры регламентируется соответствующими законами.\n\nСтатья 4. Руководство деятельностью Министерства Юстиции осуществляется Генеральным Прокурором/Заместителями Генерального Прокурора штата San Andreas.\n\nСтатья 4.1. Заместители Генерального Прокурора обладают теми же правами, обязанностями, полномочиями что и Генеральный Прокурор и находятся в его подчинении.\n\nСтатья 4.2. Вмешательство в деятельность Министерства Юстиции любыми органами и лицами недопустимо.\n\nСтатья 5. Генеральный Прокурор не может занимать иную оплачиваемую должность, а также заниматься частной адвокатской практикой, в том числе бесплатно.\n\nСтатья 6. Ни одно лицо не может претендовать на должность Генерального Прокурора, если это лицо не имеет опыта работы в прокуратуре или в суде штата.\n\nСтатья 7. Прокуратура штата осуществляет надзор за единообразным и адекватным применением законов штата и непосредственно надзирает за исполнением и соблюдением законов служащими государственных структур, в том числе сотрудниками правоохранительных органов и их руководством.\n\nСтатья 8. Прокуратура осуществляет выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере оперативно-розыскной и расследовательской деятельности, а также координирует деятельность государственных органов в указанных сферах.\n\nСтатья 9. Структура, полномочия, направления деятельности Министерства юстиции, а также иные положения, составляющие его правовую основу, предусмотрены Конституцией, законом \"О прокуратуре штата Сан-Андреас\", законами штата и иными нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас.\n\nГлава VI. Министерство национальной безопасности​\n\nСтатья 1. Министерство национальной безопасности - это федеральный орган Правительства, подчиненный Губернатору и Вице-Губернатору, министру национальной безопасности и его заместителям, и отвечающий за обеспечение национальной безопасности, безопасности жизни и здоровья сотрудников Правительства и должностных лиц, обладающих статусом неприкосновенности, обеспечение территориальной целостности штата, кибербезопасности, противодействия коррупции и финансовым правонарушениям.\n\nСтатья 2. Правовую основу деятельности Министерства национальной безопасности составляют Конституция, закон о \"United States Secret Service\" [USSS] и иные законы и нормативно-правовые акты штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 3. Деятельность Министерства национальной безопасности осуществляется по следующим направлениям:\nКоординация и контроль деятельности подведомственных, подчиненных и входящих в состав государственных структур, частных военных компаний\\структур;\nПротиводействие терроризму и обеспечение национальной безопасности;\nПредотвращение чрезвычайных ситуаций.\n\nСтатья 4. Министерство национальной безопасности (Department of Homeland Security) - государственный федеральный орган исполнительной власти, которому подведомственна Национальная гвардия (SANG), а также подчинены Департамент шерифа Округа Блейн (LSSD), Полицейский департамент города Лос-Сантос (LSPD).\n\nСтатья 5. В состав Министерства национальной безопасности входит Министр национальной безопасности, его заместители, а также федеральная силовая структура United States Secret Service (далее - USSS). Полномочия USSS настоящим законом не регламентируются.\n\nСтатья 6. Высшее руководство USSS:\nМинистр национальной безопасности и его заместители являются высшим руководством USSS.\nМинистр национальной безопасности осуществляет общее руководство USSS и несет ответственность за организацию административной работы USSS.\nЗаместители Министра национальной безопасности осуществляют административное руководство USSS, исполняют административную часть работы USSS и несут ответственность за соответствующее направление в пределах своей компетенции.\nАдминистративная часть работы USSS включает организационно-управленческое, кадровое, материально-техническое, документационное и иное обеспечение деятельности USSS.\nМинистр национальной безопасности и его заместители не являются оперативными сотрудниками USSS.\n\nСтатья 7. Полномочия Министерства национальной безопасности:\nОрганизация деятельности силовых структур, а также служб экстренной помощи во время военного положения;\nОбеспечение взаимодействия между силовыми структурами;\nРуководство мероприятиями по противодействию терроризму и коррупции;\nОбеспечение национальной безопасности;\nСоставление программ обеспечения национальной безопасности;\nКонтроль за подведомственными и входящими в структуру государственными структурами;\nКонтроль деятельности ЧВК и ЧОП;\nОсуществление мер реагирования, направленных на пресечение финансовых преступлений;\nИными полномочиями, предусмотренные законами штата и иными нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 8. Права Министерства национальной безопасности:\nПроведение регулярных проверок всех силовых государственных и/или частных военных компаний;\nПроведение служебных разбирательств внутри личного состава силовых структур;\nСогласование действий подчиненных, подведомственных и входящих в состав структур;\nПроверка жалоб граждан на сотрудников подчиненных ведомств;\nМинистр национальной безопасности и его заместители осуществляют нормативно-правовое регулирование в сфере компетенции Министерства, издают правовые и нормативные правовые акты, которые обязательны для исполнения сотрудниками государственных структур и иными лицами, упомянутыми в акте;\nФормирование и изменение списка стратегически важных объектов (зданий, строений и территорий), признаваемые охраняемыми и находящиеся под защитой подведомственных и входящих в структуру Министерства национальной безопасности государственных структур;\nПринятие решения (в т.ч. издание правового акта), организация и контроль за проведением совместных специальных и иных операций с участием подведомственных и входящих в структуру Министерства национальной безопасности государственных структур, в ходе которых им может быть дано разрешение на: перекрытие определенных участков федеральных трасс; оцепление зданий, строений и территорий; обыск граждан штата San Andreas и их транспортных средств, находящихся в пределах перекрытой территории; иные процессуальные и следственные действия, предусмотренные законодательством.\n\nПримечание: Под оцеплением и перекрытием понимается временное лишение граждан штата San Andreas возможности находиться на определенных территориях, зданиях, строениях и территориях.\nИными полномочиями, предусмотренные законами штата Сан-Андреас.\n\nГлава VII. Министерство труда​\n\nСтатья 1. Министерство труда - это орган Правительства, подчиненный Губернатору и Вице-Губернатору, Министру труда и его заместителям.\n\nСтатья 2. В состав Министерства Труда входит Департамент здравоохранения и Департамент социального взаимодействия, отвечает за обеспечение прав гражданских лиц на обращение в органы государственной власти, ведет надзор за секретариатом, обеспечивает его непосредственное функционирование, ведет деятельность по связям с общественностью в рамках реализации вышеупомянутых, а также иных задач, поставленных перед Министерством труда.\n\nСтатья 3. В Министерство труда входит Министр труда и его заместители, Глава Департамента здравоохранения и его заместители, Глава Департамента социального взаимодействия и его заместители, HR менеджеры, Секретари, Референты, Лицензеры, Инспекторы Департамента Здравоохранения.\n\nСтатья 4. Полномочия Министерства труда:\nОсуществление надзорной деятельности за исполнением секретариата своих обязанностей;\nПринятие внутренних регламентов и иных нормативных актов, направленных на улучшение, стабилизацию работы секретариата или самого аппарата правительства;\nРазработка социальных программ, социальных пакетов для гражданского населения;\nОсуществление надзора за соблюдением прав граждан в рамках Трудового кодекса в государственных и частных организаций;\nСодействует в решении вопросов в сфере трудовых отношений;\nИнформирует и помогает приходящим лицам Штата Сан-Андреас в Мэрию Города Лос-Сантос или в Мэрию округа Блейн;\nНаложение штрафов за несоблюдение Этического кодекса Штата Сан-Андреас;\nИные полномочия, предусмотренные законами штата и иными нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 5. Права и обязанности Департамента социального взаимодействия входит:\nПроведение открытых и закрытых наборов новых сотрудников в Правительство за исключением Министерства национальной безопасности;\nВыдача лицензий;\nПрофориентация граждан;\nОсуществление записей на прием к сотрудникам Правительства.\n\nСтатья 6. Права и обязанности Департамента здравоохранения:\nНадзор и контроль за выполнением основных задач EMS на территории Штата Сан-Андреас;\nНадзор за осуществлением санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Штата Сан-Андреас;\nОсуществлять плановые и внеплановые проверки государственных структур совместно с EMS по согласованию с Министром труда и его заместителями;\nВыписывать штрафы, отстранять от исполнения служебных обязанностей за выявленные нарушения, в ходе проведения проверок по согласованию с Министром труда и его заместителями, согласно регламенту проведения медицинских и санитарных проверок;\nПримечание: Сотрудники Департамента Здравоохранения вправе требовать удостоверение сотрудника EMS, если они стали свидетелями нарушения настоящего законодательства или нарушения Устава EMS.\nПрименять дисциплинарные меры, такие как замечания, выговоры и временное отстранение от служебных обязанностей в отношении сотрудников EMS, а также направлять на переоценку их профессиональных навыков за нарушение внутренних нормативно-правовых актов, законов штата и методик лечения;\nПримечание: Правом самостоятельного накладывания санкций на сотрудников EMS обладают только Директор Здравоохранения, его заместители и руководство Министерства Труда; В случае, если нарушение было зафиксировано рядовым сотрудником департамента здравоохранения, он обязан передать имеющиеся доказательства своему Руководству, однако Инспектора Департамента Здравоохранения имеют право на проведение разъяснительных и дисциплинарных бесед с рядовыми сотрудниками EMS ;\nОсуществлять плановые проверки граждан, отбывающих свое наказание в Федеральной тюрьме Болингброук, совместно с EMS и SASPA по согласованию с Министром Труда и его заместителями.\n\nГлава VIII. Министерство финансов​\n\nСтатья 1. Министерство финансов штата Сан-Андреас (Казначейство) — является главным финансовым органом исполнительной власти,подчиненный Губернатору и Вице-Губернатору, Министру финансов и его заместителям, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, имущественных отношений (за исключением гражданского оборота недвижимого имущества и полномочий, осуществляемых в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас иными федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции).\n\nСтатья 2. В состав Министерства финансов входят:\nМинистр и его Заместители\nКуратор Финансовых инспекторов\nФинансовые инспекторы\nРеференты Министерства Финансов\nСтажеры Министерства Финансов\n\nСтатья 3. Министерство финансов осуществляет координацию и контроль финансовой деятельности Федерального Расследовательского Бюро, Полицейского Департамента города Лос-Сантос, Департамента Шерифа округа Блэйн, Экстренной Медицинской Службы, Федеральной Тюрьмы “Болингброук”, Национальной Гвардии штата, а также Правительства штата Сан-Андреас в соответствии с действующим законодательством.\n\nСтатья 4. Министерство финансов штата Сан-Андреас осуществляет свою деятельность по взаимодействию с органами исполнительной власти, общественными объединениями и иными организациями.\n\nСтатья 5. Министерство финансов штата Сан-Андреас осуществляет следующие полномочия:\n5.1 Обеспечивает проведение единой финансовой политики.\n5.2 Осуществляет общее руководство в области организации финансов в штате Сан-Андреас.\n5.3 Несет ответственность за выполнение возложенных обязанностей, контроль финансовой деятельности штата Сан-Андреас.\n5.4 Издает нормативные акты в рамках работы министерства, а также приказы, носящие ненормативный характер по оперативным и текущим задачам ведомства.\n5.5 Контролирует расходы государственного бюджета.\n5.6 Рассчитывает финансирование государственных структур по всем направлениям.\n5.7 Несет ответственность за предоставление финансовых документов от органов государственной власти.\n5.8 Предоставляет план расхода бюджета Вице-Губернатору и Губернатору штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 6. Министр финансов вправе запросить любую отчетность, описанной в статье 1 настоящей главы, государственной организации.\n\nСтатья 7. Финансовый инспектор - сотрудник министерства финансов, который имеет полномочия:\nСтатья 7.1. Финансовый инспектор вправе выдавать лицензии на: легкое/среднее оружие, ловлю рыбы, охоту, малый/средний бизнес.\nПримечание: В случае отсутствия возможности выдачи лицензий от сотрудников Министерства Труда.\nСтатья 7.2. Финансовый инспектор уполномочен проводить финансовые проверки организаций.\nСтатья 7.3. Финансовый инспектор уполномочен контролировать работу лицензиаров в рамках своего министерства.\n\nСтатья 8. Лица, уполномоченные выдавать лицензии руководствуются порядком проведения экзаменов и общими положениями.\nСтатья 8.1. Проводить экзамены и выдавать лицензии могут сотрудники министерства финансов.\n\nСтатья 9. Финансовые инспекторы обязаны предоставлять ежедневную/еженедельную/ежемесячную отчетность по запросу Министра Финансов и его заместителей.\n\nСтатья 10. Министр Финансов и его заместители, при получении денежных средств за оформление (регистрация, налог) организаций, указанных в законе “О предпринимательской деятельности на территории штата Сан Андреас”, обязаны в течении 12-ти часов, с момента получения оплаты, пополнить казну Правительства на сумму, равной 100% от суммы, полученной от глав организаций за оформление (регистрация организации, налог).\n\nСтатья 11 Финансовая проверка. Регламент. Нормы.\nФинансовая проверка - норма контроля за Государственными структурами в экономической сфере.\nФинансовые проверки делятся на ежедневные и ежемесячные.\nЕжедневная проверка направлена на проверку склада любой из государственной организации.\nЕжемесячная проверка направлена на проверку личного состава и полной отчетности за запрашиваемый период.\n\nГЛАВА IX. Министерство культуры​\n\nСтатья 1. Министерство культуры - это орган Правительства, подчиненный Губернатору и Вице-Губернатору, Министру культуры и его заместителям, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, а также по охране культурного наследия.\n\nСтатья 2. Министерство культуры отвечает за регулярную организацию и проведение культурно-досуговых и развлекательных мероприятий в штате, обеспечение культурного просвещения граждан.\n\nСтатья 3. В состав Министерства культуры входят:\nМинистр и его заместители;\nEvent-Менеджеры;\nРеференты;\nСтажеры.\n\nСтатья 4. Полномочия Министерства культуры:\n\nп.1 Организовывать и проводить культурно-досуговые и развлекательные мероприятия с привлечением, в случаях необходимости, сотрудников правоохранительных органов для обеспечения безопасности;\nп.2 Консультировать граждан о предстоящих мероприятиях, опрашивать граждан, проводить образовательные лекции с целью культурного просвещения населения;\nп.3 Самостоятельно и/или при взаимодействии с Weazel News проводить освещение культурно-массовых мероприятий;\nп.4 Осуществлять прямой контроль за развитием культуры, проведении мероприятий в штате Сан-Андреас в рамках действующего законодательства;\nп.5 Министерство Культуры поддерживает уровень культурного и спортивного досуга граждан Штата Сан-Андреас.\nп.6 Министерство Культуры осуществляет санкционирование и контроль проведения мероприятий, организуемых государственными структурами, негосударственными организациями и гражданами Штата на территории, являющейся государственной и не находящейся в аренде у негосударственных организаций, либо граждан, являющихся организаторами мероприятия.\nп.7 Министерство Культуры вправе привлекать СМИ для оказания содействия в проведении мероприятий.\nп.8 Использовать денежные средства из казны Правительства для организации и проведения культурно-массовых мероприятий.\nп.9 Денежные средства, полученные в результате проведения/организации культурно-массовых мероприятий направляются в казну Правительства.\nп.10 Денежное вознаграждение, указанное в п.9 настоящей статьи определяется внутренними актами Правительства.\nп.11 Отдельные полномочия Министерства Культуры могут устанавливаться Указом Губернатора.\n\nГлава X. Подзаконные акты​\n\nСтатья 1. Губернатор и Вице-Губернатор вправе принимать/отменять дополнительные подзаконные акты правительства, которые дополняют и не противоречат действующему законодательству.\n\nСтатья 2. Подзаконные акты правительства имеют статус источника права, на который сотрудники правительства имеют право опираться в ходе своей профессиональной деятельности."
  },
  {
    "id": "law-19",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О предпринимательской деятельности\"",
    "text": "Закон \"О предпринимательской деятельности\"\n\nГлава I. Общие положения​\n\nСтатья 1. Предпринимательство в штате Сан-Андреас.\n\nч.1. Любая предпринимательская деятельность в штате регламентируется настоящим Законом и имеет юридически закрепленный статус.\n\nч.2. Под предпринимательской деятельностью подразумевается любая деятельность граждан или организаций, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Данная деятельность предполагает самостоятельную организацию и управление процессами с целью извлечения экономической выгоды.\n\nч.3. Любой гражданин штата, не находящийся под следствием, не находящийся в федеральном розыске, не имеющий задолженности по судебному решению, задолженности перед государством или Министерством финансов, вправе заниматься предпринимательской деятельностью и создавать организации и предприятия, регламентированные настоящим Законом.\n\nч.4. Нормативно-правовое регулирование предпринимательской деятельности основывается на Конституции штата Сан-Андреас и осуществляется настоящим Законом, принятыми на его основании правовыми актами Министра финансов, Заместителей министра финансов, Вице-губернатора, Губернатора, равно как другими законами и кодексами, если они связаны с предпринимательской деятельностью.\n\nч.5. Лицам и организациям, чья деятельность попадает под определение предпринимательской, но не регулируется положениями настоящего закона, разрешается осуществлять предпринимательскую деятельность при условии строгого соблюдения требований и норм законодательства штата.\n\nСтатья 2. Деятельность Министерства финансов как регулятора предпринимательской деятельности.\n\nч.1. Министерство финансов является частью Правительства штата и органом исполнительной власти, осуществляющим надзор и контроль за предпринимательской деятельностью на территории штата, проводит регистрации, процедуры налогообложения, процедуры наложения финансовых штрафов и иных санкций, выдачу лицензий на ведение бизнеса и аннулирование лицензий на предпринимательскую деятельность в соответствии с настоящим Законом.\n\nч.2. Все финансовые операции (за исключением операций, принудительно совершаемых Министерством финансов при заморозке банковских счетов), связанные с регулированием предпринимательской деятельности (оплаты регистрации, налога и т.п.), в обязательном порядке проводятся исключительно передачей наличных денег от лица, производящего оплату, лицу, уполномоченному принимать такую оплату на территории зданий Правительства штата Сан-Андреас. Перед принятием оплаты лицо, уполномоченное принимать оплату, обязано предоставить свои служебные документы лицу, производящему оплату.\n\nч.3. Все денежные средства, полученные сотрудниками Министерства финансов за деятельность, связанную с регулированием предпринимательской деятельности, должны быть в обязательном порядке внесены на счет казны Правительства в кратчайшие сроки после их получения, за исключением случаев, когда уполномоченные сотрудники имеют право оставить часть полученных средства в счет оплаты своего труда, согласно нормативно-правовому акту Министра финансов.\n\nч.4. Министерство финансов обязано вести и поддерживать в актуальном состоянии реестры и документацию, связанную с предпринимательской деятельностью, равно как оперативно взаимодействовать с другими государственными структурами и средствами массовой информации (далее СМИ) Weazel News, с целью своевременного информирования о регистрациях, снятии регистраций, проводимых финансовых рейдах и других, важных для корректной работы экономической сферы штата, действиях\n\nч.5. Губернатор или Вице-губернатор имеют право провести любую процедуру, прописанную настоящим Законом, от лица Министерства финансов, если по каким-либо причинам сотрудники Министерства финансов не имеют возможность это сделать.\n\nСтатья 3. Общая информация об организациях и предприятиях, деятельность которых попадает под предпринимательскую, и их классификация.\n\nч.1. Закон выделяет следующие типы организаций и предприятий, которые обязаны вести свою деятельность в соответствии с Настоящим законом:\nОрганизации округа Лос-Сантос (( мафии )), имеющие дочерние предприятия (( клубы ));\nОрганизации округа Лос-Сантос (( банды )), не имеющие дочерних предприятий.\nСМИ Weazel News (является организацией округа Лос-Сантос без дочернего предприятия с индивидуальной ценой регистрации и системой налогообложения);\nЧастные предприятия, исключительно в случаях, когда они хотят иметь возможность проводить наборы или иную рекламу своей деятельности с помощью СМИ Weazel News.\nч.2. Частными предприятиями признаются организации, главный офис которых находятся на территориях бизнес-центров Arcadius, Maze Bank Building, Maze Bank West, Lom Bank, Total Bankers BC, Rockford Hills BC , равно как на территории особняков, купленных для расширения частного предприятий, находящихся в вышеперечисленных бизнес-центрах.\n\nч.3. Каждая организация, указанная в ч.1. настоящей Статьи обязана осуществлять свою деятельность в полном соответствии с настоящим Законом, обязана зарегистрироваться в Министерстве финансов в установленные законом сроки, вовремя производить оплату за регистрацию, налоги и штрафы, если штрафы были начислены в соответствии с настоящим Законом или Уголовно-административным кодексом (далее УАК).\n\nч.4. Организации и предприятия, указанные в ч.1. настоящей Статьи не имеют права осуществлять свою деятельность без проведения процедуры регистрации, своевременной оплаты налога, штрафов (в случае их наличия), равно как не имеют в таких случаях право каким-либо образом рекламировать свою деятельность при помощи СМИ Weazel News.\n\nч.5. В случае, если предприниматель (лицо, связанное с предпринимательской деятельностью), посещающий Правительство штата в рабочее время и желающий произвести процедуру регистрации, оплаты налога, лицензии, штрафа или иного действия, связанного с регулированием предпринимательской деятельности - не смог сразу по месту прибытия встретиться с лицом, уполномоченным проводить такую процедуру со стороны Правительства, предприниматель обязан подождать прибытие такого лица в течении 15 минут.\n\nч.6. Если в соответствии с ч.5. настоящей Статьи уполномоченный сотрудник Правительства не появился в течении 15 минут после того, как он был вызван на территорию мэрии, которую посетил предприниматель, нуждающийся в проведении процедуры, связанных с предпринимательской деятельность, предприниматель должен попросить сотрудника Правительства осуществить запись предпринимателя (себя) на прием к руководству Министерства финансов, при этом ни один сотрудник Правительства не имеет права отказать в записи такому лицу и обязан произвести такую запись на прием к руководству Министерства финансов в первостепенную очередь, отложив остальные дела обязанности на потом.\n\nч.7. Такая запись является законным подтверждением визита и намерения предпринимателя провести требуемую законом процедуру, и исключает дальнейшие санкции или штрафы, за исключением уже имеющихся у него на момент посещения предпринимателем Правительства, равно как исключает их усиление в случае дальнейшей просрочки оплат или сроков.\nПредприниматель должен быть контактирован уполномоченным сотрудником правительства и не освобождается от уплаты необходимых платежей, включая штрафы, которые были начислены в соответствии с настоящим Законом на момент посещения им Правительства и записи на прием.\n\nч.8. Лицо, производящее оплату любой операции, связанной с предпринимательской деятельность, вправе потребовать предоставить чек о получении денежных средств за оплату такой операции у уполномоченного сотрудника Правительства, проводящего процедуру и прием этой оплаты. В случае получения такого требования уполномоченное лицо обязано предоставить чек за проведенную операцию и полученную сумму.\n\nч.9. Чек представляет собой записку с названием операции, названием организации производящей оплату и лица производящего оплату, именем лица, получившего оплату, печатью сотрудника Правительства и датой выдачи чека.\n\nч.10. Все оплаты, произведенные субъектами предпринимательской деятельности, в соответствии с настоящим Законом, не подлежат возврату, даже в случае неиспользования лицензии, регистрации и налога, за исключением случаев, когда возникла ошибка со стороны уполномоченного сотрудника Правительства, либо по решению суда.\n\nСтатья 4. Официальные реестры Министерства финансов и информация, содержащаяся в них.\n\nч.1. Министерство финансов ведет и поддерживает в актуальном состоянии следующие реестры:\nРЕЕСТР ОРГАНИЗАЦИЙ ОКРУГА ЛОС-САНТОС И СМИ WEAZEL NEWS (( КЛИКАБЕЛЬНО ))​\nРЕЕСТР ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ИМЕЮЩИХ ЛИЦЕНЗИЮ НА РЕКЛАМУ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (( КЛИКАБЕЛЬНО ))​\nч.2. Вышеуказанные реестры являются общедоступными и могут быть использованы в качестве проверки статуса регистрации, действия лицензии, оплаты налога и др. информации, имеющейся в настоящих реестрах.\n\nч.3. Реестр организаций округа Лос-Сантос и СМИ Weazel News содержит следующую информацию:\nинформация об организации: тип организации, название организации, вид деятельности, адрес регистрации, цена регистрации, статус активности, статус оплаты регистрации, статус оплаты налога, дата регистрации, срок оплаты налога;\nданные о руководителе: тип организации, название организации, имя и фамилия, номер паспорта, электронная почта (( discord )), номер телефона.\nч.4. Статусы оплаты регистрации и налога:\n\"Оплачено\" - в случаях, когда регистрация или налог оплачены;\n\"Не оплачено\" - в случаях, когда регистрация или налог не оплачены.\n\nч.5. Реестр частных предприятий, имеющих лицензии на рекламу своей деятельности содержит следующую информацию:\nномер лицензии (в формате AL-xxx, где AL расшифровывается как advertising license, а ххх - ее порядковый номер), порядковый ID предприятия, название предприятия, кодовое слово, имя руководителя, номер паспорта руководителя, почта руководителя (( дискорд )), номер телефона руководителя, дата оплаты, дополнительные дни, дата последнего дня действия лицензии, статус действия лицензии.\n\nч.6. Статусы активности лицензии на рекламу своей деятельности:\n\"Активна\" - в случаях, когда лицензия на рекламу своей деятельности оплачена и активна;\n\"Закончилась\" - в случаях, когда лицензия на рекламу своей деятельности не оплачена, не активна или аннулирована.\n\nч. 7. Все даты окончания действия лицензий или оплаты налога являются последним днем, в который лицензия, оплата налога действуют.\n\nГлава II. Регистрация и налогообложение организаций округа Лос-Сантос и СМИ Weazel News​\n\nСтатья 1. Процедура регистрации организаций округа Лос-Сантос и СМИ Weazel News.\n\nч.1. Регистрация организаций округа Лос-Сантос и СМИ Weazel News должна быть проведена руководителем такой организации в Министерстве финансов в течении 72 часов с момента начала их деятельности на территории штата Сан-Андреас (( новость о новом лидере )).\n\nч.2. При регистрации между Министерством финансов и руководителем организации подписывается договор о регистрации, после чего все регистрационные данные об организации и ее руководителе вносятся в соответствующий реестр, а сам регистрационный договор публикуется на портале штата в разделе Министерства финансов (( кликабельно )).\n\nч.3. Процедуру регистрации со стороны Правительства имеют право проводить: Министр финансов, Заместители министра финансов, Вице-губернатор, Губернатор.\n\nч.4. Стоимость регистрации для организаций округа Лос-Сантос, имеющих дочернее предприятие составляет 150.000$ и включается в себя как регистрацию непосредственно организации округа Лос-Сантос, так и регистрацию относящегося к ней дочернего предприятия.\n\nч.5. Стоимость регистрации для организаций округа Лос-Сантос, не имеющих дочернее предприятие, составляет 100.000$.\n\nч.6. Стоимость регистрации СМИ Weazel News составляет 200.000$.\n\nч.7. В течении 72 часов с момента начала деятельности на территории штат Сан-Андреас организация округа Лос-Сантос защищена от преследования и санкций за незаконную предпринимательскую деятельность и может осуществлять ее в полном объеме (за исключением любой рекламы через СМИ Weazel News), однако обязана пройти регистрацию в установленные законом сроки, т.к. после 72 часов предпринимательская деятельность такой организации без регистрации признается незаконной.\n\nч.8. В течении 72 часов с момента начала деятельности на территории СМИ Weazel News защищена от преследования и санкций за незаконную предпринимательскую деятельность и может осуществлять ее в полном объеме, однако обязана провести регистрацию в установленные законом сроки, т.к. после 72 часов предпринимательская деятельность СМИ Weazel News без регистрации признается незаконной.\n\nч.8. Любое изменение регистрационных данных (в случаях, когда это не является ошибкой сотрудника Министерства финансов) оплачивается в размере 40.000$.\n\nч.9. Регистрация оплачивается при первичной регистрации организации округа Лос-Сантос или СМИ Weazel News, либо после аннулирования лицензии и повторной регистрации (в случае значительных нарушений).\n\nч.10. Регистрация не оплачивается повторно, если руководитель продолжил деятельность после завершения базового периода деятельности (( новый срок )).\n\nСтатья 2. Процедура налогообложения организаций округа Лос-Сантос и СМИ Weazel News.\n\nч.1. Оплата налога организаций округа Лос-Сантос и СМИ Weazel News производится по системе предоплаты и состоит из:\nпервичной оплаты налога в момент регистрации организации за все дни с момента начала деятельности организации на территории штата и до ближайшей субботы включительно (сумма налога просчитывается пропорционально от базовой стоимости, за все дни, которые должны быть оплачены при первичной оплате, для Weazel News в таком случае идет расчет по минимальной базовой сумме);\nеженедельной оплаты налога в субботу на 7 дней вперед (оплата базовой суммы);\nпоследней оплаты налога в субботу перед окончанием своей деятельности на территории штата (оплата должна быть произведена только за те дни, которые организация будет активна в случае окончания ее деятельности менее через 7 дней после субботы).\nч.2. Процедуру принятия оплаты налога со стороны Правительства имеют право проводить: Министр финансов, Заместители министра финансов, Вице-губернатор, Губернатор.\n\nч.3. Процедуру оплаты налогов со стороны плательщика может проводить любой сотрудник организации округа Лос-Сантос, за исключением первичной оплаты налога, которая осуществляется руководителем при регистрации.\n\nч.4. При оплате налога Министерством финансов вносятся данные в соответствующий реестр об оплате налога со стороны организации, однако какие-либо договоры или чеки не публикуются отдельно (кроме внесения в реестр) на портале штата.\n\nч.5. Базовый налог для организаций округа Лос-Сантос, имеющих дочернее предприятие, составляет 140.000$ за каждые 7 дней деятельности (1 день деятельности - 20.000$) и включается в себя как налог на деятельность самой организации округа Лос-Сантос, так налог на деятельность относящегося к ней дочернего предприятия.\n\nч.6. Базовый налог для организаций округа Лос-Сантос, не имеющих дочернее предприятие, составляет 95.000$ за каждые 7 дней деятельности (1 день деятельности - 13.600$).\n\nч.7. Базовый налог для Weazel News, составляет 350.000$ за каждые 7 дней деятельности (1 день деятельности - 50.000$).\n\nч.8.Если организация округа Лос-Сантос или СМИ Weazel News при регистрации изъявляет желание оплатить полный налог за весь период своей деятельности (за 31 день), то налог за такой срок оплачивается по льготному тарифу и составляет:\n500.000$ для организаций округла Лос-Сантос, имеющих дочернее предприятие (скидка около 20%)\n380.000$ для организаций округла Лос-Сантос, не имеющих дочернее предприятие (скидка около 20%)\n1.350.000$ для СМИ Weazel News (скидка около 13%)\n\nГлава III. Регистрация и налогообложение частных предприятий​\n\nСтатья 1. Предпринимательская деятельность частных предприятий.\n\nч.1. Частные предприятия, не рекламирующие свою деятельность через СМИ Weazel News, не должны проходить регистрацию в Министерстве финансов и не должны каким-либо иным образом платить за предпринимательскую деятельность на территории штата Сан-Андреас.\n\nч.2. Частные предприятия, которые хотят пользоваться услугами СМИ Weazel News с целью рекламы своей деятельности, наборов или любых других целей, обязаны зарегистрировать свое предприятие в Министерстве финансов и производить оплату лицензии на рекламу своей деятельности на нужный им срок.\n\nСтатья 2. Регистрация частных предприятий\n\nч.1. Частное предприятие, в лице его руководителя или его заместителей, по собственной инициативе и в случае необходимости должно пройти процедуру регистрации в Министерстве финансов, которое обязано обеспечить частным предприятиям такую возможность.\n\nч.3. Процедуру регистрации частного предприятия со стороны Правительства имеют право проводить: Инспектор Министерства финансов, Министр финансов, Заместители министра финансов, Вице-губернатор, Губернатор.\n\nч.4. Стоимость регистрации, которая представляет из себя внесение уполномоченным сотрудником Министерства финансов всех необходимых данных о частном предприятии в реестр частных предприятий, имеющих лицензию на рекламу своей деятельности, составляет 5.000$.\n\nч.5. Регистрация, то есть внесение и нахождение в соответствующем реестре является бессрочной, однако нахождение в реестре не является подтверждением разрешения на рекламу. Разрешение на рекламу своей деятельности определяется по статусу лицензии соответствующего частного предприятия в реестре частных предприятий.\n\nч.6. В случае изменений в данных частного предприятия, руководитель частного предприятия или его заместители обязаны уведомить Министерство финансов лично и сообщить о необходимых изменениях, оплатив пошлину в размере 5.000$.\n\nч.7. Вносить изменения в реестр разрешено руководителю частного предприятия или его заместителям, которые смогут доказать, что они состоят в данном зарегистрированном предприятии посредством предоставления паспортных данных и проверки уникального номер предприятия (порядкового id частного предприятия, который выдается автоматически при открытии его на территории штата).\n\nСтатья 3. Лицензия для частных предприятий на рекламу своей деятельности.\n\nч.1. Лицензия представляет из себя разрешение, выданное частному предприятию и подтвержденное статусом \"Активна\" в реестре частных предприятий, дающее такому предприятию право на рекламу своей деятельности в СМИ Weazel News (далее в настоящей Статье - лицензия)\n\nч.2. Лицензия в обязательном порядке имеет привязку к уникальному кодовому слову, которое является названием данной частного предприятия, группы людей, семьи или иному названию, связанному с данным предприятием, и которое должно использоваться в каждом объявлении частного предприятия в СМИ Weazel News с целью корректной идентификации рекламы.\n\nч.3. Частному предприятию и его членам строго запрещено, имея активную лицензию, производить рекламу других частных предприятий или организаций округа Лос-Сантос от имени своего частного предприятия, равно как организовывать от имени другого предприятия или организации мероприятия, ивенты, розыгрыши, наборы и другие действия через СМИ Weazel News.\n\nч.4. Процедуру принятия оплаты лицензии и обновление ее статуса со стороны Правительства имеют право проводить: Инспектор Министерства финансов, Министр финансов, Заместители министра финансов, Вице-губернатор, Губернатор.\n\nч.5. Лицензия для частных предприятий выдается на срок равный 100 дням и стоит 30.000$ за каждые 100 дней.\n\nч.6. Лицензию разрешено оплачивать или продлевать в любой момент времени. В таком случае в случае необходимости в реестре проставляются дополнительные дни к тем, которые уже оплачены и дата последнего дня действия лицензии меняется с учетом дополнительно оплаченных дней.\n\nч.7. Лицензия может быть аннулирована в случае многократных нарушений настоящего Закона при пользовании услугами СМИ Weazel News, если это зафиксировано и доказательства переданы в Министерство финансов. При этом регистрация предприятия в реестре остается, однако статус лицензии меняется на \"Закончилась\". Аннулирование лицензии может быть произведено лицами, указанными ч.4 настоящей Статьи, за исключением Инспекторов Министерства труда, и должно сопровождаться публикацией соответствующего правового акта лицом, проводящим аннулирование.\n​\n\nГлава IV. Штрафы, санкции и государственный контроль предпринимательской деятельности​\n\nСтатья 1. Штрафы и санкции при неуплате регистрации или налога организации округа Лос-Сантос или СМИ Weazel News.\n\nч.1. В случае просрочки проведения регистрации организацией округа Лос-Сантос или СМИ Weazel News (штрафы не складываются и привязаны ко времени, когда предприняты необходимые действия с какой-либо стороны):\nот 0 до 24 часа - штраф 100.000$ в случае добровольный уплаты;\nот 24 до 48 часов - штраф 200.000$ в случае добровольной уплаты;\nболее 48 часов - штраф 300.000$ в случае добровольно уплаты, в случае отсутствия инициативы со стороны субъекта предпринимательской деятельности - проведение процедуры инициирования следственных действий в отношении организации, не проведшей регистрацию своей организации в Министерстве финансов, включая возможную блокировку территории, на которой ведется незаконная предпринимательская деятельность.\nч.2. В случае просрочки оплаты налога организацией округа Лос-Сантос или СМИ Weazel News (штрафы не складываются и привязаны ко времени, когда предприняты необходимые действия с какой-либо стороны):\nот 0 до 24 часа - штраф 50.000$ в случае добровольный уплаты;\nот 24 до 48 часов - штраф 100.000$ в случае добровольной уплаты;\nболее 48 часов - штраф 150.000$ в случае добровольной уплаты, в случае отсутствия инициативы со стороны субъекта предпринимательской деятельности - проведение процедуры инициирования следственных действий в отношении руководителя такой организации и организации, не оплатившей налог Министерству финансов, включая возможную блокировку территории, на которой ведется незаконная предпринимательская деятельность.\n\nч.3. Министерство финансов может принудительно заморозить банковский счет организации, задержавшей регистрацию или оплату налога на более чем 48 часов, с последующим принудительным изъятием денежных средств за возникшие штрафы в двойном размере, после чего аннулировать регистрацию организации округа Лос-Сантос или СМИ Weazel News.\n\nч.4. В случае применения вышеупомянутых санкций и аннулирования регистрации, для дальнейшей предпринимательской деятельности таким организациям необходимо повторно пройти и оплатить процедуру регистрации и оплату налога.\n\nч.5. Ответственность за любые нарушения, связанные с предпринимательской деятельностью, напрямую несет руководитель организации, указанный в регистрационном документе, за исключением случаев, когда те или иные нарушения напрямую не связаны с самим руководителем.\n\nСтатья 2. Государственные проверки предпринимательской деятельности.\n\nч.1. Министерство финансов имеет право не чаще чем 1 раз в базовый период деятельности (31 день) проводить контроль каждой государственной организации округа Лос-Сантос и СМИ Weazel News при участии Секретной службы (далее USSS).\n\nч.2. Уведомить о проведении государственной проверки соответствующую организацию Министерство финансов обязано не менее, чем за 72 часа до момент проведения проверки, посредством уведомления на мобильный телефон и почту (( discord )) руководителя проверяемой организации, равно как и опубликовать соответствующий правой акт на портале штата в разделе Министерства финансов.\n\nч.3. Государственная проверка проводится в период с 16:00 до 21:00, с точным указанием времени ее начала и не может быть дольше 45 минут с момента вступления на территорию проверяемой организации.\n\nч.4. В случае опоздания относительно начала проведения проверки со стороны Министерства финансов более чем на 15 минут, проверка автоматически отменяется и Министерству финансов запрещено ее проводить при любых обстоятельствах.\n\nч.5. В процессе государственной проверки Министерство финансов имеет право:\nпроводить инспекцию территории, на которой ведется предпринимательская деятельность;\nпроводить опрос сотрудников о деятельности организации и соблюдения прав ее работников;\nпроводить проверку соответствия деятельности с той, которая указана при регистрации;\nвыборочно при помощи USSS провести проверку документов 10 сотрудников, находящихся на территории организации на предмет проверки лицензий и федерального розыска.\nч.6. В случае выявления значительных нарушений или несоответствия заявленной деятельности на организацию накладывается штраф в размере недельной оплаты налога, который должен быть оплачен в течении 48 часов с момента выпуска правового акта о результатах проведения проверки и в случае доказанных нарушений, выявленных в ходе такой проверки. (( с одобрения куратора GOV ))\n\nч.7. Регистрация организации (предприятия) подлежит аннулированию в случае доказанного использования организации (предприятия) для ведения преступной деятельности сразу после проведения в отношении данной организации (предприятия) рейдового мероприятия в соответствии с Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас.\n\nГлава V. Ведения бизнеса и лицензия на ведение бизнеса .​\n\nСтатья 1. Ведение бизнеса физическими лицами\n\nч.1. Граждане штата Сан-Андреас имеют право приобретать, владеть и продавать бизнесы при наличии лицензии на бизнес, которую можно получить в Правительстве штата у уполномоченных на ее выдачу лиц (требования для получения лицензии на бизнес и процедура получения лицензии описана в Статье 2 настоящей Главы)\n\nч.2. Бизнесы могут быть приобретены у государства посредством торгов на Аукционе либо у других физических лиц, а также могут быть проданы государству или другим физических лицам.\n\nч.3. Список доступных бизнесов для владения бизнесов: магазин масок, магазины оружия, магазины одежды, магазины 24/7, заправки, барбершопы, тату-салоны, автомастерские LS Customs, классические автосалоны, классические мотосалоны, магазины премиальной одежды.\n\nч.4. Какая-либо регистрация бизнесов в Министерстве финансов не производится. При покупке бизнеса сведения о регистрации бизнеса на физическое лицо передаются автоматически в Правительство штата и США. Информация о владельце бизнеса размещается на входе или на территории данного бизнеса и является публичной, т.е. доступна для ознакомления и использования всеми жителям штата Сан-Андреас.\n\nч.5. В случае значительной просрочки по платежам за аренду бизнеса, задолженности по кассе или счету перед банком, нарушения федеральных законов, равно как законов правительства США бизнесы могут переданы в собственность государства с возвратом половины от государственной стоимости владельцу, а затем выставлены на продажу по государственной цене на торгах на Аукционе.\n\nч.6. Деятельность бизнесов, указанных в ч.3. настоящей Статьи не требует какого либо налогообложения и действий со стороны владельца такого бизнеса, т.к. налог государству выплачивается автоматически с каждой единицы проданного товара или оказанной услуги.\n\nСтатья 2. Лицензия на бизнес.\n\nч.1. Лицензию на бизнес граждане штата могут получить в зданиях Правительства у уполномоченного сотрудника Правительства штата (список сотрудников, уполномоченных на выдачу лицензии на бизнес, и ее цена находится в разделе c информацией о лицензиях, выдаваемых Правительством на портале штата (( кликабельно )) ) после успешной сдачи экзамена и оплаты установленных пошлин.\n\nч.2. Для получения лицензии на бизнес гражданин обязан:\nИметь действующий на момент обращения в Правительство паспорт и предоставить его сотруднику, проводящему выдачу лицензии на бизнес;\nОплатить пошлину на проведение экзамена и подготовку документов;\nПройти экзамен на знание положений Статьи 1 Главы V “Закона о предпринимательской деятельности”, состоящий из трех вопросов (для прохождения необходимо ответить правильно на 2 из 3 вопросов);\nОплатить пошлину, установленную Правительством штата на непосредственную выдачу лицензии на бизнес (( функциональная выдача )).\nч.3. В случае непрохождения экзамена на знание положений Статьи 1 Главы V “Закона о предпринимательской деятельности”, денежные средства за проведение экзамена и подготовку документов не возвращаются.\n\nч.4. Срок действия лицензии на бизнес не ограничен."
  },
  {
    "id": "law-20",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О прокуратуре Штата Сан-Андреас\"",
    "text": "Закон \"О прокуратуре штата Сан-Андреас\"\n\nГлава I. Общие положения.\n​\n\nСтатья 1. Прокуратура штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. Прокуратура штата Сан-Андреас — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением штата Сан-Андреас и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.\n\nч. 2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура штата Сан-Андреас осуществляет:\nнадзор за исполнением законов органами исполнительной власти, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;\nнадзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной власти;\nнадзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие;\nнадзор за исполнением законодательства учреждениями, исполняющими наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера;\nкоординацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;\nвозбуждение дел об административных и уголовных правонарушениях и проведение административного и уголовного расследования в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Закон и иными нормативными правовыми актами штата Сан-Андреас.\nч. 3. Прокурор — государственный служащий, наделённый полномочиями осуществлять от имени государства уголовное и административное преследование в рамках установленной законом компетенции.\n\nч. 4. Прокуратура штата Сан-Андреас является органом юридического преследования.\n\nч. 5. Генеральный Прокурор штата Сан-Андреас, или иное назначенное лицо, принимает участие в правотворческой деятельности входя в аппарат Конгресса штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Правовые основы деятельности прокуратуры штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. Полномочия и функции прокуратуры штата Сан-Андреас, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией штата Сан-Андреас, настоящим законом и другими нормативными правовыми актами Правительства штата Сан-Андреас..\n\nСтатья 3. Принципы организации и деятельности прокуратуры штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. Прокуратура штата Сан-Андреас составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору штата Сан-Андреас.\n\nч. 2. Органы прокуратуры:\nосуществляют полномочия независимо от органов государственной исполнительной власти, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории штата Сан-Андреас законами;\nдействуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства штата Сан-Андреас о государственной и иной специально охраняемой законом тайне;\n\nч. 2.1. Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Законом прокурорского надзора вправе получать доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, в том числе осуществлять обработку персональных данных.\n\nСтатья 4. Недопустимость вмешательства в прокурорский надзор.\n\nч. 1. Запрещено воздействовать на прокурора с целью влияния на его решения или препятствовать его деятельности, кроме случаев предусмотренных законодательством.\n\nч. 2. Прокурор не обязан предоставлять информацию о своих делах, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.\n\nч. 3. Разглашение материалов проверок до их завершения запрещено без разрешения прокурора.\n\nч. 4. Граждане могут ознакомиться с материалами проверок, касающихся их прав и свобод, по решению прокурора.\n\nСтатья 5. Обязательность исполнения требований прокурора.\n\nч. 1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий и обязанностей подлежат безусловному исполнению в установленный срок, если таковой срок установлен посредством нормативных правовых актов штата Сан-Андреас. В случаях, если таковой срок не установлен, прокурор вправе сам избирать и предусматривать срок исполнения.\n\nСтатья 6. Координация деятельности по борьбе с преступностью.\n\nч. 1. Генеральный прокурор штата Сан-Андреас и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью правоохранительных органов.\n\nСтатья 7. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.\n\nч. 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.\n\nСтатья 8. Обязанности Прокуратуры\nч. 1. Обязанности прокуратуры вытекают из их полномочий, которые, в свою очередь, определяются должностными функциями и нормами действующих нормативно-правовых актов. Таким образом, прокурор наделён определёнными правами и обязанностями, которые возникают в рамках реализации его полномочий, установленных законодательством.\n\nГлава II. Основные направления деятельности Прокуратуры.​\n\nСтатья 1. Система прокуратуры.\n\nч. 1. Систему прокуратуры штата Сан-Андреас составляют Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас, офис старшего прокурора, офис прокурора, офис помощника прокурора.\n\nч. 2. Генеральный прокурор и его заместители определяют правовой статус, компетенцию, организацию, реорганизацию и ликвидацию органов прокуратуры в соответствии с законом, инициируя и координируя кадровую политику. Все действия оформляются приказами и распоряжениями, подлежащими регистрации и опубликованию.\n\nСтатья 2. Назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. Генеральный прокурор штата Сан-Андреас назначается на должность исключительно по решению Федерального правительства.\n\nч. 2. В отсутствие Генерального прокурора штата Сан-Андреас или в случае невозможности исполнения им своих обязанностей его обязанности исполняет первый заместитель, а в случае отсутствия Генерального прокурора штата Сан-Андреас и его первого заместителя или невозможности исполнения ими своих обязанностей - второй заместитель.\n\nСтатья 3. Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. Генеральную прокуратуру штата Сан-Андреас возглавляет Генеральный прокурор штата Сан-Андреас.\n\nч. 2. Генеральный прокурор штата Сан-Андреас имеет заместителей.\n\nч. 3. Генеральный прокурор штата Сан-Андреас является главой правоохранительной системы.\n\nч. 4. Заместители Генерального прокурора равны в полномочиях с Генеральным прокурором.\n\nч. 5. В непосредственном подчинении Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас находятся Федеральное Расследовательское Бюро и Федеральная Тюрьма «Болингброук».\n\nч. 6. Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас, в пределах своей компетенции, осуществляет кураторскую деятельность государственных органов исполнительной власти.\n\nСтатья 4. Полномочия Генерального прокурора штата Сан-Андреас по руководству системой прокуратуры штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. Генеральный прокурор штата Сан-Андреас руководит системой прокуратуры штата Сан-Андреас, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры штата Сан-Андреас и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.\n\nч. 2. Генеральный прокурор штата Сан-Андреас несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры настоящим законом.\n\nСтатья 5. Офис старшего прокурора штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. В состав офиса старших прокуроров входят старшие прокуроры, являющиеся руководящими должностными лицами.\n\nч. 2. Старшие прокуроры назначаются по решению Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас или вышестоящих должностных лиц.\n\nСтатья 6. Офис прокурора штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. В состав офиса прокуроров входят прокуроры, являющиеся должностными лицами.\n\nч. 2. Офис прокурора имеет федеральную юрисдикцию и проводит надзор за всеми государственными органами.\n\nСтатья 7. Офис помощника прокурора штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. Помощники прокуратуры не имеют юрисдикции полномочий и не проводят надзор за государственными органам власти.\nПримечание: При нехватке кадров Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас может делегировать помощнику прокурора на срок до 120 часов полномочия по рассмотрению письменных обращений и исковых заявлений. Это делается для своевременного и качественного рассмотрения обращений и соблюдения принципа правосудия. Помощник должен действовать в рамках процессуального законодательства.\n\nСтатья 8.\n\nч. 1. Прокуратура штата Сан-Андреас, в первую очередь, осуществляет контроль и надзор за исполнением положений законодательства государственными организациями.\n\nСтатья 9.\n\nч.1. Неотъемлемой составляющей деятельности Прокуратуры является контроль и надзор за соблюдением законности в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан, а также за соответствием положениям законодательства издаваемых ими правовых актов и указов.\n\nСтатья 10.\n\nч.1. Прокуратура штата Сан-Андреас исполняет следственную миссию Правительства штата Сан-Андреас в случаях преступлений особой важности, преступлений против государства, преступления, получившие публичный резонанс, а также преступления, взятые на контроль лично сотрудниками Генеральной Прокуроры штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 11.\n\nч.1. Прокуратура штата Сан-Андреас проводит расследования и занимается подготовкой дел по искам, подлежащим рассмотрению в Судах штата Сан-Андреас.\n\nГлава III. Полномочия прокуратуры Штата Сан-Андреас.\n​\n\nПолномочия Генерального прокурора и его заместителей.\n\nСтатья 1. Направлять в органы исполнительной власти и подведомственные структуры предписания об отмене или изменении принятых ими нормативно-правовых актов, противоречащих действующему законодательству штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 2. Производить фото, видео и аудиозапись в процессе исполнения возложенных на служащих Прокуратуры обязанностей.\n\nСтатья 3. Выдавать письменные предписания об устранении нарушений закона, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями;\n\nСтатья 4. Генеральный прокурор уполномочен делегировать полномочия Заместителя Генерального Прокурора любому сотруднику Прокуратуры в случаи необходимости, при делегировании полномочий должна учитываться квалификация и опытность сотрудника, исключительно путем публикации НПА.\n\nСтатья 5. Генеральный прокурор уполномочен делегировать полномочия Старшего Прокурора любому сотруднику Прокуратуры в случае необходимости, при делегировании полномочий должна учитываться квалификация и опытность сотрудника, исключительно путем публикации НПА.\n\nСтатья 5.1. Генеральный прокурор имеет право назначать сотрудников прокуратуры на любую должность согласно иерархии.\n\nСтатья 5.2. Генеральный прокурор имеет право снимать сотрудников прокуратуры с занимаемой должности согласно иерархии.\n\nСтатья 6. При наличии оснований назначать сотрудникам правоохранительных органов переаттестацию.\n\nСтатья 7. Генеральный прокурор правомочен: осуществлять правотворческую деятельность в пределах своей компетенции, включая издание приказов, инструкций, распоряжений и иных документов.\n\nСтатья 8. Осуществлять авторизацию ордеров.\n\nСтатья 8.1. Виды ордеров которые авторизирует Генеральный Прокурор и его заместители:\nAccess to Raid (AR) — ордер, дающий право на проведение санкционированного рейдового мероприятия с предусмотренной функцией обыска территории рейда и приближенных объектов, а также задержания в ходе такого мероприятия лиц.\nAccess to Cordon (AC) — ордер, дающий право на оцепление какой-либо собственности, государственной либо же частной, с целью приостановки деятельности организации.\nSearch Access (SA) — ордер, дающий право провести законную процедуру полного или частичного обыска объекта фигурирующего в ордере (Помещение, Здание, транспортное средство и т.д.) с предусмотренной функцией ареста при нарушении владельцами фигурирующего объекта законодательства, за исключением случаев, когда владелец обладает статусом неприкосновенности.\nCompulsory Attendance (CA) — ордер, дающий право совершить привод лица на судебный процесс, либо в помещения, предусмотренные для проведения допросов, находящегося под следствием, либо проходящим, как участник суда, либо на обыск помещения или здания.\nArrest and Search (AS) — ордер, дающий право провести законное задержание с последующим арестом лица, либо же группы лиц.\nRemoval of Immunity (RI) — ордер, авторизация которого снимает неприкосновенность с лица, обладающего таким статусом, указанного в ордере только в соответствии со статьёй 8 закона “О статусе неприкосновенности должностных лиц в штате Сан-Андреас”.\nСтатья 9. В случае, если сотрудник прокуратуры совершил преступное деяния, посягающее на существенное нарушение прав граждан, а также на законные интересы государства, Генеральный прокурор и его заместители вправе требовать задержания прокурора.\n\nСтатья 10. Заместитель Генерального прокурора имеет такие же полномочия, как и Генеральный прокурор. Заместитель Генерального Прокурора подчиняется напрямую только Генеральному Прокурору.\n\nСтатья 11. Ограничивать прокурорам осуществление надзора за определённой государственной структурой и проход на закрытые и охраняемые территории других государственных и негосударственных организаций без объяснения причин.\n\nСтатья 12. Генеральный прокурор и его заместители вправе освобождать своим постановлением лиц, незаконно заключённых под стражу или подвергнутых аресту на основании решений несудебных органов, а также аннулировать всю информацию о полученном таковыми лицами наказании.\n\nСтатья 13. Осуществлять экспертную юридическую оценку законности нормативных и правовых актов, Обеспечивать правильное и единообразное применение законодательства штата Сан-Андреас и иных нормативных правовых актов правоохранительными органами штата, посредством осуществления надзора, проведения проверок и предоставления методических рекомендаций. Освобождать лиц, незаконно задержанных в соответствии с законом.\n\nСтатья 14. На основании неудовлетворительных результатов прохождения или несостоявшейся прокурорской проверки государственной структурой, накладывать на нее штрафные санкции, согласно регламенту проведения прокурорских проверок.\n\nПримечание: Сумма штрафа вычитается из её Казны.\n\nСтатья 15. В случае, если сотрудник прокуратуры совершил преступное деяния, посягающее на существенное нарушение прав граждан, а также на законные интересы государства, сотрудник Генеральной Прокуратуры вправе требовать задержания прокурора.\n\nСтатья 16. Генеральный Прокурор наделён иными полномочиями, предусмотренными настоящим Законом.\n\nПолномочия Старшего Прокурора\n\nCтатья 17. Осуществлять организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, а также заниматься кадровыми вопросами в рамках деятельности прокуратуры.\n\nСтатья 18. В рамках аттестации осуществлять проверку знаний действующего законодательства у сотрудников прокуратуры, находящихся в должности ниже прокурора(не включительно).\n\nСтатья 18.1. При переводе сотрудников в Прокуратуру Старший Прокурор осуществляет такую же проверку знаний действующего законодательства у этих сотрудников, проводит аттестации и их обучает.\n\nСтатья 19. Назначать прокуроров и помощников прокурора, по согласованию с Генеральным Прокурором и его заместителями, на жалобы (обращения) в прокуратуру или преданные исковые заявления.\n\nСтатья 20. При наличии оснований (согласно НПА) назначать и проводить нижестоящим сотрудникам прокуратуры переаттестацию.\n\nСтатья 21. Иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом и иными нормативно-правовыми актами. за исключением полномочий Генерального Прокурора и его заместителей.\n\nПолномочия Прокурора.\n\nСтатья 22. Во время осуществления своих полномочий, по предъявлении служебного удостоверения\nБеспрепятственно входить на территории и в помещения любых государственных организаций и служб;\nПолучать доступ к необходимой для осуществления полномочий информации, в том числе и осуществлять сбор и обработку персональных данных;\nПроверять исполнение законов, по материалам дела находящегося в производстве или по предписанию Генерального прокурора.\nСтатья 22.1. Доступ к информации и сведениям, составляющих государственную тайну и отнесенных к уровню секретности “Top Secret” допускается исключительно после издания Генерального Прокурора или его заместителями правового акта о присвоении сотруднику прокуратуры соответствующих полномочий в рамках делопроизводства.\n\nСтатья 23. В рамках делопроизводства или по итогам разбирательства в SASPA/КПЗ, отстранять, путем публикации соответствующего акта, подозреваемых в совершении преступления от выполнения своих служебных обязанностей на время проведения письменного расследования.\n\nСтатья 23.1. Отстранение сотрудников государственных структур, иных государственных служащих, подозреваемых в совершении преступления, от выполнения своих служебных обязанностей на время проведения расследования не распространяется на руководящий состав организации, за исключением случаев совершения тяжкого преступления, дачи или получении взятки, а также при совершении преступления связанного с посягательством на чью-либо жизнь.\n\nСтатья 23.2. Отстранение сотрудника от исполнения должностных обязанностей должно быть мотивировано и обосновано.\n\nСтатья 24. Требовать от должностных лиц предоставления документов удостоверяющие личность (паспорт, удостоверение) в случае фиксации прокурором правонарушение либо преступления со стороны лица, которому отдается требование. Примечание: сотрудник, которому выдано данное требование в праве обжаловать его в суде.\n\nСтатья 25. Вызывать должностных лиц, свидетелей, и граждан, повесткой или другим доступным способом связи ((OOC: Discord - электронная почта)), для допроса, дачи показаний, объяснений и других процессуальных действий в рамках действующего законодательства.\n\nСтатья 26. После фиксации правонарушения, рассмотрения письменной жалобы в прокуратуру или переданного искового заявления, при наличии оснований(состава правонарушения, либо его теоретической возможностью), возбуждать и вести дела с письменной отчетностью.\n\nСтатья 27. Принимать уголовные, административные, финансовые дела, также дела которые относятся к категории трудовых споров или рапорты от других ведомств перед судебными слушаниями, для дальнейшего представления прокурором позиции государства в суде.\n\nСтатья 28. Прекращать делопроизводство в случаях, если невозможно дальнейшее расследование и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.\n\nСтатья 29. Привлекать государственные силовые структуры для осуществления оперативной деятельности в расследовании преступлений, розыска, задержания и препровождения подозреваемых, защиты лиц участвующих в следствии и дознании.\n\nСтатья 30. При задержании сотрудника государственной структуры одобрять/не одобрять обвинение инициатора либо его напарников, выносить решение о виновности или невиновности задержанного и выбирать меру наказания, согласно действующему законодательству штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 30.1. При задержании сотрудника государственной структуры, сотрудник(и), проводящий задержание, обязан разъяснить прокурору, при запросе таковым, причины задержания и его обстоятельства, а также по требованию незамедлительно предоставить всю необходимую информацию, в том числе видеофиксацию нарушения и процесса задержания.\n\nСтатья 31. Назначать административные штрафные санкции на государственных служащих посредством авторизации правового акта.\n\nСтатья 31.1. Прокурор вправе назначить штрафные санкции лицу через утверждение соответствующего правового акта без необходимости возбуждения административного делопроизводства.\n\nСтатья 31.2. При авторизации акта о наложении штрафных санкций, Прокурор обязан предоставить доказательства, которые послужили основанием для авторизации данного, непосредственно Генеральному Прокурору и его заместителям при запросе, доказательства могут быть запрошены как в устной, так и в письменной форме.\n\nСтатья 32. Осуществлять перевод заключенных из Следственного Изолятора в Федеральный Блок.\n\nСтатья 33. Издавать нормативные правовые акты для осуществления своей деятельности, распоряжения(отстранения, запрет на увольнение) и иные документы согласно законодательству.\n\nСтатья 34. Иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом и иными нормативно-правовыми актами за исключение полномочий Генерального Прокурора, Заместителя Генерального Прокурора и Старшего Прокурора.\n\nСтатья 35. При наличии весомых причин сотрудник Прокуратуры может передать делопроизводство Офису Генеральной Прокуратуры для дальнейшего получения ордера.\n\nСтатья 36. Принимать дела от других ведомств перед судебными слушаниями, для дальнейшего представления прокурором позиции правоохранительной службы в суде.\n\nСтатья 37. Производить фото, видеозапись и аудиозапись в процессе исполнения возложенных на служащих Прокуратуры обязанностей, в том числе где фото, видеозапись и аудиозапись запрещены локальными документами без получения соответствующего разрешения.\n\nСтатья 38. При наличии доказательств нарушения действующего законодательства штата Сан-Андреас выносить предписание о прекращении деятельности в роли сотрудника этого ведомства на время следствия.\n\nПолномочия Помощника Прокурора.\n\nСтатья 39. Подготавливать документацию и иные акты, по согласованию с прокурором, на жалобы в прокуратуру или переданного искового заявления.\n\nСтатья 40. Получать информацию от уполномоченных органов об исполнении постановлений прокуратуры.\n\nСтатья 41. Находиться на территориях государственных организаций только в сопровождении Прокурора, Старшего прокурора либо Генерального Прокурора и(или) Заместителя Генерального Прокурора.\n\nСтатья 42. Участвует в качестве помощника Государственного обвинителя в судопроизводствах совместно с закрепленным прокурором.\n\nСтатья 43. Информировать стороны о постановлениях прокуратуры.\n\nСтатья 44. Предоставлять консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме.\n\nСтатья 45. Оказывать помощь гражданам в составлении жалобы в прокуратуру.\n\nСтатья 46. Осуществлять проверки сотрудников в рамках проведения прокурорских проверок с разрешения Генерального Прокурора или его заместителей.\n\nСтатья 46.1. Разрешение может быть получено как в устной так и в письменной форме.\n\nСтатья 47. Отвечать, по согласованию с прокурором, на жалобы в прокуратуру или переданного искового заявления из суда, а также составлять их или писать ходатайства.\n\nГлава IV. Прокурорский надзор.\n​\n\nСтатья 1. Надзор за исполнением законов.\n\nч. 1. Предметом надзора являются — соблюдение Конституции штата Сан-Андреас и исполнение законов, действующих на территории штата Сан-Андреас, органами исполнительной власти.\n\nСтатья 2. Протест прокурора.\n\nч. 1. Прокурор приносит письменный протест на противоречащий закону правовой акт должностному лицу, которое издало этот акт, либо вышестоящему должностному лицу или Генеральную прокуратуру, либо обращается в суд.\n\nч. 2. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в трехдневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.\n\nч. 3. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.\n\nГлава V. Участие прокурора в рассмотрении дел судами.\n​\n\nСтатья 1. Участие прокурора в рассмотрении дел судами.\n\nч. 1. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами.\n\nч. 2. Прокурор осуществляет уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя.\n\nч. 3. Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас принимает участие в заседаниях Верховного Суда штата Сан-Андреас за исключением случаев, когда возможность участия упомянутых лиц невозможна в силу объективных обстоятельств.\n\nч. 4. Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас вправе выступать в судебных заседаниях от лица Правительства штата Сан-Андреас, защищая его законные интересы.\n\nч. 5. Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас вправе обращаться в Верховный Суд штата Сан-Андреас по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.\n\nГлава VI. Правовое положение служащих прокуратуры.\n​\n\nСтатья 1. Гарантии правовой защиты служащего прокуратуры штата Сан-Андреас.\n\nч. 1. Служащий прокуратуры, осуществляя свои служебные обязанности, действует как представитель государственной власти и, следовательно, находится под защитой государственной системы. Законные требования служащего прокуратуры обязательны для исполнения как гражданами, так и должностными лицами.\n\nч. 2. Любое воздействие со стороны органов государственной власти штата Сан-Андреас, местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью влияния на его решения или препятствования его законной деятельности влечет за собой юридическую ответственность в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.\n\nч. 3. Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства служащего прокуратуры, а также членов его семьи и принадлежащего им имущества от преступных посягательств, связанных с осуществлением служебных обязанностей, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.\n\nч. 4. В отношении всех служащих прокуратуры штата Сан-Андреас, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, не допускается проведения любых процессуальных действий, за исключением случаев, когда действия служащего прокуратуры представляют непосредственную угрозу жизни гражданам штата, либо в случае наличия ордера уполномоченного лица, решения суда или разрешения Генерального прокурора и его заместителей в случае выявления ими правонарушения.\n\nПримечание 1: бремя идентификации сотрудника прокуратуры как находящегося при исполнении служебных обязанностей лежит на самом сотруднике. Для подтверждения такого статуса он должен предъявить служебное удостоверение и устно заявить, что находится при исполнении служебных обязанностей.\n\nПримечание 2: если сотрудник прокуратуры штата Сан-Андреас не сообщил указанную информацию, это может служить основанием для подозрения, что он не исполняет свои должностные обязанности. В этом случае в отношении данного сотрудника могут быть проведены любые процессуальные действия, и лицо, их проводившее, не несет ответственности за их выполнение.\n\nПримечание 3: каждый сотрудник прокуратуры при исполнении служебных обязанностей должен находится в одежде, соответствующей общепринятому деловому стилю, и иметь при себе рабочее удостоверение. В случае нарушения настоящего примечания, положения части 4 статьи 1 настоящей главы настоящего закона не применяются.\n\nСтатья 2. Ответственность служащего прокуратуры.\n\nч. 1. Служащие прокуратуры, независимо от занимаемой должности, несут юридическую ответственность за свои противоправные деяния.\n\nч. 2. Вред, причиненный гражданам и организациям в результате противоправных деяний служащего прокуратуры при выполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению в полном объёме.\n\nСтатья 3. Освобождение от занимаемой должности может быть произведено в следующих случаях:\n\nч. 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками прокуратуры, а также разглашение информации, ставшей известной в связи с исполнением служебных обязанностей.\n\nч. 2. Невыполнение приказов и распоряжений Генеральной прокуратуры.\n\nч. 3. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством."
  },
  {
    "id": "law-21",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас\"",
    "text": "Закон “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”\n\nГлава I. Общее положение​\n\nСтатья 1. Вторая поправка к Конституции США гарантирует гражданам Соединенных Штатов Америки право на хранение и ношение оружия.\n\nСтатья 2. Основная цель настоящего Закона - регламентация правил хранения, ношения и использования оружия гражданами, закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности в штате Сан-Андреас.\n\nСтатья 3. Основные понятия, применяемые в настоящем законе:\n\nа) Государственные силовые структуры - специально организуемые и содержимые государством службы, создаваемые в интересах защиты (охраны) конституционного строя и безопасности государства и штата. В штате Сан-Андреас к таковым относятся все силовые, пенитенциарные, военные и федеральные структуры штата Сан-Андреас, которыми признаются: FIB, USSS, SANG, LSPD, LSSD, SASPA;\n\nб) Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;\n\nв) Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;\n\nг) Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;\n\n1) К холодному оружию относится:​\nбита;\nгаечный ключ;\nмолоток;\nлом;\nнож;\nтопор.\n2) Предметы, перечисленные в п. “г.1” ст. 3 настоящего Закона, не относятся к холодному оружию, в случае их применения по назначения, если данные предметы оголяются в людном месте, а также переносятся в открытом виде, то граждане несут ответственность в соответствии со статьей 12.8.1 УАК СА.\n\nд) Боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;\n\nе) Бронежилет государственного образца — бронированная защитная одежда, предназначенная для сотрудников государственных ведомств, в целях защиты от угроз, таких как пули различного калибра, осколки, холодное колющее оружие, обеспечивая определенный уровень безопасности. Отличительной чертой бронежилета подобного образца является шеврон, расположенный спереди и(или) на спине, с указанием на принадлежность к одному из ведомств.\n\nё) Бронежилет гражданского образца — бронированная защитная одежда, предназначенная для гражданского населения в целях защиты от угроз, таких как огнестрельные пули или осколки. Отличительной чертой бронежилета подобного образца является отсутствие государственного отличительного шеврона и вариативность внешнего вида.\n\nГлава II. Виды оружия и спецсредств​\n\nСтатья 4. По калибру огнестрельное оружие делится на:\n\nа) Малокалиберное - оружие, использующее боеприпасы калибра 9 мм, 5,56 мм, 12 мм;\n\nб) Крупнокалиберное - оружие, использующее боеприпасы калибра 7,62 мм, 11,43 мм, .50 мм.\n\nСтатья 5. По доступности оружия к обороту, оно подразделяется на:\n\nа) Служебное оружие - это оружие, предназначенное для использования сотрудниками государственных структур и имеющее перед серийным номером префикс MAY/LSPD/LSSD/ARMY/PRIS/FIB;\n\nб) Гражданское оружие - оружие, предназначенное для использования гражданами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях и имеющее перед серийным номером префикс AM или F.\n\nСтатья 6. К спецсредствам относятся: электрошоковые устройства (тазеры), бронежилеты государственного и гражданского образца, дымовой гранатомёт, резиновые дубинки, и наручники, используемые для временного ограничения свободы.\n\nГлава III. Гражданское оружие\n​\n\nСтатья 7. Гражданское огнестрельное оружие разрешено к приобретению, хранению, ношению и использованию в соответствии с главой VI Настоящего закона всеми гражданами, имеющими лицензию на право хранения, ношения и использования гражданского оружия (обозначенную в паспорте как “лицензия на легкое и среднее оружие”), выданную в соответствии с главой IX настоящего Закона уполномоченным сотрудником Правительства штата Сан-Андреас и действующую медицинскую справку с пометкой A.\n\nСтатья 8. Гражданское холодное оружие разрешено к приобретению, хранению, ношению и использованию в соответствии с главой VI Настоящего закона всеми гражданами, имеющими действующую медицинскую справку с пометкой A.\n\nСтатья 9. Разрешена продажа гражданского огнестрельного оружия лицами, имеющими действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности.\n\nСтатья 10. Владельцы оружейных магазинов могут продавать гражданское оружие и боеприпасы из ассортимента своего магазина только на территории своего магазина.\nПримечание - владелец оружейного магазина обязан проверить у покупателя наличие лицензии на гражданское оружие.\n\nСтатья 11. Запрещено к приобретению, хранению, ношению и применению всеми гражданами, за исключением лиц, имеющих действующую лицензию на коллекционирование оружия выданную в соответствии с главой X настоящего Закона уполномоченным сотрудником Правительства штата Сан-Андреас, оружие, имеющее полностью или частично нечитаемый серийный номер.\n\nСтатья 12. Запрещено к ношению и использованию сотрудниками государственных структур оружие, имеющее полностью или частично нечитаемый серийный номер, во время исполнения своих служебных обязанностей, даже при наличии лицензии на коллекционирования оружия.\n\nСтатья 12.1. Разрешена продажа оружия с полностью или частично нечитаемыми серийными номерами лицом, имеющим действующую лицензию на право хранения, ношения и использования гражданского оружия, лицензию на коллекционирование оружия и лицензию на осуществление предпринимательской деятельности лицу, имеющему действующую лицензию на право хранения, ношения и использования гражданского оружия и лицензию на коллекционирование оружия.\n\nГлава IV. Служебное оружие​\n\nСтатья 13. Право на хранение, ношение и использование служебного оружия.\n\nч. 1 Право на хранение и (или) ношение служебного оружия, боеприпасов предоставляется исключительно сотрудникам государственных силовых структур вне зависимости от нахождения при исполнении.\n\nч. 2 Право на использование служебного оружия сотрудниками силовых государственных структур предоставляется исключительно при исполнении в соответствии со стадиями применения сил, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законодательством.\n\nч. 3 Сотрудник государственной силовой структуры обязан иметь действующую медицинскую карту с пометками A и V, а также лицензию на гражданское оружие, выданную в порядке, установленном Главой IX настоящего Закона, как обязательное условие допуска к служебному оружию и боеприпасам.\n\nч. 4 Сотрудники военизированной структуры SANG и сотрудники отделов CID, DB освобождаются от требования о наличии лицензии на гражданское оружие при допуске к служебному оружию.\n\nСтатья 14. Запрещена покупка, продажа, передача лицам, не состоящим в государственных силовых структурах, служебного оружия.\n\nИсключение: осуществление процедуры обмена оружием/боеприпасами, согласно нормативным актам Правительства штата Сан-Андреас.\n\nГлава V. Спецсредства​\n\nСтатья 15. Право на хранение, ношение и использование специальных средств.\n\nч. 1 Право на хранение и ношение специальных средств предоставляется сотрудникам государственных силовых структур вне зависимости от нахождения при исполнении.\n\nч. 2 Использование специальных средств сотрудниками силовых структур разрешается исключительно при исполнении ими служебных обязанностей в пределах их служебных полномочий.\n\nч. 3 Сотрудникам государственных силовых структур разрешено хранение, ношение и использование бронежилетов исключительно государственного образца. При этом допускается временное хранение бронежилетов гражданского образца в целях их дальнейшей утилизации, сдачи на склад или оформления в качестве вещественных доказательств.\nИсключение: DB и CID разрешено хранение, ношение бронежилетов гражданского образца. Использование данных бронежилетов разрешено исключительно в рамках выполнения ими своих должностных полномочий (прикрытие, внедрение).\n\nч. 4 Сотрудникам Emergency Medical Service разрешается хранение, ношение и использование бронежилетов государственного образца в целях обеспечения собственной безопасности во время проведения специальной операции по доставке медикаментов. Хранение и ношение также разрешено вне зависимости от нахождения при исполнении сотрудникам ОП, Офису Главного Врача, Старшему Составу ОП, а также сотрудникам других отделов, имеющим письменный допуск к спецоперации, а именно записку с печатью от Старшего Состава ОП или Офиса Главного Врача, содержащей имя, должность сотрудника и сроки действия допуска.\n\nч. 5 Бронежилеты государственного образца могут быть предоставлены сотрудникам Emergency Medical Service Правительством штата Сан-Андреас, государственными силовыми структурами либо переданы в рамках межведомственного обмена.\n\nч. 6 Сотрудникам Правительства, обладающим статусом неприкосновенности, с целью обеспечения собственной безопасности, с одобрения Губернатора или Вице-Губернатора, Министра Национальной Безопасности или его заместителей, разрешены к хранению, ношению и использованию бронежилеты строго государственного образца вне зависимости от нахождения при исполнении.\n\nСтатья 15.1. Применение специальных средств\n\nч. 1 Оружие нелетального действия, а равно специальные средства, сотрудниками государственных силовых структур могут быть применены в целях:\n\nа) Отражения нападения на гражданина или сотрудника государственной силовой структуры;\n\nб) Пресечения преступления и правонарушения;\n\nв) Пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику государственной силовой структуры;\n\nг) Задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;\n\nд) Задержания, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу;\n\nе) Пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий.\n\nСтатья 15.2. Сотрудники государственных силовых структур имеют право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим законом разрешено применение огнестрельного оружия.\n\nСтатья 16. Лицензирование специальных средств.\n\nч. 1 Сотрудникам государственных силовых структур для хранения, перевозки, ношения и использования специальных средств, разрешенных настоящим законом, не требуется наличие специальных лицензий.\n\nч. 2 Сотрудникам Emergency Medical Service и сотрудникам Правительства, указанным в статье 15 настоящего закона, для хранения, перевозки, ношения и использования бронежилетов государственного образца не требуется наличие специальных лицензий.\n\nСтатья 17. Запрещена покупка, продажа, передача лицам, не состоящим в государственных силовых структурах, спецсредств.\n\nИсключение: осуществление процедуры обмена спецсредствами, согласно нормативным актам Правительства штата Сан-Андреас.\n\nГлава VI. Боеприпасы​\n\nСтатья 18. Разрешены к приобретению, хранению, ношению и использованию всем гражданам, имеющими лицензию на право хранения, ношения и использования гражданского оружия (обозначенную в паспорте как “лицензия на легкое и среднее оружие”) боеприпасы калибра 9 мм, 5,56 мм, 12 мм.\n\nСтатья 18.1. Продажа таких боеприпасов может осуществляться только лицом, имеющим действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности лицу, имеющему действующую лицензию на право хранения, ношения и использования гражданского оружия.\n\nСтатья 19. Разрешены к хранению, ношению и использованию только сотрудникам государственных силовых структур, а также лицам, имеющим действующую лицензию коллекционера боеприпасы калибра 7,62 мм и 11,43 мм.\n\nСтатья 19.1. Продажа таких боеприпасов может осуществляться только лицом, имеющим действующую лицензию на право хранения, ношения и использования гражданского оружия, лицензию на коллекционирование оружия и лицензию на осуществление предпринимательской деятельности лицу, имеющему действующую лицензию на право хранения, ношения и использования гражданского оружия и лицензию на коллекционирование оружия.\n\nГлава VII. Положение о самообороне​\n\nСтатья 20. Согласно Декларации Независимости США от 4 июля 1776 г., жизнь это важнейшее, чем наделен человек и государство обязано предоставлять гражданам реализацию права на самооборону. Человек посягнувший на жизнь другого человека является преступником, поэтому граждане вправе защищать свою жизнь законно находящимся при них оружием и имеют право причинить нападающему любой вред без каких-либо дальнейших уголовных последствий, вместе с тем, правоохранительные органы обязаны проводить расследование по данному факту.\n\nСтатья 21. Граждане вправе защищать свое жилище от незаконных проникновений, и вправе использовать свое оружие для этого.\n\nСтатья 22. Граждане, причинившие любой вред лицу, незаконно проникшему на территорию жилища, или угрожавшему смертью владельцу на территории его жилища, не несут уголовной ответственности.\n\nСтатья 23. Гражданам запрещено обнажать и использовать оружие в общественных местах, кроме случаев самообороны, когда против гражданина совершается вооруженное или групповое нападение.\n\nПримечание - Если нападение совершено одиночным нападающим без оружия, использование оружия для отражения нападения возможно, однако причиненный нападающему вред должен быть соразмерен реальной угрозе нападения и не выходить за пределы необходимой обороны.\n\nГлава VIII. Ношение и хранение оружия, специальных средств.\n​\n\nСтатья 24. Положение о ношении оружия.\n\nч. 1 Открытое ношение оружия за спиной, на оружейном ремне, на территории государственных структур, а также в общественных местах, разрешено только сотрудникам государственных силовых структур при исполнении ими служебных обязанностей и при наличии форменной одежды и идентификационного знака.\n\nч. 2 Сотрудники государственных силовых структур ведущие караульную службу на контрольно пропускных пунктах, вправе держать оружие в руках, в заряжено-боевом состоянии.\n\nИсключение: Сотрудники Секретной Службы Соединенных Штатов Америки, осуществляющие деятельность по защите объектов охраны и первых лиц штата, признанных таковыми законом о \"United States Secret Service\", также вправе держать оружие в руках, в заряжено-боевом состоянии.\n\nч. 3 Открытое ношение оружия за спиной, на оружейном ремне, вне территорий государственных структур, а также вне общественных мест, разрешено всем гражданам при условии законного владения им.\n\nч. 4 Допустимо ношение оружия в кобуре на территории государственных структур, а также в общественных местах, всем гражданам при условии законного владения им.\n\nч. 5 Лица, осуществляющее ношение оружия, обязаны предъявлять документ, подтверждающий право на владение и ношение оружия по первому требованию сотрудника государственной силовой структуры.\n\nСтатья 25. Положение о хранении оружия и специальных средств.\n\nч. 1 Хранение гражданского огнестрельного оружия обязано производится в сейфе, в разряженном состоянии, на предохранителе.\n\nч. 2 Хранение служебного огнестрельного оружия и специальных средств при увольнении, переводе или прекращении службы сотрудника должно осуществляться путем их возврата на склад государственного органа, которому они принадлежат.\n\nч. 3 Сотрудники государственных силовых структур при исполнении ими должностных обязанностей вправе хранить оружие в заряжено-боевом состоянии, при этом, не ставя на предохранитель во время ношения его в кобуре или оружейном ремне.\n\nч. 4 Хранение и перевозка огнестрельного оружия, как гражданского, так и служебного, боеприпасов, специальных средств в багажнике транспортного средства запрещена.\n\nИсключение: Допустимо хранить и перевозить огнестрельное оружие, специальные средства, боеприпасы в багажнике служебного автомобиля, принадлежащего государственной структуре.\n\nИсключение: Охотничье ружье и боеприпасы калибра 12mm в количестве не более 100 единиц, при наличии действующей лицензии на охоту.\n\nГлава IX. Лицензия на гражданское оружие​\n\nСтатья 26. Лицензия на право владения, хранения, ношения и использования в соответствии с главой VI Настоящего закона гражданского оружия (лицензия на гражданское оружие/лицензия на оружие), выдается уполномоченными сотрудниками Министерства Труда и сотрудниками Министерства Финансов штата Сан-Андреас после успешной сдачи экзамена и оплаты лицензии.\nПримечание: В случае отсутствия возможности выдачи лицензий от сотрудников Министерства Труда.\n\nСтатья 27.. Лицензия выдается бессрочно, порядок проведения экзаменов определяется Министром Труда штата Сан-Андреас.\n\nПримечание: Стоимость экзамена и лицензии определяется Министром Финансов.\n\nСтатья 28. Указанная в настоящей главе лицензия выдается только при наличии действующей медицинской карты с пометкой A.\n\nСтатья 28.1. Лицензия на гражданское оружие признается недействительной с момента истечения срока действия медицинской карты с пометкой A.\n\nГлава X. Лицензия коллекционера​\n\nСтатья 29. Лицензия коллекционера оружия выдается уполномоченным сотрудником Министерства национальной безопасности штата Сан-Андреас после успешной сдачи экзамена и оплаты лицензии.\n\nСтатья 30. Лицензия коллекционера выдается сроком на 31 день, порядок проведения экзаменов определяется Министром Национальной Безопасности штата Сан-Андреас.\n\nа) После выдачи лицензии коллекционера, ее владелец вносится в соответствующий реестр;\n\nб) Лицами, ответственными за выдачу лицензии коллекционера и ведение реестра являются Министр национальной безопасности, его заместители;\n\nв) Лицензия выдается сроком на 31 день. Стоимость оформления и продления определяется Министром Финансов штата Сан-Андреас;\n\nг) Лицензия на коллекционирование оружия дает право на хранение/ношение/продажу/приобретение/использование:\nоружия со сбитыми серийными номерами;\nоружия с маркировкой «MW» (Merryweather);\nбоеприпасов калибра 7.62 mm, 11.43 mm, .50 BMG.\nд) В случае, если владелец лицензии коллекционера не продлил лицензию в течение 14 дней с момента истечения срока ее действия, лицензия аннулируется, и владелец исключается из реестра лицензированных коллекционеров\n\nПримечание: Продажа оружия со сбитыми номерами, а также патроны калибра 7.62mm/11.43mm/.50mm разрешено при наличии лицензии на малый и средний бизнес.\n\nСтатья 32. Указанная в настоящей главе лицензия выдается только при наличии действующей медицинской карты с пометкой A, а также лицензии на право владения, хранения, ношения и использования гражданского оружия.\n\nПримечание 1: В случае, если лицензия на право владения, хранения, ношения и использования гражданского оружия была аннулирована (изъята) у лица, владеющего лицензией коллекционера, то, лицензия подлежит временной аннуляции до момента повторного получения лицом лицензии, дающей право владения и ношения гражданского типа оружия.\n\nПримечание 2: В случае временной аннуляции лицензии коллекционера у лица то, такое лицо теряет право, описанное в статье 30, пункте г) настоящего закона.\n\nГлава XI. Контроль, надзор и ответственность​\n\nСтатья 33. Все государственные правоохранительные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль и надзор за законностью оборота оружия, боеприпасов и спецсредств. Для этого они имеют право на проведение необходимых гласных и негласных следственных и оперативных мероприятий.\n\nСтатья 34. Органом, осуществляющим контроль и надзор за деятельностью оружейных магазинов, является Министерство национальной безопасности.\n\nСтатья 35. За нарушение положений настоящего Закона к виновному лицу, помимо уголовной ответственности, применяется наказание в виде аннулирования той или иной лицензии.\n\nСтатья 36. В случае аннулирования лицензии в связи с нарушением одной или нескольких статей данного закона, сотрудники правоохранительных органов обязаны изъять оружие боеприпасы и спецсредства, найденные при обыске личных вещей либо транспортного средства нарушителя."
  },
  {
    "id": "law-22",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О розыске граждан в Штате Сан-Андреас\"",
    "text": "Закон\nо “Розыске граждан в Штате San Andreas\"\n\nГлава I. Общие положения​\n\nСтатья 1. Розыск\nРозыск — комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения лиц, скрывающихся от правоохранительных или федеральных структур, Федерального или Верховного судов.\n\nч. 1 Процедуры розыска осуществляются в соответствии с настоящим Законом с целью обеспечения правопорядка, защиты общественной безопасности и интересов граждан\n\nч. 2 В случаях отсутствия в настоящем Законе положений, касающихся розыска, правомочное лицо вправе дополнить его содержание, обращаясь к существующим Законам и Кодексам, с целью определения соответствующих правил и процедур, связанных с розыском, в соответствии с принципами и нормами действующего законодательства.\n\nч. 3 Права и обязанности правоохранительных органов в рамках розыска определяются настоящим Законом и иными нормативными актами, а также внутренними документами соответствующих структур.\n\nСтатья 2. Розыскной приоритет\n\nРозыскной приоритет — определенные критерии или характеристики, по которым правоохранительные и иные правомочные органы определяют, какие правонарушители являются наиболее важными для розыска и задержания.\n\nч. 1 Система розыскного приоритета базируется на 5 приоритетах, каждый из которых помечается и определяется количеством звезд:\n\nа)⭐— 1-ый приоритет;\nб)⭐⭐— 2-ой приоритет;\nв)⭐⭐⭐— 3-ий приоритет;\nг)⭐⭐⭐⭐— 4-ый приоритет;\nд)⭐⭐⭐⭐⭐— 5-ый приоритет.\n\nч. 2 Розыскной приоритет указывает на то, насколько безотлагательно лицо к розыску и поимке, а также на тяжесть совершенных правонарушений.\n\nч. 3 Розыскной приоритет является фактором, дополняющим ориентировку.\n\nч. 4 В случаях авторизации письменной или электронной ориентировки, правомочное лицо обязано установить розыскной приоритет.\n\nСтатья 3. Положение о системах розыска.\n\nч. 1 На территории штата действует исключительно две системы розыска:\nИсполнительный розыск\nОриентировочный розыск\n\nГлава II. Правовые основы розыска​\n\nСтатья 1. Принцип розыска\n\nч. 1 Розыскные действия проводятся с соблюдением принципов законности, справедливости, пропорциональности и неприкосновенности личности.\n\nСтатья 3. Содействие в розыске\n\nч. 1 Граждане обязаны оказывать содействие правоохранительным органам в рамках розыска путем предоставления информации и сотрудничества при необходимости.\n\nГлава III. Положение о подаваемых ориентировках​\n\nРозыскная ориентировка — документ, содержащий указания о цели розыска, включающий установочные данные, словесный портрет, фото или фоторобот объекта, а также данные лица, подавшего ориентировку.\n\nСтатья 1. Виды ориентировок, допустимые к авторизации.\n\nч. 1 Правомочные лица, указанные в ст. 2, ч. 1 настоящей главы, вправе авторизовывать исключительно следующие виды ориентировок:\n\nа) Письменная ориентировка — данный вид доступен к авторизации исключительно на бумажном носителе, с подписью инициатора, печатью государственного органа и последующей публикацией на интернет-ресурсе государственного ведомства, осуществившего авторизацию.\n\nб) Электронная ориентировка — данный вид доступен к авторизации исключительно посредством электронных устройств: служебных планшетов.\n\nч. 2 Сотрудники государственных правоохранительных и федеральных ведомств, не являющиеся правомочными на авторизацию видов ориентировок, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе авторизовывать исключительно следующий вид:\n\nа) Устная ориентировка — данный вид доступен к авторизации исключительно устным оповещением во внутреннюю рацию ведомства или рацию департамента.\n\nПримечание: Устная ориентировка обязана располагать предполагаемым местом или районом розыска, а также примерным описание разыскиваемого лица или группы лиц.\n\nСтатья 2. Субъекты, правомочные на авторизацию ориентировок.\n\nч. 1 Ориентировки могут подаваться исключительно следующими лицами и в случаях:\n\nа) Судьи - в случаях, если издан ордер на арест/поимку лица или имеется решение/приговор суда;\n\nб) Генеральная прокуратура — в случаях усмотрения в действиях лица правонарушения или наличия ордера на арест/поимку лица;\n\nв) Губернатор и Вице-Губернатор — в случае наличия государственной необходимости оповещения населения о розыске конкретного лица, посягающего на интересы государства и оказывающего воздействие на правопорядок;\n\nг) Руководство региональных правоохранительных структур Департамента Полиции г. Лос-Сантос и Департамента Шерифа о. Блэйн — в случаях усмотрения в действиях лица правонарушения регионального и (или) федерального характера.\n\nд) Руководство Секретной Службы штата Сан-Андреас — в случаях усмотрения в действиях лица правонарушения федерального характера.\n\nе) Руководство Федерального Расследовательского Бюро — в случаях усмотрения в действиях лица правонарушения федерального характера.\n\nж) Диспетчер правоохранительной структуры — в случаях обнаружения совершенного правонарушения.\n\nСтатья 3. Ответственность за подачу ложных или противозаконных ориентировок.\n\nч. 1 Подача ложных ориентировок и (или) противоречащих настоящему Закону, предоставление ложной информации, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 16.9 «Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас».\n\nч. 2 Ориентировка вправе быть применена и признана легитимной исключительно в случаях соблюдения положений настоящего Закона.\n\nч. 3 Лица, сознательно подающие ложные и (или) противозаконные ориентировки, вправе быть привлечены к уголовной, административной или иной ответственности в зависимости от тяжести нарушения.\n\nГлава IV. Исполнительный розыск​\n\nИсполнительный розыск — процесс поиска лица, которое объявлено в розыск ордером Офиса Генерального Прокурора, Федерального или Верховного судов, иным решением суда в связи с нарушением законодательства, а также иными легитимными основаниями, признанными действующим законодательством.\n\nСтатья 1. Основания для проведения исполнительного розыска.\n\nч. 1. Основаниями для проведения исполнительного розыска являются:\n\nа) Ордер Федерального или Верховного судов о розыске лица, подсудимого, обвиняемого или осужденного, либо лица, направляемого на принудительное лечение;\n\nб) Ордер Офиса Генерального Прокурора, выданный на основании составленного кейс-файла или судебного процесса;\n\nПримечание: Ордер направленный на привод лица также признается основанием для инициации розыска.\n\nв) Иные легитимные акты Федерального или Верховного судов, Офиса Генерального Прокурора, устанавливающие необходимость проведения розыска.\n\nСтатья 2. Временные сроки исполнительного розыска.\n\nч. 1. Настоящий Закон регулирует сроки, в которые лицо надлежит задержать. В случаях, если сроки истекли, лицо не вправе быть задержано и привлечено к ответственности:\n\nа) Ордер Офиса Генерального Прокурора — не более 45 дней,\n\nПримечание: Генеральный Прокурор вправе однократно продлить срок розыска, но не более чем на 90 дней;\n\nб) Судебный акт Федерального Суда — не более 75 дней,\n\nПримечание: Верховный Суд вправе однократно продлить срок розыска, но не более чем на 90 дней;\n\nв) Судебные акты Верховного суда — бессрочно.\n\nСтатья 3. Основания для прекращения исполнительного розыска.\n\nч. 1 Основания для прекращения исполнительного розыска:\n\nа) Фактическое обнаружение и привлечение к ответственности разыскиваемого лица;\nб) Обнаружение и установление факта смерти разыскиваемого лица (( CK, FCK ));\nв) Пропажа лица без вести (( Смена личности ));\nг) Истечение срока давности, указанного в ст. 2, ч. 1 настоящей главы;\nд) Иные обстоятельства, на основании авторизации легитимного акта Федерального Окружного или Верховного судов, Офиса Генерального Прокурора.\n\nСтатья 4. Порядок проведения исполнительного розыска.\n\nч. 1 Исполнительный розыск осуществляется правоохранительными и федеральными структурами на основании полученных ордеров или решений компетентных органов.\n\nч. 2 При проведении исполнительного розыска правоохранительные и федеральные структуры вправе использовать все законные средства и методы, необходимые для задержания разыскиваемого лица.\n\nч. 3 Лицо, подпадающее под действие исполнительного розыска, обязано соблюдать законные требования правоохранительных и федеральных структур и предоставить необходимое содействие в процессе его проведения.\n\nГлава V. Ориентировочный розыск​\n\nОриентировочный розыск — процесс поиска и ареста лица, которому выдан определенный уровень приоритета розыска.\n\nСтатья 1. Цель ориентировочного розыска.\n\nч. 1. Цель ориентировочного розыска заключается в обеспечении быстрого и эффективного нахождения лиц, подпадающих под определенные категории правонарушений, установленные в соответствии с законодательством.\n\nСтатья 2. Основаниями для проведения ориентировочного розыска.\n\nч. 1. Основаниями для проведения ориентировочного розыска являются:\n\nа) Ориентировка, выданная Диспетчером правоохранительной структуры;\n\nб) Ориентировка, поданная в письменном и электронном формате со стороны сотрудника(ов) правоохранительной и (или) федеральной структур;\n\nв) Ориентировка, поданная в устном формате со стороны сотрудника(ов) правоохранительной и (или) федеральной структур;\n\nг) Ориентировка, поданная Губернатором или Вице-Губернатором.\n\nСтатья 3. Временные сроки ориентировочного розыска.\n\nч. 1 Настоящий Закон регулирует сроки, в которые лицо надлежит задержать. В случаях, если сроки истекли, лицо не вправе быть задержано и привлечено к ответственности.\n\nа) Ориентировка, поданная Диспетчером — срок, указанный в ст. 4, ч. 2 настоящей главы;\n\nб) Ориентировка, поданная в письменном, электронном или устном виде сотрудником правоохранительной или федеральной структур — 24 ч. с момента подачи;\n\nв) Ориентировка, поданная в письменном виде Губернатором или Вице-Губернатором — регулируется самим актом, в зависимости от решения, принимаемого упомянутыми лицами.\n\nСтатья 4. Основаниями для прекращения ориентировочного розыска.\n\nч. 1. Первичными основаниями для прекращения ориентировочного розыска являются:\n\nа) Вынесение Судом или инициатором розыска постановления об отмене розыска;\n\nб) Постановление Офиса Генерального Прокурора о недействительности ориентировки;\n\nв) Отсутствие доказательств совершенного правонарушения;\n\nг) Привлечение лица к ответственности.\n\nч. 2. Вторичными основаниями для прекращения ориентировочного розыска является истечение срока давности:\n\nа) Временное действие ориентировки в случае установления 1-го розыскного приоритета — 30 суток (( 30 минут ));\n\nб) Временное действие в случае установления 2-го розыскного приоритета — 2 года (( 1 час ));\n\nв) Временное действие в случае установления 3-го розыскного приоритета — 4 года (( 2 часа ));\n\nг) Временное действие в случае установления 4-го розыскного приоритета — 6 лет (( 3 часа ));\n\nд) Временное действие в случае установления 5-го розыскного приоритета — 10 лет (( 5 часов )).\n\nч. 3 В случаях истечения временного срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, ранее полученные доказательства, находящиеся в местной правоохранительной базе данных (( Discord-канал ЧП — розыск откаты )), явившиеся основанием для авторизации письменной или электронной ориентировки на лицо, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве основания для привлечения лица к ответственности.\n\nСтатья 5. Положение об аннуляции ориентировок.\n\nч. 1 Письменная или электронная ориентировка автоматически прекращает свое юридическое действие в случаях, предусмотренных положением ст. 4, ч. 1 и ч. 2 настоящей главы.\n\nч. 2 Лицо, в отношении которого авторизована письменная или электронная ориентировка, вправе ее аннулировать лишь посредством отбытия наказания, в зависимости от тяжести совершенного деяния, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.\n\nч. 3 В случаях, если лицо, в отношении которого авторизована письменная или электронная ориентировка, не было привлечено к административной или уголовной ответственности ввиду неправомерных действий сотрудника правоохранительной или федеральной структур, то, оно вправе обратиться к правомочным лицам, указанным в гл. V, ст. 2, ч. 1 настоящего Закона с целью произведение аннуляции действия ориентировки.\n\nСтатья 6. Процедура ориентировочного розыска.\n\nч. 1 Ориентировочный розыск осуществляется исключительно на основании поданной ориентировки.\n\nч. 2 В случаях, если у сотрудника правоохранительной или федеральной структуры имеются подозрения, что лицо находится в ориентировочном розыске, то, такое лицо обязано осуществить проверку подозреваемого в местной правоохранительной базе, посредством служебного планшета, а после, в случае наличия намерений инициации задержания, проверить наличие прикрепленных к ориентировке доказательств правонарушения, находящихся в местной правоохранительной базе данных (( Discord-канал ЧП — розыск откаты )).\n\nПримечание: В случаях отсутствия прикрепленных доказательств правонарушения лицо обязано, на основании положения гл. V, ст. 4, ч. 1, п. в), прекратить ориентировочный розыск, а также совершить действия, предусмотренные положением гл. V, ст. 7, ч. 5 настоящего Закона.\n\nИсключение: Ориентировка, авторизованная Диспетчером правоохранительной структуры не облагается дополнительными доказательствами за исключением ее прописи в электронном виде на служебном устройстве.\n\nч. 3 При проведении ориентировочного розыска сотрудники правоохранительных или федеральных органов вправе использовать все необходимые средства и методы, предусмотренные законом, для достижения цели розыска.\n\nч. 4 В случае задержания лица по ориентировочному розыску, оно должно быть доставлено в места отбытия наказания и привлечено к ответственности.\n\nСтатья 7. Выдача розыскного приоритета.\n\nч. 1 Розыскной приоритет вправе быть выдан правомочным сотрудником правоохранительных или федеральных структур, сотрудником Офиса Генерального Прокурора, представителем Федерального или Верховного судов.\n\nч. 2 Розыскной приоритет выдается правомочными лицами исключительно в следующих случаях:\n\nа) 1-й розыскной приоритет выдается за административные проступки;\n\nб) 2-й розыскной приоритет выдается за совершение преступления небольшой тяжести, не обозначенного звездой в «Уголовно-административном кодексе Штата Сан-Андреас»;\n\nв) 3-й розыскной приоритет выдается за совершение преступления средней тяжести, обозначенного одной звездой (*) в «Уголовно-административном кодексе Штата Сан-Андреас»;\n\nг) 4-й розыскной приоритет выдается за совершение преступления, предусмотренного двумя звездами (**) в «Уголовно-административном кодексе Штата Сан-Андреас», либо по действующему ордеру от прокуратуры или суда.\n\nд) 5-й розыскной приоритет выдается за совершение преступления, предусмотренного тремя звездами (***) в «Уголовно-административном кодексе Штата Сан-Андреас», либо по действующему ордеру от прокуратуры или суда.\n\nСтатья 8. Доказательность ориентировочного розыска и выдаваемого приоритета.\n\nч. 1 В случаях, если правомочным лицом осуществлена выдачи ориентировки и (или) приоритета розыска, таковое лицо обязано направить доказательства противоправных деяний в местную правоохранительную базу данных (( Discord-канал ЧП — розыск откаты )).\n\nч. 2 Ответственность за поданную ориентировку возлагается исключительно на лицо, являющееся инициатором подачи ориентировки и (или) приоритета розыска.\n\nч. 3 Лицо, осуществляющее или осуществившее процедуру задержания или ареста, основаниями для которых выступила ориентировка правомочного лица, не несет юридической ответственности за легитимность таковой ориентировки, но, несет ответственность за законность выполнения ранее упомянутых процедур.\n\nч. 4 В случаях, если в местной правоохранительной базе данных (( Discord-канал ЧП — розыск откаты )) отсутствуют доказательства правонарушения, явившееся основаниями для авторизации ориентировки на лицо, то задержание и арест признаются недопустимыми к лицу.\n\nч. 5 Сотрудник правоохранительной структуры, обнаружившей отсутствие доказательств правонарушения и наличия активной ориентировки и (или) приоритета розыска, обязан осуществить аннулирование подобной ориентировки и (или) приоритета розыска.\n\nПримечание: В случаях, если лицо не правомочно на аннулирование, то, оно обязано сообщить управомоченному лицу, а также проконтролировать процесс аннуляции.\n\nч. 6 Ориентировка, авторизованная Диспетчером правоохранительной структуры является неоспоримой и служит доказательством виновности лица.\n\nГлава VI. Положение о информации Диспетчера​\n\nСтатья 1. Квалификация Диспетчерской информации к применяемым статьям.\n\nч. 1 Настоящий Закон устанавливает обязательную квалификацию совершенных деяний правонарушителем к применимым статья.\n\nч. 2 Правомочным лицам, осуществляющим задержание и арест лица по ориентировке, авторизованной Диспетчером, запрещается дополнять содержание указанных статей или изменять их.\n\nч. 3 Таблица классификации Диспетчерской ориентировки:\n\nНаименование​\nСтатья «Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас»​\nНанесение увечий гражданскому ​\n6.2​\nКонтрабанда​\n12.8​\nАвтоугон​\n10.5​\nКража со взломом​\n10.1​\nСутенерство​\n13.3​\nОграбление магазина ​\n10.3​\nВооруженное ограбление​\n12.8​\nОграбление поезда​\n10.3​\nНападение на офицера при исполнении ​\n17.1​\nНападение на военный конвой​\n17.1 12.8 12.1​\nНападение на гуманитарный конвой ​\n17.1 12.8 12.1​\nРэкетирство​\n10.3 6.2​\nОсвобождение заключенных в Федеральной Тюрьме ​\n12.1​\nВождение lguard при нападении на поставку ​\n12.1​\nНападение на медицинского работника ​\n6.2​\nИспользование ЭМИ на территории Форта Занкудо ​\n12.1​\nИспользование ЭМИ на территории Федеральной Тюрьмы ​\n12.1​\nВзлом/загрузка матовозки при ограблении Форта Занкудо ​\n12.1​\nВождение barracks при нападении на поставку ​\n12.1​\n\nГлава VII. Финансовое положение розыска\n​\n\nСтатья 1. Финансовые аспекты и ответственность государства.\n\nч. 1. Финансовые издержки в связи с осуществлением розыска несет бюджет штата в той части, в которой это обусловлено правовой необходимостью.\n\nч. 2. За поимку лиц, находящихся в розыске, судом, конгрессом и правительством вправе назначаться денежное или иное вознаграждение, сумма которого устанавливается индивидуально.\n\nГлава VIII. Ответственность за неправомерное применение розыскных методов​\n\nСтатья 1. Юридическая ответственность.\n\nч. 1. Правоохранительные и федеральные структуры несут ответственность за неправомерное применение розыскных методов в соответствии с законодательством.\n\nч. 2. Лица, ставшие объектом неправомерного исполнительного или ориентировочного розыска, имеют право на компенсацию ущерба и возмещение морального вреда в порядке, установленном Законом или иным правомочным актом."
  },
  {
    "id": "law-23",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Закон \"О статусе неприкосновенности должностных лиц в штате Сан-Андреас\"",
    "text": "Закон “О статусе неприкосновенности должностных лиц в штате Сан-Андреас”\n\nСтатья 1. Гарантии неприкосновенности устанавливаются настоящим Законом для лиц, к чьей профессиональной деятельности предъявляются повышенные требования и сам статус неприкосновенности призван обеспечить защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, связанную с занимаемой должностью.\n\nСтатья 2. Для целей настоящего Закона, лицами, обладающими статусом неприкосновенности, признаются:\nа) Губернатор штата Сан-Андреас;\nб) Вице-губернатор штата Сан-Андреас;\nв) Судьи;\nг) Министры Правительства штата Сан-Андреас и их заместители;\nд) Руководители государственных структур;\nе) Директор Секретной службы;\nж) Члены Конгресса штата Сан-Андреас, Спикер Конгресса штата Сан-Андреас и Заместитель Спикера Конгресса (во время проведения пленарных заседаний);\nи) Избранный Губернатор штата Сан-Андреас (с момента оглашения результатов выборов, до завершения произнесения текста присяги на инаугурации).\n\nСтатья 2.1. Лица временно исполняющие обязанности на должностях в статье 2 настоящего закона.\n\nСтатья 3. Неприкосновенность - особый статус, имеющийся у должностных лиц, указанных в статье 2 настоящего Закона, и означающий применение особого порядка привлечения их к уголовной и административной ответственности.\n\nСтатья 4. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, может быть привлечено к уголовной или административной ответственности не иначе как по основаниям, предусмотренным настоящим Законом. При взаимодействии с сотрудниками правоохранительных органов, такие лица обязаны представиться и сообщить о занимаемой должности.\n\nСтатья 5. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, может быть привлечено к административной ответственности актом Генерального прокурора или его заместителя, либо на основании акта о непрохождении обязательной прокурорской и/или медицинской проверки, а также решением суда.\n\nСтатья 6. Служебный и личный автотранспорт, используемый лицом, обладающим статусом неприкосновенности, а также автотранспорт сопровождения, формирующий организованный кортеж, не может быть остановлен, досмотрен и/или обыскан без согласия лица, обладающего статусом неприкосновенности. Организованный кортеж может быть сформирован Секретной службой штата Сан-Андреас или иными силовыми правоохранительными органами.\n\nСтатья 7. Сотрудники силовых правоохранительных органов, организующие кортеж лица, обладающего статусом неприкосновенности, получают соответствующий допуск на закрытые и охраняемые объекты, посещаемые при его сопровождении. Положения Дорожного кодекса штата Сан-Андреас в отношении организованного кортежа не применяются.\n\nСтатья 8. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть досмотрено, обыскано или задержано сотрудниками правоохранительных структур, за исключением случаев, когда его незаконные действия несут непосредственную угрозу жизни и здоровья окружающим людям.\n\nПорядок досмотра, обыска и задержания лица, обладающего статусом неприкосновенности:\nа) В случае задержания лица, обладающего статусом неприкосновенности, за совершение им преступления, связанного с посягательством на чью-либо жизнь, оно должно быть незамедлительно доставлено в Капитолий для дальнейшего разбирательства;\nб) По прибытии в Капитолий, о факте задержания лица, обладающего статусом неприкосновенности, любым доступным способом должны быть направлены уведомления в адрес судей Верховного суда или Генерального прокурора;\nв) Судьи Верховного суда или Генеральный прокурор, ознакомившись с материалами, доказывающими совершение преступлений принимают решение о привлечении к уголовной ответственности, либо о выдаче разрешения на проведение расследования.\n\nСтатья 9. Расследования по преступлениям и административным правонарушениям в отношении лица, обладающего статусом неприкосновенности, не могут быть инициированы без письменного разрешения, выданного Генеральным прокурором, его заместителем, судьей Верховного суда или Губернатором.\n\nИсключения:\n\nа) Для проведения расследования в отношении Генерального прокурора требуется разрешение выданное Губернатором или Верховным судом;\nб) Для проведения расследования в отношении судьи Верховного суда требуется разрешение выданное Генеральным прокурором или Верховным судом;\nв) Для проведения расследования в отношении Вице-губернатора требуется разрешение выданное Генеральным прокурором или Верховным судом;\nг) Для проведения расследования в отношении Губернатора требуется разрешение выданное Председателем Верховного суда.\n\nОтказ в выдаче разрешения на проведение расследования может быть обжалован в судебном порядке.\n\nСтатья 10. После получения соответствующего разрешения уполномоченные сотрудники правоохранительных органов возбуждают уголовное дело или дело об административном правонарушении, в рамках которого проводится расследование по обстоятельствам, на основании которых выдано разрешение.\n\nСтатья 11. Материалы дел в отношении лиц, обладающих статусом неприкосновенности, подлежат передаче в Верховный суд для рассмотрения по существу. При этом в Федеральное правительство направляются материалы дел, возбуждённых в отношении Губернатора, руководителей государственных структур, Генерального прокурора и Председателя Верховного суда, по которым сторона обвинения заявила требование о применении к указанным лицам мер ответственности в виде увольнения с занимаемой должности и лишения свободы."
  },
  {
    "id": "law-24",
    "section": "law",
    "sectionName": "Законы",
    "title": "Этический кодекс",
    "text": "Глава I. Общие положения ​\n\nСтатья 1. Предмет и сфера действия Кодекса.\n\nч. 1. Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться государственным служащим.\n\nч. 2. Каждый государственный служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин штата Сан-Андреас вправе ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии положениями настоящего Кодекса.\n\nч. 3. В случае, если настоящий Кодекс не содержит прямого регулирования по какому-либо вопросу, такое действие или поведение признается запрещенным и недопустимым.\n\nСтатья 2. Цель Кодекса.\n\nч. 1. Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственного служащего, доверия граждан к государству и обеспечение единой нравственно-нормативной основы поведения государственных служащих.\n\nч. 2. Кодекс:\n\nа) служит основой для формирования должной морали в сфере государственной службы, уважительного отношения к государственной службе в общественном сознании;\nб) выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных служащих, их самоконтроля.\n\nч. 3. Знание и соблюдение государственным служащим положений Кодекса является одним из критериев оценки качества его профессиональной деятельности и служебного поведения.\n\nГлава II.\nОсновные принципы и правила служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться государственным служащим​\n\nСтатья 3. Основные принципы служебного поведения государственных служащих.\n\nч. 1. Основные принципы служебного поведения государственных служащих представляют собой основы поведения, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.\n\nч. 2. Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:\n\nа) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы органов исполнительной, законодательной и судебной властей;\nб) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;\nв) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий установленных должностным регламентом, организационно-распорядительными и иными служебными документами;\nг) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;\nд) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;\nе) соблюдать установленные Законами и Кодексами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы;\nё) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, установленные нормативными актами штата Сан-Андреас.\nж) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;\nз) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа;\nи) принимать предусмотренные законодательством штата Сан-Андреас меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов;\nй) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;\nк) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего;\nл) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственных органов власти, а также оказывать содействие в получении достоверной информации;\n\nСтатья 4. Соблюдение законности.\n\nч. 1. Государственный служащий обязан соблюдать Конституцию штата Сан-Андреас, Законы и Кодексы, иные нормативные правовые акты штата Сан-Андреас, а также организационно-распорядительные и иные служебные документы Правительства штата Сан-Андреас, касающиеся деятельности и поведения государственных служащих.\n\nч. 2. Государственный служащий в своей деятельности не должен допускать нарушения Законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.\n\nч. 3. Государственный служащий обязан противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством и иными нормативными актами штата Сан-Андреас о противодействии коррупции, а также соответствующими организационно-распорядительными и иными служебными документами Правительства штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 5. Требования к антикоррупционному поведению государственных служащих.\n\nч. 1. Государственный служащий при исполнении им должностных обязанностей не должен допускать личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.\n\nч. 2. Государственный служащий обязан уведомлять Министерство Юстиции обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной обязанностью государственного служащего.\n\nч. 3. Государственному служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, оплату развлечений, отдыха и иные вознаграждения) за исключением случаев, когда предоставляемая услуга является оплачиваемой и предоставляется на платной основе со стороны государства.\n\nСтатья 6. Этика поведения государственных служащих, наделенных организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим.\n\nч. 1. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.\n\nч. 2. Государственные служащие, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, призваны:\n\nа) принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов;\nб) принимать меры по предупреждению коррупции;\nв) не допускать случаев принуждения государственных служащих к участию в деятельности политических партий, иных общественных объединений.\n\nч. 3. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему государственные служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.\n\nч. 4. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, несет ответственность в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас за действия или бездействия подчиненных сотрудников, нарушающих принципы этики и правила служебного поведения, если он не принял мер, чтобы не допустить таких действий или бездействий.\n\nГлава III.\nЭтические правила служебного поведения государственных служащих​\n\nСтатья 7. Служебное общение.\n\nч. 1. В общении государственному служащему необходимо руководствоваться конституционными положениями, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.\n\nч. 2. В служебном общении государственный служащий воздерживается от:\n\nа) любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;\nб) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, некорректности замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;\nв) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.\nг) общения с гражданами и другими государственными сотрудниками на “ты”, или же с проявлением любой формы неуважения;\n\nч. 3. Государственные служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Государственные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в служебном общении.\n\nСтатья 8. Внешний вид государственного служащего.\n\nч. 1. Внешний вид государственного служащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважению граждан к государственным органам, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность.\n\nч. 2. Государственный служащий при исполнении им должностных обязанностей должен носить на себе форму государственного ведомства, в состав которого он входит.\nПримечание: Сотрудники USSS, DB и CID вправе руководствоваться исключительно частью 1 настоящей статьи при выборе служебной одежды.\n\nч. 3. Прическа должна быть аккуратной, гигиеничной, не препятствовать использованию средств индивидуальной защиты. Запрещены яркие и неестественные цвета волос. Допустимы натуральные цвета: блонд, шатен, брюнет, рыжий, седой.\n\nч. 4. Запрещены линзы неестественных цветов или формы, грим, вульгарный макияж. Женщинам разрешен аккуратный маникюр неярких тонов.\n\nч. 5. Государственному служащему при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение очков при условии, что оправа и линзы очков имеют неброский, неяркий и однотонный цвет и характер. Очки должны соответствовать деловому стилю и дресс-коду, установленному в организации.\n\nч. 6. Запрещены татуировки на открытых частях тела (лицо, голова, шея и кисти рук) и на темы смерти, криминала, азартных игр.\n\nч. 7. Разрешены рюкзаки и сумки неярких тонов, а также камуфляжных для сотрудников Национальной Гвардии штата Сан-Андреас\n\nч. 8. Государственным силовым служащим запрещены аксессуары и украшения, кроме простой цепочки, обручального кольца и наручных часов. Не силовым государственным служащим разрешены не яркие и однотонные аксессуары и украшения, соответствующие деловому стилю.\n\nч. 9. Государственным служащим, имеющим право на сокрытие личности в соответствии с законодательством, при исполнении служебных обязанностей разрешается использовать исключительно виды и модели масок, входящие в официально утвержденный Реестр разрешенных масок.\nПримечание: Перечень допустимых моделей масок и их конкретных цветовых вариаций устанавливается и регулируется в специальном информационном канале государственных структур ((ЧП-Канал)).\n\nИсключение: медицинская маска.\n\nч. 10. Запрещается использование следующих видов масок:\n\nа) Карнавальные маски, а также маски, изображающие животных, фантастических существ и иных не соответствующих деловому стилю образов.\nб) Маски с яркими принтами, рисунками, изображениями или текстами, привлекающими излишнее внимание.\nв) Маски с яркими полосами, неоновой подсветкой или другими элементами, нарушающими нейтральный и профессиональный внешний вид.\nг) Маски, имеющие любые другие декоративные элементы, не предусмотренные форменными требованиями.\n\nч. 11. В прохладную погоду допустимы к ношению пальто, шубы, куртки нейтральных тонов.\n\nГлава IV Ответственность за нарушение Кодекса​\n\nСтатья 9. Ответственность государственного служащего за нарушение Кодекса.\n\nч. 1. За нарушение положений настоящего Кодекса виновное лицо привлекается к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере от 5 000 до 50 000 долларов в зависимости от характера и степени тяжести правонарушения. Штраф подлежит уплате в казну Правительства штата Сан-Андреас через Министерство финансов с последующим предоставлением отчетности государственному органу, назначившему ответственность.\nПримечание: В случае неоднократного пренебрежения требованиями устранения нарушений и умышленного повторного нарушения настоящего Кодекса, лицо может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.\nПримечание: За нарушение ст.8. ч.10. настоящего кодекса предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, подлежащего уплате в казну Правительства штата Сан-Андреас, в размере от 40.000$ до 60.000$ в зависимости от характера и степени тяжести правонарушения.\n\nч. 2. В случае неоднократного неисполнения требований работника прокуратуры об устранении нарушений либо повторного нарушения положений настоящего Кодекса виновное лицо привлекается к ответственности в виде принудительных работ сроком от 10 до 30 часов, исполнение которых организуется в порядке, установленном Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас.\n\nч. 3. В случае неуплаты штрафа или неисполнения принудительных работ в срок, установленный постановлением уполномоченного лица, виновное лицо подлежит увольнению.\n\nч. 4. Министр труда и его заместители, работник прокуратуры в должности не ниже прокурора, а также суд в своем решении вправе назначать административный штраф в пределах, установленных настоящим Кодексом. Назначение наказания в виде принудительных работ допускается исключительно прокурором либо вышестоящим по должности работником прокуратуры, а также по решению суда.\n\nч. 5. Руководство государственных структур вправе выносить дисциплинарные взыскания за нарушение настоящего Кодекса в соответствии с нормами и процедурами внутриорганизационной дисциплины, при этом наложение дисциплинарного взыскания не лишает уполномоченных лиц права назначить административный штраф по самостоятельному основанию в соответствии с настоящим Кодексом.\n\nч. 6. При выявлении государственным служащим нарушения положений настоящего Кодекса, допущенного в его присутствии иным государственным служащим, вышестоящее уполномоченное должностное лицо обязано принять все необходимые меры для незамедлительного пресечения указанного нарушения.\n\nч. .7 Игнорирование руководителем или уполномоченным лицом государственных структур факта нарушения настоящего Кодекса со стороны подчиненного лица является наказуемым и приравнивается к административной халатности."
  },
  {
    "id": "casebook-1",
    "section": "casebook",
    "sectionName": "Разбор кейсов и типовых ситуаций",
    "title": "Разбор типовых кейсов и спорных ситуаций (методичка)",
    "text": "Разбор типовых кейсов и спорных ситуаций (методичка прокуратуры/адвокатуры Murrieta)\nВопрос 1. Представим ситуацию: гражданин находится в общественном месте (например, на Площади Легиона), сидя своей машине в которой затонирована только задняя часть окон (полусфера), при этом он одет ненадлежащим образом (отсутствует верхняя и нижняя часть одежды). Согласно комментарию к статье 13.4 УАК: «В случае нахождения лица в транспортном средстве, расположенном на территории общественного места, ответственность по статье 13.4 не применяется». Можно ли в данном случае законно привлечь его по данной статье?\nОтвет: Исходя из толкования Верховного суда №268 транспортное средство должно создавать «приватное пространство», то есть полностью скрывать лицо, находящееся в самом т.с. (исключать визуальный контакт извне, что достигается полной тонировкой т.с. как пример).\nВопрос 2. Представим ситуацию: В холле ЕМС Лос-Сантоса сотрудник ЛСПД находится при исполнении должностных обязанностей. В это время к нему подбегает гражданин и нецензурно выражается в его сторону: «ЛСПДшник чмо». В ответ на это сотрудник ЛСПД сразу начинает проводить задержание по ст. 17.3. Правомерны ли действия сотрудника ЛСПД?\nОтвет: Исходя из положений главы IX Процессуального кодекса гос. служащий обязан руководствоваться стадиями применения силы. В данном случае основания, указанные в части 1.2.1 статьи 1 настоящей главы не возникают. Также основания прописанные в части 2 той же главы (и далее внутри главы: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6) не могут подтверждаться, ведь не установлено, эффективна ли предыдущая стадия применения силы. Поэтому сотрудника PD должен был сначала отдать требование о прекращении противоправного деяния (часть 2.2 настоящей главы) и уже вследствии неэффективности этого требования, переходить к 4 стадии применения силы (2.4 настоящей главы).\nВопрос 3. Представим ситуацию: сотрудник прокуратуры, предварительно представившись должным образом, потребовал у государственного служащего, находящегося при исполнении, предъявить паспорт и служебное удостоверение, обосновав это нарушением статьи Этического Кодекса и намерением в дальнейшем выписать штраф. В ответ госслужащий предъявил только жетон. Применяется ли в данном случае уголовная или иная ответственность? Если да — то какая и почему, если нет — то почему?\nОтвет: Статья 15.7.1 УАК будет применяться в случае, если лицо никоем образом не предоставило информацию о себе и это повлекло существенные нарушения прав. В случае же если лицо предоставило жетон, то будет применяться статья 17.6 УАК, как и в случае непредоставления ничего вовсе, в случае если это не влечет существенные нарушения прав.\nВопрос 4. Сотрудник LSPD, находясь в переулке на территории города, без видимых оснований бегал с тазером и стрелял из него по стенам. Данные действия были замечены сотрудником LSPD, после чего он задержал сотрудника LSPD по ст. 12.8 УАК. Правомерны ли его действия? В этом вопросе нужно смотреть на понимание определения преступления и знание правовой защиты. Можете менять FIB с LSPD и LSSD.\nОтвет: Изначально, чтобы квалифицировать деяние как преступное, нужно чтобы имелись все 4 признака преступления. В данном случае будет отсутствовать как таковая общественная опасность и поэтому данное деяние нельзя будет квалифицировать как уголовное. В данном случае к сотруднику LSPD должны применяться меры дисциплинарного воздействия, например за неиспользование спецсредств по назначению и т.д.\nВопрос 5. Прокурор посредством постановления выписал штраф сотруднику государственной силовой структуры за административное правонарушение, при этом надлежащим образом уведомил его о вынесенном штрафе. Однако сотрудник в установленный законом срок данный штраф не оплатил. Применима ли статья 16.12 в данном случае?\nОтвет: Статья 16.12 УАК это уголовное деяние, судимость по которой будет носить характер пожизненного запрета в гос. структурах. Сама мысль об неуплате штрафа за нарушения Этического кодекса и получение пожизненного запрета работы в гос. смешна. Поэтому в данном случае будет применяться статья 17.7 УАК с последующей передачей материалов в суд, где он уже будет назначать кпз, принудительные работы и т.д.\nВопрос 6. Во время задержания госслужащего сотрудник прокуратуры прибыл на разбирательство. По итогам проверки он решил не отправлять задержанного в тюрьму, а назначить ему уголовный штраф. Имеет ли право сотрудник прокуратуры в рамках разбирательства на задержании заменить арест на уголовный штраф, если статья предусматривает такую возможность?\nОтвет: Назначение уголовных штрафных санкций — это прерогатива суда. Прокуратура лишь в рамках расследования может определять размер уголовных штрафов. На задержании выписывание уголовных штрафов недопустимо. Карается ст. 21 ч.1 п.е) Трудового кодекса.\nВопрос 7. Сотрудник прокуратуры в голубых шортах, сланцах и красном верхе приехал в КПЗ LSPD. Сотрудники LSPD подошли и спросили о законных основаниях нахождения на ЗОТ. После этого сотрудник прокуратуры предъявил удостоверение и заявил, что находится при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудник LSPD в свою очередь произвел задержание по статье 12.7.2. Являются ли действия сотрудников правомерными в данной ситуации?\nОтвет: Тут речь идет о примечании №3 к статье 1 главы VI Закона о прокуратуре, где указывается, что при отсутствии делового стиля прокурор лишается правовой защиты. Сотрудники LSPD возможно подменяют понятия и считают, что при отсутствии делового стиля прокурор теряет свои полномочия, в том числе и право находиться на ЗОТе, исполняя обязанности. Задержание в данном случае будет неправомерно.\nВопрос 8. Человек на площади легиона стоит и матерится, к нему подбегает сотрудник LSPD с требованием предоставить паспорт. Требование сотрудника LSPD игнорируют. Сотрудник производит задержание человека по статье 17.6. При первичном обыске выясняется, что задержанный — сотрудник гос.структур. Соблюдая порядок задержания, привозит его в кпз LSPD и на стадии реализации прав не сообщает о времени вызова адвоката. Как только адвокат приезжает, он указывает на это. Сотрудник LSPD сразу отпускает задержанного, так как нарушен порядок задержания. Имел ли сотрудник LSPD право отпускать гос служащего без решения прокурора?\nОтвет: Тут речь идет о порядке задержания, статья 2 главы II Процессуального кодекса. В приведенной ситуации будет нарушение пункта ё) настоящей статьи. Следственно возникают основания для освобождения, конкретно пункт в) статьи 5 главы II, и они должны применяться незамедлительно, как и расписано в толковании Верховного суда №355. Конкретно сотрудник прокуратуры приезжает на задержание гос. служащего для вынесения решения о его виновности или невиновности и дачи правовой оценки. Если сотрудник отпускает задержанного, это будет являться нарушением лишь в рамках нарушения порядка задержания.\nВопрос 9. Задержание гражданина (не гос.сотрудника). Адвокат видит основания для освобождения и вызывает прокурора. Прокурор приезжает и усматривает нарушение. Прокурор признает человека по статье 12.8 УАК (условно) и назначает 4 года лишения свободы. Правомерны ли в таком случае ваши действия?\nОтвет: Здесь ошибка прокурора в том, что он, согласно статье 30 главы III Закона о прокуратуре, имеет право избирать меру наказания, решать вопрос виновности или невиновности, одобрять/не одобрять обвинения инициатора только лишь в отношении гос. сотрудников. В данном случае прокурор может понести наказание, согласно статье 15.7 УАК.\nВопрос 10. Чем отличается преступление, совершенное по легкомыслию, от преступления, совершенного по небрежности?\nОтвет: Преступление по легкомыслию означает, что лицо имело «абстрактное» понимание общественной опасности, создаваемой его действиями, и надеялось в части непреодолимой силы или своего опыта/умений избежать опасных последствий (интеллектуальный элемент) и не хотело наступление этих последствий (волевой элемент). Пример: мужчина 40 лет превышает скорость в городе почти вдвое и надеется избежать опасных последствий своего вождения в силу своего 20-летнего опыта. Однако, не заметив, сбивает пешехода.\nВопрос 11. Какими способами можно уведомлять людей о возложенных на них обязательствах?\nОтвет: Все способы перечислены в части 3 статьи 10 главы I Процессуального кодекса.\nВопрос 12. Какое деяние не признается преступлением с точки зрения формы вины? (речь о казусе, где лицо не осознавало и не могло осознавать общественную опасность и не желало наступление данных последствий)\nОтвет: Хороший пример с ДТП, где водитель ехал, соблюдая все правила (в том числе ограничение скорости), на дорогу выскочил человек, и у водителя не было возможности затормозить. Здесь он не может предвидеть и не должен предвидеть общественную опасность и не желает наступления тяжких последствий (например переломы, различные увечья).\nВопрос 13. Состав правонарушения, что это такое и что в него входит? Что такое объективная сторона, из чего она складывается?\nОтвет: Состав правонарушения включает в себя:\n1. Объект.\n2. Объективная сторона.\n3. Субъект.\n4. Субъективная сторона.\n1. Объект — те правоотношения, ценности и блага, на которые посягает деяние.\n2. Объективная сторона — деяния, последствия, причинная связь между ними, способ, средства, время и обстановка правонарушения (внешние проявления).\n3. Субъект — само физическое лицо.\n4. Субъективная сторона — отношение лица к своему деянию, вина, умысел, мотив и т.д.\nВопрос 14. В чем разница между статьями 16.1.2 и 16.12. В каких случаях (в рамках прокуратуры) они применяются?\nОтвет: 16.12 УАК в общем смысле применима к неисполнению актов, не относящихся к расследованию (представление о расторжении, предоставлении информации вне рамок следствия и т.д.). 16.1.2, наоборот, применима лишь в рамках проведения расследования. Часто люди не дочитывают норму 16.1.2 до конца и ошибочно предполагают, что на обычном задержании любое воспрепятствование их деятельности будет преследоваться по 16.1.2, что, очевидно, не так.\nВопрос 15. Что такое статус неприкосновенности должностного лица? Какие гарантии он дает? Какие должностные лица обладают данным статусом?\nОтвет: Особый статус, имеющийся у должностных лиц и означающий применение особого порядка привлечения их к уголовной и административной ответственности. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, может быть привлечено к уголовной или административной ответственности не иначе как по основаниям, предусмотренным настоящим Законом. При взаимодействии с сотрудниками правоохранительных органов такие лица обязаны представиться и сообщить о занимаемой должности.\nПеречень лиц, обладающих данным статусом:\nа) Губернатор штата Сан-Андреас;\nб) Вице-губернатор штата Сан-Андреас;\nв) Судьи;\nг) Министры Правительства штата Сан-Андреас и их заместители;\nд) Руководители государственных структур;\nе) Директор Секретной службы;\nж) Директор Службы Судебных Маршалов;\nз) Члены Конгресса штата Сан-Андреас, Спикер Конгресса штата Сан-Андреас и Заместитель Спикера Конгресса (во время проведения пленарных заседаний);\nи) Избранный Губернатор штата Сан-Андреас (с момента оглашения результатов выборов до завершения произнесения текста присяги на инаугурации).\nВопрос 16. Что такое недопустимые доказательства? Как сотрудник может получить недопустимые доказательства в ходе привлечения лица к ответственности?\nОтвет: Доказательства, полученные с нарушением требований действующего законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.\nЯркий пример: сотрудник LSPD видит припаркованную на тротуаре машину с номерами, висящими лишь на передней части. Он подходит к ней сзади и там номеров не обнаруживает. Далее, на основании главы V ПК обыскивает данное т/c и находит оружие, которое не может перевозиться в багажнике личного авто. После чего к машине подходит владелец и показывает тех. паспорт по требованию сотрудника LSPD, подтверждая, что это его автомобиль. Убедившись в том, что машина принадлежит данному гражданину, сотрудник LSPD производит задержание на основании подозрений в нарушении 12.8 УАК.\nВопрос 17. За что может быть задержан сотрудник гос. структуры (по вашему выбору FIB/LSPD/LSSD/ARMY/USSS/USMS/МЮ/SASPA)? Вопрос о правовых гарантиях сотрудников при исполнении.\nОтвет: Ссылки на описанные правовые гарантии сотрудников при исполнении:\n— статья 8 главы III (3) закона «О Федеральном бюро расследований»;\n— часть 1 статьи 11 главы III (3) закона «О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос»;\n— часть 6 статьи 10 главы II (2) закона «О Департаменте Шерифа округа Блейн»;\n— часть 3 статьи 1 главы I (1) закона «О San Andreas National Guard»;\n— часть 5 статьи 2 главы II (2) закона «О Федеральной тюрьме»;\n— часть 4 статьи 1 главы I (1) закона «О United States Secret Service»;\n— статья 1 главы V (5) закона «О службе судебных маршалов США».\nВопрос 18. Что такое материальный состав правонарушения и формальный? В чем отличие между ними? Как определить данные составы?\nОтвет: Материальный состав правонарушения включает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление конкретных общественно вредных последствий и наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. Оконченным такое правонарушение признается лишь с момента фактического наступления указанного в норме результата. Отсутствие последствий при доказанности умысла на их причинение влечет квалификацию содеянного как покушения. Именно материальная конструкция состава в наибольшей степени отражает связь ответственности с реальным вредом, причиненным охраняемым правом интересам.\nФормальный состав правонарушения, напротив, сконструирован таким образом, что законодатель признает деяние оконченным в самый момент его совершения, независимо от наступления или ненаступления дальнейших последствий. В таких составах объективная сторона исчерпывается описанием самого противоправного действия или бездействия, а общественная опасность заключена в самом факте нарушения запрета. Последствия, если они и наступают, находятся за рамками состава и могут учитываться лишь при определении меры ответственности. При квалификации деяния по формальному составу правоприменителю достаточно установить факт совершения запрещенного акта; вопрос о том, привело ли это деяние к какому-либо вредному результату, для констатации оконченного правонарушения юридического значения не имеет. Стадии неоконченного правонарушения в формальных составах возможны лишь на этапе приготовления, тогда как покушение ввиду конструкции состава, как правило, сливается с оконченным деянием.\nВопрос 19. Возможно ли выписать штраф лицу, обладающему статусом неприкосновенности? Кто этим может заниматься? Может ли обычный прокурор привлечь к административной ответственности лицо, обладающее статусом неприкосновенности?\nОтвет: Статья 5. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, может быть привлечено к административной ответственности актом Генерального прокурора или его заместителя, либо на основании акта о непрохождении обязательной прокурорской и/или медицинской проверки, а также решением суда."
  },
  {
    "id": "course-1",
    "section": "course",
    "sectionName": "Учебный курс (Академия прокуратуры)",
    "title": "Лекция: Состав преступления",
    "text": "Академия прокуратуры штата Сан-Андреас — курс помощника прокурора\nРаздел: Основы уголовного права\nЛекция: Состав преступления\nИз чего состоит преступление и как найти каждый элемент?\nЧетыре элемента состава:\n— Объект — что охраняется.\n— Объективная сторона — что сделано.\n— Субъект — кто совершил.\n— Субъективная сторона — с каким отношением.\nВсе четыре элемента на месте — состав есть. Если убрать хотя бы один — состава нет.\nЧТО ЭТО ЗНАЧИТ\nПросто: чтобы назвать поступок преступлением, мало сказать «он сделал что-то плохое». Нужно найти четыре элемента: что пострадало, что именно сделано, кто это сделал и как он к этому относился.\nЮридически: состав преступления — совокупность признаков, по которым деяние признаётся конкретным преступлением: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Состав — единое целое. Если нет хотя бы одного элемента, нет и состава, а значит, нет этого преступления.\nст. 1.6 УАК: Состав правонарушения — совокупность признаков и элементов, при которых деяние возможно определить как правонарушение, включая объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.\nОБЪЕКТ (01)\nЧто охраняет уголовный закон?\nПросто: то, на что посягает преступление: жизнь и здоровье, собственность, правосудие, власть. Преступление всегда бьёт по тому, что закон берёт под защиту.\nЮридически: объект — охраняемые законом общественные отношения и ценности, которым преступление причиняет вред или создаёт угрозу причинения вреда.\nст. 1.3 УАК: Преступление — это правонарушение, обладающее высокой (опасной) степенью общественной вредности, посягающее на наиболее значимые общественные ценности и влекущее уголовную ответственность в соответствии с законодательством штата.\nГде искать: название главы кодекса подсказывает объект — «Преступления против собственности», «…против жизни и здоровья», «…против правосудия».\nПример: грабёж (ст. 10.3) — объект: собственность. Глава 10 так и называется: «Преступления против собственности».\nРазбор — спроси себя: Что пострадало от преступления? В какой главе кодекса стоит статья?\nТипичная ошибка: путать объект с предметом. Предмет — вещь, на которую направлено деяние (телефон, деньги). Объект — то, что нарушено (собственность).\nРАЗБОР СОСТАВА НА ПРАКТИКЕ (текст статьи дословно из кодекса, с разметкой элементов)\nСт. 10.3 УАК [У] — грабёж: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».\n— Объект: собственность — глава 10 «Преступления против собственности».\n— Объективная сторона: открытое хищение чужого имущества.\n— Субъект: особо не назван — любое лицо (общий субъект).\n— Субъективная сторона: умысел — хищение всегда сознательное изъятие.\n— Предмет (не элемент состава, а вещь): чужое имущество.\nВсе четыре элемента на месте — состав есть.\nДругие примеры для самостоятельного разбора по тому же алгоритму: ст. 15.4 (взятка), ст. 6.4 (угроза), ст. 16.10 (показания).\nЧАЩЕ ВСЕГО ПУТАЮТ\nОбъект ≠ Предмет. Объект — что охраняет закон (собственность). Предмет — вещь, на которую направлено деяние (телефон).\nСубъект ≠ Субъективная сторона. Субъект — кто совершил. Субъективная сторона — его отношение к содеянному: умысел или неосторожность.\nСубъект ≠ Потерпевший. Субъект совершил деяние, потерпевший от него пострадал.\nДействие ≠ Форма вины. Действие — внешнее, его видно со стороны. Форма вины — внутреннее: хотел ли человек результата или не предвидел его.\nПРОВЕРОЧНЫЙ ВОПРОС (из теста к лекции)\nГражданин открыто, на глазах у прохожего, вырвал у него из рук телефон. Что здесь объект преступления?\nA. Телефон\nB. Собственность — отношения, которые охраняет глава 10\nC. Прохожий\nD. Сам рывок\n(Правильный ответ по логике лекции — B: объект это охраняемые главой 10 отношения собственности, а не сам телефон, который является предметом.)\nЗАПОМНИ\nСостав преступления — четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Нет хотя бы одного — нет состава.\nФормула: Объект + Объективная сторона + Субъект + Субъективная сторона = Состав.\nСледующая лекция — «Формальный состав»: объективная сторона бывает устроена по-разному — в одних составах достаточно самого действия, в других нужно ещё и последствие. Когда именно преступление считается оконченным — разбирается в следующей лекции."
  },
  {
    "id": "course-2",
    "section": "course",
    "sectionName": "Учебный курс (Академия прокуратуры)",
    "title": "Лекция: Формальный состав преступления",
    "text": "Академия прокуратуры штата Сан-Андреас — курс помощника прокурора\nРаздел: Состав преступления\nЛекция: Формальный состав преступления\nКогда преступление считается оконченным?\nСхема: Намерение (замысел — пока не выразился в деянии, состава нет) → Действие (деяние, описанное в статье; для формального состава это последний обязательный шаг) → Состав окончен (преступление окончено в момент совершения предусмотренного законом деяния). Последствие для формального состава не обязательно для окончания состава — оно может наступить, а может и нет, на момент окончания формального состава это не влияет.\nЧТО ЭТО ЗНАЧИТ\nПросто: некоторые преступления закон описывает только через само действие. Совершил то, что запрещено статьёй, — преступление уже окончено. Ждать, чем всё обернётся, не нужно.\nЮридически: формальный состав — состав, объективная сторона которого исчерпывается деянием. Преступление считается оконченным с момента совершения предусмотренного уголовным законом деяния; наступление материальных последствий к обязательным признакам такого состава не относится. Это не значит, что последствий не бывает вовсе. Они могут наступить — но в обязательные признаки объективной стороны этого состава не входят, поэтому момент окончания от них не зависит.\nст. 1.6 УАК: Состав правонарушения — совокупность признаков и элементов, при которых деяние возможно определить как правонарушение, включая объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.\nПРИМЕРЫ\n1. Ложные показания. Ситуация: свидетель в судебном заседании рассказывает о событиях, которых не было, и сам знает, что говорит неправду.\nст. 16.10 УАК [У]: «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста в суде».\nЧто должно сложиться, чтобы состав был окончен: 1) лицо — свидетель, потерпевший, эксперт или специалист; 2) даёт показания (заключение) в суде; 3) сведения заведомо ложные — лицо знает, что это неправда.\nСостав окончен — показания даны. Не нужно, чтобы из-за этих показаний суд вынес неправосудное решение.\n2. Угроза убийством — для самостоятельного разбора по тому же алгоритму.\nФОРМАЛЬНЫЙ ИЛИ МАТЕРИАЛЬНЫЙ: РАЗНИЦА В ТОЧКЕ ОКОНЧАНИЯ\nФормальный состав: Действие → Окончен. Последствие не является обязательным признаком для признания преступления оконченным.\nМатериальный состав: Действие → Последствие → Причинная связь → Окончен. Предусмотренное законом последствие входит в объективную сторону состава. Без предусмотренного законом последствия состав может быть не окончен.\nКАК РАСПОЗНАТЬ ПО ТЕКСТУ СТАТЬИ\n1. Найди в статье деяние — что лицо делает.\n2. Поищи в тексте последствие — что должно наступить.\n3. Не названо — формальный состав. Названо — материальный состав.\nРазбор ст. 12.8 УАК [У] — оружие: «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спец. средств и боеприпасов, совершенные вопреки Закону “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”».\n— Деяние: действия с оружием — приобрёл, передал, хранит, носит, использует.\n— Последствие в тексте: не названо.\n— Вывод: формальный состав. Статья перечисляет только действия. Что из-за них произошло — был ли кто-то ранен, причинён ли ущерб — в тексте не сказано. Значит, для окончания достаточно самого действия.\n— Предупреждение: «использование» звучит как результат, но это тоже действие, а не последствие. Вред, который причинили оружием, в этот состав не входит.\nДругие примеры для сравнения: ст. 6.4 (угроза), ст. 15.5 (взятка) — формальные по той же логике; сравни также со ст. 6.3, где конструкция иная (есть материальный признак).\nПРОВЕРОЧНЫЙ ВОПРОС (из теста к лекции)\nЛицо совершило действие, которое полностью соответствует описанию объективной стороны формального состава. Предусмотренное законом действие совершено. Когда состав считается оконченным?\nA. Только после наступления материального ущерба\nB. После совершения предусмотренного деяния\nC. После установления личности потерпевшего\nD. После фактического наступления любого последствия\n(Правильный ответ по логике лекции — B: для формального состава достаточно самого деяния.)\nЗАПОМНИ\nФормальный состав — состав, для окончания которого достаточно совершения предусмотренного уголовным законом деяния; наступление материального последствия не является обязательным признаком окончания состава.\nФормальный: Действие → Окончен.\nМатериальный: Действие → Последствие → Окончен.\nСледующая лекция — «Формы вины»."
  },
  {
    "id": "course-3",
    "section": "course",
    "sectionName": "Учебный курс (Академия прокуратуры)",
    "title": "Лекция: Формы вины",
    "text": "Академия прокуратуры штата Сан-Андреас — курс помощника прокурора\nРаздел: Субъективная сторона\nЛекция: Формы вины\nПонимал ли человек, что делает, — и хотел ли этого? Всё решают два вопроса: предвидел ли человек последствия и как к ним относился.\nШкала форм вины (от тяжёлой к отсутствию вины):\n— Прямой умысел: предвидел последствия — да; отношение — желал последствий.\n— Косвенный умысел: предвидел последствия — да; отношение — безразличен к последствиям.\n— Легкомыслие: предвидел последствия — да; отношение — рассчитывал предотвратить.\n— Небрежность: предвидел последствия — нет; отношение — должен был и мог предвидеть.\n— Невиновно (вины нет): предвидел последствия — нет; отношение — не должен был или не мог предвидеть.\nЧТО ЭТО ЗНАЧИТ\nПросто: мало установить, что человек сделал. Важно, что было у него в голове: понимал ли он, к чему идёт, и хотел ли этого. От этого зависит, есть ли вина — и какая.\nЮридически: вина — психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Кодекс знает две формы вины: умысел (ст. 3.7.1) и неосторожность — легкомыслие или небрежность (ст. 3.7.2–3.7.4). Если вины нет, деяние совершено невиновно (ст. 3.8).\nФорма вины — часть субъективной стороны состава: от неё зависит, есть ли преступление и по какой статье его квалифицировать. Названия «прямой» и «косвенный» умысел — из теории права: в кодексе штата это одна ст. 3.7.1, где «желало» — прямой умысел, а «относилось безразлично» — косвенный.\nст. 3.7 УАК: Не является преступлением деяние, совершенное неумышленно, кроме случаев, когда иное предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, и кроме случаев, когда деяние причиняет существенный вред или создаёт угрозу причинения существенного вреда личности, обществу или государству.\nПРЯМОЙ УМЫСЕЛ\nПросто: человек понимает, что делает опасное, и хочет именно этого результата.\nЮридически: прямой умысел — лицо осознаёт общественную опасность деяния и желает наступления опасных последствий. В кодексе — первая половина ст. 3.7.1: «…и желало наступления опасных последствий».\nст. 3.7.1 УАК: Деяние признается умышленным, если лицо осознавало общественную опасность деяния и желало наступления опасных последствий или относилось к их наступлению безразлично.\nПример: гражданин из мести ночью царапает ключом машину соседа и прокалывает ей шины — понимает, что портит чужое имущество, и хочет этого.\nТипичная ошибка: думать, что умысел — только когда человек «хотел». По ст. 3.7.1 умысел — и безразличие к последствиям: это косвенный умысел.\nОтличие от косвенного умысла: при прямом умысле последствие — цель или желанный результат; при косвенном — не цель, но человеку всё равно, наступит ли оно.\nИНТЕРАКТИВНЫЙ РАЗБОР (дерево вопросов «определи форму вины», дело №1)\nФабула: гражданин поджёг машину соседа, чтобы отомстить за ссору.\nВопрос 1: предвидело ли лицо возможность опасных последствий?\n— Да, предвидело → вопрос 2а: как лицо относилось к этим последствиям? → желал → Прямой умысел (ст. 3.7.1); безразличен → Косвенный умысел (ст. 3.7.1); рассчитывал предотвратить → Легкомыслие (ст. 3.7.3); не мог предотвратить → Невиновно (ст. 3.8.1).\n— Нет, не предвидело → вопрос 2б: должно ли было и могло ли лицо их предвидеть? → да → Небрежность (ст. 3.7.4); нет → Невиновно (ст. 3.8).\nДругие дела для самостоятельного разбора по этому же дереву: «Стрельба во дворе», «Шкаф с балкона», «Разгон во дворе», «Оружие на столе», «Изъял без права», «Не вёл учёт», «Выбежал ребёнок».\nКАК ФОРМА ВИНЫ ВИДНА ИЗ ТЕКСТА СТАТЬИ (сравнение пар «похожее деяние — разная вина — разные статьи»)\nст. 18.5 УАК [У]: «Умышленные уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники». Форма вины названа прямо — умысел, прямой или косвенный.\nст. 18.6 УАК [У]: «Уничтожение или повреждение по неосторожности оружия, боеприпасов или предметов военной техники, повлекшие тяжкие последствия». То же деяние, но по неосторожности — уже другая статья, и для неё нужны ещё тяжкие последствия (легкомыслие или небрежность — статья подходит для обеих).\nст. 15.1 УАК [У]: «Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций». «Явно» — выход за полномочия очевиден, и самому должностному лицу тоже: оно понимает, что действует не по праву — умысел.\nст. 15.6 УАК [У]: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Вреда должностное лицо не хочет — оно относится к службе спустя рукава — неосторожность. Субъект и последствие — как в ст. 15.1, разница только в вине: сознательно превысил — 15.1, по небрежности не исполнил — 15.6.\nст. 16.10 УАК [У]: «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста в суде». Слова «заведомо», «с целью» — признаки умысла: по неосторожности цели не преследуют.\nст. 18.7 УАК [У]: «Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Вина может относиться к последствию: нарушить правила можно и сознательно, а вред — причинить по неосторожности.\nЕсли статья молчит о форме вины: по ст. 3.7 неумышленное деяние не является преступлением — кроме случаев, когда статья предусматривает иное, или когда деяние причиняет существенный вред (создаёт угрозу такого вреда) личности, обществу или государству.\nЧАЩЕ ВСЕГО ПУТАЮТ\nПрямой умысел ≠ Косвенный умысел. В обоих случаях лицо осознаёт опасность. При прямом — желает последствий, при косвенном — не желает, но относится к ним безразлично.\nКосвенный умысел ≠ Легкомыслие. Последствия предвидел в обоих случаях. Но легкомысленный рассчитывает их предотвратить, а при косвенном умысле человеку всё равно.\nЛегкомыслие ≠ Небрежность. Легкомысленный риск видел и понадеялся. Небрежный риск даже не увидел — хотя должен был и мог.\nНебрежность ≠ Невиновно. В обоих случаях не предвидел. Но при небрежности должен был и мог, а при невиновности — нет.\n«Не хотел» ≠ «Невиновен». Не хотеть последствий можно и при неосторожности. Невиновность — только когда не мог предвидеть или предотвратить.\nПРОВЕРОЧНЫЙ ВОПРОС (из теста к лекции)\nЛицо осознавало опасность своего деяния и желало наступления опасных последствий. Какая это форма вины?\nA. Легкомыслие\nB. Небрежность\nC. Прямой умысел\nD. Косвенный умысел\n(Правильный ответ по логике лекции — C: предвидел + желал = прямой умысел.)\nЗАПОМНИ\nВина — психическое отношение лица к деянию и его последствиям. Формы вины — умысел (прямой или косвенный) и неосторожность (легкомыслие или небрежность). Нет вины — нет и преступления.\nПрямой умысел = Предвидел + Желал.\nКосвенный умысел = Предвидел + Безразличен.\nЛегкомыслие = Предвидел + Рассчитывал предотвратить.\nНебрежность = Не предвидел + Должен и мог.\nВины нет (Невиновно) = Не должен или не мог."
  },
  {
    "id": "precedent-nav",
    "section": "precedent",
    "sectionName": "Судебные прецеденты и толкования",
    "title": "Навигация по НПА — разъяснённые статьи",
    "text": "В данном разделе официального интернет-портала судебной власти штата Сан-Андреас публикуются все судебные прецеденты и толкования Верховного Суда.\n\nПоложения актов суда, не внесённые в настоящий раздел, не могут выступать в качестве источника права, но считаются частью судебной практики и могут быть учтены судом при вынесении последующих решений.​\n\nВерховный Суд штата Сан-Андреас при осуществлении конституционного контроля вправе давать толкование Конституции штата Сан-Андреас и иных законов штата Сан-Андреас (пункт «в» статьи 7 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас).\n\nТолкования (разъяснения) Верховного Суда штата Сан-Андреас являются общеобязательными и направлены на устранение правовой неопределённости и обеспечение единообразного понимания и применения права на всей территории штата.\n\nПрецедентное право — система правовых норм, вытекающих из наиболее важных решений судебных органов по делам, при рассмотрении которых были выявлены пробелы в праве. Такие решения выступают в качестве источника права для аналогичных ситуаций в будущем (статья 9 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас).\n\nСудебные акты, не отменённые в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признаётся прецедентное право (статья 35 главы IV (4) Конституции штата Сан-Андреас).​\n\nНАВИГАЦИЯ ПО НПА\nКакие статьи кодексов и законов уже разъяснены. Разверните нужный акт.\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📚 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\n\nСпойлер: 📕 Конституция штата Сан-Андреас\n• Ст. 21 — право на квалифицированную юридическую помощь → 📜 Прецедент № 3100, 📘 Толкование № 318\n• Ст. 46 - 48 — полномочия вице-губернатора, право вето → 📜 Прецедент № 330​\n\nСпойлер: 📙 Судебный кодекс штата Сан-Андреас\n• Ст. 2 гл. VIII (8) — восстановление срока подачи апелляционной жалобы → 📘 Толкование № 611\n\nСпойлер: 📙 Уголовно-административный кодекс (УАК)\nГлава 3. Обстоятельства, исключающие преступность\n• Ст. 3.8.1 — несоответствие психофизиологических качеств экстремальным условиям → 📜 Прецедент № 534\n\nГлавы 7, 17. Посягательства на личность и половую неприкосновенность\n• Ст. 7.7, 17.3 — оскорбление → 📘 Толкование № 468\n\nГлава 11. Экономические нарушения\n• Ст. 11.1 — лицензия на ведение бизнеса → 📘 Толкование № 376\n\nГлава 12. Общественный порядок и безопасность\n• Ст. 12.6.1 — передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения не относится к нарушениям этой статьи → 📘Толкование № 588\n• Ст. 12.6.1 — передвижение ползком на территории государственного учреждения не относится к нарушениям этой статьи → 📘Толкование № 589\n• Ч. 2 ст. 12.7 — нахождение адвокатов на закрытой и охраняемой территории → 📜 Прецедент № 3100\n• Ст. 12.8, 12.8.1 — открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности → 📘 Толкование № 83\n\nГлавы 13–14. Преступления против основ конституционного строя, безопасности государства, против здоровья населения и общественной нравственности\n• Ст. 13.4 — неприемлемый вид в транспортном средстве на территории общественного места → 📘 Толкование № 268\n• Ст. 13.4, 14.3 — ношение маски лицами с уровнем секретности «Секретно» → 📘 Толкование № 89\n\nГлавы 15–16. Преступления против порядка управления и правосудия\n• Ст. 15.4, 15.5 — взятка: получение, дача, неоконченное преступление → 📘 Толкование № 342\n• Ст. 16.16 — дача заведомо ложных сведений → 📜 Прецедент № 534\n• Ст. 16.18 — вмешательство в процессуальные действия и воспрепятствование их проведению → 📘 Толкование № 22\n\nГлава 17. Преступления против порядка управления\n• Ст. 17.1, 17.2 — умысел на причинение вреда здоровью, медицинское освидетельствование → 📘 Толкование № 389\n• Ст. 17.6 — время исполнения законного требования → 📘 Толкование № 490\n• Ст. 17.4, 17.4.1 — использование поддельных, чужих либо незарегистрированных официальных документов (удостоверений, ОПЗ и т. д.) → 📘 Толкование № 541​\n\nСпойлер: 📘 Процессуальный кодекс (ПК)\nГлава 1. Общие положения\n• Ст. 2 гл. 1 — понятие расследования, уведомление о расследовании → 📜 Прецедент № 337\n• Ст. 4 гл. 1 — медицинское освидетельствование (необязательность) → 📘 Толкование № 389, 📜 Прецедент № 534\n• Ч. 3–6 ст. 10 гл. 1 — сроки надлежащего уведомления и требования к его содержанию → 📘 Толкование № 461\n\nГлава 2. Задержание\n• П. «г» ст. 2 гл. II — правило Миранды: обязательные элементы, недопустимость упрощения → 📘 Толкование № 469\n• Ч. 6 ст. 2.1 гл. II — приостановление процессуальных действий до прибытия прокурора → 📘 Толкование № 428\n• Ст. 3 гл. II — правовой статус напарника задержания → 📜 Прецедент № 3086\n• П. «г» ст. 3 гл. II — прокурор как субъект надзора → 📜 Прецедент № 534\n• Ст. 5 гл. II — основания для освобождения задержанного → 📘 Толкование № 355\n• Требование сотрудника при исполнении (на второй стадии применения силы) → 📜 Прецедент № 553\n\nГлава 6. Доказательства\n• Ст. 2 гл. 6 — правила оценки допустимости доказательств → 📜 Прецедент № 568\n\nГлава 9. Применение оружия\n• Применение огнестрельного оружия сотрудниками при исполнении → 📘 Толкование № 490\n• Вторая стадия применения силы → 📘 Толкование № 490\n\nОбщие процессуальные вопросы\n• Идентификация сотрудников силовых государственных структур → 📘 Толкование № 362​\n\nСпойлер: 📗 Трудовой кодекс (ТК)\n• Ст. 7 ТК — приоритет специальной нормы над общей (устав USSS) → 📘 Толкование № 323\n• Понятие работодателя в государственных органах; заключение трудового договора → 📘 Толкование № 357​\n\nСпойлер: 📕 Закон «О прокуратуре штата Сан-Андреас»\n• Ч. 2 ст. 1 гл. I — предмет прокурорского надзора → 📜 Прецедент № 534\n• Ч. 2 ст. 6 гл. II — федеральная юрисдикция офиса прокурора → 📜 Прецедент № 534​\n\nСпойлер: 📕 Закон «О Конгрессе штата Сан-Андреас»\n• Прим. I (1) к ч. 5 ст. 1 гл. III — исключительное право вето губернатора → 📜 Прецедент № 330\n• Ст. 1 гл. IV (4) — ⏸ приостановлена в части вице-губернатора → ⚖ Прецедент № 330​\n\nСпойлер: 📗 Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»\n• Ст. 1 гл. II — основания оказания юридической помощи задержанному → 📜 Прецедент № 3100\n• Способы заключения договора об оказании юридической помощи, устная форма → 📘 Толкование № 318\n• Понятие «должностное лицо», статус адвоката при профессиональной деятельности → 📘 Толкование № 405​\n\nСпойлер: 📕 Закон «О федеральном бюро расследований» (FIB)\n• Административная юрисдикция FIB → 📘 Толкование № 350​\n\nСпойлер: 📕 Закон «О закрытых и охраняемых территориях»\n• Ст. 1 гл. IV (4) — правовой режим нахождения адвокатов на закрытой территории → 📜 Прецедент № 3100\n• Ст. 6 гл. I (1) — задержание не допускается до предоставления лицом обоснования законности своего нахождения → 📜 Прецедент № 709​\n• Ч. 1 ст. 2 гл. I (1) — нахождение сотрудника в служебных помещениях не при исполнении → 📜 Прецедент № 561\n\nСпойлер: 📗 Закон «О предпринимательской деятельности»\n• Правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности (во взаимосвязи со ст. 11.1 УАК) → 📘 Толкование № 376​\n\nСпойлер: 📕 Закон «Об USSS»\n• Ст. 1.3 — устав USSS, приоритет специальной нормы → 📘 Толкование № 323​\n\nСпойлер: 📙 Дорожный кодекс штата Сан-Андреас (ДК)\n• Ст. 17.1 гл. III (3) — передвижение на СИМ в помещениях государственных учреждений → 📘 Толкование № 588\n\nСпойлер: 📗 Закон «Об особых режимах и протоколах защиты в штате San Andreas»\n• Ч. 10 ст. 1 гл. III (3) — оборот оружия сотрудниками во время военного положения → 📘 Толкование № 640\n\nСпойлер: 📙Закон «О правительстве штата Сан-Андреас»\n• Ст. 6 гл. VI (6) — полномочия МНБ и ЗМНБ как сотрудников USSS → 📘Толкование № 763\n\nСпойлер: 📕Закон «О Федеральной тюрьме»\n• П. 2 ч. 10 ст. 2 гл. II (2) — Требование сотрудника SASPA о прохождении адвокатом личного обыска перед приватной беседой с задержанным или заключённым. → 📘 Толкование № 648\n• Ч. 11 ст. 2 гл. II (2) — обязанности сотрудников SASPA при пропуске лиц через КПП → 📘 Толкование № 456\n\nСпойлер: 📗 Этический кодекс (ЭК)\n• Ч. 1 ст. 8 гл. III (3) — внешний вид государственного служащего при исполнении → 📘 Толкование № 578"
  },
  {
    "id": "precedent-intro",
    "section": "precedent",
    "sectionName": "Судебные прецеденты и толкования",
    "title": "О разделе: прецедентное право и толкования Верховного Суда",
    "text": "В данном разделе официального интернет-портала судебной власти штата Сан-Андреас публикуются все судебные прецеденты и толкования Верховного Суда.\n\nПоложения актов суда, не внесённые в настоящий раздел, не могут выступать в качестве источника права, но считаются частью судебной практики и могут быть учтены судом при вынесении последующих решений.​\n\nВерховный Суд штата Сан-Андреас при осуществлении конституционного контроля вправе давать толкование Конституции штата Сан-Андреас и иных законов штата Сан-Андреас (пункт «в» статьи 7 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас).\n\nТолкования (разъяснения) Верховного Суда штата Сан-Андреас являются общеобязательными и направлены на устранение правовой неопределённости и обеспечение единообразного понимания и применения права на всей территории штата.\n\nПрецедентное право — система правовых норм, вытекающих из наиболее важных решений судебных органов по делам, при рассмотрении которых были выявлены пробелы в праве. Такие решения выступают в качестве источника права для аналогичных ситуаций в будущем (статья 9 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас).\n\nСудебные акты, не отменённые в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признаётся прецедентное право (статья 35 главы IV (4) Конституции штата Сан-Андреас).​\n\nНАВИГАЦИЯ ПО НПА\nКакие статьи кодексов и законов уже разъяснены. Разверните нужный акт.\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📚 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\n\nСпойлер: 📕 Конституция штата Сан-Андреас\n• Ст. 21 — право на квалифицированную юридическую помощь → 📜 Прецедент № 3100, 📘 Толкование № 318\n• Ст. 46 - 48 — полномочия вице-губернатора, право вето → 📜 Прецедент № 330​\n\nСпойлер: 📙 Судебный кодекс штата Сан-Андреас\n• Ст. 2 гл. VIII (8) — восстановление срока подачи апелляционной жалобы → 📘 Толкование № 611\n\nСпойлер: 📙 Уголовно-административный кодекс (УАК)\nГлава 3. Обстоятельства, исключающие преступность\n• Ст. 3.8.1 — несоответствие психофизиологических качеств экстремальным условиям → 📜 Прецедент № 534\n\nГлавы 7, 17. Посягательства на личность и половую неприкосновенность\n• Ст. 7.7, 17.3 — оскорбление → 📘 Толкование № 468\n\nГлава 11. Экономические нарушения\n• Ст. 11.1 — лицензия на ведение бизнеса → 📘 Толкование № 376\n\nГлава 12. Общественный порядок и безопасность\n• Ст. 12.6.1 — передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения не относится к нарушениям этой статьи → 📘Толкование № 588\n• Ст. 12.6.1 — передвижение ползком на территории государственного учреждения не относится к нарушениям этой статьи → 📘Толкование № 589\n• Ч. 2 ст. 12.7 — нахождение адвокатов на закрытой и охраняемой территории → 📜 Прецедент № 3100\n• Ст. 12.8, 12.8.1 — открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности → 📘 Толкование № 83\n\nГлавы 13–14. Преступления против основ конституционного строя, безопасности государства, против здоровья населения и общественной нравственности\n• Ст. 13.4 — неприемлемый вид в транспортном средстве на территории общественного места → 📘 Толкование № 268\n• Ст. 13.4, 14.3 — ношение маски лицами с уровнем секретности «Секретно» → 📘 Толкование № 89\n\nГлавы 15–16. Преступления против порядка управления и правосудия\n• Ст. 15.4, 15.5 — взятка: получение, дача, неоконченное преступление → 📘 Толкование № 342\n• Ст. 16.16 — дача заведомо ложных сведений → 📜 Прецедент № 534\n• Ст. 16.18 — вмешательство в процессуальные действия и воспрепятствование их проведению → 📘 Толкование № 22\n\nГлава 17. Преступления против порядка управления\n• Ст. 17.1, 17.2 — умысел на причинение вреда здоровью, медицинское освидетельствование → 📘 Толкование № 389\n• Ст. 17.6 — время исполнения законного требования → 📘 Толкование № 490\n• Ст. 17.4, 17.4.1 — использование поддельных, чужих либо незарегистрированных официальных документов (удостоверений, ОПЗ и т. д.) → 📘 Толкование № 541​\n\nСпойлер: 📘 Процессуальный кодекс (ПК)\nГлава 1. Общие положения\n• Ст. 2 гл. 1 — понятие расследования, уведомление о расследовании → 📜 Прецедент № 337\n• Ст. 4 гл. 1 — медицинское освидетельствование (необязательность) → 📘 Толкование № 389, 📜 Прецедент № 534\n• Ч. 3–6 ст. 10 гл. 1 — сроки надлежащего уведомления и требования к его содержанию → 📘 Толкование № 461\n\nГлава 2. Задержание\n• П. «г» ст. 2 гл. II — правило Миранды: обязательные элементы, недопустимость упрощения → 📘 Толкование № 469\n• Ч. 6 ст. 2.1 гл. II — приостановление процессуальных действий до прибытия прокурора → 📘 Толкование № 428\n• Ст. 3 гл. II — правовой статус напарника задержания → 📜 Прецедент № 3086\n• П. «г» ст. 3 гл. II — прокурор как субъект надзора → 📜 Прецедент № 534\n• Ст. 5 гл. II — основания для освобождения задержанного → 📘 Толкование № 355\n• Требование сотрудника при исполнении (на второй стадии применения силы) → 📜 Прецедент № 553\n\nГлава 6. Доказательства\n• Ст. 2 гл. 6 — правила оценки допустимости доказательств → 📜 Прецедент № 568\n\nГлава 9. Применение оружия\n• Применение огнестрельного оружия сотрудниками при исполнении → 📘 Толкование № 490\n• Вторая стадия применения силы → 📘 Толкование № 490\n\nОбщие процессуальные вопросы\n• Идентификация сотрудников силовых государственных структур → 📘 Толкование № 362​\n\nСпойлер: 📗 Трудовой кодекс (ТК)\n• Ст. 7 ТК — приоритет специальной нормы над общей (устав USSS) → 📘 Толкование № 323\n• Понятие работодателя в государственных органах; заключение трудового договора → 📘 Толкование № 357​\n\nСпойлер: 📕 Закон «О прокуратуре штата Сан-Андреас»\n• Ч. 2 ст. 1 гл. I — предмет прокурорского надзора → 📜 Прецедент № 534\n• Ч. 2 ст. 6 гл. II — федеральная юрисдикция офиса прокурора → 📜 Прецедент № 534​\n\nСпойлер: 📕 Закон «О Конгрессе штата Сан-Андреас»\n• Прим. I (1) к ч. 5 ст. 1 гл. III — исключительное право вето губернатора → 📜 Прецедент № 330\n• Ст. 1 гл. IV (4) — ⏸ приостановлена в части вице-губернатора → ⚖ Прецедент № 330​\n\nСпойлер: 📗 Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»\n• Ст. 1 гл. II — основания оказания юридической помощи задержанному → 📜 Прецедент № 3100\n• Способы заключения договора об оказании юридической помощи, устная форма → 📘 Толкование № 318\n• Понятие «должностное лицо», статус адвоката при профессиональной деятельности → 📘 Толкование № 405​\n\nСпойлер: 📕 Закон «О федеральном бюро расследований» (FIB)\n• Административная юрисдикция FIB → 📘 Толкование № 350​\n\nСпойлер: 📕 Закон «О закрытых и охраняемых территориях»\n• Ст. 1 гл. IV (4) — правовой режим нахождения адвокатов на закрытой территории → 📜 Прецедент № 3100\n• Ст. 6 гл. I (1) — задержание не допускается до предоставления лицом обоснования законности своего нахождения → 📜 Прецедент № 709​\n• Ч. 1 ст. 2 гл. I (1) — нахождение сотрудника в служебных помещениях не при исполнении → 📜 Прецедент № 561\n\nСпойлер: 📗 Закон «О предпринимательской деятельности»\n• Правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности (во взаимосвязи со ст. 11.1 УАК) → 📘 Толкование № 376​\n\nСпойлер: 📕 Закон «Об USSS»\n• Ст. 1.3 — устав USSS, приоритет специальной нормы → 📘 Толкование № 323​\n\nСпойлер: 📙 Дорожный кодекс штата Сан-Андреас (ДК)\n• Ст. 17.1 гл. III (3) — передвижение на СИМ в помещениях государственных учреждений → 📘 Толкование № 588\n\nСпойлер: 📗 Закон «Об особых режимах и протоколах защиты в штате San Andreas»\n• Ч. 10 ст. 1 гл. III (3) — оборот оружия сотрудниками во время военного положения → 📘 Толкование № 640\n\nСпойлер: 📙Закон «О правительстве штата Сан-Андреас»\n• Ст. 6 гл. VI (6) — полномочия МНБ и ЗМНБ как сотрудников USSS → 📘Толкование № 763\n\nСпойлер: 📕Закон «О Федеральной тюрьме»\n• П. 2 ч. 10 ст. 2 гл. II (2) — Требование сотрудника SASPA о прохождении адвокатом личного обыска перед приватной беседой с задержанным или заключённым. → 📘 Толкование № 648\n• Ч. 11 ст. 2 гл. II (2) — обязанности сотрудников SASPA при пропуске лиц через КПП → 📘 Толкование № 456\n\nСпойлер: 📗 Этический кодекс (ЭК)\n• Ч. 1 ст. 8 гл. III (3) — внешний вид государственного служащего при исполнении → 📘 Толкование № 578\n\nПРЕЦЕДЕНТЫ СУДА\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📜 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\n\n— № 289 · Утратил юридическую силу.\n\n— № 311 · Утратил юридическую силу.\n\n— № 330 · Chris Bergstrom v. Leo Pacino (2025) — Судебный надзор Верховного Суда, право вице-губернатора исполнять полномочия губернатора в случае его отсутствия более трёх дней или нахождения в отпуске; Закон «О Конгрессе штата Сан-Андреас». Приостановлена ст. 1 гл. IV (4) Закона «О Конгрессе» в части вице-губернатора.\n\n— № 337 · Hydra Night v. Chris Notorius (2026) — Уведомление ответчика о принятии иска не тождественно уведомлению о начале расследования; ст. 15.6, 15.6.1 УАК; ст. 2 гл. 1 ПК.\n\n— № 347 · Утратил юридическую силу.\n\n— № 397 · Утратил юридическую силу.\n\n— № 461 · Nastya Defiantova v. Walter Barrera (2026) — Допустимость несоблюдения сроков надлежащего уведомления, требования к его содержанию, ч. 3–6 ст. 10 гл. 1 Процессуального кодекса.\n\n— № 469 · Killua DeRayzaki v. Georgiy Harlamov (2026) — Обязательные элементы правила Миранды, недопустимость их упрощения; п. «г» ст. 2 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n\n— № 534 · Tony Oceani v. Walter While (2026) — Границы обстоятельств, исключающих преступность деяния в силу несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 3.8.1 УАК).\n\n— № 553 · Dino Demente v. Zark Outlovez (2026) — Правовая природа требования сотрудника при исполнении (на второй стадии применения силы), гл. IX (9) Процессуального кодекса.\n\n— № 568 · Bombora Magnat v. Roma Avangardov, Michael Reeses, Tobirama Tsukuyomi, Stasik Shmegul (2026) — Правила, подлежащие применению при рассмотрении дел, связанных с оценкой допустимости доказательств (ст. 2 гл. 6 ПК).\n\n— № 709 · Garcia Vanderbilt v. Roman MilkyWay (2026) — Требование о предоставлении основания нахождения на ЗОТ.\n\n— № 3086 · Noisy Turgov v. Matteo Reeves (2026) — Правовой статус напарника задержания, ст. 3 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n\n— № 3100 · Milli Arder v. Nikita Moonlight, Alexey Night (2026) — Установление законности нахождения адвокатов на территории КПЗ и ФТ.​\n\nТОЛКОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📘 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\n\n— № 22 · Обращение в Верховный Суд от Anna Vendetta (2024) — Вмешательство в процессуальные действия и воспрепятствование их проведению, ст. 16.18 УАК.\n\n— № 53 · Утратило юридическую силу.\n\n— № 83 · Обращение в Верховный Суд от Star Undernagruzez (2024) — Открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности, ст. 12.8, 12.8.1 УАК.\n\n— № 89 · Обращение в Верховный Суд от Star Undernagruzez (2024) — Право на сокрытие личности путём ношения маски лицами, чьи персональные данные отнесены к уровню секретности «Секретно», ст. 13.4, 14.3 УАК.\n\n— № 268 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Saint (2025) — Нахождение в неприемлемом виде в транспортном средстве, не создающем приватное пространство и расположенном на территории общественного места, ст. 13.4 УАК.\n\n— № 318 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Banderas (2025) — Способы заключения договора об оказании юридической помощи, допустимость его заключения в устной форме; Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».\n\n— № 323 · Обращение в Верховный Суд от Vincent Belfort (2025) — Порядок утверждения устава USSS, приоритет специальной нормы над общей; ст. 1.3 Закона «Об USSS», ст. 7 ТК.\n\n— № 342 · Обращение в Верховный Суд от Roberto Cavaliere (2025) — Квалификация получения и дачи взятки и формы неоконченного преступления, ст. 15.4, 15.5 УАК.\n\n— № 350 · Обращение в Верховный Суд от Leonardo Mops (2025) — Административная юрисдикция FIB; Закон «О федеральном бюро расследований».\n\n— № 355 · Обращение в Верховный Суд от Imir Lestradead (2025) — Основания для освобождения задержанного лица и обязанность сторон совершать действия, направленные на его освобождение, ст. 5 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n\n— № 357 · Обращение в Верховный Суд от Horhy Prostovski (2025) — Заключение трудового договора работодателем в государственных органах, понятие работодателя в государственных органах; Трудовой кодекс.\n\n— № 362 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Blair (2025) — Необходимость идентификации сотрудников силовых государственных структур.\n\n— № 376 · Обращение в Верховный Суд от Yuta White (2026) — Правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности, ст. 11.1 УАК; Закон «О предпринимательской деятельности».\n\n— № 389 · Обращение в Верховный Суд от Melori Takamori (2025) — Установление умысла на причинение вреда здоровью и необязательный характер медицинского освидетельствования, ст. 17.1, 17.2 УАК.\n\n— №405 · Обращение в Верховный Суд от Fedor Otmazkin (2026) — Понятие «должностное лицо», определение статуса адвоката при осуществлении профессиональной деятельности; Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».\n\n— №428 · Обращение в Верховный Суд от Kostya Korobkin (2026) — Обязанность сотрудника силовой структуры приостановить процессуальные действия и ожидать прибытия прокурора, вызванного государственным адвокатом на задержание гражданского, ч. 6 ст. 2.1 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n\n— № 431 · Обращение в Верховный Суд от Mike Bam (2026) — Квалификация деяний по ст. 12.6, 12.6.1, 13.4 УАК СА на территориях государственных учреждений, включая территории с ограниченным доступом (жёлтые и красные зоны).\n\n— № 456 · Обращение в Верховный Суд от Sanya Harris (2026) — Обязанности сотрудников SASPA при пропуске лиц через КПП.\n\n— № 468 · Обращение в Верховный Суд от Fedor Otmazkin (2026) — Требования к квалификации деяний по ст. 7.7, 17.3 УАК (оскорбление).\n\n— №490 · Обращение в Верховный Суд от Ricki Delattore (2026) — Применение огнестрельного оружия сотрудниками при исполнении служебных обязанностей, гл. IX (9) Процессуального кодекса.\n\n— № 541 · Обращение в Верховный Суд от Frenk Ravemore и Michael DeSanta (2026) — Квалификация правонарушения по статье 17.4/17.4.1 УАК.\n​\n— № 561 · Обращение в Верховный Суд от Imir Reeveszaki (2026) — Нахождение сотрудника в служебных помещениях не при исполнении.\n\n— № 578 · Обращение в Верховный Суд от Konstantin Kadavr (2026) — Последствия нарушения государственным служащим требований к внешнему виду (ЭК).\n\n— № 588 · Обращение в Верховный Суд от Meepo Moor (2026) — Передвижение на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) в помещениях государственных учреждений.\n\n— № 589· Обращение в Верховный Суд от Meepo Moor (2026) — Ползание на государственной территории — не нарушение ст. 12.6.1 УАК.\n\n— № 611 · Обращение в Верховный Суд от Dante Cavaliere (2026) — Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству заинтересованного лица.\n\n— № 618 · Утратил юридическую силу.\n\n— № 640 · Обращение в Верховный Суд от Huchiro Clever (2026) — Правовой статус оружия с маркировкой «MW».\n\n— № 648 · Обращение в Верховный Суд от Rostislav Goodmann (2026) — Требование сотрудника SASPA о прохождении адвокатом личного обыска перед приватной беседой с задержанным или заключённым (2.10.2 Закона «О Федеральной тюрьме»).\n\n— № 763 · Обращение в Верховный Суд от Ricki Texas (2026) — Отсутствие полномочий у МНБ и ЗМНБ по осуществлению процедуры задержания (ст. 6 гл. 6 Закона «О правительстве штата Сан-Андреас»).\n​\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n21 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-1",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.09.2024 (№22)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.09.2024\nпо обращению в Верховный Суд №22​\n\n<...>\n\n\"Податель обращения просит Верховный суд разъяснить понятия, используемые законодателем в статье 16.18 Уголовно-административного кодекса (далее — УАК), в частности понятия вмешательства и воспрепятствования, а также разъяснить: образует ли сам факт нахождения в непосредственной близости к месту проведения процессуальных действий состав преступления, предусмотренного статьёй 16.18 УАК (далее — Статья), и законно ли в этом случае требовать от не субъекта процессуальных действий покинуть помещение.\n\nВерховный суд при выявлении подлинного правового смысла статьи закона опирается на её текущее положение в системе статей уголовного законодательства, а также непосредственное назначение этой статьи, предусматриваемое законодателем.\n\nПо общему правилу, уголовный закон не допускается применять по аналогии, следовательно уголовно наказуемым деянием может быть лишь такое деяние, которое содержит в себе все признаки, предусмотренные конкретной статьёй уголовного закона. Статья в действующей редакции имеет следующее содержание:\n«Вмешательство или воспрепятствование процессуальным действиям, а также процессу разбирательства, лицом являющимся сотрудником государственной структуры, представителем судебной власти с использованием своего служебного положения.\n\nИсключение: Вмешательство прокурора или сотрудника государственной силовой структуры в процесс задержания возможно исключительно в случае, если лицо лично лицезрело факты нарушения прав или законных интересов задержанного лица».\n\nВажным аспектом при квалификации преступления, предусмотренного Статьёй, является особый субъект преступления, им, согласно диспозиции Статьи, может быть только сотрудник государственной структуры или представитель судебной власти. При этом, преступлением являются только активные действия, поскольку требуют от субъекта использования своего служебного положения.\n\nВ качестве объекта преступления законодатель указывает процессуальные действия и процесс разбирательства, однако не даёт исчерпывающего перечня процессуальных действий и определения процессу разбирательства, что создаёт возможность для вольной интерпретации указанных понятий, и что расходится с принципами уголовного законодательства, на которые суд сослался ранее. В системе действующего законодательства суд находит возможным дать собственное определение этим понятиям, так под процессуальными действиями следует понимать следственные, оперативно-розыскные мероприятия, а также мероприятия, направленные на отправление правосудия и исполнения наказания в рамках расследования уголовного дела, розыска подозреваемого, принятия решения о виновности подозреваемого и процедуры исполнения наказания (приведения к исполнению наказания); сюда же относятся аналогичные мероприятия по делам об административных правонарушениях. Под процессом разбирательства следует понимать ни что иное как подготовительные мероприятия и непосредственно сам процесс принятия решения о виновности лица в процессе задержания (как в случае принятия такого решения сотрудником прокуратуры, так и сотрудником государственной структуры).\n\nТакие активные действия как вмешательство и воспрепятствование следует понимать как намеренные осознанные волевые действия, совершаемые вопреки установленному процессуальным законодательством порядку участия в процессуальных действиях и процессе разбирательства и которые в результате привели к участию в процессуальных действиях лица, которое не имеет право принимать в них участие, или которое нарушило порядок принятия им участия в процессуальных действиях, чем создало помехи нормальному ходу процессуальных действий, или которое, не претендуя на непосредственное участие в процессуальных действиях, создаёт помеху их нормальному ходу.\n\nПри этом важно обратить внимание на исключение к Статье, разумно предусмотренное законодателем. Исключение не даёт права произвольно вмешиваться в процессуальные действия, а действует в защиту прав и законных интересов задержанного и позволяет нарушить нормальный ход процессуальных действий исключительно ради защиты этих прав и законных интересов. Вмешательство и воспрепятствование процессуальным действиям в иных целях недопустимо, а равно недопустимо подобное вмешательство и воспрепятствование лицами, которые по закону не имеют соответствующих полномочий для воздействия на процессуальные действия, использование которых может прекратить противоправные действия в сторону задержанного.\"\n\n<...>\nНажмите для раскрытия...\n\nРазъяснение по толкованию:\n\n1. Вмешательства являются только активные действия, поскольку требуют от субъекта использования своего служебного положения.\n​\n2. Субъектом преступления по ст. 16.18 может быть исключительно сотрудник государственной структуры или представитель судебной власти. Обычный гражданин, не наделённый служебными полномочиями, не может быть привлечён к ответственности по данной статье — состав преступления в его действиях отсутствует. Само нахождение рядом с местом проведения процессуальных действий преступлением не является.\n\n3. Вмешательство — это только умышленные и осознанные активные действия, которые в результате привели к участию в процессуальных действиях лица, которое не имеет право принимать в них участие, или которое нарушило порядок принятия им участия в процессуальных действиях, чем создало помехи нормальному ходу процессуальных действий, или которое, не претендуя на непосредственное участие в процессуальных действиях, создаёт помеху их нормальному ходу.\n\n4. Пассивное присутствие или наблюдение под данное определение не подпадает.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n8 Май 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-2",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 29.08.2025 (№289) [УТРАТИЛ СИЛУ]",
    "text": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 29.08.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд №289\n​\n— Утратил юридическую силу.\n\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 19.09.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд № 311\n​\n— Утратил юридическую силу.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n21 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-3",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Федерального Суда штата Сан-Андреас от 27.01.2026 (№3086)",
    "text": "Решение Федерального Суда штата Сан-Андреас от 27.01.2026\nпо исковому заявлению в Федеральный Суд №3086​\n\nФедеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Killua Rayzaki дела по настоящему исковому заявлению,\n\nУСТАНОВИЛ:\n\nСуд считает необходимым дополнительно разъяснить правовой статус участников задержания, а также критерии отнесения сотрудников к категории «напарников» в смысле главы II статьи 3 пункта «А» Процессуального кодекса.\n\nПод инициатором задержания следует понимать сотрудника государственной силовой структуры, который:\nпринял решение о необходимости задержания лица и реализовал процедуру задержания;\nосуществляет координацию и контроль за ходом процессуальных действий по задержанию.\nИнициатор задержания несёт основную процессуальную ответственность за законность, обоснованность и соразмерность применяемых мер.\n\nПод напарником (напарниками) в рамках указанной нормы следует понимать сотрудников государственной силовой структуры, которые:\nпривлекаются к задержанию по воле и/или с одобрения инициатора задержания;\nдействуют в пределах порученных им функций;\nучаствуют в задержании под процессуальным и фактическим руководством инициатора.\nСуд разъясняет, что сам факт присутствия сотрудника на месте задержания не образует статуса напарника, равно как и не наделяет его правом самостоятельного участия в процессуальных действиях без согласия инициатора.\n\nЛицо может быть признано напарником в процессуальном смысле исключительно при наличии выраженного либо подразумеваемого одобрения инициатора, что может подтверждаться:\nпрямым распоряжением;\nсогласованными действиями;\nвыполнением команд или указаний инициатора в ходе задержания.\nСамовольное вмешательство сотрудника в процесс задержания без согласия инициатора не образует статус напарника и подлежит самостоятельной правовой оценке в зависимости от характера таких действий.\n\nТаким образом, при применении ограничения, установленного главой II статьи 3 пунктом «А» Процессуального кодекса, учёту подлежат исключительно инициатор задержания и напарники, признанные таковыми в установленном настоящим разъяснением порядке.\n\nСуд также считает необходимым разъяснить участникам судебного разбирательства, что настоящее казуальное толкование, равно как и все материалы настоящего дела, подлежат направлению на рассмотрение Конгресса с целью инициирования внесения изменений и дополнений в Процессуальный кодекс. Указанные меры направлены на устранение выявленных правовых пробелов, исключение неоднозначного толкования норм права и предотвращение аналогичных правовых коллизий в дальнейшем.\n\nИсследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, позицию прокуратуры, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.\n\nВ ходе судебного разбирательства установлено, что ОТВЕТЧИК №1 (( Matteo Reeves (н.п. 6633) )), являясь сотрудником государственной структуры, грубо вмешался в процессуальные действия, осуществляемые ИСТЦОМ ((Noisy Turgov (н.п. 218882) )). Данные процессуальные действия проводились Истцом в установленном законом порядке и в рамках его служебных полномочий.\n\nСудом достоверно установлено, что Ответчик №1 не обладал статусом инициатора процессуальных действий, не являлся его напарником, а также не получил одобрения инициатора на участие в данных процессуальных действиях. Между Истцом и Ответчиком №1 отсутствовали какие-либо согласованные действия, служебное взаимодействие либо процессуальные основания, позволяющие последнему принимать участие в осуществляемых мерах.\n\nПри этом суд учитывает ранее данное судебное разъяснение положений главы II статьи 3 пункта «А» Процессуального кодекса, согласно которому напарниками признаются исключительно лица, участие которых:\nсогласовано с инициатором процессуальных действий;\nосуществляется в рамках единого процессуального замысла;\nнаправлено на содействие, а не подмену либо блокирование процессуальных полномочий инициатора.\nСамовольное присоединение к процессуальным действиям без одобрения инициатора, равно как и вмешательство в их ход, исключает признание лица напарником и образует самостоятельное правонарушение.\n\nНесмотря на это, Ответчик №1, используя своё служебное положение, фактически вмешался в процессуальные действия Истца, чем воспрепятствовал их нормальному и законному осуществлению, нарушив установленный процессуальный порядок.\n\nПрокуратурой штата Сан-Андреас действия Ответчика №1 первоначально были квалифицированы по статье 15.1.1 УАК как злоупотребление должностными полномочиями. Однако суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.\n\nВ соответствии с диспозицией статьи 15.1.1 УАК, обязательными элементами состава являются:\nиспользование служебных полномочий вопреки интересам службы;\nналичие корыстной либо иной личной заинтересованности;\nнаступление существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций либо государства.\nВ ходе судебного разбирательства не установлено наличие корыстной либо иной личной заинтересованности в действиях Ответчика №1. Также не доказано наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов, что исключает возможность квалификации его действий по статье 15.1.1 УАК.\n\nВместе с тем суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела в полной мере соответствуют диспозиции статьи 16.18 УАК, предусматривающей ответственность за вмешательство либо воспрепятствование процессуальным действиям лицом, являющимся сотрудником государственной структуры, с использованием своего служебного положения.\n\nСуд отмечает, что для привлечения к ответственности по статье 16.18 УАК не требуется установления корыстной цели либо наступления тяжких последствий. Достаточным является сам факт незаконного вмешательства в процессуальные действия, что в данном случае подтверждается материалами дела.\n\nКроме того, судом установлено, что ОТВЕТЧИК №1 незаконно находился на территории федеральной тюрьмы Болинг-Брук, не имея соответствующих полномочий, служебной необходимости либо законного допуска. Данное обстоятельство подтверждает нарушение требований законодательства о закрытых и охраняемых территориях и образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 12.7.2 УАК.\n\nТаким образом, суд приходит к выводу, что действия Ответчика №1:\nнеправомерно квалифицированы прокуратурой по статье 15.1.1 УАК;\nподлежат переквалификации на статью 16.18 УАК;\nдополнительно образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный статьёй 12.7.2 УАК.\nНа основании изложенного суд признаёт доводы Истца обоснованными, действия Ответчика №1 — противоправными, а правовую квалификацию по статье 16.18 УАК — юридически точной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.\n\nРЕШИЛ:\n\n1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить в полном объеме.\n\n2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.\n\n3. Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Matteo Reeves (н.п. 6633) )) виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 12.7.2, 16.18 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме \"Болингброук\" штата Сан-Андреас.\n\n4. Направить настоящее судебное решение в Конгресс штата Сан-Анреас, а также все материалы настоящего искового заявления.\n\n5. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n\n6. Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n\nРазъяснение по прецеденту:​\n\n1. Напарник — только тот, кого инициатор привлёк к участию в задержании. Без этого одобрения — лицо является посторонним, вне зависимости от факта физического присутствия на месте.\n\n2. Самовольное вмешательство в процессуальные действия без согласия инициатора не образует статус напарника и квалифицируется как самостоятельное правонарушение.\n\n3. Нахождение на режимной территории (в т.ч. федеральная тюрьма «Болингброук») без законных на то оснований — самостоятельный состав по ст. 12.7.2 УАК, не поглощаемый иными статьями.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n22 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-4",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Федерального Суда штата Сан-Андреас от 26.02.2026 (№3100)",
    "text": "Решение Федерального Суда штата Сан-Андреас от 26.02.2026\nпо исковому заявлению в Федеральный Суд №3100​\n\n\nФедеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Matthias Schulz дела по настоящему исковому заявлению,\n\nУСТАНОВИЛ:​\n\n20 января 2026 года действующий сотрудник полицейского департамента города Лос-Сантос Milli Arder (далее - Истец) подошел к Nikita Moonlight (далее - Ответчик №1) и выдвинул требование обосновать свое нахождение на закрытой и охраняемой территории. В ответ на требование полицейского Ответчик №1 предъявил удостоверение со словами: «Старшим адвокатом являюсь, под залог тут выпускаю».\n\nПосле того как Истец уведомил его о неправомерности нахождения на территории КПЗ, Ответчик №1 не предпринял действий, направленных на прекращение правонарушения, и, «приняв статус», начал оказывать квалифицированную юридическую помощь задержанному.\n\nПо окончании процессуальных действий Истец задержал Ответчика №1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 7 главы XII (12) Уголовно-административного кодекса (далее - УАК), выразившегося в незаконном нахождении на закрытой и охраняемой территории полицейского участка, а именно - в камере предварительного заключения города Лос-Сантос (КПЗ).\n\nВ соответствии с порядком установленным Процессуальным кодексом Истец вызвал необходимый перечень субъектов задержания, для последующего досудебного разбирательства. В качестве сотрудника прокуратуры прибыл гражданин США Alexey Night (далее - Ответчик №2). Ознакомившись с предоставленными доказательствами от инициатора, потребовал отпустить Ответчика №1 в виду отсутствия полного состава преступления.\n\nИстец зафиксировав нарушение законных интересов штата Сан-Андреас подал исковое заявление в суд первой инстанции с последующими прошениями к суду:\n1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 12.7.2 УАК.\n2. Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 УАК.\n3. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 463$ в пользу истца.\n\n21 января 2026 года федеральный суд опубликовал определение о принятии в производство, с следующими частями:\n\n1. Принять исковое заявление №3100 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас.\n2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.\n3. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.\n\n22 января 2026 года прокурор Artemio Prostovski опубликовал постановление №6404, в постановлении была указанна следующая информация:\n\n1. Возбудить уголовное дело в отношении гражданина США Nikita Moonlight (н.п.: 295685) по признакам преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса ата Сан-Андреас.\n2. Возбудить уголовное дело в отношении гражданина США Alexey Night (н.п.: 175239) по признакам преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса ата Сан- Андреас.\n3. Уголовному делу присвоить индивидуальный номер \"DJP 3100\".\n4. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.\n\nТого же дня прокурор Artemio Prostovski опубликовал постановление об истребовании информации №6405, в постановлении была указанна следующая информация:\n\n1. Сотруднику Коллегии Адвокатов Nikita Moonlight (н.п. 175239) и сотруднику прокуратуры Alexey Night (н.п. 175239) надлежит предоставить видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий в отношении гражданина США Milli Arder (н.п. 100862) за \"20\" января 2026 года.\n2. Предоставить истребованную информацию надлежит в архив доказательств прокуратуры, по специально отведенной электронной форме ( Government - Исполнительная власть - Архив доказательств прокуратуры).\n\n25 января 2026 года прокурор Georgiy Harlamov был переназначен на исковое заявление, и в этот же день опубликовал постановление об истребовании информации №6530, в постановлении была указанна следующая информация:\n\n1. Сотруднику Коллегии Адвокатов Nikita Moonlight (н.п. 175239) и сотруднику прокуратуры Alexey Night (н.п. 175239) надлежит предоставить видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий в отношении гражданина США Milli Arder (н.п. 100862) за \"20\" января 2026 года.\n2. Предоставить истребованную информацию надлежит в архив доказательств прокуратуры, по специально отведенной электронной форме ( Government - Исполнительная власть - Архив доказательств прокуратуры).\n27 января 2026 года в канцелярию федерального суда поступило уведомление о передаче дела в суд. По результатам проведенного расследования, прокуратура штата Сан-Андреас выносит следующее заключение:\n\n1. Признать ответчика сотрудника Прокуратуры Alexey Night [н.п 175239], виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-административного кодекса. Назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме БолингБроук.\n\n2. Признать ответчика сотрудника Коллегии адвокатов Nikita Moonlight [н.п 295685], виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-административного кодекса. Назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме БолингБроук.\n\n\nI. Квалификация требований прокуратуры и запрашиваемых сведений во время проведения судебного разбирательства\n\nСуд признает необходимым дать правовую оценку обвинительной части уголовного дела DJP-3100, переданного от прокуратуры штата Сан-Андреас.\n\nПравовым основанием для привлечения к ответственности Ответчика №1, согласно части 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК, послужили установленные обстоятельства, а именно: ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению в установленный 24-часовой срок фиксации процессуальных взаимодействий либо неуведомление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об отсутствии запрашиваемых материалов.\n\nСуд приходит к выводу, что фактические действия (бездействие) Ответчика №1, выразившиеся в игнорировании законных требований следственных органов о представлении необходимой информации постановления прокуратуры №6530, образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК. Что подтверждает дальнейшее обвинение в сторону Ответчика №1.\n\nПравовым основанием для привлечения к ответственности Ответчика №2, согласно части 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК, послужили установленные обстоятельства, а именно: ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению в установленный 24-часовой срок фиксации процессуальных взаимодействий либо неуведомление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об отсутствии запрашиваемых материалов.\nВ ходе судебного заседания судом установлено:\n1. В соответствии с постановлением прокуратуры №6405, Ответчик №2 в установленный срок представил в архив доказательств прокуратуры материалы, истребованные по настоящему делу.\n2. Исполнение постановления прокуратуры №6530 Ответчиком №2 оказалось невозможным в связи с фактическим отсутствием Ответчика на территории штата Сан-Андреас.\n3. Неисполнение постановления прокуратуры № 6530 Ответчиком № 2 не влечет за собой юридической ответственности.\n4. Ответчик № 2 недобросовестно отнесся к возложенным на него обязательствам.\n\nСуд приходит к выводу, что фактические действия (бездействие) Ответчика № 2, выразившиеся в неисполнении законного требования следственных органов о представлении информации, содержащегося в постановлении прокуратуры № 6530, не образуют объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1 главы XVI Уголовно-административного кодекса. Данное обстоятельство исключает дальнейшее уголовное преследование Ответчика № 2 по указанному основанию.\n\nСудом установлено следующее: В силу положений пункта «В» части 1 статьи 1 главы IV (4) Процессуального кодекса, на Ответчика №2 возложена обязанность по осуществлению аудио-видеофиксации в процессе исполнения должностных полномочий.\nПредоставленная Ответчиком №2 видеозапись взаимодействий не содержит звукового сопровождения, что лишает суд возможности полно и объективно исследовать обстоятельства дела в рамках настоящего производства.\nНесмотря на то, что в действиях Ответчика №2 усматривается объективная сторона ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, тяжкие последствия таковыми действиями причинены не были.\nСуд квалифицирует указанные действия как проявление халатности при исполнении должностных обязанностей, не повлекшей существенного нарушения охраняемых законом интересов штата Сан-Андреас.\n\n\nII. Квалификация нахождения на территории LSPD/LSSD/SASPA, с целью выпуска под залог граждан и (или) оказания юридических услуг\n\nСуд считает необходимым уточнить правовой статус адвокатов в контексте их пребывания на закрытых и охраняемых территориях, что регулируется положениями части 4 статьи 1 главы IV (4) / V (5) закона \"О закрытых и охраняемых территориях\".\n\nСуд подтверждает, что адвокаты имеют право доступа в КПЗ региональных структур таких как LSPD и LSSD при наличии служебной необходимости, как это установлено указанным законом. Однако Суд подчёркивает, что нахождение на такой территории с целью предложения юридических услуг гражданам не является обоснованной служебной необходимостью и признаётся неправомерным.\n\nПраво адвоката на посещение мест ограничения свободы возникает исключительно в связи с выполнением конкретных профессиональных полномочий, таких как оформление освобождения под залог или оказание юридической помощи задержанному лицу в соответствии со статьёй 1 главы II (2) закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\".\n\nДля прохода на территорию КПЗ с целью консультирования по вопросам залога или его оформления предварительный запрос от задержанного не требуется. Однако, прибывая на территорию для этих целей, адвокат обязан находиться исключительно в зоне КПЗ (приложение 1). В случае, если у адвоката отсутствуют основания для осуществления процедуры оформления залога (отсутствие лиц, изъявивших соответствующее желание, либо отказ имеющихся лиц от данной процедуры), он обязан незамедлительно покинуть режимную территорию КПЗ.\n\n1776805460330.png\n​\nВыступать в роли защитника (с полным объёмом процессуальных прав) адвокат может только на основании прямого запроса от задержанного. Под прямым запросом подразумевается официальное уведомление, переданное сотрудником государственной структуры через рацию департамента, как это предусмотрено Процессуальным кодексом.\n\nВ случае если адвокат, находясь на территории КПЗ региональных структур или территории федеральной тюрьмы, стал свидетелем процесса задержания и по собственной инициативе, без соответствующего запроса, начинает оказывать юридическую помощь, он не приобретает законного статуса защитника и, соответственно, не имеет права находиться на данной территории.\n\nСуд также считает, что лицо, завершившее оказание юридических услуг, процедуру освобождения под залог или иную профессиональную деятельность, обязано незамедлительно покинуть территорию КПЗ региональных структур или территорию пенитенциарного учреждения, либо принять все меры чтобы покинуть вышеупомянутую территорию.\n\n\nIII. Правовая оценка действий во время проведения досудебного разбирательства\n\nПри исполнении возложенных на него служебных обязанностей сотрудник правоохранительных органов, выступающий в настоящем деле в качестве Истца, действовал в строгом соответствии с установленными нормами действующего законодательства, а именно положениями Процессуального кодекса, и в полной мере надлежащим образом исполнил все поставленные перед ним задачи. В связи с изложенным, а также на основании представленных доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о правомерности и законности осуществленных Истцом процессуальных действий по задержанию, которые не выходят за рамки предоставленных ему законом полномочий.\n\nВ ходе реализации своей профессиональной деятельности Ответчик №1 умышленно и грубо нарушил требования специального законодательства, регламентирующего режим доступа на объекты с особым правовым статусом, а именно закона «О закрытых и охраняемых территориях». Суть данного правонарушения заключается в самовольном, без каких-либо законных оснований или соответствующего разрешения, проникновении и последующем нахождении на строго охраняемой территории камеры предварительного заключения, расположенной в городе Лос-Сантос, что создало реальную угрозу нормальному функционированию учреждения и соблюдению установленного законного режима.\n\nВ свою очередь, Ответчик №2, являясь должностным лицом, в чьи прямые служебные обязанности входил контроль за соблюдением установленного порядка и пресечение любых нарушений, проявил преступную халатность и бездействие власти. Он не принял никаких предусмотренных законом и его должностными обязанностями к немедленному пресечению противоправных действий, совершаемых Ответчиком №1, тем самым способствуя продолжению правонарушения и игнорирования о нарушения общественного порядка и безопасности на охраняемом законом объекте.\n\nРЕШИЛ:​\n\n1) Исковые требования от заявителя касаемо привлечении к уголовной ответственности ответчика №1 и ответчика №2 - удовлетворить частично.\n\n2) Исковые требования от заявителя касаемо взыскания с ответчика №1 и ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере - оставить без удовлетворения.\n\n3) Исковые требования от штата Сан-Андреас касаемо привлечении ответчика №1 и ответчика №2 к уголовной ответственности - удовлетворить частично.\n\n4) Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Nikita Moonlight (Номер пас. 295685) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 16.1.2 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме \"Болингброук\" штата Сан-Андреас.\n\n5) Установить запрет ОТВЕТЧИКУ №1 (( Nikita Moonlight (Номер пас. 295685) )) на трудоустройство и поступления на службу в государственные структуры на 7 лет.\n\n6) Объявить ОТВЕТЧИКА №1 (( Nikita Moonlight (Номер пас. 295685) )) в федеральный розыск в соответствии с пунктом \"а\" части 1 статьи 1 главы IV закона о Розыске граждан в Штате San Andreas.\n\n7) Признать ОТВЕТЧИКА №2 (( Alexey Night (Номер пас. 175239) )) виновным в совершении совокупности правонарушении, предусмотренного статьями 15.6 15.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас, освободить от привлечения к уголовной ответственности с назначением судебной штрафной санкции в размере 100.000$.\n\n8) Уплата назначенных судом штрафов должна быть произведена посредством Министерства Финансов в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента опубликования решения. По факту уплаты необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: nrpgov@sa.com.\n\n9) Установить, что для допуска на территорию КПЗ с целью консультирования по вопросам залога либо его оформления предварительное обращение задержанного не является обязательным. Вместе с тем, находясь на указанной территории с указанными целями, адвокат обязан ограничивать своё пребывание исключительно пределами зоны КПЗ.\n\n10) Разъяснить, что если адвокат, действующий на территории КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения в целях оформления освобождения под залог либо оказания юридической помощи задержанному в соответствии со статьёй 1 главы II (2) Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас», стал очевидцем процесса задержания и без соответствующего запроса, предусмотренного Процессуальным кодексом, по собственной инициативе приступил к оказанию юридической помощи, он не приобретает правовой статус защитника и, как следствие, не имеет права находиться на соответствующей территории.\n\n11) Разъяснить, что лицо, завершившее оказание юридических услуг, процедур освобождения под залог либо иных профессиональных действий, обязано безотлагательно покинуть территорию КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения либо предпринять все необходимые меры для фактического освобождения указанной территории.\n\n12) Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\n\n13) Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n\n14) Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1.Для прохода на территорию КПЗ с целью консультирования по вопросам залога или его оформления предварительный запрос от задержанного не требуется. Однако, прибывая на территорию для этих целей, адвокат обязан находиться исключительно в зоне КПЗ (приложение 1). В случае, если у адвоката отсутствуют основания для осуществления процедуры оформления залога (отсутствие лиц, изъявивших соответствующее желание, либо отказ имеющихся лиц от данной процедуры), он обязан незамедлительно покинуть режимную территорию КПЗ.\nСпойлер: приложение 1\n\n2.Выступать в роли защитника (с полным объёмом процессуальных прав) адвокат может только на основании прямого запроса от задержанного. Под прямым запросом подразумевается официальное уведомление, переданное сотрудником государственной структуры через рацию департамента, как это предусмотрено Процессуальным кодексом.\n\n3. Если адвокат, действующий на территории КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения в целях оформления освобождения под залог либо оказания юридической помощи задержанному в соответствии со статьёй 1 главы II (2) Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас», стал очевидцем процесса задержания и без соответствующего запроса, предусмотренного Процессуальным кодексом, по собственной инициативе приступил к оказанию юридической помощи, он не приобретает правовой статус защитника и, как следствие, не имеет права находиться на соответствующей территории.\n\n4. Лицо, завершившее оказание юридических услуг, процедур освобождения под залог либо иных профессиональных действий, обязано безотлагательно покинуть территорию КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения либо предпринять все необходимые меры для фактического освобождения указанной территории."
  },
  {
    "id": "appeal-5",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 21.09.2025 (№318)",
    "text": "ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nо толковании некоторых норм процессуального законодательства и закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\"​\n21 сентября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​\n\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи James Kennedy, рассмотрев обращение гражданина США Antonio Banderas о толковании закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" и процессуального кодекса Штата Сан-Андреас,\n​\nУСТАНОВИЛ:​\n\n30 августа 2025 года гражданин Antonio Banderas обратился в Верховный Суд с запросом о получении трактования отдельных норм закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" и Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас.\n\nЗаявитель просит дать официальное толкование по следующим вопросам:\nСледует ли понимать норму Статьи 2, части 3 Закона как предусматривающую исключительный порядок осуществления частной адвокатской деятельности только после заключения письменного договора, либо как устанавливающую один из возможных способов оформления отношений, не отменяющий действительность устного соглашения?​\nВозникают ли между частным адвокатом и доверителем правовые отношения, а также обязанность адвоката действовать добросовестно и разумно (Статья 2, ч. 1 Закона) с момента достижения устного соглашения (в том числе по телефону) о оказании юридической помощи?​\nЯвляется ли оказание помощи в описанной ситуации правомерным и соответствующим Закону?​\n\nЗаявитель также письменно предоставил свои доводы, в пользу принятия решения о рассмотрении вопроса о толковании, указав на некоторую правовую неопределенность:\n​\nСтатья 2, часть 1 определяет частного адвоката как лицо, предоставляющее помощь на платной основе. Это указывает на возмездный характер отношений.​\nСтатья 2, часть 3 гласит, что частный адвокат «имеет право… заключать с клиентами договоры…». Данная норма сформулирована как право, а не как обязанность. Она предоставляет адвокату свободу в выборе формы оформления отношений с клиентом, но не устанавливает императивного требования об обязательном наличии письменного договора как единственно возможной формы возникновения правовых отношений.​\nСтатья 1 (Полномочия адвоката) наделяет адвоката широкими правами по защите доверителя, включая право на конфиденциальную встречу. Закон не ставит реализацию этих прав в зависимость от предъявления договора правоохранительным органам. Легитимность адвоката в момент задержания подтверждается его удостоверением и согласием самого задержанного (фактическим принятием поручения).​\nТаким образом, возникает коллизия между пониманием возмездного характера услуг и отсутствием прямого запрета на оказание услуг без предварительного письменного оформления.​\nВерховный судья James Kennedy, рассмотрев доводы заявителя, проанализировав процессуальное законодательство находит основания для дачи официальной трактовки нормам закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" и процессуального кодекса Штата Сан-Андреас.\n\nЧасть 3, статьи 2, главы III (3) закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" действительно устанавливает право частным адвокатам заключать с клиентами договоры об оказании юридической помощи (далее - договор) и определять условия их выполнения, однако, не устанавливает требования к форме и виду самого договора.\n\nТакже следует обратить внимание на часть 2.1, статьи 2, главы III (3) закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" - Частный адвокат равен в правах с государственным адвокатом, за исключением случаев, определяемых настоящим Законом и нормативно правовым актом Правительства штата Сан-Андреас. Также следует учесть часть 3, статьи 1, главы III (3) закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" - Государственный адвокат обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Законом, а также иным законодательством штата Сан-Андреас и несет ответственность за качественное и своевременное оказание юридической помощи. В связи с чем настоящее трактование будет применимо как в правоприменительной практике частного адвоката так и государственного.\n\nВ целях обеспечения исполнения части 3, статьи 2.1, главы II (2) Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас частному адвокату необходимо назвать номер адвокатской лицензии задержанному, для передачи информации инициатору задержания, для проверки наличие у первого лицензии через официальный реестр Правительства. После подтверждения лицензии частного адвоката инициатор задержания (сотрудник) обязан ожидать его прибытия в течении 10 (десяти) минут.\n\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи James Kennedy, в рамках осуществления конституционного контроля, руководствуясь статьей 62 Конституции Штата Сан-Андреас, пунктом \"в\", статьи 7, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда, выраженное в настоящем Постановлении, в целях защиты права на получение квалифицированной юридической помощи каждому гражданину, гарантированное статьей 13 Конституции Штата Сан-Андреас,\n​\nПОСТАНОВИЛ:\n​\n1. Частный адвокат имеет право заключать с клиентами как устный так и письменный договор об оказании юридической помощи. Вне зависимости от способа заключения договора между адвокатом и доверителем возникают правовые отношения представитель-доверитель.\n\n2. Устный договор об оказании юридической помощи допускается заключать исключительно в рамках вызова адвоката по требованию задержанного. Договор об оказании юридической помощи в рамках судопроизводства или письменного расследования должен быть оформлен письменно, в установленном порядке.\n\n3. Данное Верховным Судом штата Сан-Андреас толкование является официальным и обязательным для всех органов государственной власти (включая судебных), предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан."
  },
  {
    "id": "appeal-6",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.10.2025 (№330)",
    "text": "ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nРЕШЕНИЕ​\n14 октября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​\n​\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, при участии помощника судьи Seiju Paralythic, государственного обвинителя Aleksey Expluse и защитника ответчика Hose Delattore рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании,​\n\nУСТАНОВИЛ:\n​\n18 сентября 2025 года Конгресс штата Сан-Андреас в пленарном заседании принял законопроекты №5, №3, №6, которые были направлены на подписание Губернатору штата Сан-Андреас.\n\n19 сентября 2025 года Вице-Губернатор Leo Pacino (н.п.: 67796) (на тот момент - Vincent Belfort) подписал указ №17, которым наложил на законопроекты вето, направив их на повторное рассмотрение в Конгресс штата Сан-Андреас с целью устранения выявленных противоречий с действующим законодательством.\n\nВерховный Суд штата Сан-Андреас рассмотрев материалы искового заявления №330, уголовное дело DJPS-330, изучив доводы и доказательства, предоставленные сторонами в закрытом судебном заседании Верховного Суда приходит к следующим выводам.\n\nСтатья 48 Конституции штата Сан-Андреас устанавливает прав вето Губернатора штата Сан-Андреас, а статья 27 наделяет Вице-Губернатора теми же полномочиями, что и Губернатор, однако, примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" гласит об исключительном праве Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, что исключает возможность воспользоваться этим правом Вице-Губернатором ссылаясь на статью 27 Конституции штата Сан-Андреас.\n\nСогласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность и отсутствие необходимого правового регулирования, что ставит под сомнение конституционность данных норм, их соответствие статьям 27 и 48 Конституции штата Сан-Андреас.\n\nВ связи с выявленным правовым вакуумом принятое Верховным Судом решение будет являться прецедентным и будет иметь силу закона, в соответствии со статьей 35 Конституции штата Сан-Андреас, статьей 9, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас.\n\nСогласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность, однако, не противоречат Конституции штата Сан-Андреас и разъясняют его отдельные положения кардинально разным образом, что исключает возможность Верховного Суда в порядке конституционного контроля приостановить или отменить действие одной из норм закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\". Без решения вопроса о приоритетности одной нормы над другой оценка действий ответчика не представляется возможным, что создает правовой вакуум, в связи с отсутствием необходимого правового регулирования в подобных случаях.​\n​\nВ связи с вышеизложенным Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).\n\nВерховный Суд штата Сан-Андреас считает приоритетной примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" над статьей 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\", в связи с чем приостанавливает действие статьи 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" исключительно в части, касающиеся Вице-Губернатора.​\n​\nВ связи с вышеизложенным с момента принятия настоящего решения право «вето» — исключительное право Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, и исключительно в случаи его отсутствия - Вице-Губернатора.​\n​\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами,​\n\nРЕШИЛ:\n​\n1. Исковые требования истца Chris Bergstrom (н.п.: 35646) к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании указа Вице-губернатора №17 - ничтожным, направлении законопроектов на рассмотрение в Федеральное правительство штата Сан-Андреас, признании ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.1 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса - удовлетворить частично.\n\n2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании наложенного вето на законопроект №6 недействительным, признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1 16.1.2 16.3 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.\n\n3. Указ Вице-Губернатора №17 от 19 сентября 2025 года признать не действующим, в связи с чем отменить его юридическую силу.\n\n4. Направить законопроекты №5, №3, №6 принятые конгрессом 18 сентября 2025 года на рассмотрение действующим Губернатором штата Сан-Андреас.\n\n5. Приостановить действие статьи 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" в части, касающиеся Вице-Губернатора.\n\n6. Конгрессу штата Сан-Андреас в ближайшем заседании рассмотреть вопрос о внесении изменения в статью 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\".\n\n7. В случаи отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней или зарегистрированного отпуска Вице-Губернатора исполняет все его полномочия и обязанности, включая исключительные полномочия.\n\n8. Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).\n\n9. Обязать Секретную службу уведомить истца и ответчика о принятом судом решении в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Верховного суда. Разъяснить Секретной службе, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.\n\n10. Настоящее Решение вступает в законную силу с момента официального опубликования на портале штата, действует непосредственно, не требует подтверждения другими органами и должностными лицами и является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти (включая судебных), предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.​"
  },
  {
    "id": "appeal-7",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 09.10.2025 (№337)",
    "text": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 09.10.2025\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №337​\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев настоящую апелляционную жалобу и приложенную к ней документацию,\n\nУСТАНОВИЛ:​\n\nАпеллянт полагает, что уведомление ответчика о принятом исковом заявлении в его отношении является тождественным понятием уведомления о начале расследования. В связи с этим считает, что такое уведомление обязывает лицо сохранять видеофиксацию.\n\n27 сентября 2025 года Федеральный суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судей, состоящей из главы коллегии, Федерального судьи Ralf Yamasaki и Федерального судьи Ramzan Continental, рассмотрели в открытом судебном процессе по исковому заявлению №2147, в ходе которого в части предмета апелляционной жалобы установил:\n\n1) Истец был уведомлен о принятие искового заявления в производство 23.09.25 в 07:00 по местному времени. Об возложенных на него обязательствах, предоставления видеозаписи, истец был уведомлен 25.09.25 в 17:57 по местному времени.\n\n2) Прокурор ведущий расследование уведомил ответчика A.N. ((Ace Notorious [223489])) спустя более 120 (ста двадцати) часов с момента процессуальных действий, поэтому ответчик A.N. ((Ace Notorious [223489])) имел право не хранить видеозапись по этому делу. Ввиду вышесказанного, суд решил требование от Штата Сан-Андреас об признание ответчика A.N. ((Ace Notorious [223489])) по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас - оставить без удовлетворения.\n\nРасследованием признается в соответствии с легальным определением (статья 2 глава 1 ПК SA):\n\n\"Расследование (следствие) - деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, имеющих признаки преступления или проступка, установлению события, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причинённого ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших его совершению.\"\n\nНачалом расследования будет является деятельность специально уполномоченных государственных органов.\n\nИсключительным правомочием ведения расследования в отношении государственных служащих, не находящихся в подчинении или подведомственности наделены прокуратура штата Сан-Андреас и Секретная Служба Соединенных Штатов Америки (примечание к части 1 статье 2 главе 1 ПК SA).\n\nСуд не уполномочен инициировать расследование, однако вправе направить материалы дела в прокуратуру для проведения расследования согласно статье 6 главе IV (4) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n\nСледовательно, принятие судом искового заявления к производству и принятие мер по извещению участников судебного разбирательства не может уведомлять ответчика о начале расследования.\n\nРЕШИЛ:​\n\n1. Настоящую апелляционную жалобу на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2147 оставить без удовлетворения.\n\n2. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.\n\nРазъяснение по прецеденту:\n\n1. Принятие судом искового заявления к производству и извещение по данному факту не может уведомлять ответчика о том, что в отношении него начато расследование.​\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n21 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-8",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 24.10.2025 (№347) [УТРАТИЛ СИЛУ]",
    "text": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 24.10.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд №347​\n\n— Утратил юридическую силу.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n21 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-9",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Определение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 22.01.2026 (№397) [УТРАТИЛ СИЛУ]",
    "text": "Определение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 22.01.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №397\n​\n— Утратил юридическую силу.​\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n22 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-10",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.05.2026 (№431)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №431​\n\n<...>\nВ соответствии с частью 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях” (далее – Закон “О ЗОТ”), общественным местом признается территория, пространство или помещение, свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц.\n\nСтатьи 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного Кодекса (далее – УАК) предусматривают ответственность за хулиганство, мелкое хулиганство и нахождение в неприемлемом виде именно в общественных местах. Согласно данным статьям и/или комментариям к ним следует что признак общественного места является обязательным элементом для квалификации правонарушения по статьям 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК.\n\nЗаконом “О ЗОТ” установлена классификация территорий государственных учреждений на зеленые (общественные места), желтые (закрытые территории) и красные (охраняемые территории) зоны (статья 2 главы I (1) Закона “О ЗОТ”). Зеленая зона государственных учреждений отнесена законом к общественному месту согласно части 3 статьи 2 главы I (1) Закона “О ЗОТ”, следовательно положения статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК подлежат безусловному применению на данных территориях.\n\nЖелтая и красная зоны, согласно Закону “О ЗОТ”, не являются общественными местами, поскольку доступ к ним имеет только определенный круг лиц, при исполнении ряда профессиональных функций и (или) должностных полномочий. В связи с чем такие территории не обладают критерием свободного доступа, который требует закон. Исходя из этого, положения статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК не распространяются на желтой и красной зоне государственных учреждений при буквальном толковании.\n\nОднако подобное толкование неизбежно ведет к абсурдным правовым последствиям. Наглядным примером может служить следующая ситуация: сотрудник экстренной медицинской службы штата Сан-Андреас, не находящийся при исполнении служебных обязанностей, размещается за стойкой холла здания Экстренной медицинской службы штата Сан-Андреас города Лос-Сантос – охраняемая территория (красная зона) согласно главе VIII (8) Закона “О ЗОТ”, непосредственно граничащая с общедоступной зоной холла (зеленой зоной). Сотрудник находится в маске, скрывающей лицо. На расстоянии нескольких метров от него – посетители учреждения, ожидающие приема в общедоступной зоне.\n\nПри буквальном прочтении нормы привлечение указанного сотрудника к ответственности по статье 13.4 УАК невозможно, поскольку он формально не находится в общественном месте. Тот же сотрудник, сделав один шаг в сторону зеленой зоны, уже подлежит ответственности, поскольку оказывается в общественном месте. Аналогичным образом сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос может находиться в маске за стойкой в холле здания Полицейского департамента города Лос-Сантос (охраняемая территория (красная зона) согласно главе IV (4) Закона “О ЗОТ”), формально не нарушая закон, тогда как тот же сотрудник сделав один шаг от стойки уже будет нарушать закон. Таким же образом сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос может находиться в маске на территории передней парковки. Подобный правовой результат свидетельствует о явной неопределенности правовой нормы, а также о техническом дефекте ее формулировки.\n\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что действующая редакция комментария к статьям 12.6 и 12.6.1, а также редакция статьи 13.4 УАК содержит техническую неточность, не отражающую действительной воли законодателя. Буквальное прочтение нормы через определение общественного места, содержащееся в части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О ЗОТ”, приводит к ошибочному выводу о том, что норма не распространяется на территории государственных учреждений в части, не относящейся к общедоступным зонам (желтые и красные зоны). Указанное толкование является ошибочным и противоречит как цели нормы, так и системе действующего законодательства.\n\nЦель статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК состоит в защите общественного порядка от неприемлемого поведения граждан в местах, имеющих публичное значение. Государственные учреждения – здания и территории, принадлежащие государству и обслуживающие публичные функции, – по своей природе являются местами публичного значения независимо от того, какие конкретные зоны таких учреждений открыты для свободного доступа неопределенного круга лиц. Допущение неприемлемого поведения на таких территориях подрывает не только общественный порядок, но и авторитет государственной власти, что прямо противоречит охраняемому законом интересу.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас исключает возможность того, что подобный абсурдный результат был сознательно заложен в норму. Очевидно, что цель законодателя состояла в защите общественного порядка как такового – независимо от того, в какой именно физической точке учреждения находится нарушитель, если его поведение воспринимается обществом или подрывает публичный порядок.\n\nДополнительным подтверждением того, что воля законодателя охватывает территории государственных учреждений в полном объеме, служит системный анализ комментария к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК.\n\nУказанный комментарий устанавливает, что граждане обязаны соблюдать общепринятые нормы поведения в общественных местах. То есть формально комментарий, как и статья 13.4 УАК, оперирует исключительно понятием “общественные места”. Однако содержание самого комментария прямо опровергает буквальное толкование этого понятия как ограниченного только общедоступными зонами (в определении части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О ЗОТ”).\n\nВ частности, комментарий относит к мелкому хулиганству:\n– занятия физической активностью (спортом, танцами) на территории государственного учреждения, за исключением специально оборудованных для этого мест или помещений;\n– использование устройств, которые воспроизводят музыку или звуки на территории государственных учреждений без одобрения Правительства штата Сан-Андреас;\n– осуществление на территории государственного учреждения любой агитационной деятельности, адресованной неограниченному кругу лиц.\n\nТаким образом, законодатель в комментарии к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК прямо указывает на территории государственных учреждений как на сферу действия нормы, при этом сохраняя в основной формулировке ссылку на “общественные места”. Это однозначно свидетельствует о том, что под “общественными местами” в контексте норм об общественном порядке законодатель понимает не только территории, формально доступные неопределенному кругу лиц (согласно определению Закона “О ЗОТ”), но и территории государственных учреждений в полном объёме (включая желтые и красные зоны).\n\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК следует понимать как общественные места в смысле Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме (включая желтые и красные зоны), независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас внести соответствующие изменения в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК, а также диспозицию статьи 13.4 УАК и комментарий к ней с целью прямого закрепления ее действия на территориях государственных учреждений и устранения существующей правовой неопределенности.\n\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\n<...>\nНажмите для раскрытия...\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Разъяснить, что статьи 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас применяются к общественным местам и ко всем территориям государственных учреждений, включая территории с ограниченным доступом (желтые и красные зоны).\n\n2. Разъяснить, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас следует понимать как общественные места в смысле части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме, включая желтые и красные зоны, независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n10 Май 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-11",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.07.2026 (№456)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.07.2026\nпо обращению в Верховный Суд №456​\n\n<...>\n20 декабря 2025 года ЗАЯВИТЕЛЬ (( Sani Harris (н.п 232209).)) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с Обращением №456, с просьбой дать официальное толкование положений статьи 2.11 Главы II Закона \"О Федеральной тюрьме\", а также разъяснить применение ответственности согласно статье 12.7.2 Уголовно-административного кодекса и необходимости сотрудника SASPA следовать положению Примечания №2 к статье 6 Главы I Закона \"О Закрытых и охраняемых территориях\".\n\nЗАЯВИТЕЛЬ указывает на то, что статья 2.11 главы II Закона \"О Федеральной тюрьме\" предусматривает: \"Сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе/проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотрудникам SASPA путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджи, жетоны или удостоверение). Отсутствие идентификации лишает лицо права пересекать КПП SASPA и находиться на внутренней территории SASPA”. Первая часть оспариваемого положения предусматривает обязанность сотрудников государственных структур идентифицировать себя перед сотрудниками SASPA по прибытию на КПП Федеральной тюрьмы в случае нахождения последних на посту. Вторая часть в свою очередь лишает право пересекать КПП в отсутствии идентификации. Текущая правоприменительная практика, включая судебную, заключается в том, что сотрудник SASPA вне зависимости от наличия требований об обосновании законности нахождения, самого факта законности нахождения, а также обстоятельств исполнения служебных обязанностей (умышленное открытие ворот неидентифицированным лицам, сотрудниками SASPA) задерживает лиц, пересекающих КПП по подозрению в 12.7.2 УАК СА.\n\nВ связи с этим, заявитель обратился в Верховный суд с следующими просьбами:\n\n1) Разъяснить является ли правомерным применение ответственности согласно статье 12.7.2 УАК или любой другой к лицу пересекающему территорию SASPA без идентификации.\n2) Разъяснить обязан ли сотрудник SASPA следовать положению примечания №1 к статье 6 главы I Закона \"О Закрытых и охраняемых территориях\" в вышеуказанном случае.\n3) Разъяснить обязан ли сотрудник SASPA идентифицировать себя перед лицами осуществляющими проезд через КПП.\n4) Дать толкование формулировке \"лишает право пересекать\"\n5) Разъяснить являются ли правомерными действия сотрудников SASPA по пропуску не идентифицированного лица на территорию Федеральной тюрьмы с последующим задержанием.\n6) Разъяснить несет ли не идентифицированный сотрудник, ответственность в соответствии с УАК, в случае если сотрудник SASPA пропустил на территорию SASPA без идентификации.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\n\nПредметом данного обращения является вопрос о применении статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” и соотношении данной нормы с положениями Закона “О Закрытых и охраняемых территориях” (далее - Закон о ЗОТ), касательно допустимости сложившейся практики, при которой отсутствие идентификации при проходе или проезде через Контрольно-пропускной пункт Федеральной тюрьмы рассматривается как достаточное основание для задержания лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса (далее - УАК).\n\nВ рамках настоящего обращения Верховный суд, считает необходимым рассмотреть статьи 12.7 и 12.7.2 Уголовно административного кодекса, по их составу и правоприменению относительно задержанных лиц на закрытой и охраняемой территории режимного объекта Федеральной тюрьмы Болингброук.\nСпойлер: 12.7[А] и 12.7.2[У] Уголовно-административного кодекса.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас на практике неоднократно отмечал отсутствие у правоприменителей полного понимания указанных норм. Так, например, при пересечении КПП Федеральной тюрьмы без надлежащей идентификации, на практике виновное лицо часто привлекали к административной ответственности за совершение проступка, предусмотренного статьей 12.7 УАК. Мотивировались в таких случаях заключающим положением диспозиции статьи 12.7 УАК, а именно фразой “если эти действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния”. Причинно-следственную связь при этом выстраивали примерно следующим образом: человек проникает на “желтую” зону Федеральной тюрьмы Болингброук (закрытая территория) → единственным действием, которое по сути образовывает состав правонарушения становится именно отсутствие идентификации сотруднику SASPA на КПП → в дальнейшем эта совокупность толковалась как проникновение на закрытую территорию без содержания состава уголовно наказуемого деяния.\n\nТакое заблуждение является прямым следствием недоработки статей 12.7 и 12.7.2 УАК Конгрессом штата Сан-Андреас после реформы Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так как ранее в штате Сан-Андреас за нахождение на закрытой территории была предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность (две разных статьи). И единственным различающим фактором была как раз-таки указанная часть диспозиции статьи 12.7 УАК. Со временем Конгресс штата Сан-Андреас перевел ответственность за нахождение на закрытой территории исключительно в разряд административных проступков, полностью убрав статью, которая предусматривала уголовную ответственность за нахождение на закрытой территории. При этом диспозицию статьи 12.7 УАК не отредактировали, оставили некий рудимент в виде указанной части диспозиции.\n\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что часть “если эти действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния” в действующей диспозиции статьи 12.7 УАК не имеет никакого отношения к действующей правоприменительной практике и является рудиментом утратившего силу законодательства.\n\nИным заблуждением, которое Верховный суд штата Сан-Андреас не раз отмечал в судебной практике, является привязка нарушения режимов к правовым последствиям. Иначе говоря сотрудники на практике нередко понижали ответственность лица с уголовной по статье 12.7.2 УАК до административной по статье 12.7 УАК в силу отсутствия правовых последствий.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что состав правонарушения по статьям 12.7 и 12.7.2 УАК является формальным, а не материальным, поскольку законодатель связывает окончание правонарушения с совершением запрещенного действия (незаконное проникновение либо нарушение режима), а не с наступлением каких-либо последствий. Из этого действительно следует, что: не требуется причинение ущерба; не требуется создание угрозы; не требуется наступление каких-либо иных последствий. Самого факта нарушения режима достаточно для окончания состава. Наступление либо отсутствие последствий может учитываться судом или уполномоченным должностным лицом при выборе наказания, однако само по себе не влияет на наличие либо отсутствие состава правонарушения. Вместе с тем отсутствие вредных последствий не исключает возможности признания деяния малозначительным в случаях, предусмотренных статьей 1.7 УАК, однако само по себе не является достаточным основанием для применения указанной нормы.\n\nДля правильного и полного толкования разницы в применении статей 12.7 и 12.7.2 УАК к территории Федеральной тюрьмы Болингброук Суд считает необходимым определить правовой статус Федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас (далее - SASPA). Статьей 1 Главы I Закона о ЗОТ предусмотрено разделение территорий на охраняемую (красная), закрытую (желтая) и общественные места (зеленая). В соответствии с частью 1 статьи 4 Главы VII Закона о ЗОТ SASPA является режимным объектом, территория и окрестности которого являются местом государственной охраны, где действует особый Контрольно-пропускной режим. Исходя из этого, несмотря на то, что территория SASPA также делится на охраняемую, закрытую и общественную территории - SASPA представляет собой режимный объект, обладающий специальным правовым статусом, что имеет принципиальное значение при квалификации правонарушений по статьям 12.7 и 12.7.2 УАК.\n\nСтатья 12.7 УАК предусматривает ответственность за незаконное проникновение либо нахождение на закрытой территории, тогда как статья 12.7.2 УАК предусматривает ответственность за незаконное проникновение либо нахождение на охраняемой территории или режимном объекте. По смыслу статьи 12.7.2 УАК объектом уголовно-правовой охраны выступает не только отдельная охраняемая территория, но и режимный объект, как самостоятельный объект правового регулирования (именно поэтому законодатель использует “или”). Следовательно, незаконное проникновение на территорию режимного объекта образует состав преступления независимо от того, какая внутренняя зона была фактически пересечена виновным лицом. Внутреннее разграничение территории режимного объекта на общественную, закрытую и охраняемую зоны регулирует порядок допуска и пребывания на соответствующих участках территории, однако не изменяет самого правового статуса объекта, как режимного.\n\nТо есть для дополнительного пояснения Верховный суд считает необходимым подчеркнуть следующее - закон “О Закрытых и охраняемых территориях” предусматривает две различные модели государственного объекта.\n\nПервая модель представляет собой государственный объект, который не обладает самостоятельным режимным статусом. На таких объектах законодатель регулирует исключительно режим отдельных территорий посредством их разделения на общественные, закрытые и охраняемые зоны. К таким объектам относится, например, Полицейский департамент города Лос-Сантос.\n\nВторая модель представляет собой государственный объект, которому законодатель непосредственно придал статус режимного объекта. На территории таких объектов также сохраняется внутреннее разделение на общественные, закрытые и охраняемые зоны, однако данное разделение определяет лишь порядок доступа к отдельным участкам территории и не устраняет специальный правовой статус самого объекта.\n\nПоскольку SASPA является именно режимным объектом, норма статьи 12.7.2 УАК имеет приоритет перед нормой статьи 12.7 УАК. Следовательно, при рассмотрении ситуаций, связанных с незаконным нахождением лиц на внутренней территории SASPA, подлежит применению именно статья 12.7.2 УАК.\n\nДалее суд считает уместным проанализировать правовые последствия пересечения КПП SASPA без идентификации в контексте применения статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” через призму анализа уже утратившей силу редакции статьи с действующей редакцией.\n\nУтратившая силу 5 июля 2026 года редакция статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” гласит:\n“Сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе/проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотрудникам SASPA путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджи, жетоны или удостоверение). Отсутствие идентификации лишает лицо права пересекать КПП SASPA и находиться на внутренней территории SASPA.”\n\nРассмотрев данную норму, можно выделить следующее:\n\nУстановление обязанности сотрудников государственных структур, представителей исполнительной власти и судебной власти идентифицировать себя перед сотрудникам SASPA путем предоставления индивидуальных средств идентификации - жетона, удостоверения, нашивки, бейджа.\n\nВ ситуации, когда на КПП присутствует сотрудник SASPA, государственный служащий обязан пройти процедуру идентификации установленным способом. При этом нахождение в служебном транспортном средстве государственной структуры может свидетельствовать о предполагаемом статусе лица, однако не освобождает от обязанности по идентификации.\n\nДиспозиция статьи гласит об обязательном представлении перед сотрудниками пенитенциарного учреждения, однако на практике возникла следующая проблема: сотрудники SASPA просто находились на КПП и не предпринимали никаких действий к взаимодействию с проезжающими (по сути имитировали нахождение в полудреме, часто в местах, которые для проезжающих мимо вовсе незаметны, например, за будкой КПП). Однако по факту пересечения Контрольно-пропускного пункта, они резко активизировались и привлекали лиц к ответственности за отсутствие идентификации при проезде, что и создавало правовую неопределенность.\n\nСогласно статье 2.1 Закона “О Федеральной тюрьме” сотрудники SASPA реализовывают функции охраны правопорядка на территории SASPA, а также безопасности лиц находящихся на ее территории.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас, заслушав позиции Генерального прокурора Goga Delamore, а также начальника федеральной тюрьмы Johny White, пришел к выводу, что процедура идентификации государственных служащих на КПП SASPA должна быть инициативной, то есть сотрудник SASPA обязан активно содействовать идентификации. Исходя из этого по инициативе гражданина США Loru Hauptbahnhof при содействии Верховного суда штата Сан-Андреас на пленарное заседание Конгресса штата Сан-Андреас от 21 июня 2026 года был вынесен проект о внесении правок в статью 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме”.\n\nДействующая редакция (с 5 июля 2026 года) статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” гласит:\n\n“Статья 2.11. Сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе или проезде через КПП SASPA обязаны по требованию сотрудника SASPA идентифицировать себя путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджа, жетона либо удостоверения).\n\nПримечание: отсутствие идентификации при наличии соответствующего требования со стороны сотрудника SASPA лишает государственного служащего права пересечения КПП SASPA, а также права нахождения на территории Федеральной тюрьмы Болингброук.”\n\nТаким образом государственные служащие при пересечении КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотруднику SASPA ТОЛЬКО при наличии соответствующего требования со стороны сотрудника пенитенциарного учреждения. Отсутствие такого требования не порождает обязанности идентификации.\n\nДополнительным аспектом в рассмотрении данной нормы, выступает лишение права на пересечение Контрольно-пропускного пункта и нахождения на внутренней территории SASPA без прохождения процедуры идентификации. Согласно примечанию к статье 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” отсутствие идентификации лишает лицо права пересекать КПП SASPA и находиться на внутренней территории SASPA.\n\nАнализируя данную норму, Суд обращает особое внимание на формулировку о том, что отсутствие идентификации “лишает лицо права пересекать КПП SASPA”. По усмотрению Суда, эта фраза имеет строго процессуальное значение и описывает состояние допуска, а не констатирует свершившийся факт правонарушения.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что по умолчанию определенные государственные служащие имеют право доступа на территорию SASPA в силу какого-то факта, который прямо не связан с процедурой идентификации на КПП SASPA. Так, например, сотрудник LSPD имеет право доступа на территорию SASPA для осуществления ареста либо доставки задержанного лица, согласно части 3 статьи 4 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях”.\n\nОднако статья 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” устанавливает четкое условие, при соблюдении которого любой государственный служащий теряет такое право – отказ от процедуры идентификации при наличии соответствующего требования со стороны сотрудника SASPA.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что отказ от идентификации не образует самостоятельного состава какого-либо правонарушения, поскольку статья 2.11 устанавливает специальное правовое последствие такого отказа – утрату права пересечения КПП и нахождения на территории; данное последствие является исчерпывающим. Лицо вправе отказаться от такой идентификации или вовсе проигнорировать сотрудника пенитенциарного учреждения.\n\nСуд особо подчеркивает, что отсутствие идентификации не может толковаться как автоматическое признание лица совершившим правонарушение. Для констатации факта нарушения необходимо соблюдение всей процедуры:\n\n1) гласное требование сотрудника SASPA о идентификации;\n\n2) фиксация самого факта непредъявления документов или иных опознавательных знаков, которые позволят четко установить его личность;\n\n3) дальнейшее нахождение на внутренней территории SASPA лицом, которое не прошло процедуру идентификации по требованию сотрудник пенитенциарной службы.\n\nБез этой цепочки действий состав правонарушения считается отсутствующим. Отказ от идентификации, не сопровождавшийся последующим пересечением КПП и нахождением на внутренней территории SASPA, состава правонарушения не образует и основанием для задержания не является.\n\nПри этом Суд подчёркивает: лицо обязано иметь законные основания для нахождения на территории SASPA. Если таких оснований нет, лицо подлежит ответственности вне зависимости от того, присутствовал ли сотрудник SASPA на КПП и было ли направлено требование об идентификации.\n\nВ дополнение к вышесказанному Суд обращает внимание на фундаментальный правовой принцип, закрепленный в Примечании №2 к статье 6 Главы I Закона о ЗОТ. Эта норма служит важнейшей гарантией защиты прав граждан при взаимодействии с сотрудниками государственных силовых структур.\n\nСуть этого примечания заключается в том, что оно “прямо запрещает задержание лица” до тех пор, пока лицо не предоставит обоснование законности своего нахождения на закрытой и/или охраняемой территории. Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что данное правило является неприменимо к случаям, когда лицо отказалось от прохождения идентификации на КПП SASPA и все равно проникло на территорию Федеральной тюрьмы Болингброук. Указанное примечание четко устанавливает, что оно применимо только к тем случаям, когда лицо задерживают именно за нарушение Закона “О Закрытых и охраняемых территориях”, тогда как в случае отказа от прохождения идентификации и последующего проникновения лицо нарушает именно положения статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме”. С точки зрения Закона “О Закрытых и охраняемых территориях” лицо может ничего не нарушать, оно имеет право находиться и проникнуть на внутреннюю территорию SASPA, однако это право было утрачено в силу нарушения специальной нормы статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме”. Иначе говоря: сотрудник пенитенциарной службы вправе сразу задержать лицо, которое проникло на внутреннюю территорию SASPA без идентификации при наличии соответствующего требования, дополнительный запрос оснований во исполнение примечания №2 к статье 6 главы I (1) Закона “О ЗОТ” не требуется.\n\nСуд обращает внимание, что наличие права доступа является обязательным юридическим условием законного нахождения лица на территории Федеральной тюрьмы. С момента утраты такого права (в силу отказа от идентификации) дальнейшее пересечение контрольно-пропускного пункта осуществляется лицом уже при отсутствии законных оснований для нахождения на территории режимного объекта. Следовательно, такое проникновение приобретает характер незаконного в смысле статьи 12.7.2 УАК.\n\nКроме того, Суд считает обоснованными доводы ЗАЯВИТЕЛЯ относительно правовой оценки ситуаций, при которых сотрудник SASPA пропускает неидентифицированное лицо через КПП, после чего осуществляет задержание по статье 12.7.2 УАК. Подобное поведение противоречит целям пропускного режима, так как основной задачей сотрудника SASPA является предотвращение незаконного проникновения на территорию режимного объекта, а не создание условий для последующего задержания лица. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что сотрудник SASPA не вправе задерживать такое лицо, если отсутствовало требование о прохождении идентификации со стороны сотрудников пенитенциарной службы. Вопрос квалификации действий сотрудника SASPA при таком противоправном задержании должен разрешаться индивидуально с учетом всех обстоятельств конкретного дела.\n\nСуд отдельно обращает внимание и на вопрос идентификации самих сотрудников SASPA. Поскольку сотрудники SASPA реализуют властные полномочия, лица, взаимодействующие с ними, должны иметь возможность установить принадлежность сотрудника к структуре и законность предъявляемых требований. Сотрудник SASPA, при осуществлении пропускного режима, также обязан идентифицировать себя предусмотренными способами и озвучить требование о необходимости идентификации. Отсутствие какой-либо возможности установить принадлежность лица к SASPA ставит под сомнение законность предъявляемых требований.\n\nВерховный суд при проведении анализа в рамках данного обращения установил, что в гл. VII (7) Закона \"О Закрытых и охраняемых территориях\" существует несоответствие в фотокопиях территорий SASPA, а также территории прилегающей к ней и цветового обозначения в тексте указанной главы, направленного на разъяснение правоприменителю разделения “зеленых”, “желтый” и “красных” зон. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым направить копию настоящего Постановления в Конгресс штата Сан-Андреас, для ознакомления с существующей правовой коллизией.\n\n<...>\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Положение диспозиции статьи 12.7 УАК “если эти действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния” является рудиментом утратившего силу законодательства и при квалификации правонарушений применению не подлежит.\n\n2. Составы правонарушений, предусмотренных статьями 12.7 и 12.7.2 УАК, являются формальными: правонарушение окончено с момента совершения запрещенного действия (незаконного проникновения либо нарушения установленного регламента посещения и пребывания) и не требует наступления каких-либо последствий. Наступление либо отсутствие последствий может учитываться при выборе меры наказания, однако не влияет на наличие состава правонарушения. Вместе с тем отсутствие вредных последствий не исключает возможности признания деяния малозначительным в случаях, предусмотренных статьей 1.7 УАК, однако само по себе не является достаточным основанием для применения указанной нормы.\n\n3. Федеральная тюрьма Болингброук (SASPA) является режимным объектом, в связи с чем незаконное проникновение на её территорию либо незаконное нахождение на ней квалифицируется по статье 12.7.2 УАК независимо от того, какая внутренняя зона (общественная, закрытая или охраняемая) была фактически пересечена виновным лицом. Внутреннее разделение территории режимного объекта на зоны определяет порядок доступа к отдельным участкам территории и не изменяет правового статуса объекта как режимного.\n\n4. Государственные служащие при проходе или проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя исключительно при наличии соответствующего требования со стороны сотрудника SASPA. Отсутствие такого требования не порождает обязанности идентификации. Сотрудник SASPA при осуществлении пропускного режима обязан идентифицировать себя предусмотренными способами и озвучить требование о необходимости идентификации; при отсутствии у лица возможности установить принадлежность требующего к SASPA требование не считается предъявленным надлежащим образом.\n\n5. Формулировка примечания к статье 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” о лишении права пересечения КПП и нахождения на территории имеет процессуальное значение и описывает состояние допуска, а не констатирует свершившийся факт правонарушения. Отказ от идентификации не образует самостоятельного состава правонарушения, поскольку статья 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” устанавливает исчерпывающее специальное последствие такого отказа – утрату права пересечения КПП SASPA и нахождения на территории Федеральной тюрьмы Болингброук. Отказ от идентификации, НЕ сопровождавшийся последующим пересечением КПП и нахождением на внутренней территории SASPA, состава правонарушения не образует и основанием для задержания не является.\n\n6. Для констатации правонарушения, предусмотренного статьей 12.7.2 УАК, в связи с непрохождением идентификации необходима совокупность следующих условий: гласное требование сотрудника SASPA об идентификации; фиксация факта непредъявления лицом средств идентификации; дальнейшее нахождение лица на внутренней территории SASPA. При отсутствии любого из указанных условий состав правонарушения отсутствует.\n\n7. Примечание к статье 6 главы I (1) Закона “О Закрытых и охраняемых территориях”, запрещающее задержание лица до предоставления им обоснования законности нахождения на территории, не подлежит применению при задержании лица, проникшего на внутреннюю территорию SASPA после отказа от идентификации при наличии соответствующего требования, поскольку в указанном случае лицо задерживается за нарушение статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме”, а не положений Закона “О Закрытых и охраняемых территориях”. Дополнительный запрос обоснования законности нахождения в таком случае не требуется.\n\n8. Действия сотрудника SASPA по умышленному пропуску неидентифицированного лица через КПП без предъявления требования об идентификации с последующим задержанием такого лица по статье 12.7.2 УАК являются неправомерными. Сотрудник SASPA не вправе задерживать лицо за непрохождение идентификации, если требование о ее прохождении не предъявлялось. Вопрос квалификации действий сотрудника SASPA при таком противоправном задержании разрешается индивидуально с учетом всех обстоятельств конкретного дела.\n\n9. Лицо, пропущенное через КПП SASPA без предъявления требования об идентификации, не подлежит ответственности за непрохождение идентификации, однако обязано иметь законные основания для нахождения на территории SASPA. При отсутствии таких оснований лицо подлежит ответственности, предусмотренной статьей 12.7.2 УАК, вне зависимости от того, присутствовал ли сотрудник SASPA на КПП и предъявлялось ли требование об идентификации.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n11 Сен 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-12",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 24.01.2026 (№461)",
    "text": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 24.01.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №461​\n\n<...>\nСтатья 10 главы I (1) ПК определяет, что уведомлением является официальное сообщение, которое направляется одной стороне другой стороной с целью информирования о каком-либо юридически значимом факте, событии или действии.\n\nСообщение о необходимости исполнения возложенных прокурорским постановлением обязательств подпадает под определение уведомления в процессуальном законодательстве, что в свою очередь значит, что любое подобное уведомление на основании части 1 статьи 10 главы I (1) ПК должно быть исполнено с соблюдением требований, установленных указанной статьей.\n\nЧасть 3 статьи 10 главы I (1) ПК перечисляет допустимые методы уведомления лица, коими являются:\n\nа) отправка сообщения по электронной почте (( личные сообщения discord или официальные каналы с припиской “IC” ));\n\nб) отправка сообщения по номеру телефона (( функциональное уведомление через телефон в игре ));\n\nв) личная встреча.\n\nЧасть 5 статьи 10 главы I (1) ПК устанавливает, что лицо, осуществившее авторизацию акта, в случае наложения обязательств на иных лиц, обязано уведомить их в течение 1 часа с момента публикации акта.\n\nВ рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы было установлено, что уведомление ОТВЕТЧИКА было осуществлено с нарушением указанной нормы, из-за чего на основании положений части 2 статьи 10 главы I (1) ПК лицо должно освобождаться от ответственности за неисполнение возложенных обязательств, так как его уведомление было произведено в срок позже 1 часа с момента публикации акта.\n\nНа практике же, например, прокуратура штата Сан-Андреас зачастую не имеет какой-либо информации о лице, на которое возлагается обязательство (особенно актуально для случаев, когда речь идет о лицах, чьи личные дела и персональные данные составляют государственную тайну грифа “Секретно” согласно части 2 статьи 1 главы III (3) Закона \"О государственной тайне\"), в результате чего фактическое уведомление лица в установленный частью 5 статьи 10 главы I (1) ПК срок не представляется возможным физически.\n\nДля соблюдения всех предписаний процессуального законодательства в таком случае прокуратуре приходится прибегать к публикации нескольких нормативно-правовых актов. Например, первым истребуется информация о человеке с начальства, а уже вторым возлагается конкретное обязательство на человека. Делается это для того, чтобы успеть уведомить лицо о возложенных обязательствах в установленный срок. Такой подход на практике приводит к постоянным ошибкам, а также необоснованным задержкам исполнения казалось бы вполне банальных обязательств (как, например, представление записи с нагрудной камеры). Верховный суд штата Сан-Андреас с целью упрощения и ускорения процедуры официального извещения лиц, а также устранения препятствий, которые могут послужить основанием для совершения ошибок, считает необходимым дать официальное толкование части 6 статьи 10 главы I (1) ПК.\n\nЧасть 6 статьи 10 главы I (1) ПК устанавливает, что в случае невозможности уведомления лица по указанным в части 3 статьи 10 главы I (1) ПК методам, в течение указанного срока, лицо, авторизовавшее акт, обязано предпринять все возможные действия для уведомления лица и документировать предпринятые меры.\n\nВ рамках толкования настоящей нормы необходимо в первую очередь определить к какому именно сроку относятся слова “в течение указанного срока”. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что в данной норме речь идет именно о сроке, указанном в части 5 статьи 10 главы I (1) ПК – об обязательстве уведомления в течение 1 часа с момента публикации акта. То есть по своей сути часть 6 является исключением к части 5.\n\nВо-вторых, необходимо определить правовые последствия. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что указанная норма на практике позволяет игнорировать предписания части 5 статьи 10 главы I (1) ПК в части сроков уведомления и при этом лицо, на которое возлагается обязанность выполнить предписанные действия, НЕ освобождается от ответственности за их неисполнение.\n\nОднако следует также подчеркнуть, что сама по себе возможность игнорирования обязательства об уведомлении в течение 1 часа не возникает просто так. Для этого должны соблюдаться два требования:\n\nа) лицо, производящее уведомление, не должно иметь возможности уведомления лица по указанным в части 3 статьи 10 главы I (1) ПК методам. В данном случае отсутствие данных уведомляемого лица (номера телефона и адреса электронной почты) по сути может служить основанием для игнорирования предписаний части 5 статьи 10 главы I (1) ПК;\n\nб) лицо, производящее уведомление, обязано предпринять все возможные действия для уведомления лица и документировать предпринятые меры.\n\nВ рамках настоящего разбирательства было установлено, что ведущий прокурор Aleksey Barmin на момент публикации Постановления №5445 22 декабря 2025 года не имел каких-либо данных об ОТВЕТЧИКЕ, а, значит, физически не мог каким-либо образом уведомить ОТВЕТЧИКА о возложенных обязательствах с соблюдением периода в 1 час, установленного частью 5 статьи 10 главы I (1) ПК.\n\nУказанное действие было четко задокументировано самим прокурором, а также было установлено, что как только прокурор Aleksey Barmin получил все необходимые данные об ОТВЕТЧИКЕ, он незамедлительно произвел процедуру уведомления ОТВЕТЧИКА с соблюдением частей 3 и 4 статьи 10 главы I (1) ПК. Таким образом уведомление прокурора Aleksey Barmin подпадает под исключение, указанное в части 6 статьи 10 главы I (1) ПК, что в свою очередь приводит к тому, что ОТВЕТЧИК не может быть освобожден от уголовной ответственности за неисполнение возложенных обязательств на основании части 2 статьи 10 главы I (1) ПК.\n\nВ рамках настоящего толкования Верховный суд штата Сан-Андреас также считает необходимым разобрать несколько популярных вопросов, которые возникают в рамках правоприменительной практики в штате Сан-Андреас:\n\n1) Допустимо ли уведомление лица через начальство?\n\nЧасть 5 статьи 10 главы I (1) ПК четко устанавливает, что уведомление должно производиться лицом, которое опубликовало акт. Повторно ссылаясь на положения части 6 статьи 10 главы I (1) ПК такое обязательство может быть аннулировано, если уведомитель не имеет возможности иным образом уведомить лицо после публикации акта, а также если он будет соответствующим образом документировать предпринятые меры. Однако стоит подчеркнуть, что из положений указанной нормы следует, что разрешается игнорировать лишь предписание о сроках уведомления, установленных частью 5 статьи 10 главы I (1) ПК, тогда как обязанность по личному уведомлению никуда не испаряется. То есть уведомление через начальство в случае, когда на лицо возлагается обязанность выполнить какие-либо действия, НЕ допускается.\n\n2) Должно ли уведомление о принятии искового заявления к производству или о назначении судебного заседания выполняться с соблюдением части 5 статьи 10 главы I (1) ПК?\n\nЧасть 1 статьи 10 главы I (1) ПК устанавливает, что лицо, авторизовавшее акт, обязано строго соблюдать требования статьи 10 главы I (1) ПК только в том случае, если посредством юридического акта на лицо возлагается обязанность выполнить предписанные действия. Само по себе уведомление о принятии искового заявления к производству хоть и попадает в определение “уведомления” статьи 10 главы I (1) ПК, но оно не возлагает на кого-либо обязанность выполнить какие-либо действия. А, значит, положения части 5 статьи 10 главы I (1) ПК в таком случае могут законно игнорироваться.\n\n3) В какой именно срок уполномоченный сотрудник обязан уведомить лицо после получения его данных от начальства?\n\nДанный аспект фактически никак не урегулирован действующим процессуальным законодательством. То есть если уполномоченное лицо на основании части 6 статьи 10 главы I (1) ПК может игнорировать обязательство об уведомлении в течение 1 часа с момента публикации акта, то в дальнейшем он может уведомить лицо в любой момент времени после получения информации от начальства/руководства. Однако при этом Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что сотрудники в данном случае все же ДОЛЖНЫ уведомлять в разумный срок и не допускать каких-либо необоснованных промедлений.\n\n4) С какого момента времени начинается исчисление сроков для выполнения возложенных обязательств?\n\nНезависимо от того, что написано в самом акте (даже если там написано, что срок исчисляется с момента публикации акта), сроки для выполнения возложенных обязательств ВСЕГДА начинают исчисляться с момента фактического уведомления.\n\n5) В случае, когда уведомляемому лицу направляется копия акта, посредством которого на него возложено обязательство, необходимо ли направлять сопроводительное письмо, которое отдельно будет содержать в себе все элементы, указанные в части 4 статьи 10 главы I (1) ПК?\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что сопроводительное письмо НЕ требуется в случаях, когда сам акт, посредством которого на лицо возлагается какое-либо обязательство, содержит в себе все элементы, указанные в части 4 статьи 10 главы I (1) ПК. Так, например, типовое постановление о возбуждении уголовного дела, посредством которого на лицо возлагается обязанность предоставить запись процессуальных действий с нагрудной камеры уже содержит в себе все указанные в процессуальном законодательстве элементы, то есть сопроводительное уведомление не требуется. В таком случае будет достаточно отправки базового приветствия, копии акта и подписи. Например:\n\nНастоящим направляю Вам копию Постановления №1234 о возбуждении уголовного дела и истребовании информации\n\nС уважением,\nГенеральный Прокурор Dante Delamore\n\n[КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ]\n\nТакже в ходе более детального ознакомления с судебной практикой было установлено, что часто сотрудники государственных структур во время уведомления прибегают к недобросовестному использованию положений пункта “Б” части 4 статьи 10 главы I (1) ПК, а именно части, которая в уведомлении позволяет вставить не перечень конкретных обязательств, подлежащих выполнению, а лишь пункты акта, которые подлежат выполнению. Сотрудники ошибочно считают, что представления уведомляемому лицу самих лишь номеров пунктов акта достаточно. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что под формулировкой “пункты акта, подлежащие выполнению” подразумевается отправка не просто номеров пунктов акта, а и их содержания. Например:\n\nТекст акта:\n\n“...\n\n3. Лицу, указанному в пункте 1 настоящего постановления, надлежит предоставить полную видеозапись … до момента фактического завершения указанных действий.\n\n…”\n\nНенадлежащее уведомление:\n\n“Уведомляю Вас о постановлении прокуратуры №1234. Вам нужно выполнить пункт 3. У вас есть 24 часа на исполнение. Почта: krutoy_prokuror@sa.com. В случае невыполнения вы будут привлечены по статье 16.1.2 УАК SA. С уважением, Генеральный прокурор Dante Delamore.”\n\nНадлежащее уведомление:\n\n“Уведомляю Вас о постановлении прокуратуры №1234. Вам нужно выполнить пункт 3, а именно предоставить полную видеозапись … до момента фактического завершения указанных действий. У вас есть 24 часа на исполнение. Почта: krutoy_prokuror@sa.com. В случае невыполнения вы будут привлечены по статьи 16.1.2 УАК SA. С уважением, Генеральный прокурор Dante Delamore.”\n\n<...>\n\nОПРЕДЕЛИЛ:​\n\n<...>\n\n5. Разъяснить, что часть 6 статьи 10 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас является исключением к части 5 указанной статьи. Нарушение установленного частью 5 срока уведомления (1 час) НЕ освобождает лицо от ответственности за неисполнение обязательств, если уполномоченное лицо (автор акта) объективно не имело возможности произвести уведомление (отсутствие контактных данных) и задокументировало предпринятые попытки поиска. В таких случаях уведомление считается надлежащим, если оно было произведено в разумный и обоснованный срок после получения необходимых данных.\n\n(( Иначе говоря настоящее толкование позволяет игнорировать предписание о необходимости уведомлять лицо в течение 1 часа с момента публикации акта в случаях, когда отсутствовала такая возможность по объективным причинам, например, отсутствие данных уведомляемого лица. Однако необходимо это четко документировать, например: “Не смог уведомить в течение 1 часа, потому что отсутствовали данные уведомляемого лица. Как только такие данные были получены, уведомление было произведено”. ))\n\n6. Разъяснить, что уведомление о возложении обязательств на конкретное лицо должно производиться лично автором акта методами, указанными в части 3 статьи 10 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Передача уведомления через третьих лиц (руководство, начальство) НЕ является надлежащим процессуальным действием и НЕ порождает юридических последствий для исполнителя.\n\n7. Разъяснить, что исчисление процессуальных сроков для выполнения возложенных обязательств (предоставления информации, явки и т.д.) начинается строго с момента фактического уведомления лица (получения им сообщения, копии акта), независимо от того, что указано в тексте самого акта относительно момента его вступления в силу или публикации.\n\n8. Установить, что при направлении копии правового акта лицу отдельное сопроводительное письмо, дублирующее элементы части 4 статьи 10 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, не требуется, если сам текст направляемого акта уже содержит все необходимые элементы. В таких случаях допустимо использование краткой формы передачи (приветствие, направление копии акта, подпись).\n\n9. Разъяснить, что при уведомлении лица использование формулировок, содержащих только номера пунктов акта (например: «выполните пункт 3»), является ненадлежащим. Уведомление должно содержать содержательную часть обязательства (текст требования), позволяющую лицу однозначно понять суть возложенных на него обязанностей без необходимости поиска текста самого акта.\n\n<...>\nНажмите для раскрытия...\n\nРазъяснение по прецеденту:\n\n1. Должностное лицо может игнорировать предписание о необходимости уведомлять лицо в течение 1 часа с момента публикации акта в случаях, когда отсутствовала такая возможность по объективным причинам, например, отсутствие данных уведомляемого лица. Однако необходимо это четко документировать, например: “Не смог уведомить в течение 1 часа, потому что отсутствовали данные уведомляемого лица. Как только такие данные были получены, уведомление было произведено”\n\n2. Если на кого-то возлагаете обязанность в рамках акта — уведомляете лично (через руководство нельзя, только лично по телефону / электронной почте / при личной встрече).\n\n3. Исчисление процессуальных сроков для выполнения возложенных обязательств (предоставления информации, явки и т.д.) начинается строго с момента фактического уведомления лица (получения им сообщения, копии акта), независимо от того, что указано в тексте самого акта относительно момента его вступления в силу или публикации.\n\n4. При уведомлении лица использование формулировок, содержащих только номера пунктов акта (например: «выполните пункт 3»), является ненадлежащим. Уведомление должно содержать содержательную часть обязательства (текст требования), позволяющую лицу однозначно понять суть возложенных на него обязанностей без необходимости поиска текста самого акта.​\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n22 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-13",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 11.01.2026 (№469)",
    "text": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 11.01.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №469​\n\n<...>\n1. Правило Миранды состоит из четырёх обязательных смысловых элементов:\n\n1.1. Право хранить молчание — закреплено в п. 2 ст. 15 Конституции штата Сан-Андреас.\n\n1.2. «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас» — самостоятельный обязательный элемент, указывающий на правовые последствия отказа от права хранить молчание.\n\n1.3. Право на один телефонный звонок — предусмотрено п. «а» ст. 7 гл. II ПК СА.\n\n1.4. Право на адвоката, включая разъяснение возможности его предоставления, — закреплено в ст. 13 Конституции штата Сан-Андреас.\n\n2. «Незначительное изменение» — это изменение формы, но не содержания. Исключение любого из четырёх элементов недопустимо, в особенности пункта 1.2, поскольку предупреждение о праве хранить молчание должно сопровождаться разъяснением последствий отказа от него.\n\n3. Правовые последствия нарушения:\n\nВ случае задержания лица за совершение административного правонарушения с нарушением правила Миранды имеет место нарушение порядка задержания (п. «г» ст. 2 гл. II ПК СА), что влечёт обязательное освобождение лица на основании п. «в» ст. 5 гл. II ПК СА.\nПри этом в отношении сотрудника подлежат применению меры дисциплинарной либо административной ответственности.\n\nЕсли же лицо задержано за совершение преступления, любые его показания, данные с момента фактического задержания и до надлежащего разъяснения всех элементов правила Миранды, не подлежат использованию в качестве доказательств и признаются судом недопустимыми, включая случаи признания вины.\n\nТакже целесообразно поставить вопрос об ответственности инициатора задержания в случаях, когда он осуществляет задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, без надлежащего разъяснения права хранить молчание и предупреждения о доказательственном использовании показаний. В подобных случаях инициатор задержания несёт дисциплинарную либо административную ответственность.\n\nПри этом, если уполномоченное должностное лицо неправомерно оценивает доказательства и, основываясь исключительно на недопустимых доказательствах, признаёт лицо виновным, такие действия образуют состав уголовного правонарушения и влекут уголовную ответственность.\n\nНе следует смешивать прочтение правила Миранды с реализацией процессуальных прав задержанного. Нереализация права на адвоката или телефонный звонок при наличии соответствующего требования задержанного влечёт уголовную ответственность. При отсутствии такого требования ответственность не наступает.\n\nНарушение процессуальных прав не является доказательством невиновности лица и подлежит самостоятельной правовой оценке.\n\nСамо по себе нарушение правила Миранды, выраженное в его неполном либо некорректном оглашении, не образует самостоятельного основания для иска, если не повлекло иных материальных последствий. В таком случае лицу следует обращаться с жалобой к руководству сотрудника либо в прокуратуру штата Сан-Андреас.\n\n4. В случае освобождения задержанного на основании ст. 5 гл. II ПК СА повторное задержание данного лица запрещено. При этом за освобождённым лицом сохраняется право на обращение в суд либо прокуратуру.\n\n<...>\nНажмите для раскрытия...\n\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1. Правило Миранды состоит из четырёх обязательных смысловых элементов, которые указаны ниже; их можно перефразировать, но их смысл не должен искажаться.\n\nа) Право хранить молчание;\n\nб) «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас» — самостоятельный обязательный элемент, указывающий на правовые последствия отказа воспользоваться правом хранить молчание;\n\nв) Право на один телефонный звонок;\n\nг) Право на адвоката, включая разъяснение возможности его предоставления.\n\n2. Последствия:\n\n2.1. В случае задержания лица, подозреваемого в административном правонарушении, с нарушением прочтения правила Миранды — надлежит освободить задержанного.\n\nЕсли сотрудник освобождает, то ответственность дисциплинарная или административная.\n\nЕсли сотрудник не исполняет свою обязанность и арестовавает задержанного, такие действия образуют состав уголовного преступления.\n\n2.2. В случае задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, с нарушением прочтения правила Миранды — это не будет основанием для освобождения. Сотрудник может понести дисциплинарную или административную ответственность.\n\nОднако если нарушение будет заключаться в ненадлежащем разъяснении права хранить молчание и (или) о последствиях сказанных им слов («Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас»), то нельзя использовать показания задержанного как доказательства его виновности до момента надлежащего зачтения правила Миранды.\n\n3. В случае освобождения задержанного на основании ст. 5 гл. II ПК СА повторное задержание данного лица запрещено. При этом за сотрудниками, производившими задержание, остаётся право на обращение в уполномоченные органы.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n23 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-14",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 04.03.2026 (№534)",
    "text": "ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ\nпо апелляционной жалобе на Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026​\n4 марта 2026 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild настоящей апелляционной жалобы,​\n\nУСТАНОВИЛ:​\n\nРешением Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026 АПЕЛЛЯНТУ (( Tony Oceani, н.п. 202748 )) было отказано в удовлетворении исковых требований. АПЕЛЛЯНТ обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального и материального права.\n\nАПЕЛЛЯНТ указывает на следующие нарушения (вся грамматика и пунктуация сохранены):\n\n1. “Процессуальные действия в отношении задержанного изначально происходили в больнице Сэнди-Шорс, в палате для тяжело больных, что прямо указывает на нахождение лица на лечении и наличие объективных медицинских предпосылок для сомнений в его психофизиологической стабильности. Задержанный также сообщил о приёме медикаментов, паралельно задержанный издавал звуки подобные животным, что так же потверждает наличие признаков неадекватности\n\nУказанные обстоятельства в совокупности образуют признаки, подпадающие под Главу 3 статью 3.8.1 Уголовно-Административного Кодекса, как обстоятельства, исключающие преступность деяния.\n\nНи Апеллянт, ни Ответчик №1, ни Ответчик №2 не обладают медицинским образованием и не могут самостоятельно установить либо опровергнуть наличие психофизиологического состояния. В соответствии с Главой 1 статьёй 4 Уголовно-Административного Кодекса, медицинское освидетельствование является необходимым при наличии признаков, имеющих значение для формирования обвинения и установления юридически значимых обстоятельств. Также процессуальным законодательством предусмотрено, что субъектами процессуальных действий могут являться сотрудники EMS для проведения медицинского освидетельствования.\n\nДля формирования правовой позиции и вынесения рекомендации адвоката требовалось установление именно этих значимых обстоятельств. Однако Ответчик №1 не инициировал медицинское освидетельствование и, несмотря на отсутствие установленных фактов, перешёл к стадии ареста.\n\nСогласно принципу презумпции невиновности, бремя доказывания лежит на инициаторе задержания. В данном случае именно Ответчик №1 обязан был доказать вину задержанного, что объективно невозможно без установления его психофизиологического состояния. Несмотря на это, стадия ареста была начата без завершения установления обстоятельств, влияющих на правовую оценку деяния.”\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает значительную правовую софистику (подмену понятий), которая приводит к неверному толкованию норм уголовно-административного и процессуального законодательства и приходит к выводу о необходимости дачи официального толкования части 1 статьи 8 главы III (3) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК).\n\nЧасть 1 статьи 8 главы III (3) УАК определяет, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.\n\nДля применения указанной статьи должны быть одновременно установлены оба фактора:\n\n1) лицо предвидело возможность опасных последствий. Это отличает статью от простого незнания. Человек понимал, что его действия могут привести к вреду.\n\nВ данном контексте Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым сначала разъяснить разницу между статьями УАК с формальным и материальным составом.\n\nМатериальный состав правонарушения – деяние + обязательное наступление последствий. Например: часть 1 статьи 1 главы VI (6) УАК устанавливает уголовную ответственность за умышленное и неоднократное нанесение телесных повреждений средней тяжести. То есть для вменения указанной статьи необходим фактический вред в виде нанесения телесных повреждений средней тяжести. Без последствий – нет состава.\n\nФормальный состав – достаточно самого деяния, последствия не являются обязательным элементом. Например: статья 4 главы XV (15) УАК устанавливает уголовную ответственность за получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В данном случае достаточно самого факта получения денег, наступление каких-либо последствий является не обязательным фактором при квалификации.\n\nПовторно обращаясь к положениям части 1 статьи 8 главы III (3) УАК следует, что лицо должно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействий. Из чего следует, что для применения указанной нормы правонарушение обязательно должно повлечь наступление последствий = указанное обстоятельство исключает преступность деяния только касательно правонарушений с материальным составом.\n\n2) лицо не могло предотвратить последствия. И вот тут ключевое: не “не захотело”, не “впадлу”, а именно не могло – в силу двух возможных причин:\n\nа) Несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий – ситуация объективно вышла за пределы того, что нормальный человек способен обработать и на что способен отреагировать.\n\nб) Нервно-психические перегрузки – человек находился в состоянии, при котором его способность адекватно реагировать была объективно снижена (длительное напряжение, стресс, усталость, шок).\n\nВ этом контексте необходимо обратить внимание АПЕЛЛЯНТА и его ПРЕДСТАВИТЕЛЯ на неверное толкование ими указанной нормы. Статья говорит не о психически нездоровых людях – для них в параллельных правовых системах есть отдельный институт – невменяемость, который полностью отсутствует в нашем действующем законодательстве. Здесь речь о нормальных, здоровых людях, которые столкнулись с ситуацией, превышающей возможности обычного человека.\n\n\"Несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий\" означает, что экстремальная ситуация объективно потребовала от КОНКРЕТНОГО лица реакции, скорости, точности и (или) выносливости, которые превышали его ИНДИВИДИУАЛЬНЫЕ психофизиологические возможности. Статья прямо указывает на \"свои\" психофизиологические качества, то есть речь идёт о конкретном человеке, а не об абстрактном среднестатистическом лице.\n\nПри этом ситуация должна носить именно экстремальный характер – обстоятельства, выходящие за рамки обычных условий деятельности данного лица. Несоответствие индивидуальных качеств требованиям рядовой, повседневной ситуации не является основанием для применения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК.\n\nПример: сотрудник LSPD, недавно прошедший базовую подготовку и впервые участвующий в вооружённом задержании, оказывается в ситуации перестрелки с несколькими вооружёнными лицами в условиях плохой видимости. В ходе перестрелки он открывает огонь и случайно ранит гражданское лицо, находившееся в зоне поражения. Опытный сотрудник спецподразделения с многолетней практикой, натренированный на действия в подобных условиях, с высокой вероятностью идентифицировал бы гражданское лицо и скорректировал бы направление стрельбы. Однако для данного конкретного сотрудника – с учётом его индивидуального уровня подготовки и отсутствия боевого опыта – ситуация предъявила требования, которым его психофизиологические качества объективно не соответствовали в конкретный момент времени.\n\n“Нервно-психические перегрузки” значит, что человек находится в состоянии, при котором его нормальные способности временно снижены из-за объективных внешних факторов. Не из-за болезни, а из-за обстоятельств.\n\nПример: сотрудник EMS за смену выезжал на восемь вызовов, включая два с гибелью людей. На девятом вызове, находясь в состоянии эмоционального истощения, совершает ошибку при оказании помощи. Он здоров, но его нервная система объективно перегружена – способность к концентрации исчерпана.\n\nПри этом необходимо учитывать, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима в случаях, когда лицо добровольно поставило себя в состояние, при котором его психофизиологические качества перестали соответствовать требованиям ситуации.\n\nЭто включает две категории случаев:\n\n1) добровольное продолжение деятельности в состоянии перегрузки. Если лицо осознавало наступление нервно-психической перегрузки, имело возможность прекратить деятельность, но добровольно продолжило её ради достижения личных целей. Пример: водитель чувствует крайнюю усталость, но продолжает движение по автомагистрали, рассчитывая добраться до пункта назначения.\n\n2) самостоятельное приведение себя в состояние несоответствия. Если несоответствие психофизиологических качеств требованиям ситуации возникло по вине самого лица – вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических или иных психоактивных веществ. Пример: сотрудник силовой структуры употребил алкоголь перед заступлением на дежурство и в ходе задержания не смог адекватно оценить обстановку, что привело к ранению гражданского лица. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима, поскольку состояние несоответствия создано самим лицом.\n\nВ обоих случаях ключевым критерием является добровольность: лицо по собственной воле создало или допустило состояние, при котором его возможности перестали соответствовать требованиям ситуации. Такое поведение исключает постановку вопроса о невиновном причинении вреда\n\nПри этом психологические отклонения (невменяемость), на которые пытаются сослаться АПЕЛЛЯНТ и его ПРЕДСТАВИТЕЛЬ – это хроническое или острое психическое расстройство, при котором лицо не осознает характер своих действий или не может ими руководить. Это медицинский диагноз. Пример: шизофрения или тяжелая умственная отсталость. Верховный суд штата Сан-Андреас повторно подчеркивает, что институт невменяемости отсутствует в законодательстве штата Сан-Андреас. Более того, даже в параллельных системах невменяемость не равна безнаказанности. К невменяемому лицу применяются принудительные меры медицинского характера. Его не сажают в тюрьму, но могут направить на принудительное лечение.\n\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым проанализировать деяние ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, задержанного ОТВЕТЧИКОМ №1 (( Walter While, н.п. 303170 )). ТРЕТЬЕ ЛИЦО было задержано за нарушение статьи 8 главы XII (12) и статьи 4 главы XIII (13) УАК. Указанные нормы определяют формальный состав правонарушения, наступление последствий не обязательно = первый фактор не выполняется = положения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК к ним по определению неприменимо. При детальном анализе обстоятельств также было установлено, что и второй фактор не выполняется, ведь находясь просто на территории больницы Сэнди-Шорс ТРЕТЬЕ ЛИЦО явно не пребывало в каких-либо экстремальных условиях. Ношение маски, а также незаконное хранение оружие не требует от человека каких-либо невероятных усилий, как и не может быть следствием временного снижения нормальных способностей.\n\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что ОТВЕТЧИК №1 и ОТВЕТЧИК №2 (( Arima Janjurik, н.п. 255297 )) абсолютно правильно пришли к выводу о неприменимости части 1 статьи 8 главы III (3) УАК к фактическим обстоятельствам дела. Отсылки на невменяемость АПЕЛЛЯНТА и его ПРЕДСТАВИТЕЛЯ возможны и имели место быть, однако они никаким образом не влияют не правовую квалификацию действий ТРЕТЬЕГО ЛИЦА согласно действующему законодательству штата Сан-Андреас.\n\nВ контексте обязательного проведения медицинского освидетельствования Верховный суд штата Сан-Андреас поясняет следующее.\n\nГлава II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее – ПК) определяет задержанием меру кратковременного (на срок до 1 часа) лишения человека права на свободу, которая осуществляется на основании (гл. II ст.1) Процессуального Кодекса. Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам государственных силовых структур собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.\n\nСтатья 3 главы I (1) ПК устанавливает, что медицинское освидетельствование является следственным действием – то есть действием, направленным на сбор доказательств.\n\nСтатья 4 главы I (1) ПК определяет, что медицинское освидетельствование – это процесс оценки состояния здоровья человека с целью выявления телесных повреждений (легкой, средней или тяжелой степени) или явных психологических отклонений, что важно для правовых целей.\n\nЧасть 3 указанной нормы указывает, что полученные данные от сотрудника ЕМС могут быть использованы правоохранительными органами для подтверждения обстоятельств происшествия и формирования обвинения.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас подчеркивает, что из определения задержания в главе II (2) ПК, а также из части 3 статьи 4 главы I (1) ПК, следует, что медицинское освидетельствование не является обязательным следственным действием. Сотрудники силовых структур имеют право, а не обязаны, запросить проведение медицинского освидетельствования в тех случаях, когда его результаты могут повлиять на квалификацию деяния. Это ранее уже подтверждалось Постановлением Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №389 о толковании статей VI (6) главы и статей 17.1, 17.2 УАК в связи с заявлением гражданки Melori Takamori от 11.12.2025.\n\nСотрудник силовой структуры, производивший задержание, собирает доказательства виновности или устанавливает невиновность. Если он на основании уже полученных доказательств приходит к выводу, что заключение медицинского освидетельствования не может никаким образом повлиять на правовую квалификацию, то он вправе не запрашивать его проведение. В данном случае необходимо отметить, что сотрудник будет нести ответственность за отказ от запроса проведения медицинского освидетельствования лишь в том случае, если будет установлено, что других собранных доказательств недостаточно для правовой квалификации.\n\nБолее того из определения медицинского освидетельствования в статье 4 главы I (1) ПК следует, что оно проводится для выявления телесных повреждений или явных психологических отклонений. Как уже было установлено ранее – ни первое, ни второе не является обязательным фактором при установлений обстоятельств исключающих преступность деяния на основании части 1 статьи 8 главы III (3) УАК. Из чего следует, что при отсылке на данное обстоятельство медицинское освидетельствование вовсе не может дать следствию никакой полезной информации.\n\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что ОТВЕТЧИК №1 правомерно отказался от проведения медицинского освидетельствования, так как собранных им доказательств достаточно для квалификации деяния ТРЕТЬЕГО ЛИЦА.\n\n2. “В ходе оказания юридической помощи в процесс вмешался Ответчик №2 — прокурор Arima Janjurik. Согласно действующему законодательству, прокурор не вправе вмешиваться в гражданское задержание, за исключением случая, если он становится субъектом, а субъектом он может стать исключительно при наличии факта, что лично застиг инициатора в момент совершения правонарушения. В рассматриваемой ситуации подобных обстоятельств не имелось.\n\nНесмотря на отсутствие законных оснований, Ответчик №2 вмешался в процесс оказания юридической помощи, оказывал давление, требовал вынесения рекомендации без установления значимых обстоятельств и дал прямую директиву продолжить процессуальные действия и перейти к аресту без рекомендации адвоката, тем самым фактически ограничив право задержанного на полноценную защиту.\n\nОтветчик №1 и Ответчик №2 своими совместными действиями прямо воспрепятствовали законной деятельности адвоката и не обеспечили в полном объёме реализацию конституционного права задержанного на получение юридической помощи. Действия Ответчика №2 выражались в прямом давлении на Апеллянта с требованием немедленно вынести рекомендацию в форме ультимативного вопроса: «Выносишь рекомендацию — да или нет?», тем самым фактически лишая Апеллянта возможности полноценно осуществить юридическую помощь своему доверителю и установить юридически значимые обстоятельства.\n\nБолее того, в ходе судебного заседания Ответчик №2 указал, что якобы основанием для его вмешательства послужила фраза, произнесённая Апеллянтом в адрес задержанного: «долбоеб я тебя посажу». Однако даже при гипотетическом наличии подобного высказывания, если прокурор действительно считал его противоправным, он как надзорный орган обязан был действовать в рамках закона — запросить материалы, зафиксировать нарушение и привлечь Апеллянта к ответственности в порядке, предусмотренном законом о прокуратуре. Этого сделано не было.\n\nКроме того, вмешательство Ответчика №2 имело место значительно раньше каких-либо эмоциональных выражений, что подтверждается хронологией процессуальных действий. Следовательно, ссылка на данное обстоятельство как на основание вмешательства не соответствует действительности и фактически является лжесвидетельством. Несмотря на это, суд первой инстанции не дал оценки данному факту и не рассмотрел вопрос о привлечении Ответчика №2 к ответственности за дачу недостоверных показаний.\n\nБолее того, в ходе судебного заседания Ответчик №2 ссылался исключительно на своё субъективное мнение о том, что проведение медицинского освидетельствования не являлось необходимым на стадии задержания и якобы допустимо только в рамках судебного производства. Однако государственный служащий обязан руководствоваться не личной оценкой целесообразности, а исключительно нормами действующего законодательства. Процессуальный кодекс прямо предусматривает необходимость медицинского освидетельствования при наличии соответствующих признаков (Глава 1 статья 4), а также допускает участие сотрудников EMS в качестве субъектов процессуальных действий для установления значимых фактов.\n\nТаким образом, позиция Ответчика №2, озвученная в судебном заседании, подтверждает, что как в момент процессуальных действий, так и при рассмотрении дела он руководствовался не нормами закона, а исключительно собственным субъективным мнением, которое прямо противоречит установленным законодательным требованиям.”\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание АПЕЛЛЯНТА и его представителя не неверное применение норм процессуального законодательства. Утверждение, что прокурор может стать субъектом исключительно при наличии факта, что лично застиг инициатора в момент совершения правонарушения, является в корне неверным.\n\nЧасть 2 статьи 1 главы I (1) Закона \"О прокуратуре штата Сан-Андреас\" устанавливает, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура штата Сан-Андреас осуществляет:\n– надзор за исполнением законов органами исполнительной власти, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;\n– надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной власти;\n– надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие;\n– надзор за исполнением законодательства учреждениями, исполняющими наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера;\n\nЧасть 1 статьи 1 главы IV (4) указанного закона определяет, что предметом надзора являются – соблюдение Конституции штата Сан-Андреас и исполнение законов, действующих на территории штата Сан-Андреас, органами исполнительной власти.\n\nЧасть 2 статьи 6 главы II (2) указанного закона устанавливает, что офис прокурора имеет федеральную юрисдикцию и проводит надзор за всеми государственными органами.\n\nСтатья 3 главы II (2) ПК определяет исчерпывающий список субъектов задержания. Пункт “Г” указывает субъектом задержания прокурора в случаях, когда сотрудник прокуратуры сочтет необходимым контроль процесса задержания/ареста на предмет соблюдения законодательной базы и надзора за работой государственных структур.\n\nИз чего следует, что ОТВЕТЧИК №2 на законных основаниях являлся субъектом задержания, а именно в качестве прокурора, производящего надзорную деятельность.\n\nБолее того из фактических обстоятельств дела следует, что его вмешательство ограничилось просмотром видеофиксации и рекомендацией ОТВЕТЧИКУ №1 продолжать процессуальные действия не дожидаясь рекомендации АПЕЛЛЯНТА.\n\nВ части проведения ареста без вынесения рекомендации адвоката Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что фактического нарушения со стороны ОТВЕТЧИКА №1 не было. Из обстоятельств следует, что АПЕЛЛЯНТ в течение 10 минут никаким образом не пытался оказать своему доверителю юридическую помощь, а лишь спорил с ОТВЕТЧИКАМИ №1 и №2 касательно необходимости проведения процедуры медицинского освидетельствования, ссылаясь на статьи, которые не имеют никакого отношения к деянию ТРЕТЬЕГО ЛИЦА.\n\n3. “После завершения процессуальных действий, на парковке Федеральной тюрьмы, Ответчик №1 совершил наезд на Апеллянта служебным транспортным средством. После наезда Ответчик №1 не покинул транспортное средство, не предложил медицинскую помощь и не предпринял действий для устранения причинённого вреда, чем допустил бездействие, несовместимое со статусом государственного служащего, обязанного действовать в интересах граждан штата.\n\nОтветчик №2 находился на месте происшествия и, обладая полномочиями прокурора, не инициировал проверку, не запросил документы и не предпринял действий для привлечения виновного к ответственности.\n\nДополнительно следует отметить, что прокурор, представлявший сторону обвинения и участвовавший в рассмотрении дела №3301, не соблюдал принцип объективности и беспристрастности. Доказательством этому служит переписка в специальной связи GOV при назначении искового заявления №3301, где в адрес Апеллянта и его представителя использовались дискредитирующие формулировки, связанные исключительно с наличием фамилии Ocean. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предвзятом отношении и личной заинтересованности, что несовместимо с принципами независимости и беспристрастности стороны обвинения.\n\nСуд первой инстанции, исследуя данные обстоятельства, свёл ответственность Ответчика №1 исключительно к нарушению Дорожного кодекса, не дав оценки доводам о процессуальных нарушениях, не рассмотрев вопрос незаконности ареста без установления значимых обстоятельств, не исследовав пределы прокурорского вмешательства и не дав правовой оценки фактам воспрепятствования законной деятельности адвоката.”\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что согласно Постановлению Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №389 о толковании статей VI (6) главы и статей 17.1, 17.2 УАК в связи с заявлением гражданки Melori Takamori от 11.12.2025, а именно согласно пункту 3 раздела 3: одиночный наезд гражданина с помощью транспорта (за исключением средств индивидуальной мобильности и велосипедов) независимо от того была ли причинена физическая боль должен квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие, и рассматриваться исключительно в рамках Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (далее – ДК).\n\nФакт причинения вреда здоровью в данном случае может учитываться при избрании меры наказания. Однако Верховный суд штата Сан-Андреас также подчеркивает, что справка была выдана 15.02.2026, тогда как фактический наезд произошел 10.02.2026, что ставит под сомнение выводы о наличии причинно-следственной связи между наездом и полученными травмами.\n\n4. “Кроме того, суд признал Апеллянта виновным по статье 16.16 Уголовно-Административного Кодекса, указав на якобы дачу заведомо ложных сведений. Между тем в ходе судебного заседания Апеллянт пояснял, что прокурор не имел полномочий задавать наводящий вопрос в конкретный момент процессуальных действий. На видеофиксации отражена фраза: «Вы не имеете уполномочий и оснований в данный момент задавать мне наводящий вопрос», что не тождественно запрету задавать вопросы вообще.\n\nСуд не установил субъективную сторону, не доказал заведомость и не исследовал наличие умысла, ограничившись формальным толкованием фразы, что привело к необоснованному выводу о наличии состава правонарушения.”\n\nПосле внимательного ознакомления со всеми материалами судебного производства Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что ответ АПЕЛЛЯНТА скорее носит характер ошибки или неточности в формулировке нежели заведомую дачу ложных показаний. Более того вопрос был незначительным и ответ на него не мог никак повлиять на разрешение вопроса по существу. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о невиновности АПЕЛЛЯНТА в совершении преступления, предусмотренного статьей 16 главы XVI (16) УАК.\n\n5. “Впоследствии Ответчик №3 — Viktor Zakonov — произвёл увольнение Апеллянта, сославшись на якобы разжигание конфликта внутри фракции. Однако Прокуратура и Коллегия Адвокатов являются различными ведомствами с различными функциями и не образуют единую фракцию. Основания увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам.”\n\nИз материалов судебного производства следует, что АПЕЛЛЯНТ был уволен ОТВЕТЧИКОМ №3 (( Viktor Zakonov, н.п 301072 )) на основании пункта “д” части 1 статьи 21 Трудового кодекса штата Сан-Андреас, а именно разжигание работником конфликтов внутри организации.\n\nЧасть 1 главы III (3) Конституции штата Сан-Андреас устанавливает, что органами исполнительной власти являются Правительство штата Сан-Андреас (GOV), Прокуратура штата Сан-Андреас и другие.\n\nЧасть 3 статьи 24 главы III (3) Конституции штата Сан-Андреас устанавливает, что Прокуратура штата Сан-Андреас не входит в состав правительства и является самостоятельным органом надзора.\n\nСтатья 1 главы II (2) Закона “О правительстве штата Сан-Андреас” устанавливает, что правительство состоит в том числе из Коллегии Адвокатов.\n\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о невозможности применения пункта “д” части 1 статьи 21 Трудового кодекса штата Сан-Андреас к действиям АПЕЛЛЯНТА, так как Прокуратура штата Сан-Андреас и Правительство являются разными организациями.\n\nТем не менее как уже ранее неоднократно было установлено судебной практикой указание неверного пункта при увольнении не является основанием для восстановления, если работодатель предоставит все необходимые доказательства наличия оснований для увольнения.\n\nИз материалов судебного производства следует, что ОТВЕТЧИК №3 уволил АПЕЛЛЯНТА за его поведение на парковке Федеральной тюрьмы Болингброук 10.02.2025 примерно в 1:40 по местному времени, где тот неоднократно оскорблял ОТВЕТЧИКА №2.\n\nСтатья 46 главы VII (7) Устава Правительства штата Сан-Андреас запрещает сотрудникам правительства нарушать положения части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса штата Сан-Андреас. За подобное нарушение предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: штраф/выговор/строгий выговор.\n\nПункт “Ж” части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственных служащих проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.\n\nПункт “З” части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственных служащих воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.\n\nСтатья 47 главы VII (7) Устава Правительства штата Сан-Андреас устанавливает ответственность за несоблюдение норм служебной этики в отношении граждан штата/государственных служащих. За подобное нарушение предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.\n\nПримечание 2 к статье 40 главы VI (6) Устава Правительства штата Сан-Андреас устанавливает, что два строгих выговора приравниваются к переаттестации или увольнению.\n\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас на основании предоставленных ОТВЕТЧИКОМ №3 доказательств приходит к выводу, что причина увольнения была указана неверно, однако само увольнение было произведено на законных основаниях в следствии грубого нарушения АПЕЛЛЯНТОМ статей 46 и 47 Устава Правительства штата Сан-Андреас.\n\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​\n\nОПРЕДЕЛИЛ:​\n\n1. Апелляционную жалобу АПЕЛЛЯНТА (( Tony Oceani, н.п. 202748 )) на Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026 — удовлетворить частично.\n\n2. Отменить пункт 3 Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026. Признать АПЕЛЛЯНТА (( Tony Oceani, н.п. 202748 )) невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Запись о судимости подлежит аннулированию.\n\n3. Иные пункты Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026 – оставить без изменения.\n\n4. Разъяснить, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК определяет невиновным деяние, при котором лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить. Из диспозиции нормы следует, что для её применения обязательно наличие последствий как элемента состава правонарушения. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК применяется исключительно к правонарушениям с материальным составом (где наступление последствий является обязательным элементом) и не распространяется на правонарушения с формальным составом (где достаточно самого факта совершения деяния).\n\n5. Разъяснить, что \"несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означает несоответствие индивидуальных психофизиологических возможностей конкретного лица требованиям экстремальной ситуации. Статья прямо указывает на \"свои\" психофизиологические качества, то есть оценка производится применительно к конкретному человеку, а не к абстрактному среднестатистическому лицу. При этом ситуация должна носить именно экстремальный характер – обстоятельства, выходящие за рамки обычных условий деятельности данного лица. Несоответствие индивидуальных качеств требованиям рядовой, повседневной ситуации не является основанием для применения указанной нормы.\n\n6. Разъяснить, что \"нервно-психические перегрузки\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означают состояние, при котором нормальные способности лица временно снижены вследствие объективных внешних факторов (длительное напряжение, стресс, усталость, шок), а не вследствие заболевания или психического расстройства.\n\n7. Разъяснить, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима в случаях, когда лицо добровольно поставило себя в состояние, при котором его психофизиологические качества перестали соответствовать требованиям ситуации. Это включает: а) добровольное продолжение деятельности в состоянии осознаваемой перегрузки при наличии возможности прекратить деятельность; б) самостоятельное приведение себя в состояние несоответствия вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических или иных психоактивных веществ. В обоих случаях поведение лица исключает постановку вопроса о невиновном причинении вреда.\n\n8. Разъяснить, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК не является нормой о невменяемости. Указанная статья регулирует ситуации, при которых здоровое лицо столкнулось с обстоятельствами, объективно превышающими его индивидуальные возможности. Институт невменяемости (неспособность лица осознавать характер своих действий вследствие психического расстройства) в действующем законодательстве штата Сан-Андреас отсутствует. Ссылки на психическое состояние лица не являются основанием для применения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК.\n\n9. Разъяснить, что медицинское освидетельствование, предусмотренное статьей 4 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, является правом, а не обязанностью сотрудника государственной силовой структуры. Сотрудник вправе отказаться от проведения медицинского освидетельствования, если на основании уже собранных доказательств приходит к выводу, что его результаты не могут повлиять на правовую квалификацию деяния. Ответственность за отказ наступает лишь в случае, если будет установлено, что других собранных доказательств было недостаточно для надлежащей квалификации.\n\n10. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n\n11. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n\n(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​"
  },
  {
    "id": "appeal-15",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 31.05.2026 (№541)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 31.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №541​\n\n<...>\n03.03.2026 года гражданин Frenk Ravemore обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с целью получения официального толкования статьи 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК). Заявитель указал, что в правоприменительной практике штата наблюдается отсутствие единообразия при применении указанной статьи. Возникают спорные ситуации при квалификации действий граждан и должностных лиц, в частности ставил перед Верховным судом следующие вопросы:\n\n– При каких обстоятельствах и условиях правомочные лица имеют право инкриминировать статью 17.4.1 УАК?\n– Каков исчерпывающий перечень признаков, позволяющих отличить «допустимое изменение жетона» (согласно примечанию к ст. 17.4.1) от преступного деяния?\n– Является ли использование сувенирной продукции или элементов одежды, схожих с формой государственных структур, основанием для применения данной статьи?\n\n17.04.2026 года гражданин Michael DeSanta обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с целью разъяснить правила формирования инициалов и аббревиатур для фамилий с частицами (например, De, Von, Le), чтобы устранить правовой вакуум. В его случае на служебном жетоне указаны инициалы M.S., что вызвало спор при задержании. Он утверждает, что опущение частицы (de) при создании инициалов соответствует международным лингвистическим стандартам и деловым стандартам, вследствие чего просил суд:\n\n– Дать официальное толкование норм права касательно формирования инициалов на служебных жетонах, бейджах и нашивках для лиц с составными фамилиями, включающими предлоги и ономастические частицы (De, Von, Van, Le, La, Da и др.).\n– Признать формат инициалов «M.S.» юридически корректным, допустимым и исчерпывающим идентификатором для сотрудника с именем Michael de Santa.\n– Установить прецедент, согласно которому опущение предлогов/частиц при формировании инициалов на элементах служебной формы государственных служащих Штата Сан-Андреас не является подделкой или использованием незарегистрированного, несуществующего либо принадлежащего постороннему лицу удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа согласно 17.4/17.4.1 УАК, а является следованием общепринятым лингвистическим и деловым стандартам.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас объединил обращения граждан Frenk Ravemore и Michael DeSanta в одно производство для процессуальной экономии. В рамках объединенного дела будут рассмотрены вопросы:\n\n– единообразного применения статей 17.4/17.4.1 УАК;\n– разграничения «допустимого изменения жетона» и преступного деяния;\n– ответственности за использование сувенирной продукции и элементов одежды, схожих с формой госструктур;\n– официальное толкование правил формирования инициалов и аббревиатур для лиц с фамилиями, содержащими частицы (De, Von, Le и др.), и установление юридически корректного формата.\n\nДля целей настоящего толкования:\n\n🟥17.4[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Подделка удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа и(или) лицензии - 3 года лишения свободы - 3 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.\n\n🟥17.4.1[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Использование незарегистрированного, несуществующего либо принадлежащего постороннему лицу удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа.\nПримечание: Не является правонарушением добавление или исключение отдельных символов либо указания должности при оформлении жетона. При этом отклонения от установленной формы жетона не должны затрагивать его основные элементы и порядок их расположения, предусмотренные Процессуальным кодексом. Измененный жетон должен обеспечивать возможность однозначной идентификации личности сотрудника. - 3 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас установил, что требования к содержанию жетона уже установлены пунктом “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, которым предусмотрены три формата в зависимости от служебного положения сотрудника:\n\n- Сотрудниками отделов/подразделений государственных силовых структур\nСпойлер: [Гос. сил. структура | Отдел | №Паспорта | Инициалы]\n\n- Сотрудникам отделов/подразделений государственных силовых структур, чьи персональные данные составляют государственную тайну и отнесены к уровню секретности “Secret”\nСпойлер: [Гос. сил. структура | Отдел | №xxx]\n\n- Сотрудникам государственных силовых, не состоящих в отделах/подразделениях\nСпойлер: [Гос. сил. структура | Должность | №Паспорта | Инициалы]\n\nЖетон или нашивка должны сохранять следующие основные элементы:\n\n– наименование государственной силовой структуры;\n– отдел/подразделение либо должность (в зависимости от служебного положения сотрудника);\n– номер паспорта сотрудника либо порядковый номер (для сотрудников с засекреченными данными);\n– инициалы сотрудника, состоящие из первой буквы имени и первой буквы фамилии (когда это применимо).\n\nВ соответствии с примечанием к статье 17.4.1 УАК, не образует состава правонарушения добавление или исключение отдельных символов при оформлении жетона.\n\nК таким допустимым отклонениям относятся:\n– добавление пробела после знака номера;\n– добавление пробела между буквами инициалов;\n– добавление точки после второй буквы инициалов;\n– иные подобные отклонения, не затрагивающие основные элементы жетона и порядок их расположения.\nСпойлер: Примеры допустимого оформления:\n\nОномастические частицы такие как De, Von, Van, Le, La, Da и аналогичные – исторически происходят из предлогов и артиклей романских и германских языков и переводятся как “из”, “от”, “с”. В лингвистической традиции указанные частицы не считаются самостоятельной частью фамилии и не несут самостоятельного лексического значения, ввиду чего в международной практике делопроизводства принято при формировании инициалов и алфавитной сортировке указанные частицы опускать.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что в штате Сан-Андреас по техническим причинам фамилии с ономастическими частицами оформляются в документах слитно (например, “DeSanta” вместо “De Santa”), что затрудняет визуальную идентификацию частицы. (( функциональные ограничения игры ))\n\nВ целях обеспечения единого правового подхода Верховный суд штата Сан-Андреас признает юридически и лингвистически корректными оба варианта формирования инициалов для лиц с фамилиями, содержащими ономастические частицы:\n– с учетом частицы (например, для Michael DeSanta — M.D);\n– без учета частицы (например, для Michael DeSanta — M.S).\n\nОтсутствие ономастической частицы в инициалах сотрудника не образует состава правонарушения по статье 17.4.1 УАК и не является искажением фамилии. Сотруднику, чья фамилия содержит ономастическую частицу, надлежит при необходимости разъяснить правомерность используемого варианта инициалов проверяющему его лицу.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что формулировка “установленная форма для нашивок, жетонов и служебных бейджей”, содержащаяся в “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, носит императивный характер. Указание законодателя на “установленную форму” означает, что предусмотренный формат является единственно допустимым и обязательным для применения всеми сотрудниками государственных силовых структур.\n\nИз этого следует, что оформление нашивок, жетонов и служебных бейджей должно осуществляться:\n\n1) с использованием установленных сокращенных наименований государственных силовых структур и наименований отделов (подразделений);\n2) в строгом соответствии с порядком расположения элементов, предусмотренным Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас;\n3) исключительно с использованием латиницы.\n\nОтступление от установленной формы, в том числе использование полных наименований вместо установленных сокращений, нарушение порядка расположения элементов либо использование иного алфавита, не допускается.\n\nТаким образом сотрудники государственных силовых структур ОБЯЗАНЫ использовать в жетонах и нашивках следующие установленные аббревиатуры названия гос структуры:\n\n– Los Santos Police Department – LSPD;\n– Los Santos Sheriff Department – LSSD;\n– San Andreas National Guard – SANG;\n– San Andreas State Prison Authority – SASPA;\n– Federal Investigation Bureau – FIB;\n– United States Secret Service – USSS;\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас отдельно отмечает, что в указанном списке отсутствует United States Marshals Service. Исходя из аналогии права Верховный суд штата Сан-Андреас устанавливает следующую аббревиатуру: USMS.\n\nПримечание: для сотрудников United States Marshals Service в формате жетона аббревиатура USMS используется в позиции, отведенной для отдела/подразделения. Названием структуры указывается FIB. (( [FIB | USMS | №00001 | A.H.] ))\n\nПо аналогии сотрудники государственных силовых структур ОБЯЗАНЫ использовать в жетонах и нашивках аббревиатуры отдела/подразделения, если таковы имеются.\n\nИспользование указанных аббревиатур является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ во всех случаях оформления жетона или нашивки.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас также разъясняет, что жетон сотрудника ВСЕГДА должен обеспечивать однозначную идентификацию его носителя. Указанное требование является базовым критерием оценки соответствия жетона установленным требованиям. Жетон, отвечающий формальным требованиям, но не обеспечивающий однозначной идентификации сотрудника (например, при намеренном искажении инициалов или числовых данных), не может быть признан соответствующим закону.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет виды нарушений формы жетона и их квалификации.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разграничивает два вида нарушений формы жетона:\n\nА) Умышленные изменения, внесенные сотрудником самостоятельно.\n\nЗаполнение всех элементов жетона является прямой и неотъемлемой обязанностью самого сотрудника.\n\nУказание в жетоне данных, не соответствующих действительности, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК, поскольку сотрудник в силу своего служебного положения обязан знать и поддерживать актуальность указанных сведений.\nСпойлер: Пример:\n\nБ) Несоответствие данных по независящим от сотрудника причинам.\n\nИсходя из существующей судебной практики, а также вследствие отсутствия прямой обязанности работодателя об уведомлении сотрудника о переводе в иной отдел, Верховный суд подчеркивает, что элемент жетона, касающийся отдела или подразделения, в котором состоит сотрудник, в отдельных случаях может оказаться не соответствующим действительности по причинам, не зависящим от самого сотрудника.\nК таким случаям относятся:\n\n– перевод сотрудника из одного отдела в другой без уведомления самого сотрудника;\n– иные кадровые изменения, о которых сотрудник не был проинформирован.\n\nВ подобных случаях вина сотрудника в наличии несоответствия в жетоне отсутствует, и состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК, не образуется.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет порядок действий при задержании сотрудника с несоответствующим жетоном в части указания отдела.\n\nПри наличии у правомочного лица обоснованного подозрения о несоответствии данных в жетоне сотрудника, в части указания отдела, такое лицо ОБЯЗАНО вызвать руководство соответствующей государственной силовой структуры на место задержания.\n\nЦелью вызова руководства является установление причины несоответствия: имело ли место умышленное внесение изменений сотрудником самостоятельно либо несоответствие возникло по независящим от него причинам.\n\nВ случае неявки руководства на задержание, сотрудник не вправе привлекать такое лицо к ответственности, так как вина по сути не установлена. Задержанный подлежит освобождению, а инициатор задержания обязан передать все имеющиеся материалы в Прокуратуру штата Сан-Андреас.\n\nВ случае, если по результатам прибытия руководства подтверждается, что несоответствие данных в жетоне возникло по независящим от сотрудника причинам (например, по причине перевода без уведомления):\n\nА) сотрудник несет ответственность по статье 15.6.1 УАК за неосведомленность о фактическом служебном положении и несвоевременное приведение жетона в соответствие с действительностью;\n\nБ) руководство государственной силовой структуры обязано на месте проконтролировать внесение сотрудником правок в жетон;\n\nВ) сотрудник, осуществлявший задержание, не несет ответственности за сам факт задержания, поскольку у него имелось обоснованное подозрение о совершении преступления, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК, однако вина задержанного по указанной статье не подтвердилась. Указанный исход соответствует пункту “А” статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.\n\nВ таком случае повторное появление жетона с неверно указанным отделом у сотрудника после внесения правок не допускается. Такое деяние должно квалифицироваться как совершение преступления, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас отдельно обращает внимание на случаи, когда жетон государственного типа обнаруживается у лица, не состоящего на действующей службе в государственной силовой структуре.\n\nПроцедура увольнения сотрудника из государственной силовой структуры в обязательном порядке включает автоматическое изъятие у увольняемого сотрудника как служебного удостоверения, так и жетона. Указанная процедура является императивной и осуществляется во всех случаях прекращения трудовых правоотношений между сотрудником и государственной силовой структурой. (( Такая процедура установлена и одобрена администрацией ))\n\nИз изложенного следует, что у лица, не состоящего на действующей службе, законно находящийся жетон государственного типа находится не может. Отсутствие у лица действующего служебного удостоверения, подтверждающего его принадлежность к государственной силовой структуре, является достаточным основанием для констатации поддельного характера предъявленного им жетона.\n\nЛюбые объяснения такого лица о том, что жетон ранее был выдан ему законно, а при увольнении не был изъят руководством, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения от ответственности.\n\nИспользование жетона государственного типа лицом, не являющимся действующим сотрудником государственной силовой структуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4 УАК.\n\n<...>\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Требования к содержанию жетона (нашивки) сотрудника государственной силовой структуры установлены пунктом “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и включают следующие основные элементы: наименование государственной силовой структуры, отдел/подразделение либо должность, номер паспорта либо порядковый номер, инициалы сотрудника (когда это применимо), расположенные в установленном порядке.\n\n2. Формулировка “установленная форма для нашивок, жетонов и служебных бейджей”, содержащаяся в пункте “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, носит императивный характер. Предусмотренный формат является единственно допустимым и обязательным для применения всеми сотрудниками государственных силовых структур.\n\n3. Оформление нашивок, жетонов и служебных бейджей должно осуществляться с использованием установленных сокращенных наименований государственных силовых структур и наименований отделов (подразделений), в строгом соответствии с порядком расположения элементов и исключительно с использованием латиницы. Использование полных наименований вместо установленных сокращений, нарушение порядка расположения элементов либо использование иного алфавита не допускается.\n\n4. Не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, добавление или исключение отдельных символов при оформлении жетона при условии сохранения основных элементов жетона, порядка их расположения и возможности однозначной идентификации сотрудника.\n\n5. При формировании инициалов сотрудников, чьи фамилии содержат ономастические частицы (De, Von, Van, Le, La, Da и аналогичные), допустимыми являются оба варианта – с учетом ономастической частицы и без ее учета. Отсутствие ономастической частицы в инициалах сотрудника не образует состава правонарушения по статье 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n\n6. Жетон сотрудника во всех случаях должен обеспечивать однозначную идентификацию его носителя. Жетон, не обеспечивающий однозначной идентификации сотрудника, в том числе при намеренном искажении инициалов или числовых данных, не может быть признан соответствующим закону.\n\n7. Нарушения формы жетона разграничиваются на два вида: умышленные изменения, внесенные сотрудником самостоятельно, и несоответствие данных по причинам, не зависящим от сотрудника. Указание в жетоне не соответствующих действительности данных, внесенных сотрудником самостоятельно, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n\n8. Разъяснить, что несоответствие в жетоне данных об отделе или подразделении, возникшее по независящим от сотрудника причинам (в том числе вследствие перевода без уведомления сотрудника), не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n\n9. При наличии у правомочного лица обоснованного подозрения о несоответствии данных в жетоне сотрудника в части указания отдела на место задержания вызывается руководство соответствующей государственной силовой структуры для установления причины несоответствия. При подтверждении возникновения несоответствия по независящим от сотрудника причинам:\n\nа) сотрудник несет ответственность по статье 15.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас за несвоевременное приведение жетона в соответствие с действительностью;\nб) руководство государственной силовой структуры обязано на месте проконтролировать внесение сотрудником правок в жетон;\nв) сотрудник, осуществлявший задержание, не несет ответственности за сам факт задержания в соответствии с пунктом «А» статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.\n\n10. Повторное появление у сотрудника жетона с неверно указанным отделом после приведения жетона в соответствие не допускается. Использование такого жетона образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n\n11. Использование жетона государственного типа лицом, не являющимся действующим сотрудником государственной силовой структуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4 УАК. Ссылки такого лица на не изъятие жетона при увольнении не могут служить основанием для освобождения от ответственности.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n8 Июн 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-16",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 18.03.2026 (№553)",
    "text": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 18.03.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №553​\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild настоящей апелляционной жалобы,\n\nУСТАНОВИЛ:​\n\nПосле внимательного ознакомления с материалами настоящей апелляционной жалобы было установлено, что Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 от 13.03.2026 не было изготовлено в полном объеме (с мотивировочной частью), ввиду чего Верховный суд штата Сан-Андреас не имеет возможности объективно изучить доводы в пользу отмены судебного акта суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение без учета всех выводов и аргументов суда первой инстанции.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание АПЕЛЛЯНТА (( Dino Demente, н.п. 4042 )), что на основании пунктов 10 и 11Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 от 13.03.2026 и на основании статьи 11 главы VII (7) Судебного кодекса штата Сан-Андреас (далее – СК) участникам судебного разбирательства предоставляется 24 (двадцать четыре) часа после опубликования резолютивной части решения для подачи ходатайства о составлении решения в полном объеме. Так как Решение было вынесено Федеральным судом 13.03.2026 в 09:24, то по состоянию на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы АПЕЛЛЯНТ уже утратил свое право на заявление указанного ходатайства.\n\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас после детального изучения материалов производства Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 считает необходимым указать АПЕЛЛЯНТУ на несостоятельность его доводов.\n\n“Самое интересное, его признают виновным по 12.8, но за данную статью штраф не предусмотрен.”\n\nОсобенная часть Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК) в Разделе 5 главе XII (12) статье 8устанавливает санкцию от 2 до 4 лет лишения свободы.\n\nСтатья 7 главы IV (4) УАК определяет, что Федеральный суд по уголовному или административному делу может назначать и иные (отличные от особенной части УАК) санкции.\n\nТакже статья 7 главы V (5) УАК устанавливает, что в случае нарушения положений статей, обозначенных маркером “🟥”, санкции которых не предусматривают уголовный штраф, суд, в соответствии со статьями 4.7, 4.7.1, 5.10 УАК, вправе назначить уголовный штраф в размере, не превышающем 70 000$ индивидуально за каждое нарушение.\n\nБолее того штрафы, указанные в особенной части УАК по своей правовой природе являются административными или уголовными. Размер судебного штрафа в особенной части УАК не предусмотрен вовсе ни для одной нормы. При назначении судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас Федеральный суд штата Сан-Андреас руководствуется статьями 7 главы IV (4) и 8 главы V (5) УАК, а также статьей 6 главы XI (11) СК.\n\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет АПЕЛЛЯНТУ о том, что Федеральный суд штата Сан-Андреас был ВПРАВЕ назначить штраф за нарушение статьи 8 главы XII (12) УАК.\n\n“00:17 нарушение стадии применения силы.”\n\nИсходя из представленной записи с нагрудной камеры сотрудника Федерального Расследовательского Бюро последний отдал АПЕЛЛЯНТУ законное требование покинуть транспортное средство на основании части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее – ПК). После этого АПЕЛЛЯНТ сразу начал уезжать, пытаясь уйти от исполнения требования сотрудника государственной силовой структуры.\n\nВ этот момент у сотрудника Федерального Расследовательского Бюро возникло право применить спецсредство (тазер) на основании пункта “3” части 1.2.1 статьи 1 главы IX (9) ПК.\n\nБолее того такое право также возникло и на основании частей 2.2 и 2.4 статьи 1 главы IX (9) ПК, так как ввиду попытки АПЕЛЛЯНТА уехать применение второй и третьей стадии было явно недостаточно.\n\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас не усматривает нарушения стадий применения силы в действиях сотрудника Федерального Расследовательського Бюро. Следовательно и доказательства, получены в ходе такого задержания не являются недопустимыми.\n\n“Сотрудник дал требование покинуть транспортное средство, но не обозначил временных рамок на исполнение требования 10 секунд.”\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что любые требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении, подлежат немедленному исполнению. “Немедленное исполнение” означает, что лицо обязано приступить к выполнению требования незамедлительно после его получения.\n\nВместе с тем исключение к части 2.2 статьи 1 главы IX (9) ПК предусматривает, что в случаях, указанных в данном исключении, государственный служащий обязан предоставить лицу не менее 10 секунд на фактическое выполнение требуемых действий. Данная норма учитывает, что определенные действия (например, выход с транспортного средства) объективно требуют времени для физического исполнения, даже если лицо приступило к их выполнению незамедлительно.\n\nПри этом государственный служащий не обязан гласно озвучивать или устанавливать конкретные временные рамки. Обязанность предоставить 10 секунд на выполнение лежит на сотруднике, обязанность отсчитывать и(или) объявлять время и(или) гласно устанавливать временные рамки – нет.\n\n“нарушение процесса ареста”\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что пункт “В” статьи 5 главы II (2) ПК применим в случаях, когда задержанное лицо нарушило исключительно административные статьи УАК. Так как АПЕЛЛЯНТ был задержан за нарушение статьи 8 главы XII (12) УАК, то указанный пункт по определению неприменим.\n\n“незаконно забрал лицензию на оружие по статье 12.8. За 12.8 лицензия на оружие не рвется”\n\nИз материалов судебного производства следует, что в ходе обыска у АПЕЛЛЯНТА были найдены Special Rifle с номером FIB25890 и Assault Shotgun ARMY2755.\n\nСогласно пункту “А” статьи 5 главы II (2) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” (далее – Закон об оружии) служебное оружие – это оружие, предназначенное для использования сотрудниками государственных структур и имеющее перед серийным номером префикс MAY/LSPD/LSSD/ARMY/PRIS/FIB.\n\nСтатья 13 главы IV (4) Закона об оружии определяет, что служебное оружие разрешено к хранению, ношению и использованию только сотрудникам государственных силовых структур при исполнении ими обязанностей или возложенных на них действующим законодательством или распоряжением уполномоченного должностного лица миссий и/или задач.\n\nБыло достоверно установлено, что на момент задержания АПЕЛЛЯНТ не являлся сотрудником государственной силовой структуры, а, значит, не обладал правом на хранение указанных образцов оружия.\n\nСтатья 35 главы XI (11) Закона об оружии предусматривает аннулирование лицензии на оружие в качестве дополнительного наказания к уголовной ответственности по статье 8 главы XII (12) УАК за нарушение положений указанного закона.\n\nОтсюда Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что сотрудник Федерального Расследовательского Бюро законно разорвал лицензию на право владения, хранения, ношения и использования гражданского оружия.\n\n“После просмотра видеофиксации адвокат вынес решение отпустить гражданина в связи с нарушением второй главы статьи 5 пункту а процессуального кодекса”\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет АПЕЛЛЯНТУ, что адвокаты выносят свои рекоммендации непосредственному тому лицу, которому оказывают юридическую помощь, а не сотрудникам государственной силовой структуры. Более того сами по себе эти рекомендации не имеют никакой юридической силы, они не наделяют кого-либо какими-либо правами, как и не создают ни для кого никаких обязанностей.\n\nТо есть сотрудник Федерального Расследовательского Бюро имел право проигнорировать рекомендацию адвоката, так как она по своей сути даже не ему адресована. Более того из материалов судебного производства следует, что рекомендация государственного адвоката не имеет ничего общего с обстоятельствами правонарушения АПЕЛЛЯНТА.\n\n“Сотрудник когда меня сажал, указал в бланке административную статью 17.3.2.”\n\nИз материалов судебного производства следует, что в бланке ареста АПЕЛЛЯНТА были указаны: статья 8 главы XII (12), часть 2 статьи 3 главы XVII (17) и статья 6 главы XVII (17) УАК.\n\nИз записи с нагрудной камеры сотрудника Федерального Расследовательского Бюро следует, что высказывания АПЕЛЛЯНТА в районе Шоссе Олимпик, а именно “Что ты легавый здесь катаешься, не пойму”, “Свалил отсюда легавый”, были расценены как провокация сотрудника государственной структуры при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей.\n\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\n\nОПРЕДЕЛИЛ:​\n\n1. В принятии настоящей апелляционной жалобы к производству Верховного суда штата Сан-Андреас – отказать.\n\n2. Разъяснить, что любые требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении должностных обязанностей, подлежат немедленному исполнению. \"Немедленное исполнение\" означает, что лицо обязано приступить к выполнению требования незамедлительно после его получения.\n\n3. Разъяснить, что исключение к части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственного служащего предоставить лицу не менее 10 секунд на фактическое выполнение требуемых действий в случаях, указанных в данном исключении. Указанная норма учитывает, что определенные действия объективно требуют времени для физического исполнения, даже если лицо приступило к их выполнению незамедлительно.\n\n4. Разъяснить, что обязанность предоставить не менее 10 секунд на выполнение требуемых действий не включает обязанность государственного служащего гласно озвучивать, отсчитывать или устанавливать конкретные временные рамки. Сотрудник обязан выждать установленное время; обязанность объявлять о его течении, гласно устанавливать временные рамки и тд на нем НЕ ЛЕЖИТ.\n\n5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n\n6. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1. Любые требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении должностных обязанностей, подлежат немедленному исполнению. \"Немедленное исполнение\" означает, что лицо обязано приступить к выполнению требования незамедлительно после его получения.\n\n2. Исключение к части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственного служащего предоставить лицу не менее 10 секунд на фактическое выполнение требуемых действий в случаях, указанных в данном исключении. Указанная норма учитывает, что определенные действия объективно требуют времени для физического исполнения, даже если лицо приступило к их выполнению незамедлительно.\n\n3. Обязанность предоставить не менее 10 секунд на выполнение требуемых действий не включает обязанность государственного служащего гласно озвучивать, отсчитывать или устанавливать конкретные временные рамки. Сотрудник обязан выждать установленное время; обязанность объявлять о его течении, гласно устанавливать временные рамки и тд на нем НЕ ЛЕЖИТ.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n22 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-17",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026 (№561)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №561​\n\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Imir Reeveszaki, н.п. 37442 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой дать официальное толкование положений части 1 статьи 2 главы I (1) и примечания к статье 6 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях” (далее – Закон о ЗОТ) в их взаимосвязи.\n\nЗАЯВИТЕЛЬ указывает на наличие правовой неопределенности при применении указанных норм:\n\nчасть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ предоставляет сотрудникам доступ в красную зону их организации без уточнения статуса “при исполнении”, тогда как примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ упоминает нахождение сотрудника на закрытой территории в связи со следованием в служебную раздевалку для начала рабочего дня. Возникает вопрос: является ли право сотрудника на доступ в красную зону своей организации общим и безусловным или ограничено только случаями, прямо указанными в примечании к статье 6.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\n\nЧасть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: доступ в красную зону (охраняемую территорию) разрешен сотрудникам организации, за которой закреплена данная территория, должностным лицам, указанным в частях 1 и 4 статьи 4 главы I (1) Закона о ЗОТ, а также лицам, имеющим специальное разрешение.\n\nУказанная норма формулирует общее правило допуска: статус сотрудника организации сам по себе предоставляет право доступа в красную зону этой организации. Закон не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих данное право условием нахождения сотрудника при исполнении служебных обязанностей, наличием форменной одежды либо иными обстоятельствами. Право возникает из самого факта принадлежности лица к организации.\n\nТаким образом, любой сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право доступа в эту зону независимо от того, находится ли он в данный момент при исполнении служебных обязанностей.\n\nПримечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: не является нарушением нахождение сотрудника на закрытой и (или) охраняемой территории при следовании в служебную раздевалку для начала рабочего дня.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что описанная в указанном примечании ситуация, а именно следование сотрудника в служебную раздевалку для начала рабочего дня, полностью охватывается общим правилом части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ. Лицо, следующее в раздевалку для начала рабочего дня, является сотрудником организации, за которой закреплена соответствующая территория, и в силу этого статуса уже имеет право доступа на эту территорию на основании общего правила.\n\nТаким образом, примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ не вводит самостоятельного правового регулирования. Оно не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории, не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, и не создает новых оснований для такого доступа. По своему правовому содержанию примечание является избыточным уточнением, дублирующим уже существующее общее правило.\n\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к следующему выводу: сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право находиться в этой зоне в любое время, независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей и независимо от того, в каком виде одежды он находится – форменной или гражданской.\n\nПраво доступа, предоставленное сотруднику частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, обусловлено его служебным статусом (принадлежность к организации), а не текущим состоянием служебной деятельности.\n\nПри этом Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание на то, что вопрос правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируется иными нормативными актами – внутренними уставами и иными документами, регламентирующими внутренний распорядок государственных структур. Указанные нарушения, при их наличии, могут являться основанием для дисциплинарной ответственности сотрудника.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что наличие в Законе о ЗОТ примечания к статье 6, дублирующего уже существующее общее правило, порождает противоречивые толкования у правоприменителей. Избыточные нормы засоряют законодательство и провоцируют ошибочное правоприменение.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос об удалении или переформулировании примечания к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ с целью устранения существующего противоречия.\n\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:\n\nВопрос 1: Имеет ли право сотрудник LSPD, FIB или LSSD находиться в красной зоне своего ведомства в гражданской одежде и не при исполнении в случаях, не связанных с проходом в раздевалку?\nОтвет: Да. Сотрудник имеет право доступа в красную зону своего ведомства на основании части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей, в том числе в случаях, не связанных с проходом в раздевалку.\n\nВопрос 2: Является ли нахождение сотрудника без формы на территории своей организации составом правонарушения о несанкционированном проникновении?\nОтвет: Нет. Состав по статье 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас образуется только при отсутствии у лица права находиться на территории. Сотрудник имеет такое право в силу принадлежности к организации, поэтому состав не образуется. Возможные нарушения служебной дисциплины при таком нахождении регулируются внутренними уставами и иными документами и могут повлечь дисциплинарную ответственность.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона \"О закрытых и охраняемых территориях\" устанавливает общее правило: сотрудник организации имеет право доступа в красную зону этой организации в силу принадлежности к организации, независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей.\n\n2. Примечание к статье 6 главы I (1) Закона \"О закрытых и охраняемых территориях\" не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории и не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона \"О закрытых и охраняемых территориях\". Указанное примечание дублирует уже существующее общее правило и является избыточным уточнением.\n\n3. Нахождение сотрудника в красной зоне своей организации в гражданской одежде и не при исполнении служебных обязанностей не образует состава преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n\n4. Вопросы правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируются внутренними уставами и иными документами и могут влечь дисциплинарную ответственность.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n10 Май 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-18",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.04.2026 (№568)",
    "text": "Решение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.04.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №568​\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore и Верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев жалобу гражданина США Michael Reeses (н.п. 207219) на определение Федерального суда штата Сан-Андреас от 23 марта 2026 года по исковому заявлению №3487,\nУСТАНОВИЛ:\n\n1. Гражданин США Michael Reeses (н.п. 207219), являвшийся ответчиком №2 в деле по исковому заявлению Bombora Magnat (н.п. 62671), обжалует решение Федерального суда от 23.03.2026 года, вынесенное Федеральным судьёй. По результатам рассмотрения дела апеллянт признан виновным по статьям 15.6 и 16.3 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас и приговорён к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в федеральной тюрьме «Болингброук».\n\n2. Верховный суд классифицирует доводы апеллянта на два самостоятельных блока.\n\n2.1. Доводы о нарушениях процессуального права:\n\nАпеллянт указывает на нарушения при ведении судебного заседания: систематический отказ от рассмотрения отводов с соблюдением установленной процедуры, отсутствие мотивировки при их отклонении, давление на сторону за реализацию законного процессуального права, удаление апеллянта из зала за попытку заявить отвод, неравное применение мер воздействия к сторонам, а также нарушение сроков предоставления мотивировочной части решения.\n\nВерховный суд констатирует, что указанные нарушения со стороны председательствующего имели место и являются грубыми. Вместе с тем данные нарушения не являются основанием для отмены или изменения судебного акта по существу, поскольку не повлекли неправильного установления фактических обстоятельств дела. Фактическая картина произошедшего судом первой инстанции установлена верно и в этой части сторонами не оспаривается. Процессуальные нарушения председательствующего подлежат отдельной дисциплинарной оценке и не могут служить основанием для освобождения апеллянта от материальной ответственности.\n\n2.2. Доводы о неправильном применении норм материального права:\n\nАпеллянт полагает, что квалификация его действий по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса штата является ошибочной, поскольку основание для освобождения задержанного носило исключительно процессуальный характер, а само задержание, по его мнению, было правомерным. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на судебный прецедент №469.\n\nСудом первой инстанции установлено и не оспаривается, что:\nистец нёс оружие в открытом виде, нарушая статью 12.8.1 Уголовно-административного кодекса штата;\nответчик №2 предъявил к истцу законное требование убрать оружие;\nистец требование не исполнил, в связи с чем ответчик №2 произвёл его задержание по статье 17.6 Уголовно-административного кодекса;\nв ходе задержания ответчиком №2 было допущено нарушение права Миранды, а именно истцу не было разъяснено, по какой именно статье он задерживается, что является нарушением пункта «г» статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и влечёт обязательное основание для освобождения задержанного по пункту «в» статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса;\nистец освобождён не был.\n3.2. Применение судебного прецедента №469 и толкования №355.\n\nАпеллянт ссылается на судебный прецедент №469, согласно которому нарушение правила Миранды при задержании влечёт обязательное освобождение задержанного, а в отношении сотрудника применение мер дисциплинарной либо административной ответственности. Верховный суд принимает данный прецедент к рассмотрению, однако указывает на следующее принципиальное обстоятельство, которое апеллянт оставляет без внимания.\n\nСудебное толкование №355 устанавливает, что при наличии оснований для освобождения задержанного освобождение является обязанностью сотрудника, а не правом. Иными словами, с момента возникновения процессуального основания для освобождения задержание утрачивает законный характер, а сотрудник обязан немедленно прекратить его и освободить лицо.\n\nВерховный суд указывает, меры дисциплинарной или административной ответственности, предусмотренные прецедентом №469, применяются в том случае, когда сотрудник надлежащим образом исполняет возникшую обязанность, то есть освобождает задержанного. При этом основания для освобождения не исключают виновности лица в совершённом административном правонарушении, однако исключают возможность его привлечения к ответственности в рамках данного задержания.\n\nСам прецедент №469 это подтверждает: \"...за освобождённым лицом сохраняется право на обращение в суд или прокуратуру\", что свидетельствует о сохранении юридической силы установленных обстоятельств нарушения.\n\nВ рассматриваемом случае ответчик №2 не исполнил обязанность по освобождению истца, несмотря на возникновение соответствующего основания. Продолжение удержания и последующие заключение в федеральную тюрьму «Болингброук» лица при наличии обязательного основания для его освобождения является самостоятельным неправомерным деянием, выходящим за пределы процессуального нарушения. Это уже лишения свободы гражданина при отсутствии на то законных оснований, то есть прямое нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность. Именно данное последствие образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата.\n\nТаким образом, квалификация действий ответчика №2 по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса является правомерной.\n\n3.3. О допустимости доказательств и самостоятельных правонарушениях при незаконном задержании.\n\nВерховный суд считает необходимым отдельно разъяснить правило, применимое к оценке доказательной базы в делах, связанных с незаконным задержанием или задержанием, при котором возникло обязательство освободить лицо.\n\nДоказательства, собранные в прямой причинно-следственной связи с процессуальным нарушением, то есть непосредственно вследствие него и без которых они не могли бы быть получены, признаются недопустимыми.\n\nНапример, если сотрудник провёл обыск уже после того, как возникло основание освободить задержанного (в соответствии с статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса), результаты такого обыска не имеют юридической силы и не могут использоваться в качестве доказательств.\n\nВместе с тем Верховный суд разграничивает данную ситуацию от самостоятельных правонарушений, совершённых задержанным лицом в период незаконного задержания. Незаконность действий сотрудника не является правовой индульгенцией для совершения иных противоправных деяний. Если лицо в период задержания, в том числе незаконного, совершает самостоятельное правонарушение например, оскорбляет сотрудника, применяет насилие или иным образом нарушает закон, такие факты не признаются недопустимыми доказательствами, поскольку не являются вытекающим последствием нарушения процедуры задержания. Это два юридически независимых события. Лицо обязано нести ответственность за самостоятельно совершённые противоправные действия независимо от законности или незаконности задержания.\n\nПри этом Верховный суд указывает, что в случае совершения лицом самостоятельного правонарушения в период незаконного задержания либо после наступления одного из оснований для освобождения, предусмотренных статьей 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан Андреас, такое лицо подлежит привлечению к ответственности после освобождения с соблюдением всех требований законодательства, включая стадии применения сил. Привлечение задержанного в общем порядке (в рамках того же задержания) к ответственности за первоначальное правонарушение, совершенное до возникновения основания для освобождения, недопустимо и противоречит требованию немедленного освобождения.\n\nВерховный суд разъясняет применение указанного правила на примере типичной ситуации, возникающей на практике. Сотрудник LSPD законно задерживает гражданина США по статьям 17.6 и 13.4 Уголовно административного кодекса штата Сан Андреас. При проведении процедуры задержания сотрудник не указывает до прибытия в КПЗ LSPD конкретные номера статей, по которым лицо задержано. После этого, уже в КПЗ, сотрудник проводит личный обыск и в его ходе выявляет признаки незаконного оборота оружия с серийными номерами государственной структуры. Далее, в ходе разбирательства с участием адвоката, задержанное лицо начинает оскорблять сотрудника LSPD, в связи с чем в отношении него усматриваются признаки самостоятельного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 Уголовно административного кодекса.\n\nВ такой ситуации с момента, когда в силу пункта \"в\" статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан Андреас возникает основание для немедленного освобождения задержанного, на сотруднике лежит обязанность прекратить его удержание. Указанное основание не устраняет сам по себе факта наличия признаков первоначальных правонарушений по статьям 17.6 и 13.4 УАК, однако с этого момента фактическое продолжение задержания утрачивает законный характер.\n\nПроцедура личного обыска, начатая и проведенная уже после наступления обязанности освободить лицо, нарушает требования закона к порядку сбора доказательств. В результате любые улики, впервые обнаруженные исключительно в связи с таким обыском, признаются недопустимыми доказательствами и не могут использоваться для обоснования привлечения лица к ответственности в рамках данного задержания за первоначальные правонарушения. Иная оценка позволила бы сотрудникам извлекать доказательственную выгоду из заведомо незаконного продолжения лишения свободы, что недопустимо.\n\nВ части оскорбления сотрудника при исполнении, совершенного уже после наступления обязанности освободить задержанного, характер правоотношений иной. Самостоятельное правонарушение по статье 17.3 УАК совершается самим задержанным и не является производным результатом нарушения порядка задержания. Доказательства, фиксирующие факт такого оскорбления, например запись с нагрудной камеры, при соблюдении общих требований к их допустимости сохраняют юридическую силу и могут быть использованы для привлечения лица к ответственности.\n\nВерховный суд подчеркивает, что при наличии основания для освобождения сотрудник обязан немедленно прекратить незаконное удержание лица и не вправе привлекать его в общем порядке, в рамках того же или повторного задержания, к ответственности за правонарушения, совершенные до наступления указанного основания. В отношении первоначальных событий сотрудник может, при наличии достаточных данных, лишь направить материалы в прокуратуру либо в суд для дальнейшей правовой оценки в порядке, предусмотренном законом. В то же время самостоятельное правонарушение, совершенное уже после возникновения основания для освобождения, может повлечь привлечение к ответственности в рамках данного факта задержания, но только как за отдельное деяние и с соблюдением всех стадий и гарантий, установленных законодательством штата Сан-Андреас. Разъясняя на примере указанного примера из практике, сотрудник LSPD после освобождения задержанного вправе был выписать штраф лицу, который его оскорбил во время задержания, а в случае неисполнения требования задержать указанное лицо.\nОПРЕДЕЛИЛ:\n\n1. Апелляционную жалобу №568 гражданина Michael Reeses (н.п. 207219) — оставить без удовлетворения.\n\n2. Решение Федерального суда от 23.03.2026 года оставить без изменения.\n\n3. В порядке формирования судебного прецедента Верховный суд устанавливает следующие правила, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных с оценкой допустимости доказательств:\nРазъяснить, что доказательства, собранные в прямой причинно-следственной связи с процессуальным нарушением, то есть непосредственно вследствие него и без которых они не могли бы быть получены, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу привлечения лица к ответственности.\n\nРазъяснить, что любые процессуальные действия (обыск, досмотр, изъятие, допрос и иные), произведённые сотрудником государственной силовой структуры после возникновения основания для освобождения задержанного, предусмотренного статьёй 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, являются незаконными. Доказательства, полученные в ходе таких действий, признаются недопустимыми и не могут использоваться для привлечения лица к ответственности за первоначальные правонарушения в рамках данного задержания.\n\nРазъяснить, что незаконность задержания или удержания не освобождает задержанное лицо от ответственности за самостоятельные правонарушения, совершённые им в период такого задержания. Самостоятельное правонарушение, совершённое задержанным лицом, и нарушение порядка задержания со стороны сотрудника являются юридически независимыми событиями. Доказательства, фиксирующие факт самостоятельного правонарушения задержанного (видеозапись с нагрудной камеры и иные), сохраняют юридическую силу при соблюдении общих требований к их допустимости.\n\nРазъяснить, что при возникновении основания для освобождения задержанного сотрудник государственной силовой структуры обязан немедленно прекратить удержание. Сотрудник не вправе привлекать задержанное лицо в общем порядке (в рамках того же или повторного задержания) к ответственности за первоначальные правонарушения, совершённые до возникновения основания для освобождения. В отношении таких правонарушений сотрудник вправе направить материалы в прокуратуру либо в суд для дальнейшей правовой оценки в порядке, предусмотренном законом.\n\nСамостоятельное правонарушение, совершённое задержанным после возникновения основания для освобождения, может повлечь привлечение к ответственности, однако только как за отдельное деяние. Сотрудник обязан сначала освободить лицо, а затем при наличии оснований привлечь его к ответственности за новое нарушение в общем порядке - с соблюдением стадий применения силы и всех процессуальных гарантий.\n\n4. Материалы о нарушениях, допущенных Федеральным судьёй Friedrich Delamore при ведении судебного заседания, включая нарушение процедуры рассмотрения отводов, ограничение права стороны на заявление отвода, удаление участника за реализацию законного процессуального права, просрочку предоставления мотивировочной части были рассмотрены Квалификационной коллегией и приняты меры дисциплинарного характера.\n\n5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n\n6. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n\nРазъяснение по прецеденту:\n\n1. Доказательства, собранные в прямой причинно-следственной связи с процессуальным нарушением, то есть непосредственно вследствие него и без которых они не могли бы быть получены, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу привлечения лица к ответственности.\n\n2. Любые процессуальные действия (обыск, досмотр, изъятие, допрос и иные), произведённые сотрудником государственной силовой структуры после возникновения основания для освобождения задержанного, предусмотренного статьёй 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, являются незаконными. Доказательства, полученные в ходе таких действий, признаются недопустимыми и не могут использоваться для привлечения лица к ответственности за первоначальные правонарушения в рамках данного задержания.\n\n3. Незаконность задержания или удержания не освобождает задержанное лицо от ответственности за самостоятельные правонарушения, совершённые им в период такого задержания. Самостоятельное правонарушение, совершённое задержанным лицом, и нарушение порядка задержания со стороны сотрудника являются юридически независимыми событиями. Доказательства, фиксирующие факт самостоятельного правонарушения задержанного (видеозапись с нагрудной камеры и иные), сохраняют юридическую силу при соблюдении общих требований к их допустимости.\n\n4. При возникновении основания для освобождения задержанного сотрудник государственной силовой структуры обязан немедленно прекратить удержание. Сотрудник не вправе привлекать задержанное лицо в общем порядке (в рамках того же или повторного задержания) к ответственности за первоначальные правонарушения, совершённые до возникновения основания для освобождения. В отношении таких правонарушений сотрудник вправе направить материалы в прокуратуру либо в суд для дальнейшей правовой оценки в порядке, предусмотренном законом.\n\n5. Самостоятельное правонарушение, совершённое задержанным после возникновения основания для освобождения, может повлечь привлечение к ответственности, однако только как за отдельное деяние. Сотрудник обязан сначала освободить лицо, а затем при наличии оснований привлечь его к ответственности за новое нарушение в общем порядке - с соблюдением стадий применения силы и всех процессуальных гарантий.​\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n22 Апр 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-19",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.09.2026 (№578)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.09.2026\nпо обращению в Верховный Суд №578​\n\n<...>\nОбращение касается последствий нарушения государственным служащим требований к внешнему виду при исполнении служебных обязанностей. Суд приходит к выводу, что законодательство связывает с таким нарушением следующее последствие – утрату специальных гарантий правовой защиты, а также самостоятельную ответственность самого сотрудника. Утраты полномочий либо недействительности совершенных им действий закон не предусматривает. Действия сотрудника, совершенные с использованием служебного статуса и при наличии средств идентификации, признаются действиями представителя власти независимо от соблюдения требований к внешнему виду.\n\nЗаявителем поставлены вопросы:\n\n1. Вправе ли государственный служащий в принципе исполнять должностные обязанности, если он находится при исполнении, имеет удостоверение/жетон/нашивку, но не соблюдает установленный законом деловой стиль либо форму?\n\n2. Означает ли нарушение требований к внешнему виду только утрату специальных гарантий и иммунитетов, либо также отсутствие права на законное исполнение служебных обязанностей?\n\n3. Являются ли действия такого служащего законными, оспоримыми или не подлежащими признанию как действия уполномоченного лица при исполнении?\n\nI\n\nПрофильные законы о государственных структурах устанавливают обязанность сотрудника при исполнении находиться в форменной одежде либо, для отдельных подразделений, в одежде делового стиля, а также иметь при себе служебное удостоверение и опознавательный знак (например, статья 8.1 главы III (3) Закона \"О Федеральном бюро расследований\", примечание №3 к части 4 статьи 1 главы VI (6) Закона \"О Прокуратуре штата Сан-Андреас\", статья 11.1.1 главы III (3) Закона \"О Полицейском департаменте города Лос-Сантос\" и тд.). Последствие нарушения указанной обязанности определено в тех же законах прямо – утрата гарантий правовой защиты (например, примечание №1 к статье 8.1 главы III (3) Закона \"О Федеральном бюро расследований\").\n\nТаким образом, законодатель четко установил в качестве последствия нарушения требований к внешнему виду утрату сотрудником специальных гарантий по защите его от проводимых в отношении него процессуальных действий. Иных последствий, в том числе утраты полномочий либо недействительности совершенных таким сотрудником действий, законодательство не предусматривает. Если бы нарушение требований к внешнему виду влекло утрату статуса сотрудника при исполнении, отдельное указание на утрату гарантий не требовалось бы.\n\nНарушение требований к внешнему виду влечет также ответственность сотрудника, установленную статьей 9 Этического кодекса штата Сан-Андреас за нарушение требований, установленных статьей 8 того же Кодекса; а также может повлечь привлечение к ответственности в соответствии с Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения.\n\nII\n\nСуд разъясняет, что действия сотрудника, совершенные с использованием служебного статуса и при наличии средств идентификации, признаются действиями представителя власти независимо от соблюдения им требований к внешнему виду, а нарушение указанных требований влечет персональную и самостоятельную ответственность самого сотрудника.\n\nТребования такого сотрудника, отвечающие условиям законности и исполнимости, подлежат исполнению. Само по себе несоблюдение сотрудником требований к внешнему виду не образует основания для отказа от исполнения его законного требования и не влечет недействительности произведенных им процессуальных действий.\n\nУказанное не распространяется на случаи, когда сотрудник не может быть идентифицирован как представитель власти: например, при отсутствии удостоверения и/или опознавательного знака.\n\nIII\n\nВ той части, в которой заявитель ставит вопрос о признании действий сотрудника, нарушившего требования к внешнему виду, не подлежащими признанию действиями уполномоченного лица, Суд разъясняет: установление такого последствия означало бы введение правила, законом не предусмотренного.\n\nСуд обращает внимание заявителя, что в силу части 1 статьи 45 Конституции штата Сан-Андреас каждый проживающий в штате гражданин обладает правом внесения гражданской законодательной инициативы. Заявитель не лишен возможности предложить Конгрессу штата Сан-Андреас соответствующий законопроект в установленном порядке.\n\n<...>\n\nРазъяснение по толкованию:​\n\n1. Нарушение сотрудником требований к внешнему виду влечет утрату специальных гарантий, установленных профильными законами, и ответственность, предусмотренную Этическим кодексом штата Сан-Андреас, а также Уголовно-административным кодексом в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения. Однако не влечет утраты им полномочий по исполнению служебных обязанностей.\n\n2. Действия сотрудника, совершенные с использованием служебного статуса и при наличии средств идентификации, признаются действиями представителя власти независимо от соблюдения им требований к внешнему виду. При невозможности идентификации сотрудника как представителя власти настоящее положение не применяется.\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n11 Сен 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-20",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026 (№588)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №588​\n\n\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Meepo Moor, н.п. 17100 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой разъяснить квалификацию следующей правовой ситуации: гражданин штата Сан-Андреас осуществлял передвижение на средстве индивидуальной мобильности (далее – СИМ – устройства, которые приводятся в действие либо мускульной энергией человека, либо электродвигателями и не являются транспортными средствами, например: ролики, скейтборд, сноуборд) в холле здания Экстренной медицинской службы (EMS) города Лос-Сантос, что, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, создавало угрозу пешеходам, находящимся на территории холла.\n\nЗАЯВИТЕЛЬ ставит перед Верховным судом штата Сан-Андреас следующие вопросы:\n\n1) Является ли передвижение на СИМ в помещении опасным для граждан?\n2) Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\n\nПункт А вводных положений Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (далее – ДК) устанавливает, что указанный Кодекс устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории штата Сан Андреас, принят с целью предотвращения правонарушений на дороге и обеспечения безопасности дорожного движения в штате Сан Андреас.\n\nИз указанной нормы прямо следует, что предметом регулирования ДК являются общественные отношения, возникающие в связи с движением транспортных средств и иных участников дорожного движения по дорогам и иным путям, входящим в состав инфраструктуры дорожного движения (парковки, прилегающие проезды и т.д.).\n\nВнутренние помещения зданий, в том числе государственных учреждений, к сфере дорожного движения не относятся и регулированию Дорожным кодексом не подлежат. Холл здания Экстренной медицинской службы города Лос-Сантос является внутренним помещением государственного учреждения и не относится к инфраструктуре дорожного движения. Передвижение в указанном помещении не является дорожным движением в смысле Дорожного кодекса штата Сан-Андреас.\n\nСтатья 17.1 ДК прямо подтверждает указанный вывод. Диспозиция данной нормы устанавливает запрет на передвижение на СИМ по дорогам общего пользования. Указание на “дороги общего пользования” как на признак объективной стороны правонарушения свидетельствует о том, что данная норма распространяется исключительно на ситуации передвижения СИМ в условиях дорожного движения. Применение указанной нормы к передвижению СИМ в иных местах, не относящихся к дорогам общего пользования, противоречит ее диспозиции и недопустимо.\n\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что описанное ЗАЯВИТЕЛЕМ поведение объективно создает реальную угрозу безопасности граждан, находящихся в помещении государственного учреждения, и нарушает нормальный порядок работы такого учреждения.\n\nПередвижение на СИМ в замкнутом помещении, предназначенном для пешеходного перемещения и пребывания граждан, создает повышенную опасность столкновений с гражданами, причинения травм, нарушения покоя посетителей и сотрудников. Подобное поведение явно противоречит публичному порядку и тем целям, ради которых государственные учреждения функционируют.\n\nПоскольку описанное поведение не относится к сфере дорожного движения, но при этом нарушает общественный порядок в государственном учреждении, надлежащим правовым институтом для его регулирования является статья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (мелкое хулиганство) (далее – УАК).\n\nПо своей правовой природе мелкое хулиганство охватывает действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, совершенные в общественных местах либо на территориях государственных учреждений. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения концептуально соответствует указанной характеристике: оно создает помехи нормальному функционированию учреждения, угрозу безопасности окружающих и проявляет явное неуважение к установленному порядку.\n\nОднако комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК содержит исчерпывающий перечень конкретных действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения в указанном перечне прямо не упомянуто.\n\nСодержащееся в комментарии указание на “занятие физической активностью (спортом, танцами)” формально могло бы охватывать передвижение на СИМ, однако законодатель в скобках прямо уточнил содержание данного понятия, ограничив его конкретными видами деятельности – спортом и танцами. Расширительное толкование данной нормы судом, при котором передвижение на СИМ было бы признано “физической активностью” наряду со спортом и танцами, означало бы фактическое искажение судом смысла указанной нормы. Иначе говоря, законодатель сам определил, что под “физической активностью” в контексте данной нормы следует понимать именно спорт и танцы, а не любую иную двигательную деятельность.\n\nТаким образом, на момент вынесения настоящего постановления передвижение на СИМ в холле государственного учреждения не может быть формально квалифицировано как мелкое хулиганство по статье 12.6.1 УАК ввиду отсутствия в комментарии прямой нормы, охватывающей подобное поведение. Указанное обстоятельство является правовым пробелом, требующим устранения на законодательном уровне.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым рекомендовать Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос о внесении изменений в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК с целью прямого закрепления ответственности за передвижение на средствах индивидуальной мобильности и иных аналогичных устройствах в помещениях государственных учреждений и иных общественных местах, не предназначенных для такого передвижения.\n\nУказанные изменения позволят правоприменителям эффективно реагировать на подобные нарушения общественного порядка и обеспечат защиту граждан от связанных с ними угроз без необходимости расширительного толкования действующих норм.\n\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:\n\nВопрос 1. Является ли передвижение на СИМ в помещении опасным для граждан?\nОтвет: Да. Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что передвижение на СИМ в замкнутом помещении, в котором находятся граждане, объективно создает повышенную опасность столкновений, причинения травм и нарушения общественного порядка.\n\nВопрос 2. Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nОтвет: На момент вынесения настоящего постановления гражданин не несет юридической ответственности за указанное деяние, поскольку оно не охвачено ни одной действующей нормой законодательства штата Сан-Андреас. Указанное обстоятельство является правовым пробелом, устранение которого относится к компетенции Конгресса штата Сан-Андреас.\n<...>\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Передвижение на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) в помещениях государственных учреждений и иных помещениях, не относящихся к дорогам общего пользования, не подпадает под сферу регулирования Дорожного кодекса штата Сан-Андреас. Нормы Дорожного кодекса, включая статью 17.1, к указанным ситуациям не применяются.\n\n2. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения объективно создает угрозу безопасности граждан и нарушает общественный порядок.\n\n3. Надлежащим правовым институтом для регулирования указанного поведения является статья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (мелкое хулиганство), однако формальная квалификация по данной норме невозможна ввиду отсутствия в комментарии к ней прямой нормы, охватывающей передвижение на СИМ в помещениях государственных учреждений."
  },
  {
    "id": "appeal-21",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026 (№589)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №589​\n\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Meepo Moor, н.п. 17100 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой разъяснить квалификацию следующей правовой ситуации: гражданин штата Сан-Андреас осуществлял передвижение ползком на территории государственного учреждения. По мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, подобные действия по общепринятым признакам являются физической активностью, нарушают общественный порядок и проявляют явное неуважение к обществу.\n\nЗАЯВИТЕЛЬ ставит перед Верховным судом штата Сан-Андреас следующие вопросы:\n\n1) Является ли передвижение ползком на территории государственного учреждения опасным для граждан?\n\n2) Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\n\nПередвижение ползком – это способ перемещения тела в пространстве. Само по себе оно не запрещено ни одной нормой действующего законодательства штата Сан-Андреас и не образует объективной стороны какого-либо правонарушения.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым разграничить рассматриваемую ситуацию от ранее данного толкования по вопросу передвижения на средствах индивидуальной мобильности (СИМ).\n\nВ соответствующем постановлении Верховный суд штата Сан-Андреас констатировал, что передвижение на СИМ в замкнутом помещении объективно создает повышенный риск для безопасности граждан – ввиду высокой скорости, инерции и потенциальной опасности столкновений, способных привести к причинению вреда здоровью.\n\nПередвижение ползком указанными характеристиками не обладает: скорость существенно ниже пешеходной ходьбы, инерция отсутствует, вероятность причинения травм окружающим практически исключена. По объективным физическим характеристикам передвижение ползком не создает повышенного риска для безопасности граждан.\n\nСтатья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК) устанавливает ответственность за мелкое хулиганство. Комментарий к указанной статье содержит исчерпывающий перечень конкретных действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство.\n\nПередвижение ползком в комментарии к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК прямо не упомянуто. Содержащееся в комментарии указание на “занятие физической активностью (спортом, танцами)” формально могло бы охватывать передвижение ползком, поскольку само по себе понятие “физической активности” по своему общеупотребительному значению является достаточно широким. Однако законодатель в скобках прямо уточнил содержание данного понятия, ограничив его конкретными видами деятельности – спортом и танцами. Иначе говоря, законодатель сам определил, что под “физической активностью” в контексте данной нормы следует понимать именно спорт и танцы, а не любую иную двигательную деятельность.\n\nЕсли бы законодатель имел в виду открытый перечень, охватывающий любые формы физической активности, он использовал бы формулировки наподобие “в том числе спорт и танцы” либо “такие как спорт, танцы и иные виды физической активности”. Однако в действующей редакции указание на спорт и танцы является исчерпывающим уточнением общего понятия, а не примерным перечнем. Таким образом, передвижение ползком как таковое не подпадает под пункт комментария о физической активности.\n\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание правоприменителей на то, что передвижение ползком может стать элементом более широкого противоправного поведения, если оно сопровождается дополнительными обстоятельствами, прямо охваченными комментарием к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК.\n\nВ частности, ответственность по статье 12.6.1 УАК может наступить, если передвижение ползком:\n\n– сопровождается провоцированием конфликта (комментарий относит к мелкому хулиганству “провоцировать конфликты”);\n– носит характер оскорбительного приставания к посетителям или сотрудникам учреждения (комментарий относит к мелкому хулиганству “оскорбительно приставать к посетителям и персоналу учреждений”);\n– сопровождается обсценной лексикой или иными неприличными выражениями;\n– иным образом подпадает под конкретные пункты комментария.\n\nВ подобных случаях правовая квалификация осуществляется не по факту передвижения ползком как такового, а по факту наличия указанных сопутствующих противоправных деяний. Сам по себе способ передвижения остается юридически нейтральным, тогда как противоправность возникает из сопутствующих действий лица. Если же передвижение ползком не сопровождается ни одним из перечисленных обстоятельств – состав правонарушения не образуется, и ответственность не наступает.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на то, что в случае, если он считает необходимым прямое закрепление в законодательстве ответственности за передвижение ползком в государственных учреждениях либо иных аналогичных форм поведения, действующее законодательство предоставляет ему механизм для реализации такой инициативы.\n\nВ соответствии со статьей 2 главы II (2) Закона “О Конгрессе штата Сан-Андреас”, граждане штата Сан-Андреас вправе вносить предложения в порядке гражданской инициативы для рассмотрения Конгрессом штата Сан-Андреас. ЗАЯВИТЕЛЬ вправе воспользоваться указанным механизмом и направить в Конгресс штата Сан-Андреас предложение о внесении изменений в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК с целью прямого закрепления ответственности за передвижение ползком и иные аналогичные формы поведения, нарушающие, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, нормы общественного порядка.\n\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:\n\nВопрос 1: Является ли передвижение ползком на территории государственного учреждения опасным для граждан?\nОтвет: Само по себе передвижение ползком не создает прямой угрозы жизни, здоровью или законным интересам граждан и не является правонарушением. Угроза или помеха окружающим может возникнуть лишь при наличии дополнительных обстоятельств – агрессивного поведения, провоцирования конфликта, столкновений с другими лицами, – однако такие обстоятельства подлежат самостоятельной правовой оценке вне зависимости от способа передвижения лица.\n\nВопрос 2: Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nОтвет: Гражданин не несет ответственности за сам факт передвижения ползком на территории государственного учреждения. Ответственность по статье 12.6.1 УАК может возникнуть только при наличии конкретных обстоятельств, прямо предусмотренных комментарием к указанной статье – провоцирования конфликта, оскорбительного приставания к посетителям и персоналу, использования обсценной лексики и иных подобных действий. При отсутствии таких обстоятельств состав правонарушения на момент публикации настоящего постановления не образуется.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. На момент публикации настоящего постановления передвижение ползком на территории государственного учреждения само по себе не является правонарушением и не подпадает под действие статьи 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n\n2. На момент публикации настоящего постановления ответственность по статье 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас за передвижение ползком может возникнуть только при наличии сопутствующих обстоятельств, прямо предусмотренных комментарием к указанной статье (провоцирование конфликтов, обсценная лексика и т.д.).\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n13 Май 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-22",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 13.05.2026 (№611)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 13.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №611​\n\n\n<...>\nСтатья 2 главы VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас устанавливает императивный 48-часовой срок для апелляционного обжалования судебного акта Федерального суда с момента публикации окончательного акта по делу.\n\nУказанная статья подлежит системному толкованию во взаимосвязи с положениями главы IX Судебного кодекса (Электронное правосудие). Согласно статье 1 главы IX все судебные акты размещаются на официальном портале в режиме ограниченного доступа. Статья 4 главы IX прямо возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых доступных источников после надлежащего извещения. При этом лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия таких мер. Нормы главы IV (4) подробно регулируют порядок извещения участников процесса всеми предусмотренными способами (личная передача, почтовая служба, электронная почта, СМС, специализированные каналы). Только при соблюдении этих требований извещение считается надлежащим, и на участника ложится обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела.\n\nСуд устанавливает, что 48-часовой срок, предусмотренный статьёй 2 главы VIII, является пресекательным. Восстановление данного срока возможно Верховным судом только в исключительных случаях при наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы и подтверждённых совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств.\n\nВосстановление 48-часового срока осуществляется по ходатайству заинтересованного лица, подаваемому одновременно с апелляционной жалобой. Суд оценивает уважительность причин пропуска срока по своему свободному усмотрению и внутреннему убеждению, последовательно применяя принципы разумности, справедливости, свободного судебного усмотрения, соразмерности и добросовестности.\n\nУважительными причинами признаются:\nа) объективная невозможность доступа к официальному порталу судебной системы (скриншоты ошибок позволяющие достоверно установить невозможность получить доступ к порталу судебной системы на протяжении всего срока на обжалование, логи провайдера, и тд.);\nб) блокировка аккаунта на портале штата, подтверждённая соответствующими доказательствами;\nв) технические неисправности или проведение технических работ на официальном портале судебной системы, подтверждённые соответствующими доказательствами;\nд) иные объективные обстоятельства установленные судом.\n\nОднако даже при наличии достаточных оснований для продления срока на апелляционную жалобу, если с момента публикации судебного акта прошло 31 год и более ((31 реальные сутки и более)), право на восстановление срока и апелляционное обжалование утрачивается окончательно.\n<...>\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Если апеллянт пропустил 48-часовой срок для подачи апелляционной жалобы с момента публикации окончательного судебного акта по делу в полном объеме, то Верховный суд может восстановить этот срок только в исключительных случаях. Для этого нужно доказать, что были реальные уважительные причины, из-за которых вовремя подать апелляцию было объективно невозможно. Эти причины должны быть подтверждены достаточными и относимыми доказательствами.\n\n2. Чтобы восстановить 48-часовой срок, нужно подать ходатайство — одновременно с апелляционной жалобой. Суд сам решает, были ли причины пропуска уважительными, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности и добросовестности.\n\n3. Уважительными причинами признаются:\n\nа) объективная невозможность доступа к официальному порталу судебной системы (скриншоты ошибок позволяющие достоверно установить невозможность получить доступ к порталу судебной системы на протяжении всего срока на обжалование, логи провайдера, и тд.);\n\nб) блокировка аккаунта на портале штата, подтверждённая соответствующими доказательствами;\n\nв) технические неисправности или проведение технических работ на официальном портале судебной системы, подтверждённые соответствующими доказательствами;\n\nд) иные объективные обстоятельства установленные судом.\n\n4. Даже если основания для восстановления срока есть, существует абсолютный предел: если с момента публикации судебного акта прошло 31 реальные сутки и более — право на восстановление срока и подачу апелляции утрачивается окончательно и бесповоротно."
  },
  {
    "id": "appeal-23",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 29.05.2026 (№618) [УТРАТИЛ СИЛУ]",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 29.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №618​\n\n– Утратил юридическую силу.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n1 Июн 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-24",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 28.05.2026 (№640)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 28.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №640​\n\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Huchiro Clever, н.п. 203586 )) указывает на наличие правовой коллизии между:\n\n– частью 1 статьи 13 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”, согласно которой сотрудникам государственных силовых структур предоставляется право на хранение и ношение служебного оружия вне зависимости от нахождения при исполнении служебных обязанностей;\n\n– частью 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас” (далее – Закон ОРП), которая, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, ограничивает указанное право периодом нахождения при исполнении в условиях военного положения.\n\nЗАЯВИТЕЛЬ полагает, что указанные нормы противоречат друг другу, и просит определить, какая из них подлежит применению.\n\nПрежде чем оценивать наличие коллизии, Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым дать толкование самой части 10 статьи 1 главы III (3) Закона ОРП, поскольку именно от ее правильного понимания зависит ответ на поставленный ЗАЯВИТЕЛЕМ вопрос.\n\nЧасть 10 cтатьи 1 главы III (3) указанного Закона содержит по сути две самостоятельных части:\n\n1) запрет на ношение оружия: в период действия военного положения всем гражданам штата Сан-Андреас, кроме сотрудников государственных силовых структур, запрещено ношение при себе любого вида оружия.\n\n2) право на обыск: сотрудникам государственных силовых структур разрешен беспрепятственный обыск всех граждан штата Сан-Андреас и их транспортных средств.\n\nПосле норма содержит исключение: “Сотрудники государственных структур при исполнении своих должностных обязанностей и неприкосновенные лица штата Сан-Андреас”.\n\nКлючевым для толкования является вопрос о том, к какому из двух правил относится указанное исключение, в частности оговорка “при исполнении своих должностных обязанностей”.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что указанное исключение относится ко второй части – праву на обыск, а не к первой части – запрету на ношение оружия. Указанный вывод основан на следующем.\n\nАналогичная по структуре норма содержится в части 12 статьи 1 главы II (2) Закона ОРП, регулирующей порядок проведения обыска в период чрезвычайного положения. Указанная норма устанавливает право сотрудников правоохранительных органов на проведение обыска граждан и содержит идентичное исключение: “Сотрудники государственных структур при исполнении своих должностных обязанностей и неприкосновенные лица штата Сан-Андреас”.\n\nВ части 12 указанное исключение однозначно относится к праву на обыск, поскольку иной части данная норма не содержит. Исключение определяет круг лиц, не подлежащих обыску: сотрудников государственных структур при исполнении и неприкосновенных лиц.\n\nПоскольку часть 10 статьи 1 главы III (3) и часть 12 статьи 1 главы II (2) Закона ОРП содержат идентичное по формулировке исключение, и в части 12 это исключение относится к праву на обыск, по принципу системного и единообразного толкования аналогичное исключение в части 10 также относится ТОЛЬКО к праву на обыск.\n\nСледовательно, оговорка “при исполнении своих должностных обязанностей” в части 10 cтатьи 1 главы III (3) Закона ОРП определяет круг лиц, не подлежащих обыску, и не относится к запрету на ношение оружия.\n\nУстановив, что оговорка “при исполнении” относится к праву на обыск, Верховный суд штата Сан-Андреас обращается к содержанию первого правила части 10 – запрета на ношение оружия.\n\nУказанное правило исключает из числа лиц, на которых распространяется запрет, “сотрудников государственных силовых структур”. Данное исключение сформулировано без какой-либо оговорки о нахождении при исполнении служебных обязанностей.\n\nТаким образом, в период действия военного положения запрет на ношение оружия не распространяется на сотрудников государственных силовых структур вне зависимости от нахождения их при исполнении служебных обязанностей.\n\nС учетом изложенного толкования Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что заявленная ЗАЯВИТЕЛЕМ коллизия отсутствует.\n\nЧасть 1 статьи 13 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” устанавливает право сотрудников государственных силовых структур на ношение служебного оружия вне зависимости от нахождения при исполнении.\n\nЧасть 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас” при ее правильном толковании также не ограничивает право сотрудников государственных силовых структур на ношение оружия периодом нахождения при исполнении, поскольку запрет на ношение оружия в указанный период на сотрудников государственных силовых структур не распространяется. Обе нормы согласуются между собой: и в обычных условиях, и в период действия военного положения сотрудники государственных силовых структур вправе носить служебное оружие вне зависимости от нахождения при исполнении служебных обязанностей.\n\nТолкование, на котором основывается ЗАЯВИТЕЛЬ, согласно которому оговорка “при исполнении” в части 10 относится к запрету на ношение оружия, является ошибочным и не учитывает системную связь части 10 cтатьи 1 главы III (3) с частью 12 статьи 1 главы II (2) Закона ОРП.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас также дополнительно отвечает на вопрос ЗАЯВИТЕЛЯ:\n\nВопрос: Имеют ли сотрудники государственных силовых структур право на ношение служебного оружия вне исполнения служебных обязанностей в период действия военного положения?\n\nОтвет: Да. В период действия военного положения сотрудники государственных силовых структур вправе носить служебное оружие вне зависимости от нахождения при исполнении служебных обязанностей. Запрет на ношение оружия, установленный частью 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас”, на сотрудников государственных силовых структур не распространяется.\n<...>\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Часть 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас” содержит две самостоятельные части: запрет на ношение оружия и право сотрудников государственных силовых структур на проведение обыска.\n\n2. Оговорка “при исполнении своих должностных обязанностей”, содержащаяся в исключении к части 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас”, относится к праву на проведение обыска и определяет круг лиц, не подлежащих обыску. Указанная оговорка не относится к запрету на ношение оружия.\n\n3. Запрет на ношение оружия в период действия военного положения не распространяется на сотрудников государственных силовых структур вне зависимости от нахождения их при исполнении служебных обязанностей.\n\n4. Коллизия между частью 1 статьи 13 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” и частью 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас” отсутствует. Указанные нормы согласуются между собой.\n\n5. Сотрудники государственных силовых структур вправе носить служебное оружие вне зависимости от нахождения при исполнении служебных обязанностей как в обычных условиях, так и в период действия военного положения.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n30 Май 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-25",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.06.2026 (№648)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.06.2026\nпо обращению в Верховный Суд №648​\n\n<...>\n1. 31 мая 2026 года в 18:54 по местному времени в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас поступило обращение от гражданина Rostislav Goodmann, в котором заявитель просит дать официальное толкование положений статьи 2.10.2 Закона \"О Федеральной тюрьме”.\n\n2. Согласно статье 1.1 Закона “О Федеральной тюрьме” San Andreas State Prison Authority (SASPA) является государственной силовой пенитенциарной структурой, осуществляющей контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении задержанных, осужденных, заключенных, подозреваемых и обвиняемых.\n\n3. Статья 2.1 того же Закона устанавливает, что сотрудники SASPA реализуют функции охраны правопорядка на территории SASPA, а также безопасности лиц, находящихся на ее территории.\n\n4. Согласно главе 7 статье 4 Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, SASPA является режимным объектом, территория и окрестности которого являются местом государственной охраны, где действует особый контрольно-пропускной режим.\n\n5. Статья 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” прямо предоставляет сотрудникам SASPA право на обыск адвокатов перед приватной беседой с задержанным или заключенным. Указанная норма является специальной по отношению к общим процессуальным гарантиям и подлежит применению на территории SASPA как режимного объекта в целях обеспечения его безопасности.\n\n6. Обыск адвоката в порядке статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” может быть направлен исключительно на предотвращение проноса на режимный объект запрещенных предметов: нелегальных предметов или веществ, специальных средств, огнестрельного или холодного оружия, боеприпасов и тд. Указанный обыск не может быть направлен на ознакомление с содержанием защиты или иным образом нарушать конфиденциальность общения адвоката с доверителем.\n\n7. Статья 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” сама устанавливает последствие отказа адвоката от обыска и прямо предусматривает границы ответственности: в случае отказа от прохождения обыска, ответственность за правонарушения, совершенные задержанным/заключенным с момента начала приватной беседы с использованием нелегальных предметов или веществ, спецсредств, огнестрельного или холодного оружия будет нести адвокат в порядке, установленном законодательством.\n\n8. Законодатель предусмотрел специальное и исчерпывающее последствие отказа адвоката от обыска - перенос на адвоката ответственности за правонарушения, совершенные с использованием пронесенных запрещенных предметов и/или веществ. Указанное последствие является самостоятельной правовой конструкцией, прямо установленной законом.\n\n9. Поскольку последствие отказа прямо определено, отказ адвоката от обыска не может дополнительно квалифицироваться по статье 17.6 УАК. Закон не рассматривает отказ адвоката от обыска как неповиновение законному требованию. Наоборот, закон предоставляет адвокату возможность отказаться от обыска, возлагая на него в этом случае повышенную ответственность за возможные последствия. То есть закон предоставляет адвокату законный выбор, который не может квалифицироваться как правонарушение.\n\n10. Согласно части 1 статьи 1 главы 2 Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас”, адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, в том числе в период его содержания под стражей, без ограничения числа свиданий.\n\n11. Именно это право отражено между статьями 2.10.1 и 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме”. Статья 2.10.1, регулирующая обыск обычных граждан, прибывших на свидание, прямо предусматривает, что при отказе от прохождения обыска гражданин до свидания с заключенным не допускается. Статья 2.10.2, регулирующая обыск адвокатов, такого последствия не содержит, она устанавливает перенос ответственности.\n\n12. Указанное различие является сознательным решением законодателя. Такое регулирование обеспечивает баланс между безопасностью режимного объекта и конституционным правом гражданина на квалифицированную юридическую помощь: доступ адвоката к доверителю не может быть заблокирован, однако адвокат принимает на себя ответственность за добросовестность при отказе от обыска.\n\n13. Законное проведение обыска адвоката в порядке статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” не образует составов, предусмотренных статьями 16.1.1 и 16.18 УАК, поскольку осуществляется в рамках прямого предписания закона и направлено на обеспечение безопасности режимного объекта.\n\n14. При этом Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас подчеркивает, что законным является лишь обыск, проводимый с соблюдением его целей и пределов: для предотвращения проноса запрещенных предметов.\n\n15. В случае, если под видом обыска сотрудник SASPA совершает действия, выходящие за пределы указанной цели, например, знакомится с содержанием документов защиты, искусственно затягивает обыск с целью срыва или сокращения встречи, совершает действия, унижающие достоинство адвоката, либо иным образом препятствует осуществлению адвокатом его законной профессиональной деятельности, то такие действия выходят за рамки статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” и могут образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.1.1 УАК, а также иными статьями действующего законодательства.\n\n<...>\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Требование сотрудника SASPA к адвокату пройти личный обыск перед приватной беседой с задержанным или заключенным является законным на основании статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” и направлено на предотвращение проноса на режимный объект запрещенных предметов и/или веществ.\n\n2. Отказ адвоката от прохождения обыска не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.6 УАК. Последствие отказа установлено статьей 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” и заключается в переносе на адвоката ответственности за правонарушения, совершенные задержанным или заключенным с использованием пронесенных запрещенных предметов и/или веществ.\n\n3. Отказ адвоката от обыска не является основанием для отказа адвокату в доступе к доверителю. Право адвоката беспрепятственно встречаться с доверителем в условиях конфиденциальности гарантировано частью 1 статьи 1 главы 2 Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас”, а статья 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” не предусматривает недопуска адвоката.\n\n4. Законное проведение обыска адвоката в порядке статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” не образует составов, предусмотренных статьями 16.1.1 и 16.18 УАК.\n\n5. Действия сотрудника SASPA, выходящие за пределы цели обыска, например, ознакомление с содержанием документов защиты, искусственное затягивание обыска с целью срыва или сокращения встречи, унижение достоинства адвоката либо иное воспрепятствование его законной профессиональной деятельности, могут образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.1.1 УАК, а также иными статьями действующего законодательства.\n\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n30 Июл 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-26",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 11.09.2026 (№763)",
    "text": "Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 11.09.2026\nпо обращению в Верховный Суд №763​\n\n<...>\nОбращение касается объема полномочий Министра национальной безопасности и его заместителей, признаваемых статьей 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» сотрудниками Секретной службы США. Суд приходит к выводу, что указанная норма учреждает руководящую должность в служебной вертикали Секретной службы США, содержание которой ограничено командными полномочиями – возложением миссий, утверждением Устава, применением дисциплинарных мер и отдачей распоряжений, – и не наделяет Министра и его заместителей полномочиями оперативного сотрудника по проведению задержаний, применению силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а равно по участию в специальных операциях. Требование заявителя о квалификации конкретных действий по статье 15.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас удовлетворению не подлежит, поскольку такая квалификация предметом настоящего толкования являться не может.\n\nЗаявитель просит у суда:\n\n1. Разъяснить о том, что ЗМНБ/МНБ не обладают равными с силовыми сотрудника USSS полномочиями и соответственно не в праве проводить задержания, участвовать в спецоперациях и т.д.\n\n2. Разъяснить о неправомерности подобных действий со стороны МНБ/ЗМНБ и соответствию их правонарушению регламентируемому статьей 15.1 УАК.\n\n3. Опубликовать судебное толкование для единообразного понимания сотрудниками прокуратуры, СГС и гражданами штата.\n\nСогласно статье 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», Министр национальной безопасности является сотрудником USSS в должности Генерального Директора USSS, а его заместители – в должности Заместителя Генерального Директора USSS.\n\nСуд исходит из того, что текст указанной нормы ясен и не оспаривается самим заявителем: Министр и его заместители признаются сотрудниками USSS. При этом предметом толкования заявителя является не сам факт такого признания, а его объем: какие именно правовые последствия из него следуют. Определение объема нормы осуществляется не изолированно, а с учетом ее места в системе законодательства, а также содержания иных норм, регулирующих те же отношения.\n\nСуд рассматривает три возможных прочтения статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас».\n\nI\n\nСогласно первому прочтению, признание Министра и его заместителей сотрудниками USSS влечет распространение на них всех норм Закона «О United States Secret Service» (далее – Закон О USSS), адресованных сотрудникам USSS, включая право проведения задержаний (статья 1.5 главы I (1)), применения физической силы и специальных средств (статья 1.11 главы I (1)), применения огнестрельного оружия (статья 1.12 главы I (1)) и участия в специальных операциях в качестве оперативных сотрудников.\n\nПроведя системный анализ действующего законодательства штата Сан-Андреас в части регулирования деятельности Секретной Службы США, а также иных силовых государственных структур, Суд приходит к выводу о недопустимости такого прочтения.\n\nСтатья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» не содержит указания на полномочия. Она определяет должность, но не права, с этой должностью связанные. Полномочия Министерства и его руководителей установлены статьями 7 и 8 той же главы, а статья 6 главы I (1) того же Закона прямо устанавливает, что Министр и Заместитель министра обладают полномочиями, предусмотренными соответствующему Министерству. Полномочие на применение государственного принуждения (задержание, применение силы и оружия) по своему значению не может выводиться из нормы, которая о полномочиях не упоминает вовсе. Если бы законодатель намеревался наделить первых лиц Министерства правом личного применения принуждения, он установил бы это прямо, как установлены полномочия сотрудников USSS в профильном законе.\n\nТакое прочтение также несовместимо со статьей 4 главы IV (4) Закона О USSS, согласно которой контроль за деятельностью органов USSS осуществляют Губернатор, Вице-губернатор, а также Министр и его заместители. Указанная норма построена по единой модели с аналогичными нормами иных профильных законов: статьей 21 главы VII (7) Закона «О Федеральном бюро расследований», статьей 20 главы VII (7) Закона «О Полицейском департаменте города Лос-Сантос», статьей 19 главы VI (6) Закона «О Департаменте шерифа округа Блейн», статьей 3 главы III (3) Закона «О San Andreas National Guard» тд. Во всех указанных нормах в качестве контролирующих субъектов названы вышестоящие лица, стоящие ВНЕ штатной структуры контролируемого органа. Ни в одной из них контролирующим субъектом не назван руководитель, занимающий должность внутри самой структуры. Однотипные нормы, содержащиеся в законах одного уровня и регулирующие одни и те же отношения, подлежат одинаковому прочтению. Следовательно, статья 4 главы IV (4) Закона О USSS рассматривает Министра и его заместителей как лиц, осуществляющих контроль над структурой Секретной службы США извне и сверху, а не как оперативных сотрудников этой структуры.\n\nЗакон О USSS последовательно разграничивает Министра и Директорский состав USSS. Статьи 3.1.6, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.4.2 главы III (3) указанного Закона используют формулу «сотрудник Директорского состава USSS, Министр национальной безопасности или его заместитель», перечисляя указанных лиц как самостоятельные альтернативы. Если бы Министр являлся Генеральным Директором USSS в смысле должности, входящей в Директорский состав, отдельное упоминание Министра во всех указанных нормах было бы избыточным (законодатель должен был использовать формулировку «сотрудник Директорского состава USSS»). Систематический повтор во всех нормах, регулирующих издание правовых актов, указывает на то, что законодатель профильного закона Министра в Директорский состав не включал. Толкование, при котором значительная часть положений закона оказывается лишенной самостоятельного значения, не может быть признано правильным.\n\nВнутренний устав Секретной службы США, утверждаемый в соответствии со статьей 1.3 главы I (1) Закона О USSS Директором Секретной службы при официальном утверждении Министра, не содержит ни единого упоминания должности Генерального Директора или его заместителей. Статья 2.5 главы 2 Устава определяет структуру должностей, завершая ее должностью Директора. Статья 5.3 главы 5 Устава разграничивает офис Директора и заместителей Министра как самостоятельных субъектов выдачи наказаний, а полномочие Министра распространяет на «всех сотрудников МНБ», то есть описывает его как министерский, а не внутрислужебный уровень.\n\nСтатья 2.1.1 главы 2 Устава, наделяющая Директора Секретной службы США и его заместителей специализацией всех отделов, указанного вывода не опровергает, а подтверждает: Устав распределяет специализации исключительно между должностями, которые сам же устанавливает в статье 2.5 главы 2. Должности Генерального Директора Устав не указывает и, следовательно, оперативной специализации Министру и его заместителям не присваивает.\n\nСуд учитывает, что Устав является подзаконным актом и в силу статьи 1.3 главы 1 Устава не может ограничивать или изменять закон. Устав принимается во внимание не как источник ограничения статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», а как свидетельство последовательной практики применения этой статьи, исходящей от самого лица, объем полномочий которого является предметом толкования – Министра национальной безопасности. Такая практика имеет существенное значение для установления смысла нормы: Министр, утверждая редакцию Устава, в которой его должность в оперативной структуре Секретной службы США отсутствует, исходил из того, что должности в оперативной структуре Секретной службы США он не занимает.\n\nТакое прочтение также несовместимо с функциональной конструкцией статьи 1.5 главы I (1) Закона О USSS. Указанная норма допускает задержание гражданина при воспрепятствовании выполнению миссий, возложенных на Секретную службу США «настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица». Профильный закон определяет Министра и его заместителей именно как уполномоченных должностных лиц, возлагающих миссии на конкретных сотрудников путем издания правовых актов (статьи 3.1.6, 3.2.1, 3.4.2 главы III (3) Закона О USSS). Норма, наделяющая полномочием исполнителя миссии, не может одновременно охватывать лицо, которое такую миссию возлагает и в силу статьи 4 главы IV (4) того же Закона еще и контролирует ее исполнение. Совмещение в одном лице функций возложения, исполнения и контроля исключает саму возможность контроля и потому не может быть выведено из текста, который такой контроль прямо предусматривает.\n\nII\n\nСогласно второму прочтению, статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» ввиду несогласованности с иными нормами не порождает правовых последствий, а Министр и его заместители сотрудниками USSS не являются.\n\nУказанное прочтение также не может быть принято. Норма закона, вступившего в силу, действует, и толкование, лишающее ее всякого содержания, недопустимо. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» не может рассматриваться как не имеющая значения и должна иметь самостоятельное содержание.\n\nIII\n\nСогласно третьему прочтению, статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» учреждает для Министра и его заместителей руководящую должность в служебной вертикали Секретной службы США, содержание которой определяется ее командным назначением и не включает полномочий оперативного сотрудника.\n\nФормула «является сотрудником в должности Генерального Директора» описывает не службу в Секретной службе США, а руководство ею. Министр не входит в отделы, не занимает должности из структуры, установленной Уставом, и не подчинен Директору Секретной службы США. Единственное, что связывает его со структурой по тексту статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», – наименование должности, и это наименование указывает на верхнее звено командования, а не на исполнительскую функцию.\n\nСодержание статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» раскрывается через сопоставление положения Министра в отношении Секретной службы США с его положением в отношении иных подчиненных и подведомственных структур. В отношении Полицейского департамента, Департамента шерифа и Национальной гвардии Министр является внешним контролирующим субъектом: он не издает актов о возложении задач на конкретных сотрудников, не утверждает их уставов и не применяет к ним дисциплинарных мер напрямую. В отношении Секретной службы положение Министра иное, и именно это отличие образует самостоятельное содержание:\n\n1) Министр и его заместители возлагают миссии на конкретных сотрудников Секретной службы США путем издания правовых актов (статьи 3.1.6, 3.2.1, 3.4.2 главы III (3) Закона О USSS), то есть осуществляют прямое командование личным составом, а не только контроль за структурой;\n2) Министр утверждает внутренний Устав Секретной службы США (статья 1.3 главы I (1) Закона О USSS);\n3) Министр и его заместители применяют дисциплинарные меры ко всем сотрудникам Секретной службы США непосредственно (статья 5.3 главы 5 профильного Устава).\n\nНи одно из указанных последствий не вытекает из статей 7 и 8 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», которые наделяют Министерство полномочиями контроля и координации в отношении всех подведомственных структур одинаково. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», таким образом, наделяет Министра и его заместителей тем, чего у них нет в отношении иных структур, – положением непосредственного начальника службы.\n\nУказанная конструкция известна законодательству штата. Статья 62 Конституции штата Сан-Андреас определяет Губернатора как Верховного Главнокомандующего Национальной гвардии: Губернатор возглавляет командную вертикаль военной структуры, отдает обязательные для нее распоряжения, но не приобретает вследствие этого полномочий военнослужащего Национальной гвардии. Руководящая должность во главе силовой структуры и статус ее оперативного сотрудника – это самостоятельные правовые категории. Наделение первой не влечет автоматическое приобретения второй. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» учреждает должность того же рода.\n\nИз изложенного следует разграничивать: статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» распространяет на Министра и его заместителей нормы Закона О USSS и Устава Секретной службы США, связанные с руководством службой: командование, возложение миссий, дисциплина, утверждение актов. При этом указанная статья НЕ распространяет на них нормы, которые связаны с выполнением миссий Секретной службы США в качестве их исполнителя (статьи 1.5, 1.11, 1.12 главы I (1) Закона О USSS и тд).\n\nТретье прочтение является единственным, при котором статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» сохраняет самостоятельное содержание, а статья 4 главы IV (4) и иные положения Закона О USSS, а равно Устав Секретной службы не утрачивают действия. Толкование, при котором все нормы, регулирующие одни отношения, сохраняют смысл и действуют согласованно, подлежит предпочтению перед толкованием, требующим признания части норм избыточными либо недействующими.\n\nIV\n\nС учетом изложенного Суд приходит к выводу, что полномочия Министра национальной безопасности и его заместителей определяются статьей 6 главы I (1) и статьями 7 и 8 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», а в отношении Секретной службы США дополняются командными полномочиями, вытекающими из статьи 6 главы VI (6) указанного Закона, и носят организационный, координационный, контрольный, командный и нормотворческий характер.\n\nМинистр и его заместители НЕ наделены полномочиями сотрудника Секретной службы США по самостоятельному проведению задержаний, применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а равно по участию в специальных операциях в качестве оперативных сотрудников. Реализация подобных задач осуществляется Министром и его заместителями посредством возложения соответствующих миссий на сотрудников Секретной службы США и иных подведомственных структур.\n\nУказанное не затрагивает права Министра и его заместителей на применение мер, доступных любому гражданину штата, в том числе на гражданское задержание в порядке, установленном статьей 6 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, и на необходимую оборону.\n\nЗаявитель также просит разъяснить, что действия Министра и его заместителей по проведению задержаний образуют состав преступления, предусмотренного статьей 15.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n\nУказанное прошение удовлетворению не подлежит. Квалификация конкретных действий должностного лица осуществляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела и предметом толкования являться не может.\n\nСуд при этом отмечает, что до опубликования настоящего Постановления объем статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» не был определен и допускал различное понимание. Действия, совершенные до опубликования настоящего Постановления на основании добросовестного прочтения указанной нормы, подлежат оценке с учетом существовавшей неопределенности.\n\nСуд также признает, что редакция статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», использующая формулу «является сотрудником в должности» без указания объема соответствующего статуса, порождает неопределенность, устраненную настоящим Постановлением лишь в порядке толкования. Суд считает необходимым направить копию настоящего Постановления в Конгресс штата Сан-Андреас для рассмотрения вопроса об уточнении редакции указанной нормы.\n\n<...>\n\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» учреждает для Министра национальной безопасности и его заместителей руководящую должность в служебной вертикали Секретной службы США (USSS), содержание которой ограничено командными полномочиями: возложением миссий на сотрудников путtм издания правовых актов, утверждением Устава, применением дисциплинарных мер к сотрудникам, отдачей обязательных для сотрудников распоряжений в порядке служебной подчиненности.\n\n2. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» НЕ распространяет на Министра национальной безопасности и его заместителей нормы Закона «О United States Secret Service», которые связаны с выполнением миссий Секретной службы США. Министр и его заместители НЕ НАДЕЛЕНЫ полномочиями по самостоятельному проведению задержаний, применению физической силы и специальных средств, применению огнестрельного оружия и участию в специальных операциях в качестве оперативных сотрудников.\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\n \nLuis_Kalimator\nLuis_Kalimator\nНачинающий\nПользователь\n11 Сен 2026"
  },
  {
    "id": "appeal-27",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Толкование №376 — лицензия на ведение бизнеса (ст. 11.1 УАК)",
    "text": "ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №376 о толковании статьи 11.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан Андреас и Закона \"О предпринимательской деятельности\" в связи с заявлением гражданина Yuta White​\n\n01 апреля 2026 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​\n\nВерховный суд штата Сан Андреас в составе верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев обращение гражданина США Yuta White о толковании статьи 11.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан Андреас и положений Закона \"О предпринимательской деятельности\",​\n\nУСТАНОВИЛ:​\n\nВ соответствии с главой V (5) Закона \"О предпринимательской деятельности\" в штате Сан Андреас предусмотрена лицензия на бизнес для физических лиц, приобретающих, владеющих и продающих определенные виды бизнесов.\n\nЧасть 3 статьи 1 главы V (5) указанного Закона устанавливает закрытый перечень бизнесов, для приобретения, владения и продажи которых требуется наличие лицензии на бизнес. К таким бизнесам относятся: магазин масок, магазины оружия, магазины одежды, магазины 24/7, автозаправочные станции, барбершопы, тату салоны, автомастерские LS Customs, классические автосалоны, классические мотосалоны, магазины премиальной одежды. Иной предпринимательской деятельности глава V Закона не посвящена.\n\nВместе с тем, глава I (1) Закона \"О предпринимательской деятельности\" содержит легальное определение предпринимательской деятельности как деятельности граждан или организаций, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При наличии признаков систематичности и направленности на извлечение прибыли такая деятельность признается предпринимательской независимо от того, охвачена ли она специально главой V (5) указанного Закона.\n\nЧасть 5 статьи 1 главы I Закона \"О предпринимательской деятельности\" закрепляет, что лицам и организациям, чья деятельность подпадает под указанное определение предпринимательской, но прямо не регулируется положениями данного Закона, разрешается осуществлять предпринимательскую деятельность при условии строгого соблюдения требований и норм законодательства штата Сан Андреас.\n\nИз обращения и прилагаемого обоснования следует, что заявитель ставит вопрос о необходимости получения лицензии на малый бизнес физическими лицами, которые на постоянной и систематической основе приобретают товары у граждан в местах массового скопления людей (в том числе у Казино Лос Сантос, у Почтового отделения Лос Сантос и в иных оживленных общественных местах) с целью их последующей перепродажи для извлечения прибыли.\n\nВерховный суд исходит из следующего:\n\n1. Деятельность по регулярной скупке и последующей перепродаже товаров, осуществляемая на систематической основе и с очевидной целью извлечения прибыли, по своим признакам подпадает под легальное определение предпринимательской деятельности, закрепленное в главе I (1) Закона \"О предпринимательской деятельности\". В частности, налицо признак систематичности и коммерческой направленности.\n\n2. Одновременно указанная деятельность не связана с приобретением, владением или продажей тех видов бизнесов, которые перечислены в части 3 статьи 1 главы V (5) Закона \"О предпринимательской деятельности\". Она не является сделкой по отчуждению или приобретению самого бизнеса из закрытого перечня и не тождественна владению таким бизнесом.\n\n3. Лицензия на бизнес, предусмотренная главой V (5) Закона \"О предпринимательской деятельности\", по своему содержанию является специальным разрешительным режимом, который распространяется только на сделки и деятельность, связанную с владением, приобретением и продажей бизнесов из закрытого перечня. Никаких норм, прямо распространяющих этот режим на любую иную предпринимательскую активность, в том числе на скупку и перепродажу товаров \"с рук\" в общественных местах, Закон \"О предпринимательской деятельности\" не содержит.\n\nПри этом статья 11.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан Андреас устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без исполнения прямо предусмотренных законом обязательных процедур оформления статуса или лицензирования. Применение указанной статьи возможно только при наличии в законе четко установленной обязанности зарегистрировать деятельность или получить специальное разрешение, а также доказанного факта уклонения от выполнения такой обязанности.\n\nПоскольку в действующей редакции Закона \"О предпринимательской деятельности\" отсутствуют положения, которые прямо обязывают физических лиц, систематически занимающихся скупкой и перепродажей товаров в людных местах, получать лицензию на бизнес по главе V (5) данного Закона, отсутствие такой лицензии не может рассматриваться как самостоятельное основание для привлечения этих лиц к ответственности по статье 11.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан Андреас.\n\nТаким образом, Верховный суд приходит к следующим выводам:\n\n1. Описанная заявителем деятельность по регулярной скупке и перепродаже товаров в местах массового скопления людей признается предпринимательской деятельностью, при условии наличия признаков систематичности и направленности на получение прибыли.\n\n2. Вместе с тем данная деятельность не относится к видам предпринимательской деятельности, для которых установлен обязательный режим лицензирования.\n\n3. Отсутствие у лиц, осуществляющих такую деятельность, лицензии на бизнес, само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 11.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан Андреас.\n\n4. Вместе с тем признание указанной деятельности предпринимательской не освобождает ее субъектов от обязанности соблюдать иные требования законодательства штата Сан Андреас. Вопросы соблюдения таких требований подлежат самостоятельной правовой оценке по соответствующим специальным нормам и не являются предметом настоящего толкования.\n\n5. Верховный суд признает доводы заявителя об актуальности правовой определенности в рассматриваемой сфере обоснованными и указывает на наличие пробела в действующем регулировании, который не позволяет в настоящее время возлагать на указанных лиц обязанность по обязательному лицензированию своей деятельности в форме получения лицензии на бизнес по главе V Закона \"О предпринимательской деятельности\". В связи с этим материалы обращения гражданина Yuta White вместе с настоящим постановлением подлежат направлению в Конгресс штата Сан Андреас для рассмотрения вопроса о целесообразности введения дополнительных требований к гражданам, систематически осуществляющим предпринимательскую деятельность по скупке и перепродаже товаров в общественных местах, включая возможное установление обязательного порядка регистрации или лицензирования такой деятельности и ответственности за его несоблюдение.\n\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​\n\nПОСТАНОВИЛ:​\n\n1. Разъяснить, что деятельность физических лиц, осуществляющих систематическую скупку и перепродажу товаров в людных общественных местах с целью получения прибыли, при наличии признаков систематичности и коммерческой направленности, признается предпринимательской по смыслу главы I (1) Закона \"О предпринимательской деятельности\".\n\n2. Установить, что указанная деятельность не подпадает под режим обязательного лицензирования, предусмотренный главой V (5) Закона \"О предпринимательской деятельности\", и не требует получения лицензии на бизнес, предусмотренной частью 3 статьи 1 главы V (5) Закона \"О предпринимательской деятельности\".\n\n3. Определить, что отсутствие у таких лиц лицензии на бизнес, предусмотренной главой V Закона \"О предпринимательской деятельности\", не образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 11.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан Андреас, и не может служить самостоятельным основанием для привлечения к ответственности по указанной статье.\n\n4. Направить настоящее постановление и обращение гражданина Yuta White в Конгресс штата Сан Андреас для рассмотрения вопроса о необходимости и целесообразности установления дополнительных требований к гражданам, осуществляющим систематическую предпринимательскую деятельность по скупке и перепродаже товаров в общественных местах, включая возможность введения обязательного порядка регистрации или лицензирования и последствий его несоблюдения.\n\n5. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан Андреас.\n\n6. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.​"
  },
  {
    "id": "appeal-28",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Толкование №468 — оскорбление (ст. 7.7, 17.3 УАК)",
    "text": "ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №468 о толковании статей 7.7 и 17.3 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас в связи с заявлением гражданина Fedor Otmazkin​\n25 февраля 2026 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев обращение гражданина США Fedor Otmazkin о толковании статьи 7 главы VII (7) и статьи 3 главы XVII (17) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас,​\n\nУСТАНОВИЛ:​\n\nГражданин Fedor Otmazkin (далее — ЗАЯВИТЕЛЬ) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой дать толкование положений статьи 7 главы VII (7) и статьи 3 главы XVII (17) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК), устанавливающих ответственность за оскорбление. ЗАЯВИТЕЛЬ указывает на правовую неопределенность при квалификации грубых и эмоционально окрашенных высказываний, а также на отсутствие разъяснений о том, какой субъект уполномочен оценивать наличие или отсутствие оскорбительного характера высказывания.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\n\nДиспозиции статьи 7 главы VII (7) и статьи 3 главы XVII (17) УАК содержат идентичное определение оскорбления – негативная оценка личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.\n\nИз данной диспозиции следует, что для квалификации деяния как оскорбления необходимо одновременное наличие двух обязательных элементов:\n\n1) высказывание должно содержать негативную оценку, направленную на конкретное лицо: его личность, внешность, качества или поведение. Это означает, что высказывание должно характеризовать именно человека, а не выражать эмоциональное состояние говорящего или его отношение к ситуации в целом.\n\n2) эта негативная оценка должна быть выражена в неприличной форме, то есть в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о необходимости четко разграничить указанные две статьи по признаку адресата. Для этого необходимо установить объект правонарушения. (( Краткий гайд по тому что это и как его определять можно почитать тут. ))\n\nГлава VII (7) УАК указывает видовым объектом правонарушения – свободу, честь и достоинство личности. Тогда как глава XVII (17) УАК устанавливает объектом правонарушения порядок управления, то есть общественные отношения, обеспечивающие нормальную реализацию государственной власти. Следовательно, лицо, совершающее деяние, предусмотренное данной главой, должно посягать именно на порядок реализации властных полномочий.\n\nОтсюда следует, что статья 7 главы VII (7) УАК применяется при оскорблении гражданского лица. Объект – честь и достоинство личности.\n\nТогда как статья 3 главы XVII (17) УАК применяется при оскорблении сотрудника государственной структуры при исполнении им должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Объект – порядок управления и авторитет государственной власти.\n\nДля квалификации по статье 3 главы XVII (17) УАК, помимо двух элементов, необходимо установить причинно-следственную связь – связь оскорбления с исполнением должностных обязанностей. В данном случае необходимо провести аналогию с Постановлением Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №389 о толковании статей VI (6) главы и статей 17.1, 17.2 УАК в связи с заявлением гражданки Melori Takamori: если сотрудник находится в форменной одежде с ведомственными знаками отличия или предъявил служебное удостоверение, связь оскорбления с исполнением обязанностей презюмируется и отдельного доказывания не требует. Если же сотрудник находится в гражданской одежде и не идентифицирован как представитель власти, необходимо установить, что оскорбивший осознавал статус потерпевшего. При невозможности установить такую связь деяние необходимо квалифицировать по статье 7 главы VII (7) как оскорбление гражданского лица.\n\nЗАЯВИТЕЛЬ справедливо указывает на неопределенность при оценке таких выражений, как “пошёл к черту”, “пошел к чертовой матери”, “пошел на***”. Необходимо провести четкое разграничение категорий высказываний и применимых к ним норм.\n\n1) Квалификация по статье 7 главы VII (7) или статье 3 главы XVII (17) УАК. Высказывание содержит негативную оценку личности, внешности, качеств или поведения конкретного лица, выраженную в неприличной форме. Присутствуют оба обязательных элемента – негативная оценка и неприличная форма.\n\nПримеры: “Ты уродливое ничтожество”, “ты мусор”. В каждом случае есть прямая характеристика конкретного лица, выраженная в неприличной форме.\n\n2) Квалификация по части 1 статьи 6 главы XII (12) УАК. Высказывание содержит обсценную лексику (нецензурную брань) и(или) неприличные высказывания, но не направлено на оценку конкретного лица.\n\nКомментарий к части 1 статьи 6 главы XII (12) УАК прямо относит к мелкому хулиганству “употребление в речи обсценной лексики, неприличных слов и выражений”. Таким образом, использование нецензурной брани в общественном месте, даже если оно адресовано конкретному лицу, но не содержит негативной оценки его личности, качеств или поведения, квалифицируется как мелкое хулиганство, а не как оскорбление. Указанный комментарий относит к мелкому хулиганству в том числе: “громко выражаться, оскорбительно приставать к посетителям и персоналу учреждений, провоцировать конфликты”. Таким образом, даже грубые высказывания, не содержащие обсценной лексики в чистом виде, могут квалифицироваться части 1 статьи 6 главы XII (12) УАК, если они совершены в общественном месте и выражают явное неуважение к обществу, провоцируют конфликт или носят характер оскорбительного приставания.\n\nПримеры: “Пошёл на***”, “иди в ж***”, “пошел к черту”. Данные высказывания содержат обсценную лексику и(или) неприличные высказывания, однако не дают характеристику личности, внешности или качеств адресата. Они выражают желание прекратить общение или взаимодействие в грубой форме.\n\nЗАЯВИТЕЛЬ также справедливо указывает на субъективный характер восприятия высказываний: одни и те же слова могут восприниматься разными лицами по-разному. Именно поэтому разграничение не может основываться на субъективном восприятии.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас устанавливает “тест” для квалификации высказываний. Правоприменитель обязан последовательно ответить на следующие вопросы:\n\n1) содержит ли высказывание негативную оценку личности, внешности, качеств или поведения конкретного лица?\n\nЕсли да – переходим ко второму вопросу.\nЕсли нет – оскорбление исключается. Переходим к третьему вопросу.\n\n2) выражена ли эта оценка в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали?\n\nЕсли да – оскорбление (статья 7 главы VII (7) или статья 3 главы XVII (17) УАК в зависимости от наличия причинно-следственной связи).\nЕсли нет – состав оскорбления не образуется (критика в корректной форме). Переходим к третьему вопросу.\n\n3) содержит ли высказывание обсценную лексику (нецензурную брань), неприличные слова и(или) выражения и произнесено ли оно в общественном месте?\n\nЕсли да – мелкое хулиганство (часть 1 статьи 6 главы XII (12) УАК).\nЕсли нет – состав правонарушения не образуется.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что оценка должна производиться на основании объективного содержания высказывания и фактических обстоятельств, а не субъективного восприятия адресата. Тот факт, что адресат почувствовал себя оскорбленным, сам по себе не является достаточным основанием для квалификации деяния как оскорбления.\n\nНапример: “Маска у Вас дурацкая”. Подобное высказывание хоть и оставляет след на совести того, кто его произносит, однако оно по своей сути не образует состав правонарушения ни по статье 7 главы VII (7), ни по статье 3 главы XVII (17) УАК. В данном случае абсолютно не важно насколько сильно адресат почувствовал себя оскорбленным. Даже при условии проведения цепочки “дурацкая” => “носят дураки” => “меня назвали дураком”. Адресат прямо пытается натянуть оскорбление на по сути безобидное высказывание.\n\nЗАЯВИТЕЛЬ также просит определить, какой орган или должностное лицо уполномочены устанавливать наличие или отсутствие оскорбительного характера высказывания.\n\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что лицами, уполномоченными устанавливать наличие или отсутствие оскорбительного характера высказывания являются сотрудники государственных силовых структур, Прокуратура штата Сан-Андреас, а также суды штата Сан-Андреас.\n\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​\n\nПОСТАНОВИЛ:​\n\n1. Определить, что оскорбление по статье 7 главы VII (7) и статье 3 главы XVII (17) УАК образуется исключительно при одновременном наличии двух элементов: негативной оценки личности, внешности, качеств или поведения конкретного лица и неприличной формы выражения, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Отсутствие любого из двух элементов исключает квалификацию деяния как оскорбления.\n\n2. Разъяснить, что статья 7 главы VII (7) УАК применяется при оскорблении гражданского лица; статья 3 главы XVII (17) УАК применяется при оскорблении сотрудника государственной структуры при исполнении им должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Для квалификации по статье 3 главы XVII (17) УАК необходимо установить связь оскорбления с исполнением должностных обязанностей. При наличии объективных признаков идентификации сотрудника (форменная одежда с ведомственными знаками отличия, жетон, служебное удостоверение) связь презюмируется. При отсутствии таких признаков связь подлежит доказыванию. При невозможности установить связь деяние квалифицируется по статье 7 главы VII (7) УАК.\n\n3. Разъяснить, что грубые высказывания, содержащие обсценную лексику и (или) неприличные слова и выражения, но не содержащие негативной оценки личности адресата, не образуют состава оскорбления. При произнесении в общественном месте такие высказывания квалифицируются по части 1 статьи 6 главы XII (12) УАК.\n\n4. Определить, что лицами, уполномоченными устанавливать наличие или отсутствие оскорбительного характера высказывания, являются сотрудники государственных силовых структур, Прокуратура штата Сан-Андреас, а также суды штата Сан-Андреас.\n\n5. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\n\n6. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.​"
  },
  {
    "id": "appeal-29",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в Верховный суд №268",
    "text": "Antonio Yamasaki\nУчастник\n25 Июн 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Antonio Saint\nНомер паспорта (ID-card): 162312\nНомер телефона: 7951539\nЭлектронная почта: spng.bb@sa.com\nЗакон или иной НПА: Уголовно-административный кодекс штата Сан-Андреас, комментарий к статье 4 главы XIII (13), точный текст:\nВ случае нахождения лица в Т/С, которое располагается на территории общественного места, ответственность за нарушение настоящей статьи не применима.\nПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ\nУказанная норма предусматривает, что нахождение в неприемлемом для общества виде не образует состава правонарушения в случае, если лицо находится в транспортном средстве. Такое положение мотивируется тем, что при отсутствии возможности визуального восприятия со стороны общества деяние не может быть признано общественно опасным.\nОднако на практике возможны ситуации, при которых даже соблюдение указанного условия не исключает общественную опасность. В частности, это касается случаев нахождения лица на мототранспорте либо в транспортном средстве, конструктивно не обеспечивающем достаточного визуального заслона (например, при отсутствии крыши, с открытыми боковыми окнами или при наличии прозрачных элементов конструкции), что позволяет окружающим непосредственно наблюдать факт возможного правонарушения.\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nЯ, гражданин США, реализуя своё конституционное право на обращение, подаю настоящее заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой о толковании вышеуказанной нормы, а именно — о возможности (либо невозможности) её применения в ситуациях, при которых формальное соблюдение условия не обеспечивает устранения или исключения общественной опасности.\nОбращение от 25 июня 2025 года\nПодпись истца: AS\nБывших админов не бывает\nСпойлер: Должности\nСпойлер: Дискорд\nCarlo_Panamera\n21 Июл 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №268 о трактовании исключения в комментарии к статье 13.4 УАК в связи с заявлением гражданина Antonio Saint\n21 июля 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nПредседатель Верховного суда штата Сан-Андреас Alex Rothschild, рассмотрев обращение гражданина Antonio Saint о трактовании исключения в комментарии к статье 13.4 УАК,\nУСТАНОВИЛ:\n1. 25 июня 2025 года в 20:24 по местному времени в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас поступило обращение от гражданина Antonio Saint, в котором заявитель просит дать официальное толкование исключению в комментарии к статье 13.4 УАК.\n2. Статья 13.4 УАК устанавливает запрет на нахождение в общественных местах в неприемлемом виде. Комментарий к упомянутой статье дает исчерпывающий список ситуаций, что именно считается “неприемлемым видом” (нахождение без верхней одежды, в состоянии алкогольного опьянения, в маске и другие), а также содержит исключение: “В случае нахождения лица в Т/С, которое располагается на территории общественного места, ответственность за нарушение настоящей статьи не применима.”\n3. Фактически данное исключение должно применяться только к тем случаям, когда транспортное средство создает приватное пространство. Такое пространство должно быть недоступным взгляду окружающих (как пишет сам заявитель “препятствовать возможности визуального восприятия со стороны общества”). В таком случае человек может находится в нем в любом желаемом виде (в том числе голым, в маске и тому подобное).\n4. Для целей настоящего трактования необходимо далее определить перечень требований при соблюдении которых транспортное средство создает приватное пространство:\nа) наличие полностью изолированного от общества кузова: Т/С должно иметь крышу, пол, двери и окна, которые должны быть полностью закрыты (допускается кратковременное открытие дверей или окон, например, при посадке или высадке пассажиров/водителя или иных целей, так как такие действия не отменяют приватность пространства);\nб) стекла/окна должны быть непрозрачными, а равно иметь тонировку, шторки или жалюзи (заводские, а равно прозрачные стекла, не препятствуют возможности установления визуального контакта, таким образом не создают приватное пространство);\nв) отсутствие открытых ниш: люки и(или) панорамные крыши должны быть закрыты, крыша кабриолета должна быть поднята.\n5. Также для целей настоящего трактования необходимо определить перечень транспортных средств, которые не создают приватного пространства, а равно исключение о нахождении лица в транспортном средстве к ним не применяется:\nа) общественный транспорт: метро, троллейбус, трамвай, автобус, паром, такси (функциональное авто с государственным номерным знаком “TAXI”) и другие;\nб) мотоцикл, квадроцикл, снегоход, велосипед, скутер и другие;\nв) багги, гольф-кар, спортивные автомобили типа open-wheel (болид, карт и тд);\nг) лодка или яхта без закрытой рубки;\nд) кабриолет со сложенной крышей;\n6. Список, указанный в параграфе 5 настоящего трактования не является окончательным. В штата Сан-Андреас в будущем могут появится новые типы транспортных средств или конструктивно новые транспортные средства. В таком случае сотрудник правоохранительных органов должен провести оценку транспортного средства согласно параграфу 4 настоящего трактования, чтобы установить создает ли такое транспортное средство приватное пространство, а равно определить распространяется ли на него исключение, указанное в комментарии к статье 13.4 УАК.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас\nПОСТАНОВИЛ:\n1. Данное трактование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее трактование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\nПредседатель Верховного суда\nAlex Rothschild\nA.R.\nLoveLike\nAntonioRoyal и Lojerx"
  },
  {
    "id": "appeal-30",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в Верховный суд №405",
    "text": "Waflyaa\nНовичок\n24 Ноя 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: Нет\nЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ\nДанные истца\nИмя Фамилия: Fedor Otmazkin\nНомер паспорта (ID-card): 273518\nНомер телефона: 2715439\nЭлектронная почта: .Berly.@ls.gov\nПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВКИ \nЯ, являясь государственным адвокатом, сталкиваюсь в профессиональной деятельности с отсутствием чёткого определения понятия «должностное лицо» в действующем законодательстве. Вследствие этого возникают неоднозначные правоприменительные ситуации, влияющие как на деятельность Адвокатской коллегии, так и на защиту прав граждан.\nНа практике неоднократно возникали ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов и следственные органы по-разному трактовали статус адвокатов. Часто указывалось, что адвокаты якобы обладают властными полномочиями, что влекло применение к ним норм законодательства, предназначенных для лиц, осуществляющих государственно-властные функции. Такая неоднозначная трактовка приводила к давлению на сотрудников адвокатуры при исполнении ими профессиональных обязанностей, создавала угрозу привлечения их к ответственности за деяния, которые фактически не относятся к служебным преступлениям, а также вызывала конфликты с представителями государственных органов из-за неверного понимания объёма полномочий адвокатского корпуса.\nИмеют место случаи, когда сотрудники Адвокатской коллегии привлекались к уголовной ответственности по статьям 15.6, 15.6.1, 15.1.1, 15.4, 15.1 УАК. Основанием для такого подхода являлась позиция правоохранительных органов о признании адвокатов должностными лицами. Однако анализ этих дел показывает, что адвокаты не осуществляли государственно-властных функций, не обладали организационно-распорядительными полномочиями и не имели права применять меры государственного принуждения.\nОтсутствие чёткого законодательного определения понятия «должностное лицо» создаёт правовую неопределённость, которая позволяет следственным органам расширенно трактовать статус адвокатов и, как следствие, привлекать их к ответственности по статьям, предназначенным для лиц, реально наделённых властными полномочиями.\nКЕЙСЫ НЕВЕРНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЕЙ К АДВОКАТАМ\nСтатья 15.6 — Халатность \nКейс:\nВо время процессуальных действий адвокат должен был озвучить рекомендацию. Однако из-за стрессовой ситуации он сформулировал её некорректно: вместо фразы «воздержусь от рекомендации» , он произнёс «отказываюсь от рекомендации, продолжайте процессуальные действия». Сотрудники расценили это как ненадлежащее исполнение «должностных обязанностей», посчитав, что адвокат «нарушил установленную процедуру» и тем самым «повлёк нарушение прав задержанного». На основании этого ему ошибочно вменили статью 15.6.\nСтатья 15.4 — Получение взятки\nКейс:\nПри задержании адвокат в шутливой форме произнёс фразу: «Если задефаю — денег дашь?» Высказывание было обращено к клиенту и не носило характера просьбы о вознаграждении за противоправные действия. Однако сотрудник полиции воспринял эту фразу как «предложение получения имущественной выгоды» и решил квалифицировать её как получение взятки. При этом адвокат находился при исполнении профессиональных обязанностей, а фраза не имела юридического значения. Тем не менее, сотрудник применил статью 15.4.\nСтатья 15.1 — Превышение должностных полномочий\nКейс:\nПри вынесении адвокатской рекомендации, требующей чёткого обоснования и ссылок на нормативные акты, адвокат по ошибке или из-за спешки ограничился единственной фразой: «Отпускайте». Воспринимая это как «требование освободить задержанного», сотрудник посчитал, что адвокат дал распоряжение, выходящее за пределы его полномочий, поскольку адвокат не обладает правом отдавать обязательные указания должностным лицам. На этом основании следствие попыталось квалифицировать его действия как превышение должностных полномочий по статье 15.1.\nДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА \nОтсутствует.\nПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nНа основании вышеизложенного, прошу суд:\n1. Установить определение понятию «Должностное лицо».\n2. Определить возможность или невозможность отнесения сотрудников Адвокатской коллегии к должностным лицам.\nДата подачи искового заявления: 25.11.2025\nПодпись истца или его представителя: Fedor Otmazkin\nПоследнее редактирование: 25 Ноя 2025\nsus_cucumber\nУчастник\n25 Ноя 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nоб оставлении обращения без движения\n25 ноября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим обращением и приложенными к нему документами,\nУСТАНОВИЛ:\nОбращение подано с нарушением пункта \"д\" статьи 1 главы III (3) Правил подачи исковых заявлений, а именно:\nд) Нарушении требований к форме, содержанию или наименованию иска. А именно нарушены требования к названию обращения. (( Необходимо сменить название темы на \"Обращение в Верховный суд №405\" ))\nТакже Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание заявителя на нарушения требований к содержанию настоящего обращения. В тексте настоящего обращения указано, что основанием для его подачи послужилы неоднократные трудности, связанные с определением понятия \"Должностное лицо\", а также указано, что некоторые сотрудники Коллегии адвокатов привлекались к уголовной ответственности как должностные лица. При этом сам текст обращение не содержит ни объяснений в чем именно эти трудности проявились, их обстоятельства и каковы их последствия. Также не указано при каких обстоятельствах сотрудники адвокатуры привлекались к уголовной ответственности и не указано, какую именно роль отсутствие определения понятию \"Должностное лицо\" отыграло при их привлечении к ответственности. Ввиду отсутствия указанной информации Верховный суд штата Сан-Андреас не может всесторонне изучить обстоятельства при вынесении толкования.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nОПРЕДЕЛИЛ:\n1. Настоящее обращение оставить без движения на 48 (сорок восемь) часов до устранения заявителем допущенных нарушений. В случае отсутствия устранений допущенных нарушений по истечению 48 (сорока восьми) часов - в принятии настоящего обращения к рассмотрению будет отказано.\n2. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n3. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))\nВерховный судья\nAkakiy Rothschild\nA.R.\nСуд?\nТакого у нас нет\nУ нас только постановочные\nStasy_456\nУчастник\n8 Фев 2026\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №405\n08 февраля 2026 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судей при участии Верховного судьи Ava Henderson, Верховного судьи James Kennedy, Верховного судьи Akakiy Rothschild рассмотрев обращение гражданина США Fedor Otmazkin о толковании понятия “Должностное лицо” и определении статуса сотрудников Адвокатской коллегии при исполнении ими профессиональной деятельности,\nУСТАНОВИЛ:\n24 ноября 2025 года гражданина США Fedor Otmazkin обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с целью получения толкования и разъяснения понятия “Должностное лицо”, определении статуса сотрудников Адвокатской коллегии при исполнении ими профессиональной деятельности.\nУказывая в своём обращении что, сталкивался в профессиональной деятельности с отсутствием чёткого определения понятия «должностное лицо» в действующем законодательстве. Вследствие чего возникали неоднозначные правоприменительные ситуации, влияющие как на деятельность сотрудников Адвокатской коллегии, так и на защиту прав граждан. Также был свидетелем привлечения к административной и уголовной ответственности сотрудников Коллегии адвокатов при исполнении ими профессиональной деятельности по ст. 15.1, 15.1.1, 15.4, 15.6, 15.6.1, основанием для такого подхода являлась позиция сотрудников государственных силовых структур о признании адвокатов должностными лицами. Однако заявитель указал что, по его мнению адвокаты не осуществляли государственно-властных функций, не обладали организационно-распорядительными полномочиями и не имели права применять меры государственного принуждения вследствие чего не могли быть привлечены к ответственности за нарушение вышеуказанных норм права. На основании вышеуказанных доводов просил Верховный суд устранить правовую неопределенность, которая позволяет следственным органам расширенно трактовать статус адвокатов и, как следствие, привлекать их к ответственности по статьям, предназначенным для лиц, реально наделенных властными полномочиями.\nВерховный суд рассмотрев предоставленные доводы установил, что понятие “Должностное лицо” в настоящей нормативно-правовой базе штата не урегулировано, однако имеет неоднократное упоминание в нормах права.\nСогласно ч. 1 ст. 1 Главы IV Процессуального кодекса штата Сан-Андреас должностные лица обязаны осуществлять видеофиксацию во время исполнения должностных обязанностей:\nа) Губернатор и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас;\nб) Служащие государственных силовых учреждений;\nв) Служащие Министерства Юстиции, занимающие должность адвоката и прокурора;\nг) Судьи штата Сан-Андреас.\nВ рамках данной нормы сотрудниками государственных структур возможно некорректное правоприменение норм права по отношению к адвокатам, ввиду указания их в перечне должностных лиц.\nВместе с тем в ч. 1 ст. 2. Закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" говорится, что адвокатом - является лицо, получившее в установленном настоящим Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.\nСледует отметить, что согласно гл. III Закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" в нашем штате граждане могут обратиться за квалифицированной юридической помощью, к следующим лицам:\n1. Государственный адвокат — лицо, состоящее на службе в государстве и предоставляющий бесплатную юридическую помощь гражданам по делам, предусмотренным законодательством, за счет государства.\n2. Частный адвокат — лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность на основании лицензии, полученной в установленном законодательством порядке, и предоставляющее юридическую помощь на платной основе.\nОткуда усматривается, что государственный адвокат осуществляет деятельность в рамках государственного финансирования, однако не действует от имени государства как субъекта публичной власти, осуществляя ряд важных общественных функций, включающих представительство интересов граждан в судебных делах, обеспечение соблюдения закона и представление юридических рекомендаций лицам находящимся в затруднительном финансовом положении. Таким образом, характер исполняемых функций и обусловленная ими особая мера ответственности не определяют однозначный статус государственного адвоката, одновременно устанавливая правовые различия между ним и лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность на частной основе.\nВследствие чего Верховный суд находит основания для дачи официального толкования понятия “Должностное лицо” — это лицо, состоящее на службе государства и уполномоченное действовать от имени и в интересах государства, которое несет ответственность за надлежащее исполнение служебных обязанностей, выполнение возложенных на него полномочий и соблюдение норм права.\nИсходя из вышеизложенного руководство Коллегии адвокатов (Глава коллегии адвокатов, заместители Главы Коллегии адвокатов, а также старшие адвокаты) при исполнении своих профессиональных обязанностей в части, осуществления контрольных и распорядительных функции, обладают статусом “должностного лица” и могут нести ответственность за совершенные правонарушения в рамках 15 главы УАК.\nСледовательно, для квалификация действий адвоката в рамках привлечения к ответственности за нарушение Главы 15 УАК SA возможно ТОЛЬКО при одновременном соблюдении двух условий:\nЛицо, обладает статусом старшего адвоката или руководителя адвокатуры;\nОбвиняемое действие (бездействие) было совершено в связи с осуществлением именно государственно-служебных или властно-распорядительных полномочий (Права и обязанности в рамках своих руководящих действий Коллегией Адвокатов).\nВ обращении гражданина Fedor Otmazkin просит у суда: \"Определить возможность или невозможность отнесения сотрудников Адвокатской коллегии к должностным лицам.\".\nЗаконодатель в пункте \"в\", части 1, статьи 1, главы IV Процессуального кодекса штата Сан-Андреас упоминает должность \"адвоката\" как служащего министерства юстиции и должностного лица, который обязан осуществлять видеофиксацию во время исполнения должностных обязанностей. Кроме того в части 9, статьи 2, главы III закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" устанавливается требования к внешнему облику частного адвоката при исполнении им должностных обязанностей. Использование термина “должностные обязанности” в настоящей норме применительно к частному адвокату характеризуя исполнение им профессиональных функций, но не свидетельствует о наличии публично-правового статуса должностного лица.\nОднако, Верховный суд вышеуказанную норму Процессуального кодекса находит противоречащими иным законом, имеющим равную юридическую силу, а именно: статья 3, главы V закона “О правительстве Штата Сан-Андреас” устанавливает исключительный перечень органов из которых состоит Министерство Юстиции. Коллегия адвокатов входит в составную часть Правительства наравне с Министерством Юстиции, о чем гласит статья 1, главы II закона “О правительстве Штата Сан-Андреас”.\nКроме того, часть 9, статьи 2, главы III закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" противоречит части 1 той же статьи. Само определение \"частного адвоката\" подразумевает наличие “лицензии” как \"лицензию\", дающую право любому гражданину оказывать квалифицированную юридическую помощь на платной основе. Статус частного адвоката лишь подтверждает квалификацию, но никак не принадлежность к органу власти.\nВ этой связи Верховный суд считает часть 9, статьи 2, главы III закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" противоречащая иным положениям того же закона, а пункт \"в\", части 1, статьи 1, главы IV Процессуального кодекса штата Сан-Андреас противоречащим иному закону, имеющему равную юридическую силу.\nСогласно определению данному выше, Верховный суд пришел к выводу, что адвокаты не обладают статусом \"должностного лица\" при осуществлении своей профессиональной деятельности.\nТакже стоит учитывать, что в общем оказание услуг адвокатами носит гражданско-правовой характер, возникающий на основании заключения договора (в устной или письменной форме, а также при вызове на задержание), где сторонами выступают “адвокат” и его “доверитель”, вследствие чего исполнение профессиональной деятельности не может оцениваться сотрудниками Прокуратуры и государственных силовых структур в рамках проведения процессуальных действий (в том числе в рамках проведения процессуальных действий), а привлечение к ответственности возможно только органом производящим контрольные функции, а именно руководством Коллегии адвокатов.\nТакже стоит отметить, что рекомендация адвоката выносится \"адвокатом\" своему \"доверителю\", а не государственному служащему. Она не носит обязательный к исполнению характер, не порождает правовых последствий, не наделяет кого-либо правами, либо обязанностями. По своей сути она носит лишь информационный характер ДЛЯ САМОГО ДОВЕРИТЕЛЯ, что в свою очередь значит, что адвокат не может быть привлечен к уголовной ответственности по статьям 15.1, 15.1.1, 15.6 УАК за дачу рекомендации, так как конечное решение в любом случае за сотрудником государственной силовой структуры, прокуратуры или суда.\nАдвокаты, как государственные так и частные, вправе исполнять свои профессиональные обязанности на возмездной основе, согласно нормам действующего законодательства. Однако стоимость и перечень предоставления услуг “государственными адвокатами” устанавливается исключительно Главой коллегии адвокатов согласно ч. 7 ст. 1 гл. III Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас”. В отношении “частных адвокатов” регулирование настоящего положения отсутствует, а соответственно услуги и их стоимость обозначается непосредственно “адвокатом” при заключении договора с “доверителем”. Оплата услуг должна осуществляться исключительно “доверителем” и по его воле. Вследствие чего привлечение адвокатов к уголовной ответственности по ст. 15.4 Уголовно-административного кодекса невозможно. Однако в случаях, когда гражданин штата стал свидетелем того, как государственный или частный адвокат требует дополнительно оплату за свои услуги, ему следует незамедлительно обратиться к руководству Коллегии Адвокатов с предоставлением всех необходимых доказательств.\nОднако если “доверитель” полагает, что его права или интересы нарушены вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей адвокатом, он вправе предпринять ряд мер для восстановления справедливости и компенсации ущерба. Для этого необходимо обратиться в Коллегию адвокатов с жалобой, указав фактические обстоятельства нарушения прав и/или интересов доверителя, а также позиций договора. Кроме обращения в Коллегию адвокатов, доверитель также может инициировать судебное разбирательство для возмещения материального и морального ущерба, причиненного действиями адвоката. Для этого потребуется предоставить в адрес суда досудебную претензию направленную руководству Коллегии адвокатов (Главе коллегии адвокатов или его заместителю), подтверждение факта игнорирования или нарушения рассмотрения настоящего обращения, составить исковое заявление и направить его в федеральный суд штата Сан-Андреас.\nСогласно п. 8 судебного прецедента №330 от 14.10.2025 Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия). Однако не усматривает в этом необходимости, а принимает решение о необходимости составления проекта закона о внесении изменений в закон \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" и Процессуальный кодекс Штата Сан-Андреас, пользуясь правом государственной законодательной инициативы предлагает Конгрессу штата Сан-Андреас принять их на рассмотрение.\nПри этом, несмотря на наличие коллизии между разными нормативно-правовыми актами действующего законодательства, Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что государственные адвокаты при осуществлении своей профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи обязаны вести запись. Эта запись требуется для проверки руководством качества оказываемых услуг, так как фактически только оно уполномочено вести надзор за уровнем профессионализма государственных адвокатов – и, соответственно, предпринимать все меры для его контроля. Частный адвокат в свою очередь не обязан вести запись оказываемых юридических услуг, так как его гражданско-правовые отношения формируются между двумя отдельными лицами, а в таком случае оценку оказываемых услуг проводит сам клиент. И в случаях, когда клиент не доволен оказываемыми ему услугами, он вправе разорвать договор.\nВерховный суд штата Сан-Андреас также дополнительно разъясняет, что частный адвокат при ведении своей профессиональной деятельности обязан находится в одежде, соответствующей строгому деловому стилю. Нарушение данного положения может привести к аннулированию лицензии на основании пункта “А” части 10 статьи 2.1 главы III (3) Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас”.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nПОСТАНОВИЛ:\n1. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\n2. Выдает рекомендацию Главе коллегии адвокатов для создания и оформления реестра входящих обращений на портале штата и(или) иных информационных площадках для организации эффективного учета и обработки входящих обращений.\n3. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))\nВерховный судья\nAva Henderson\nВерховный судья\nJames Kennedy\nВерховный судья\nAkakiy Rothschild\nA.Rothschild\nСпойлер: DiscorD\nAntonioRoyal"
  },
  {
    "id": "appeal-31",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в Верховный суд №428",
    "text": "seurz\nНовичок\n7 Дек 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Kostya Korobkin\nНомер паспорта (ID-card): 269281\nНомер телефона:7205925\nЭлектронная почта: seurz@sa.com\nЗакон или иной НПА:\nПроцессуальный кодекс Штата Сан-Андреас\nПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ\nПроцессуальный кодекс штата Сан-Андреас в Главе II, Статье 2.1, Части 6 устанавливает право государственного адвоката вызывать прокурора на задержание гражданского лица в случае выявления явных нарушений в действиях сотрудника силовой структуры. Однако указанная норма не содержит детальной регламентации процедурных аспектов её практической реализации, что порождает неоднозначность толкования и применения на практике.\nПри этом, анализируя положения Процессуального кодекса, можно заметить, что в Главе II, Статье 2.1, Части 2 и Части 2.1 четко прописаны временные рамки ожидания государственного адвоката сотрудником при его вызове задержанным (3/5 минут для ответа, 10 минут для прибытия). Аналогично, в Главе II, Статье 4, Части 1 установлены временные рамки ожидания прокурора и руководства при задержании государственного служащего, с указанием на приостановление времени задержания.\nВместе с тем, в отношении ситуации, когда государственный адвокат самостоятельно вызывает прокурора на основании Части 6 той же статьи, законодатель не установил каких-либо временных ограничений, процедурных обязанностей сотрудника и не разъяснил вопрос о приостановлении течения срока задержания. Это создает правовую неопределенность и приводит к различному толкованию данной нормы сотрудниками правоохранительных органов и представителями адвокатуры.\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nНа основании изложенного, прошу:\n1. Разъяснить, обязан ли сотрудник силовой структуры приостановить процессуальные действия и ожидать прибытия прокурора, вызванного государственным адвокатом на основании Главы II, Статьи 2.1, Части 6 Процессуального кодекса.\n2. Разъяснить временные рамки, в течение которых прокурор обязан ответить на вызов государственного адвоката и прибыть на место задержания.\n3. Разъяснить, приостанавливается ли течение срока задержания на период ожидания прокурора, вызванного государственным адвокатом.\n4. Разъяснить правовые последствия для сотрудника в случае продолжения процессуальных действий без ожидания прокурора.\nОбращение от 7 декабря 2025 года\nПодпись истца: KK\nsus_cucumber\nУчастник\n24 Фев 2026\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №428 о толковании части 6 статьи 2.1 главы 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас в связи с заявлением гражданина Kostya Korobkin\n24 февраля 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Председателя Федерального суда Sasha Rothschild и Верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев обращение гражданина США Kostya Korobkin о толковании части 6 статьи 2.1 главы 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас,\nУСТАНОВИЛ:\nГражданин США Kostya Korobkin (далее – ЗАЯВИТЕЛЬ) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с целью получения толкования части 6 статьи 2.1 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. В своем обращении ЗАЯВИТЕЛЬ выдвинул следующие прошения к Верховному суду штата Сан-Андреас:\n1. Разъяснить, обязан ли сотрудник силовой структуры приостановить процессуальные действия и ожидать прибытия прокурора, вызванного государственным адвокатом на основании Главы II, Статьи 2.1, Части 6 Процессуального кодекса.\n2. Разъяснить временные рамки, в течение которых прокурор обязан ответить на вызов государственного адвоката и прибыть на место задержания.\n3. Разъяснить, приостанавливается ли течение срока задержания на период ожидания прокурора, вызванного государственным адвокатом.\n4. Разъяснить правовые последствия для сотрудника в случае продолжения процессуальных действий без ожидания прокурора.\nПоложения части 6, статьи 2.1, главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее – ПК) позволяет ГОСУДАРСТВЕННОМУ адвокату (в данном случае стоит подчеркнуть, что законодатель наделил такой возможностью только государственных адвокатов) вызвать прокурора на задержание гражданского лица в случае, если присутствует одно или несколько оснований для освобождения подозреваемого, указанных в статье 5 главы II (2) ПК при условии, что лицо, проводящее задержание, отказывается от освобождения задержанного.\nПоскольку вызов прокурора государственным адвокатом направлен на изменение конечного процессуального решения, принимаемого сотрудником силовой государственной структуры, относительно задержанного лица, Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что сотрудник, проводящий задержание, обязан приостановить процессуальные действия до ответа и приезда прокурора.\nЗАЯВИТЕЛЬ справедливо ссылается на отсутствие прямого урегулирования порядка вызова в ПК, а также отсутствие прямого указания на время ожидания ответа и время ожидания приезда. Более того, проведя детальный анализ норм главы II (2) ПК, Верховный суд штата Сан-Андреас обнаружил существенный недостаток процессуального законодательства.\nТак примечание к части 1 статьи 4 главы II (2) ПК устанавливает императивное время ожидания ответа прокурора в 15 минут при его вызове на задержание государственного служащего. При этом законодательство не устанавливает время ожидания его приезда. Таким образом правоприменитель по сути обязан бессрочно ожидать приезда прокурора после его принятия вызова, что на практике может привести к огромным и необоснованным задержкам процесса разбирательства. Также законодатель установил, что время задержания приостанавливается на время ожидания ответа прокурора и(или) начальства задержанного лица, но это норма не распространяется на ожидание приезда прокурора, что логически идет в разрез с примечанием к пункту “Г” статьи 5 главы II (2) ПК.\nВсе эти недостатки являются следствием бессистемной работы законодателя. Верховный суд штата Сан-Андреас в качестве временной меры для устранения правового недостатка (до его урегулирования Конгрессом штата Сан-Андреас) считает необходимым провести аналогию закона с другими нормами главы II (2) ПК и дать следующее толкование.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет:\n1) время ожидания ответа от прокурора на запрос от государственного адвоката (на основании части 6 статьи 2.1 главы II (2) ПК) составляет 15 минут – в данном случае проводится аналогия с примечанием к части 1 статьи 4 главы II (2) ПК;\n2) время ожидания приезда прокурора после его принятия вызова и на задержание государственного служащего (на основании части 1 статьи 4 главы II (2) ПК), и на запрос государственного адвоката (на основании части 6 статьи 2.1 главы II (2) ПК) составляет 10 минут – в данном случае проводится аналогия с частью 5 статьи 2.1 главы II (2) ПК;\n3) время задержания приостанавливается на время ожидания ответа прокурора (15 минут) и на время ожидания его приезда (10 минут) – в данном случае проводится аналогия с примечанием к пункту “Г” статьи 5 главы II (2) ПК;\nПримечание: данный пункт распространяется и на вызов прокурора на задержание государственного служащего (на основании части 1 статьи 4 главы II (2) ПК), и на запрос государственного адвоката (на основании части 6 статьи 2.1 главы II (2) ПК).\n4) в случае, если прокурор не ответил в установленный срок или не приехал в течение 10 минут после принятия – сотрудник государственной силовой структуры вправе продолжить процессуальные действия;\n5) вызов государственным адвокатом прокурора (на основании части 6 статьи 2.1 главы II (2) ПК) должен осуществляться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО посредством рации департамента, а также адвокат должен гласно известить сотрудника о вызове прокурора.\nПримечание: если у сотрудника государственной силовой структуры нет доступа к рации департамента, то он вправе запросить доказательства вызова прокурора у самого адвоката. (( в данном случае будет достаточно предоставления скриншота или записи ))\nВерховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев вопрос о надлежащей квалификации деяния, при котором сотрудник государственной силовой структуры, будучи уведомленным о намерении адвоката вызвать прокурора на задержание на основании части 6 статьи 2.1 главы II (2) ПК, производит арест задержанного лица без ожидания прибытия прокурора, разъясняет следующее.\nУказанное деяние формально подпадает под признаки двух составов правонарушений:\nA) Статья 1 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК). Сотрудник государственной силовой структуры обладает полномочием производить арест в установленном главой III (3) ПК порядке. Однако данное полномочие не является безусловным – оно ограничено процессуальными гарантиями, предусмотренными ПК, в том числе правом адвоката вызвать прокурора на задержание (часть 6 статьи 2.1 главы II (2) ПК). Игнорирование данной гарантии и ускоренное производство ареста представляет собой совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий сотрудника.\nПри этом деяние повлекло существенное нарушение прав задержанного лица. Так как согласно части 1 статьи 2 главы IV (4) УАК, существенным нарушением прав признается нарушение прав и свобод, закрепленных в Конституции, а также в общепризнанных принципах и нормах международного права. Статья 13 главы I (1) Конституции штата Сан-Андреас гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Право адвоката вызвать прокурора на задержание является формой реализации данного конституционного права, поскольку направлено на защиту доверителя от незаконного привлечения к ответственности. Лишение задержанного этой гарантии путем ускоренного производства ареста представляет собой существенное нарушение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь.\nБ) Часть 1 статьи 1 главы XVI (16) УАК. Часть 6 статьи 2.1 главы II (2) ПК прямо наделяет адвоката правом вызвать прокурора на задержание при наличии явных нарушений в действиях сотрудника. Заявление адвоката о намерении вызвать прокурора является реализацией данного законного права. Когда сотрудник, будучи уведомленным о таком вызове, производит арест без ожидания прибытия прокурора, он фактически лишает адвоката возможности реализовать право, предусмотренное законодательством, и тем самым воспрепятствует его законной профессиональной деятельности по защите доверителя.\nНесмотря на то что деяние формально подпадает под признаки преступлений, предусмотренных обеими статьями, Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о необходимости квалификации исключительно по части 1 статьи 1 главы XVI (16) УАК.\nДанный вывод основан на общеправовом принципе lex specialis derogat generali – специальный закон отменяет действие общего. Суть данного принципа состоит в том, что при конкуренции двух норм, одна из которых является общей, а другая – специальной, применению подлежит специальная норма, поскольку она точнее описывает деяние и предусматривает ответственность именно за тот вид поведения, который имел место.\nСтатья 1 главы XV (15) УАК является общей нормой. Она охватывает любое превышение должностных полномочий любым должностным лицом в любой ситуации, повлекшее существенное нарушение прав. Это универсальная норма, применимая к широкому кругу деяний.\nЧасть 1 статьи 1 главы XVI (16) УАК является специальной нормой. Она предусматривает ответственность за конкретный вид деяния – воспрепятствование деятельности адвоката по защите доверителя, совершенное в том числе путем неповиновения законному требованию адвоката. Указанная норма точнее описывает рассматриваемую ситуацию и полностью охватывает деяние сотрудника, при этом давая ему исчерпывающую правовую оценку. Статья 1 главы XV (15) УАК описывает то же самое деяние, но в более общих терминах, не добавляя к квалификации ни одного элемента, который не был бы уже учтен в части 1 статьи 1 главы XVI (16) УАК.\nНастоящее разъяснение касается исключительно квалификации деяния, выразившегося в производстве ареста без ожидания прокурора, вызванного адвокатом. Если в ходе того же задержания сотрудник допустил иные нарушения, не охватываемые диспозицией части 1 статьи 1 главы XVI (16) УАК (например, применил необоснованное физическое насилие, уничтожил доказательства, совершил иные противоправные действия), такие деяния подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УАК, в том числе по статье 1 главы XV (15) УАК, и могут на основании статьи 4 главы I (1) УАК образовывать совокупность с частью 1 статьи 1 главы XVI (16) УАК.\nПри этом Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает: нарушение сотрудником процессуальной гарантии, предусмотренной частью 6 статьи 2.1 главы II (2) ПК, и правонарушение, совершенное задержанным лицом, являются двумя самостоятельными и не зависящими друг от друга правонарушениями. Противоправность действий сотрудника не устраняет противоправности действий задержанного. Равно как и виновность задержанного не оправдывает нарушений со стороны сотрудника.\nК примеру: если гражданин незаконно проник на охраняемую территорию, а сотрудник при его задержании не дождался прокурора, вызванного адвокатом, – это два отдельных правонарушения, каждое из которых подлежит самостоятельной правовой оценке. Гражданин несет ответственность за проникновение на охраняемую территорию. Сотрудник несет ответственность за воспрепятствование деятельности адвоката. Одно не аннулирует другое.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nПОСТАНОВИЛ:\n1. Разъяснить, что сотрудник государственной силовой структуры, уведомленный о вызове прокурора государственным адвокатом на основании части 6 статьи 2.1 главы II (2) ПК, обязан приостановить процессуальные действия до ответа и прибытия прокурора.\n2. Установить время ожидания ответа прокурора на вызов государственного адвоката – 15 минут (по аналогии с примечанием к части 1 статьи 4 главы II (2) ПК).\n3. Установить время ожидания прибытия прокурора после принятия им вызова – 10 минут (по аналогии с частью 5 статьи 2.1 главы II (2) ПК). Данный срок распространяется как на вызов прокурора при задержании государственного служащего, так и на вызов по запросу государственного адвоката.\n4. Разъяснить, что течение срока задержания приостанавливается на время ожидания ответа прокурора и на время ожидания его прибытия (по аналогии с примечанием к пункту «Г» статьи 5 главы II (2) ПК).\n5. Разъяснить, что в случае неполучения ответа от прокурора в течение 15 минут либо неприбытия прокурора в течение 10 минут после принятия вызова, сотрудник государственной силовой структуры вправе продолжить процессуальные действия.\n6. Установить, что вызов прокурора государственным адвокатом осуществляется исключительно посредством рации департамента с обязательным гласным извещением сотрудника, проводящего задержание. Сотрудник вправе запросить у адвоката подтверждение факта вызова, если у такого сотрудника отсутствует доступ к рации департамента.\n7. Разъяснить, что производство ареста сотрудником без ожидания прокурора, вызванного государственным адвокатом, квалифицируется по части 1 статьи 1 главы XVI (16) УАК.\n8. Разъяснить, что нарушение сотрудником порядка ожидания прокурора и правонарушение, совершённое задержанным лицом, являются самостоятельными правонарушениями. Противоправность действий сотрудника не устраняет ответственности задержанного, равно как и виновность задержанного не оправдывает нарушений со стороны сотрудника.\n9. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\n10. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\nПредседатель Федерального суда\nSasha Rothschild\nS.ROTHSCHILD\n(Данное постановление было изготовлено в полном объеме до момента оставления Sasha Rothschild своей должности)\nВерховный судья\nAkakiy Rothschild\nA.R.\nСуд?\nТакого у нас нет\nУ нас только постановочные"
  },
  {
    "id": "appeal-32",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в Верховный суд №490",
    "text": "MolibidenCezie\n17 Янв 2026\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Ricki Delattore\nНомер паспорта (ID-card): 11409\nНомер телефона: 7384796\nЭлектронная почта: rickgromov@sa.com\nЗакон или иной НПА:\nЯ, Ricki Delattore, пользуюсь своими правами и подаю обращение в Верховный Суд штата для разъяснения (толкования) норм права, изложенных в Главе IV, статье 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”.\nСтатья 13.1. Применение огнестрельного оружия.\nч. 1 Оружие сотрудниками государственных силовых структур может быть применено в целях:\nа) Защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;\nб) Пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении государства;\nв) Освобождения заложников;\nг) Задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;\nд) Задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;\nе) Пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления.\nё) Остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника государственной силовой структуры об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;\nж) Разрушения запирающих устройств, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения, или препятствующих проведению обыска авто и другого транспорта;\nз) Обеспечение национальной безопасности в рамках спецопераций, осуществляемых совместно с другими государственными структурами.\nНажмите для раскрытия...\nА также Главе IX, статье 1, части 1.2.1 , части 2 и 2.5 \"Процессуального кодекса штата San-Andreas\".\nч 1.2.1. Пропуск стадий допустим только при наличии одного или нескольких из следующих обстоятельств:\n1. Прямая угроза жизни или здоровью сотрудника и/или гражданам.\n2. Прямое физическое сопротивление или попытка нападения на сотрудника.\n3. Попытка скрыться.\n4. Массовое скопление вооружённых лиц, создающее угрозу общественной безопасности.\nч. 2.5. Применение спецсредств — это использование их против лица, включая наручники, электрошокеры, резиновые пули. В некоторых случаях — дубинки и аэрозоли. Предупредительное использование запрещено. Спецсредства, способные нанести вред, применяются только при невозможности использования других. Если четвертая стадия недостаточна, применяется пятая.\nч. 2 Законодательство предусматривает пять стадий применения силы:\nа) Первая стадия - Присутствие;\nб) Вторая стадия - Приказ;\nв) Третья стадия - Применение физической силы;\nг) Четвертая стадия - Применение специальных средств;\nд) Пятая стадия - Применение огнестрельного оружия.\nНажмите для раскрытия...\nА также Главе III, статье 3.9.3 и 3.9.4 \"Уголовно-Административного кодекса штата San-Andreas\".\n3.9.3. Тяжкими преступлениями признаются умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не менее пяти и не более восьми лет лишения свободы.\n3.9.4. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых судом было назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет или более строгое наказание.\nПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ\nСтатьей 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” регламентирован перечень случаев в которых Сотрудники Силовых Структур ( далее - ССС) вправе применить служебное оружие, однако так , согласно пункту г) этой статьи: служебное оружие в праве быть применено для задержание лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни(коих согласно статье 3.9.3 и 3.9.4 УАК в силу максимальных санкций в 4 года предусмотренными какими-либо уголовными статьями УАК на практике нет и соответственно неприменимо в абсолюте), здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным. Так например, при совершении лицом правонарушения 17.1 УАК минутой ранее и его попытки скрыться в данный момент, уже не представляя угрозы жизни, сотрудник даже не имея обьективной возможности пресечь побег кроме как применить служебное оружие, согласно перечню статьи 13.1 \"Закона об обороте оружия и ...\" будет не в праве применить служебное оружие и такой опасный преступник скроется, что очевидно является абсурдом. Также , к примеру, ССС в праве открыть огонь по автомобилю пытающемуся скрыться и неоднократно невыполняющему неоднократное законное требования об остановке, что на практике, в силу того, что большинство правонарушителей перемещается на спортивных авто движущихся со скоростью 400+ км/ч не применимо в большинстве ситуаций. Исходя из Статьи 13.1 Закона об обороте оружия, применение служебного оружия, значительно ограничено и должно производиться при соответствии многим факторам, что затрудняет пресечение побега лиц совершивших преступления и уж тем более проступки(Например: лицо совершило преступлении средней тяжести и не может быть задержано без применения служебного оружия, однако статья 13.1 \"Закона об обороте оружия и ...\" не предусматривает применения оружия в данном случае; преступник скрывается на авто и нет возможности совершения автопогони в пешом патруле и дать требовании об остановке, однако согласно всей той же статье, оружие для остановки авто применимо только после нескольких требований и повторного неповиновения.\nВ свою очередь Глава 9 УАК \"Стадии применения силы\" допускают применение служебного оружия - пятой стадии, при любых обьективных обстоятельствах не позволяющих произвести задержание правонарушителя путем применения предыдущих стадий применения силы и фактически значительно расширяет возможности, ситуативность для применения оружия Сотрудниками СС в отношении правонарушителей (например: правонарушитель на дальней дистанции движется к своему спортивному авто едущему со скорость 400 км/ч+ и у сотрудника не остается реальной возможности пресечь побег, кроме как отступиться от статьи 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” и руководствоваться исключительно главой Главой IX \"Процессуального кодекса штата San-Andreas\" позволяющей в данном случае применить служебное оружие).\nИсходя из всего этого возникает вопрос, является ли статья 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”: исключительный нормой права для применения служебного оружия и ограничивает ли пятую стадию применения силы или же она предусматривает дополнительные случаи применения служебного оружия , когда стадии применения силы неприменимы, такие как пункты ж) и з) Главы IV, статьи 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”:\nж) Разрушения запирающих устройств, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения, или препятствующих проведению обыска авто и другого транспорта;\nз) Обеспечение национальной безопасности в рамках спецопераций, осуществляемых совместно с другими государственными структурами.\nТаким образом , если толковать, понимать и применять статью 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” как исключительную норму права для применения служебного оружия, то с учетом того на чем перемещается подавляющая часть преступников и как молниеносно они скрываются, гипотезы ее пунктов не реализуемы в большинстве случаев на практике, а соответственно сама статья как и служебное оружие не применимы, также данные пункты охватывают ничтожно малую часть реально возникающих ситуаций при совершении гражданами правонарушений, тем самым создает невозможность эффективной борьбы правоохранительных структур с преступностью.\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nНа основании изложенного, прошу:\n1. Разьяснить о том, что Глава IV, статья 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” не является исключительной нормой права для применения служебного оружия и никак не ограничивает пятую стадию применения силы, а лишь дополняет ее предусматривая иные(дополнительные) случаи применения служебного оружия не регламентированные Главой IX \"Процессуального кодекса штата San-Andreas\".\n2. Разъяснить о возможности применения служебного оружия в отношении всех правонарушителей при их побеге и обьективной невозможности задержания без применения пятой стадии применения силы, однако строго согласно Главе IX, статье 1, части 1.2.1 , части 2 и 2.5 \"Процессуального кодекса штата San-Andreas\".\n3. Опубликовать судебное толкование для единообразного понимания сотрудниками прокуратуры, СГС и гражданами штата.\nДата подачи обращения: 17.01.2026\nПодпись истца: R.D.\nsus_cucumber\nУчастник\n12 Мар 2026\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №490 о толковании соотношения статьи 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” с положениями главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас в связи с заявлением гражданина Ricki Delattore\n12 марта 2026 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев обращение гражданина США Ricki Delattore о толковании соотношения статьи 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” с положениями главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас,\nУСТАНОВИЛ:\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Ricki Delattore, н.п. 11409 )) ставит вопрос о том, является ли статья 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” (далее – Закон об оружии) исключительной нормой для применения служебного оружия или же она лишь дополняет пятую стадию применения силы, предусмотренную главой IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее – ПК).\nВерховный суд штата Сан-Андреас приходит к следующему выводу.\nСтатья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых сотрудники государственных силовых структур вправе применить огнестрельное оружие. Данная норма является специальной по отношению к общим положениям о стадиях применения силы, закрепленным в главе IX (9) ПК. Огнестрельное оружие – средство, способное причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Именно поэтому законодатель не ограничился общим порядком перехода от стадии к стадии, а установил отдельный закрытый перечень ситуаций, в которых его применение допустимо.\nГлава IX (9) ПК, устанавливающая пять стадий применения силы, определяет общий порядок перехода – от присутствия к приказу, от приказа к физической силе, от физической силы к спецсредствам, от спецсредств к оружию. Данная норма отвечает на вопрос в какой последовательности сотрудник обязан наращивать применение силы. Статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии отвечает на вопрос при каких обстоятельствах применение оружия в рамках пятой стадии применения силы допустимо. Обе нормы действуют совместно: сотрудник обязан соблюдать и порядок перехода от стадии к стадии применения силы (глава IX (9) ПК), и перечень допустимых случаев применения огнестрельного оружия (статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии).\nУтверждение ЗАЯВИТЕЛЯ о том, что статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии лишь дополняет пятую стадию, является неверным. Напротив, статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии по своему содержанию шире, чем пятая стадия применения силы согласно главе IX (9) ПК. Пункты “Ж” (разрушение запирающих устройств, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения, или препятствующих проведению обыска авто и другого транспорта) и “З” (обеспечение национальной безопасности в рамках спецопераций, осуществляемых совместно с другими государственными структурами), на которые ссылается ЗАЯВИТЕЛЬ, как раз подтверждают это. Указанные пункты вообще не связаны с задержанием лица – они предусматривают применение оружия в ситуациях, где стадии применения силы неприменимы по определению (нет субъекта задержания). Их наличие в статье 13.1 главы IV (4) Закона об оружии свидетельствует не о том, что статья дополняет стадии силы, а о том, что она охватывает и более широкий круг ситуаций, выходящих за рамки процессуального порядка задержания.\nТаким образом, статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии является специальной нормой, устанавливающей исчерпывающий перечень случаев применения огнестрельного оружия. Применение огнестрельного оружия в рамках пятой стадии применения силы по главе IX (9) ПК допустимо только при наличии обстоятельств, предусмотренных указанным перечнем в статье 13.1 главы IV (4) Закона об оружии.\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что ЗАЯВИТЕЛЬ обоснованно указывает на существование ситуаций, в которых строгое соблюдение перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона об оружии объективно препятствует выполнению сотрудниками государственных силовых структур своих служебных обязанностей по задержанию лиц. Более того криминогенная обстановка в штате Сан-Андреас указывает на существование и других ситуаций, кроме указанных ЗАЯВИТЕЛЕМ, когда слепое следование положениям статьи 13.1 главы IV (4) Закона об оружии приводит к невозможности задержания правонарушителя.\nВ таких ситуациях сотрудник вправе отступить от перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона об оружии и применить огнестрельное оружие для задержания ссылаясь на положения статьи 3 главы III (3) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК), согласно которой не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.\nПримечание: важно отметить, что при таком отступлении сотрудник силовой структуры все еще обязан руководствоваться стадиями применения силы, указанными в главе IX (9) ПК.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет механизм применения данной нормы. Статья 3 главы III (3) УАК является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Она не легализует нарушение статьи 13.1 Закона об оружии и не отменяет установленный ею перечень. Она защищает сотрудника от уголовной и административной ответственности в случае, если он был вынужден отступить от положений статьи 13.1 Закона об оружии при одновременном соблюдении следующих условий:\nа) лицо, в отношении которого применено оружие, совершило преступление;\nб) задержание данного лица иными средствами объективно не представлялось возможным;\nСпойлер: OOC информация\nВерховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым отдельно рассмотреть вопрос, поднятый ЗАЯВИТЕЛЕМ, относительно пункта “Г” статьи 13.1 Закона об оружии, который допускает применение оружия для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным.\nЧасть 3 статьи 9 главы III (3) УАК определяет тяжкими преступлениями умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не менее пяти и не более восьми лет лишения свободы.\nЧасть 4 статьи 9 главы III (3) УАК определяет особо тяжкими преступлениями умышленные деяния, за совершение которых судом было назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет или более строгое наказание.\nВместе с тем максимальная санкция, предусмотренная действующим УАК за какое-либо преступление, составляет, от четырех лет лишения свободы. Это означает, что ни один состав преступлений в действующем УАК формально не достигает порога тяжких преступлений (пять лет) и не достигает порога особо тяжких (восемь лет).\nСледствием этого является то, что пункт “Г” статьи 13.1 Закона об оружии фактически является мертвой нормой – нормой, которая существует в законодательстве, но не может быть применена на практике из-за несогласованности с санкциями УАК. Законодатель установил критерии тяжести преступлений, заимствовав их из параллельных правовых систем, но не согласовал их с фактическими санкциями, установленными в УАК.\nДанная несогласованность является системной ошибкой законодателя и лишает сотрудников государственных силовых структур права на применение оружия в случаях, которые законодатель явно намеревался охватить пунктом “Г” статьи 13.1 Закона об оружии – задержание лиц, совершивших наиболее опасные преступления.\nВерховный суд штата Сан-Андреас уже неоднократно обращался в Конгресс штата Сан-Андреас с целью исправления указанной ошибки, так как она влияет и на другие аспекты правоприменения, однако никакой реакции не последовало.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым обратить внимание Конгресса штата Сан-Андреас на следующие системные недостатки действующего законодательства:\nВо-первых, пороги тяжести преступлений, установленные в частях 3 и 4 статьи 9 главы III (3) УАК (пять – восемь лет для тяжких, свыше восьми лет для особо тяжких), не согласованы с фактическими санкциями, предусмотренными действующим УАК. Это делает неприменимыми все нормы, ссылающиеся на категории тяжких и особо тяжких преступлений, включая пункт “Г” статьи 13.1 Закона об оружии.\nВо-вторых, перечень случаев применения оружия в статье 13.1 Закона об оружии не в полной мере учитывает реалии правоприменительной практики. Ряд ситуаций, объективно требующих применения огнестрельного оружия для задержания лиц, совершивших правонарушения, не охвачен действующим перечнем, что вынуждает сотрудников силовых структур либо отпускать преступников, либо отступать от перечня прикрываясь общими нормами УАК.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nПОСТАНОВИЛ:\n1. Разъяснить, что статья 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” является специальной нормой, устанавливающей исчерпывающий перечень случаев применения огнестрельного оружия сотрудниками государственных силовых структур. Применение огнестрельного оружия в рамках пятой стадии применения силы по главе IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас допустимо только при наличии обстоятельств, предусмотренных указанным перечнем.\n2. Разъяснить, что в ситуациях, когда строгое соблюдение перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” объективно препятствует задержанию лица, совершившего преступление, сотрудник вправе отступить от указанного перечня ссылаясь на статью 3 главы III (3) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (обстоятельство, исключающее преступность деяния – причинение вреда при задержании)\n3. Разъяснить, что отступление от соблюдения перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” с ссылкой на положения статьи 3 главы III (3) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас допустимо при одновременном соблюдении следующих условий:\nа) лицо, в отношении которого применено оружие, совершило преступление;\nб) задержание данного лица иными средствами объективно не представлялось возможным.\n4. Разъяснить, что при отступлении от перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” сотрудник обязан руководствоваться стадиями применения силы, установленными главой IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Отступление от статьи 13.1 не освобождает от соблюдения процессуального порядка перехода от стадии к стадии.\n5. Рекомендовать Конгрессу штата Сан-Андреас:\nа) пересмотреть пороги тяжести преступлений, установленных главе III (3) УАК, с учетом фактических санкций действующего законодательства, либо пересмотреть санкции УАК для приведения их в соответствие с установленными категориями тяжести;\nб) расширить перечень случаев применения огнестрельного оружия в статье 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” с учётом реалий правоприменительной практики.\n6. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\n7. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\nВерховный судья\nAkakiy Rothschild\nA.R.\nСуд?\nТакого у нас нет\nУ нас только постановочные"
  },
  {
    "id": "appeal-33",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Толкование №83 — открытое ношение оружия (ст. 12.8, 12.8.1 УАК, ст. 24 закона об обороте оружия)",
    "text": "ПОСТАНОВЛЕНИЕ\nг. Лос-Сантос 16 ноября 2024 г.\nСудья Верховного суда штата Сан-Андреас Harvey Specter, рассмотрев в заочном порядке процессуальное обращение №83 в Верховный суд штата Сан-Андреас,\nУСТАНОВИЛ:\n10 ноября 2024 года, гражданин Соединенных Штатов Америки Star Undernagruzez (далее именуемый \"заявитель\") обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с процессуальным обращением №83 о даче правового разъяснения применения ряда законодательных норм, а именно частей 1-5 статьи 24 главы VIII (8) закона \"О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас\", разграничения ответственности за совершение правонарушений по части 1 статьи 8 главы XII (12) и статьи 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, а также поставив перед судом следующий вопрос: Может ли открытое ношение оружия за спиной и в руках, подпадающее под статьи 12.8 или 12.8.1 УАК СА, считаться достаточным основанием для немедленного задержания без обязательного соблюдения стадий применения силы в случаях, когда на человеке нет очевидных опознавательных знаков государственных структур, в целях обеспечения общественной безопасности?\nСуд, тщательно проанализировав положение статьи 24 главы VIII (8) закона \"О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас\", приходит к следующему обоснованному выводу.\nВ части 1 и 2, законодатель четко определяет, что право на открытое ношение оружия в пределах государственных учреждений предоставляется исключительно сотрудникам государственных силовых структур и Секретной Службы Соединенных Штатов Америки. Кроме того, сотрудники силовых структур, выполняющие служебные обязанности на контрольно-пропускных пунктах, имеют право держать оружие в руках и в заряженном состоянии. Аналогичное право на открытое ношение оружия в активном состоянии предоставляется также сотрудникам Секретной Службы Соединенных Штатов Америки, которые выполняют задачи по охране объектов и первых лиц государства.\nВ то же время, открытое ношение оружия гражданскими лицами на территории государственных учреждений строго запрещено за исключением случаев, определенных частью 4, когда оружие находится в кобуре, а гражданское лицо законно им владеет.\nПравом на открытое ношение оружия в общественных местах строго регламентируется действующим законодательством, и в большинстве случаев его осуществление не допускается. Однако, в соответствии с частью 3, открытое ношение оружия (за спиной и(или) на оружейном ремне), вне территорий государственных структур, а также вне общественных мест, разрешено всем гражданам при условии законного владения им.\nРассматривая вопрос о применение уголовного, либо административного наказания за нарушение ранее упомянутых законодательных норм, суд приходит к следующему выводу.\nВ соответствии с положениями статьи 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, необходимо обратить внимание на важный аспект правоприменения, касающийся открытого ношения оружия. Данная норма чётко определяет, что любое открытое ношение огнестрельного оружия, включая его размещение за спиной, а также использование инструментов и(или) спортивного инвентаря в качестве замены огнестрельного оружия, квалифицируется как нарушение уголовного законодательства.\nЗаконодательство штата Сан-Андреас, в частности закон \"О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств\", устанавливает строгие правила обращения с оружием. Данные правила направлены на обеспечение общественной безопасности и предотвращение преступлений. Открытое ношение оружия в общественных местах и на территории государственных учреждений создает потенциальные угрозы для окружающих, способствуя возникновению паники и увеличивая риск неумышленных инцидентов. Посему, любое действие, связанное с демонстрацией оружия (удерживание оружия в руках) на территории государственных структур или в общественных местах, не в зависимости от его последующего использования и в противоречии с законодательными нормами, должно повлечь за собой ответственность в соответствии со статьёй 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.\nНаравне с этим, исходя из объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, открытое ношение оружия, то есть его размещение за спиной, а также использование различных инструментов или спортивного инвентаря в качестве замены огнестрельного оружия, квалифицируется как нарушение административного законодательства. Данное положение закреплено в рамках закона \"О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств\", который устанавливает четкие и строгие правила обращения с оружием, направленные на обеспечение общественной безопасности и предотвращение преступных деяний.\nТакже суд признаёт любые действия, связанные с ношением оружия за спиной, либо на оружейном ремне на территории государственных структур или в общественных местах без последующего его использования и в противоречии с установленными законодательными нормами, как нарушение части 1 статьи 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.\nКроме того, перед тем как инициировать процедуру задержания, сотрудники государственных структур обязаны следовать предписаниям части 2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Это подразумевает необходимость дать законное требование гражданскому лицу о немедленном прекращении незаконных действий, связанных с ношением оружия в открытом виде. Важно отметить, что если гражданское лицо добровольно прекратит противоправные действия по первому требованию сотрудников, то оно не подлежит привлечению к ответственности. Однако в случае повторного административного нарушения тем же лицом, сотрудники имеют право инициировать процедуру задержания.\nВместе с тем, следует отметить, что кратковременное обнажение огнестрельного оружия (не более 5 секунд) с целью проверки его технического состояния не рассматривается как нарушение вышеупомянутой нормы, если данное действие осуществлено лицом, соблюдающим все предписания законодательства. При этом важно подчеркнуть, что проверка технического состояния оружия должна проводиться с соблюдением строгих мер безопасности: запрещается направлять дуло оружия в сторону других граждан, а само огнестрельное оружие должно держаться исключительно дулом вниз.\nДополнительно следует указать, что проверка технического состояния может быть проведена не более одного раза для каждого единичного экземпляра оружия, переносимого гражданином. В случае нарушения указанных норм, гражданское лицо подлежит ответственности по статье 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.\nТаким образом, подводя общий итог, суд кратко отвечает на поставленный вопрос: Может ли открытое ношение оружия за спиной и в руках, подпадающее под статьи 12.8 или 12.8.1 УАК СА, считаться достаточным основанием для немедленного задержания без обязательного соблюдения стадий применения силы в случаях, когда на человеке нет очевидных опознавательных знаков государственных структур, в целях обеспечения общественной безопасности?\n1. Открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности (например: демонстрация оружия, направление оружия на людей, угрозы применения оружия), влечёт за собой привлечение лица к уголовной ответственности по статье 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Под непосредственной угрозой понимается высокая вероятность причинения вреда.\n2. Ношение оружия за спиной или на ремне в государственных учреждениях и общественных местах без его использования влечёт за собой привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. В таких случаях сотрудники правоохранительных органов обязаны следовать предписаниям части 2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, то есть не имеют права немедленно задерживать человека и обязаны сначала предъявить лицу требование о прекращении противоправных действий. Задержание допустимо только при невыполнении этого требования, игнорировании или повторном совершении аналогичного правонарушения.\n3. Кратковременное обнажение оружия (не более 5 секунд) исключительно с целью устранения явной неисправности, препятствующей безопасному ношению, производимое с соблюдением мер безопасности (дуло оружия направлено вниз, отсутствие направления на людей), не является правонарушением по статье 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. При этом гражданин обязан по требованию сотрудника правоохранительных органов продемонстрировать характер неисправности (расстегнутая или ослабленная кобура, заклинивание предохранителя и т. п.). Повторное обнажение того же оружия, вне зависимости от причины, расценивается как нарушение части 1 статьи 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 8 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Верховный суд штата Сан-Андреас\nПОСТАНОВИЛ:\nУстановить разъяснение применения ряда законодательных норм.\nНастоящее постановление вступает в законную силу с момента его публикации на портале судебной системы штата Сан-Андреас, может быть обжаловано в кассационном порядке у Председателя Верховного суда штата Сан-Андреас в течение 48 часов с момента публикации.\nСудья Harvey Specter"
  },
  {
    "id": "appeal-34",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в верховный суд №323",
    "text": "rindouxxwww\n15 Сен 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: да\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Vincent Belfort\nНомер паспорта (ID-card): 67796\nНомер телефона: 222-73-41\nЭлектронная почта: begss3\nДанные представителя истца:\nИмя Фамилия: Lucas Ramirez\nНомер паспорта(ID-card): 234734\nНомер адвокатской лицензии: Государственный адвокат\nНомер договора: 472\nНомер телефона: 754-50-76\nЭлектронная почта: ussag\nДанные ответчика:\nИмя Фамилия: штат Сан-Андреас\nМесто работы:\nДолжность:\nНаименование государственного органа, издавшего акт:\nНаименование обжалуемого акта, дата его публикации: //log//\nЗакон или иной НПА: Трудовой кодекс Штата Сан-Андреас, Закон о \"United States Secret \"\nЖАЛОБА НА ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ\nУважаемый суд,\nПрошу дать толкование положения, закреплённого в статье 1.3 Закона о \"United States Secret Service\" (USSS), в котором указано:\n«USSS обладает внутренним уставом, устанавливающим внутреннюю иерархию, распределяющим специализации сотрудников и отделов. Устав может изменяться Директором USSS при официальном утверждении Министра национальной безопасности и Министра труда».\nУказанная норма представляется уникальной, поскольку подобное регулирование отсутствует в иных нормативных актах. Законодатель прямо выделяет Министра национальной безопасности и Министра труда как субъектов утверждения устава, однако при этом не упоминает положения Трудового кодекса, в частности статьи 7 часть 1, в которой закреплено:\n«Работодатели обязаны издавать локальные нормативные акты (уставы, коллективные договоры, внутренние трудовые распорядки) в строгом соответствии с трудовым законодательством, коллективными договорами и трудовыми контрактами. Предварительная экспертиза Генеральной прокуратуры на соответствие трудовому законодательству обязательна, а её мотивированное заключение – неотъемлемая часть акта. Нарушение процедуры делает акт юридически ничтожным».\nВозникает коллизия: с одной стороны, общий порядок требует обязательной экспертизы Генеральной прокуратуры, с другой – Закон о USSS устанавливает иную процедуру, придавая исключительные полномочия Министру национальной безопасности и Министру труда.\nНа мой взгляд, подобное решение законодателя носит умышленный характер. Упоминание именно Министерства национальной безопасности можно рассматривать как средство обеспечения особого уровня независимости USSS от Генеральной прокуратуры, что объясняется задачами по охране безопасности.\nДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА\n-\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nВ связи с изложенным, прошу разъяснить:\nСледует ли рассматривать статью 1.3 Закона о USSS как специальную норму, имеющую приоритет перед общими нормами Трудового кодекса?\nОбусловливает ли она предоставление USSS особого правового статуса, предполагающего независимость от контроля со стороны Офиса Генеральной прокуратуры?\nДата подачи обращения: 15.09.2025\nПодпись истца или его представителя:\n\"Право - не поле для импровизаций\"\nEclairik и ItzFaster\nEclairik\n21 Сен 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nо принятии обращения на получение трактовки\n21 сентября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи James Kennedy, рассмотрев обращение гражданина США Vincent Belfort о толковании Трудового кодекса Штата Сан-Андреас и закона о \"United States Secret Service\",\nУСТАНОВИЛ:\nОбращение в Верховный Суд штата Сан-Андреас №323 от гражданина США Vincent Belfort подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nОПРЕДЕЛИЛ:\n1. Принять обращение №323 по вопросу о толковании Трудового кодекса Штата Сан-Андреас и закона о \"United States Secret Service\" к производству Верховного Суда штата Сан-Андреас.\n2. Разъяснить заявителю, что в случае готовности оплатить государственную пошлину в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) долларов США, ему необходимо связаться с Верховным судьей James Kennedy по адресу электронной почты eclair1@court.gov для согласования способа оплаты пошлины.\n3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжаловано в течение 48 (сорока восьми) часов в порядке, установленном главой VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nEclairik\n3 Окт 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nо толковании статьи 1.3, главы I (1) закона о \"United States Secret Service\" и статьи 7, главы I (1) трудового кодекса штата Сан-Андреас\n03 октября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи James Kennedy, рассмотрев обращение гражданина США Vincent Belfort (н.п. 67796) о толковании трудового кодекса Штата Сан-Андреас и закона о \"United States Secret Service\",\nУСТАНОВИЛ:\n15 сентября 2025 года гражданин США Vincent Belfort (н.п. 67796) обратился в Верховный Суд с запросом о получении толкования статьи 1.3, главы I (1) закона о \"United States Secret Service\" и статьи 7, главы I (1) трудового кодекса штата Сан-Андреас.\nЗаявитель просит дать официальное толкование по следующим вопросам:\nСледует ли рассматривать статью 1.3 Закона о USSS как специальную норму, имеющую приоритет перед общими нормами Трудового кодекса?\nОбусловливает ли она предоставление USSS особого правового статуса, предполагающего независимость от контроля со стороны Офиса Генеральной прокуратуры?\nЗаявитель также письменно предоставил свои доводы, в пользу принятия решения о рассмотрении вопроса о толковании, указав на некоторую правовую неопределенность:\nуказанная норма [речь о статьи 1.3, главы I (1) закона о \"United States Secret Service\"] представляется уникальной, поскольку подобное регулирование отсутствует в иных нормативных актах. Законодатель прямо выделяет Министра национальной безопасности и Министра труда как субъектов утверждения устава, однако при этом не упоминает положения Трудового кодекса, в частности статьи 7 часть 1;\nвозникает коллизия: с одной стороны, общий порядок требует обязательной экспертизы Генеральной прокуратуры, с другой – Закон о USSS устанавливает иную процедуру, придавая исключительные полномочия Министру национальной безопасности и Министру труда.\nЗаявитель также выражает своё мнение, попытавшись обосновать причину принятия данных норм законодателем:\nУпоминание именно Министерства национальной безопасности можно рассматривать как средство обеспечения особого уровня независимости USSS от Генеральной прокуратуры, что объясняется задачами по охране безопасности.\nВерховный судья James Kennedy, рассмотрев доводы заявителя, проанализировав трудовое законодательство находит основания для дачи официального толкования статьи 1.3, главы I (1) закона о \"United States Secret Service\" и статьи 8, главы I (1) трудового кодекса штата Сан-Андреас.\nСтатья 1.3, главы I (1) закона о \"United States Secret Service\" действительно устанавливает исключительно право Министра национальной безопасности и Министра труда утверждать внутренний устав USSS.\nЧасть 1, статьи 7 главы I (1) трудового кодекса Штата Сан-Андреас требует обязательной предварительной экспертизы Генеральной прокуратурой и Министерством труда на соответствие трудовому законодательству для локальных нормативных актов, регламентирующих трудовые правоотношения, а несоблюдения данных требований делает акт юридически ничтожным.\nВерховный Суд не находит противоречивыми статью 1.3, главы I (1) закона о \"United States Secret Service\" и часть 1, статьи 7 главы I (1) трудового кодекса Штата Сан-Андреас. Первая норма устанавливает порядок утверждения акта и устанавливает исключительно право на внесении изменений в акт Директором USSS при официальном утверждении Министра национальной безопасности и Министра труда. В то время как вторая устанавливает обязательную предварительную экспертизу акта до её утверждения и вступление в силу. Однако, суд находит иную правовую коллизию, регулирующую порядок утверждения акта.\nСтатья 8 главы I (1) трудового кодекса Штата Сан-Андреас после получения положительных заключений Генеральной прокуратуры и Министерства труда требует утверждения Генеральным прокурором или его заместителем, что прямо противоречит статье 1.3, главы I (1) закона о \"United States Secret Service\". В этой связи Верховный Суд считает необходимым введения в правоприменительную практику понятия \"специальная норма\", что означает: норма, регулирующая отдельные, узкоспециализированные общественные отношения имеет приоритет перед общими нормами в своей сфере. В данном случаи статья 1.3, главы I (1) закона о \"United States Secret Service\" является специальной нормой, которая непосредственно регулирует правоотношения, возникшее внутри структуры \"USSS\", а статья 8 главы I (1) трудового кодекса Штата Сан-Андреас устанавливает общую норму в сфере трудовых отношений.\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи James Kennedy, в рамках осуществления конституционного контроля, руководствуясь статьей 62 Конституции Штата Сан-Андреас, пунктом \"в\", статьи 7, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда, выраженное в настоящем Постановлении, в целях единообразного применения права и развитию права,\nОПРЕДЕЛИЛ:\n1. Перед утверждением внутреннего устава USSS Министром национальной безопасности и Министром труда необходимо проведения обязательной предварительной экспертизы акта Генеральной прокуратурой и Министерством труда на соответствие трудовому законодательству до её утверждения и вступление в силу. Несоблюдения данных требований делает акт юридически ничтожным и не может применятся в правоприменительной практике.\n2. После получения положительных заключений Генеральной прокуратуры и Министерства труда, Министр национальной безопасности и Министр труда вправе утвердить внутреннего устава USSS.\n3. Специальная норма имеет приоритет на общей, и регулирует отдельные, узкоспециализированные общественные отношения и направлена на конкретные случаи, где требуется особый подход.\n4. Данное Верховным Судом штата Сан-Андреас толкование является официальным и обязательным для всех органов государственной власти (включая судебных), предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан."
  },
  {
    "id": "appeal-35",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в Верховный Суд №342",
    "text": "Dmitriy_Neumannov\nНовичок\n2 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Roberto Cavaliere\nНомер паспорта (ID-card): 255945\nНомер телефона: 6611823\nЭлектронная почта: ilya_bartovich@sa.gov\nДанные ответчика:\nИмя Фамилия: штат Сан-Андреас\nМесто работы:\nДолжность:\nНаименование государственного органа, издавшего акт:\nНаименование обжалуемого акта, дата его публикации: УАК SA\nЗакон или иной НПА: Уголовно-административный кодекс Штата Сан-Андреас\nЖАЛОБА НА ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ\nУважаемый суд, в Главе 15 УАК, озаглавленной \"Преступления против власти\", статьи 15.4 и 15.5 предусматривают ответственность за дачу и получение взятки должностным лицом, соответственно.\nВ то же время, статья 1.5 УАК, регламентирующая общие положения, устанавливает институт покушения на преступление, определяя ответственность за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.\nВ связи с вышеизложенным, возникает вопрос о квалификации действий, выраженных в речевом предложении должностному лицу предоставить денежные средства, иные материальные ценности или нематериальные блага в обмен на незаконные действия в пользу предлагающего, а именно:\nЯвляется ли само по себе речевое предложение, содержащее указание на возможность получения/передачи взятки должностному лицу за совершение определенных действий, покушением на совершение преступления, предусмотренного статьей 15.4/15.5 УАК (дача взятки), или для квалификации действий как покушения на дачу взятки необходимо установление факта совершения конкретных действий, непосредственно направленных на получение/передачу взятки (например, попытка физической передачи денежных средств)?\nНеобходимость толкования указанных норм права обусловлена возможной неоднозначностью их применения в правоприменительной практике, что может привести к нарушению принципов законности и справедливости.\nЧеткое определение момента, с которого действия следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, имеет существенное значение для обеспечения единообразного применения УАК SA и защиты прав граждан.\nДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА\n-\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nНа основании изложенного, прошу Верховный Суд вынести решение о толковании положений Уголовно-Административного Кодекса, а именно:\nРазъяснить, является ли речевое предложение должностному лицу предоставить взятку покушением на совершение преступления, предусмотренного статьей 15.4 УАК, или для квалификации действий как покушения необходимо установление факта совершения конкретных действий, непосредственно направленных на передачу взятки.\nДата подачи обращения: 02.10.2025\nПодпись истца или его представителя: Cavaliere\nПоследнее редактирование: 3 Окт 2025\nDmitriy_Neumannov\nНовичок\n3 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные заявителя:\nИмя Фамилия: Roberto Cavaliere\nНомер паспорта (ID-card): 244945\nКопия паспорта заявителя: *click*\nНомер телефона: 6611823\nЭлектронная почта: ilya_bartovich@sa.gov\nХОДАТАЙСТВО\nВаша честь, отредактировал обращение в связи с допущенной опечаткой.\nС уважением Roberto Cavaliere.\nLuis_Kalimator\n3 Окт 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nоб оставлении обращения без движения\n03 октябрь 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,\nУСТАНОВИЛ:\nНастоящее обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, однако суд считает необходимым оставить его без движения, так как согласно Постановлению Верховного суда штата Сан-Андреас об установлении размера судебных пошлин за подачу в Верховный суд штата Сан-Андреас жалоб на неконституционность нормативно-правового акта, обращений с целью получения официального толкования нормативно-правового акта от 9 сентября 2024 года лицо обязано уплатить пошлину в размере 25.000$.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nОПРЕДЕЛИЛ:\n1. Гражданину США Roberto Cavaliere (н.п. 244945) надлежит уплатить пошлину в размере 25.000$ и представить в суд документ, подтверждающий уплату указанной пошлины, в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения уведомления о необходимости исполнения настоящего определения.\n2. Обязать канцелярию Верховного суда уведомить гражданина США Roberto Cavaliere (н.п. 244945) о необходимости исполнения настоящего определения в срок, не превышающий 4 (четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n3. Разъяснить гражданину США Roberto Cavaliere (н.п. 244945), что в случае неуплаты пошлины, указанной в пункте 1 настоящего определения, обращение №342 в Верховный суд штата Сан-Андреас подлежит отказу в принятии к производству.\n4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.\nВерховный судья\nGoga Delamore\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n6 Окт 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №342 \n06 октябрь 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев обращение гражданина США Roberto Cavaliere с просьбой дать толкование статей 15.5 при 1.5 и 15.4 при 1.5 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас,\nУСТАНОВИЛ:\n1. Получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.\n2. Если должностное лицо отказалось принять взятку ((отмена трейда)), действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное 15.5 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\nСодеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.\n3. Получение или дача взятки если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.\n3.1. Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.\nЕсли при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки. Данное деяние не будет подпадать под квалификацию покушения. Разделение покушения и приготовления к преступлению основывается на различиях в степени готовности преступника к совершению преступления. Приготовление к преступлению охватывает подготовительные действия, которые не достигли конечного этапа преступной деятельности, тогда как покушение включает уже непосредственные действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления.\n4. Отсутствие правового регулирования квалификации приготовления преступления в действующей редакции Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас на момент публикации данного постановления, исключает возможность привлечения лица к ответственности.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nПОСТАНОВИЛ:\n1. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\nВерховный судья\nGoga Delamore\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nОбработаноLike\nAntonioRoyal и Dmitriy_Neumannov"
  },
  {
    "id": "appeal-36",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в Верховный Суд №350",
    "text": "fakename\nНовичок\n13 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: [нет]\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Leonardo Mops\nНомер паспорта (ID-card): 204077\nНомер телефона: 1977444\nЭлектронная почта: kingdoom4830@sa.com\nЗакон или иной НПА:\nЗакон \"О федеральном бюро расследований\" [FIB]\nЖАЛОБА НА ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ\nУважаемый суд, в Главе III статье 6 части 1 пункта третьего закона о FIB сказано, что в полномочия сотрудников FIB входит работа по федеральным и федерально-региональным статьям. Однако, в Главе III статье 7 части 1 пункта 13 закона о FIB сказано, что сотрудник FIB вправе провести задержание гражданина, если он нарушает законодательство. Из за этого возникает путаница: могут ли сотрудники FIB в итоге работать по региональным статьям или нет? Между собой пересекаются эти две статьи. Если не могут, то является ли работа по региональным статьям нарушением 15.1 УАК SA? Если могут, то в какой момент они должны передавать задержанного: перед стадией ареста или сразу же когда произвели задержание. ((Также хочу добавить, что работа по региональным статьям нарушает ЛОР FIB, точно также, как и работа по ДК. В реальной жизни ФБР не работает по региональным статьям. Ни одна федеральная полиция ни в одной из стран мира не работает по региональным статьям. За работу по региональным статьям следует наказание за non rp fib)).\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nНа основании изложенного, прошу Верховный Суд вынести решение о толковании положений Закона \"О федеральном бюро расследований\" [FIB] , а именно:\nРазъяснить, могут ли сотрудники FIB работает по региональным статьям. Если нет, то является ли это нарушением 15.1 УАК SA. Если да, то в какой момент они должны передавать задержанного.\nДата подачи обращения: 13.10.2025\nПодпись истца или его представителя: L. Mops\nfakename\nНовичок\n13 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: [нет]\nДанные заявителя:\nИмя Фамилия: Leonardo Mops\nНомер паспорта (ID-card): 204077\nНомер телефона: 1977444\nЭлектронная почта: kingdoom4830@sa.com\nХОДАТАЙСТВО\nВаша честь, прошу Вас также учесть, что\nВ Статье 6, часть 1, пункт 3 четко определена сфера полномочий FIB:\n\"выявлять и предотвращать совершения федеральных и федерально-региональных, насильственных преступлений...\"\nЭто означает, что первоначальная компетенция FIB ограничена только этими двумя категориями дел.\nПункт 13 описывает не основную юрисдикцию, а меру принуждения:\n\"если гражданин... препятствует выполнению возложенных на FIB... задач, полномочий или нарушает действующее законодательство, то сотрудники FIB вправе провести задержание...\"\nЗдесь указаны разные основания для задержания, но право его применить возникает только при наличии второго условия (связи с федеральными/федерально-региональными правонарушениями).\nУказание на \"нарушение законодательства\" в пункте 13 — это не расширение юрисдикции FIB на все правонарушения штата, а условие, при котором их полномочия по задержанию могут быть применены.\nС уважением Leonardo Mops\nДата подачи ходатайства: 13.10.2025\nПодпись заявителя: L. Mops\nfakename\nНовичок\n15 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: [нет]\nДанные заявителя:\nИмя Фамилия: Leonardo Mops\nНомер паспорта (ID-card): 204077\nНомер телефона: 1977444\nЭлектронная почта: kingdoom4830@sa.com\nХОДАТАЙСТВО\nВаша честь, также хочу узнать: в случае, если сотрудники FIB не работают по региональным статьям, могут ли они давать требование прекратить действия, которые нарушают региональные статьи, например, одеться или снять маску и могут ли они, в случае игнорирования требования, инкриминировать статью 17.6 УАК SA?\nС уважением Leonardo Mops\nДата подачи ходатайства: 15.10.2025\nПодпись заявителя: L. Mops\nfakename\nНовичок\n20 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: [нет]\nДанные заявителя:\nИмя Фамилия: Leonardo Mops\nНомер паспорта (ID-card): 204077\nНомер телефона: 1977444\nЭлектронная почта: kingdoom4830@sa.com\nХОДАТАЙСТВО\nВаша честь, также хочу узнать: могут ли сотрудники FIB выписывать штраф по региональным статьям?\nС уважением Leonardo Mops\nДата подачи ходатайства: 21.10.2025\nПодпись заявителя: L. Mops\nLuis_Kalimator\n22 Окт 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №350 \n21 октября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев обращение гражданина США Leonardo Mops с просьбой дать толкование положений закона \"О Федеральном бюро расследований\" штата Сан-Андреас, касающихся определения компетенций сотрудников Federal Investigation Bureau.\nУСТАНОВИЛ:\nГражданин США Leonardo Mops обратился в Верховный суд с просьбой дать толкование пункта 3, статье 6, главы III (3) и пункта 13, части 1, статьи 7, главы III (3) закона \"О Федеральном бюро расследований\". Заявитель указывает на необходимость обеспечения правовой определенности в вопросе о границах полномочий сотрудников FIB по выявлению и предотвращению правонарушений, предусмотренных региональными статьями Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее УАК), и правовых последствиях такой деятельности. В частности, требует разъяснения системное взаимодействие статей 5, 6, 7 Закона \"О Федеральном бюро расследований\" штата Сан-Андреас (далее закон о FIB).\nВерховный суд, исходя из системного толкования положений закона \"О Федеральном бюро расследований\", а также с целью устранения пробела в правовом регулировании в данном вопросе, приходит к следующим выводам:\n1. Установление разграничений видов юрисдикции.\n1.1. Согласно части 1, статье 1, главе I (1) Закона о FIB, Федеральное бюро расследований (FIB) — является правоохранительной структурой с федеральной юрисдикцией, осуществляет уголовное или административное преследование в соответствии с данными законом полномочиями.\nПо смыслу статьи 1, главы I (1) закона о \"Юрисдикции\" Федеральному бюро расследования обладает федеральной территориальной юрисдикцией. Данная компетенция ограничивается рамками установленных границ штата.\n1.2. Спорные ситуации возникают в разных сферах общественной жизни, поэтому законодатель не просто наделяет государственные силовые структуры правоприменительными полномочиями, но и разграничивает предметы ведения. Данное разграничение регулируется административной юрисдикцией и означает разрешение правовых вопросов органами исполнительной власти. Данная юрисдикция уславливается в УАК и имеет пометки (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ / РЕГИОНАЛЬНЫЙ / ФИНАНСОВЫЙ / ВОЕННЫЙ).\n2. Установление административной юрисдикции сотрудников FIB.\n2.1. Отсутствие основной нормы, определяющей специальную компетенцию FIB в сфере уголовного-административного преследования создает пробел в правовом регулировании, который требует внесения изменений в закон с четким обозначением пределов юрисдикции в рамках выявления и предотвращения совершения преступлений и правонарушений.\n2.2. Применение пункта 3 части 1 статьи 6 Закона о FIB указывает на обязанность FIB выявлять и предотвращать совершение федеральных и федерально-региональных, насильственных преступлений. Данная норма не устанавливает исключительную компетенцию FIB в сфере уголовного-административного преследования в силу наличия иных полномочий направленных на принесение нарушений действующего законодательства подпадающих под направления деятельности FIB.\n2.3. Формулировка используемая в пункте 3, статье 6, главы III (3) закона \"О Федеральном бюро расследований\" «...федеральных и федерально-региональных, насильственных преступлений...» подлежит строгому толкованию. Она охватывает исключительно те составы преступлений, которые содержат в своей диспозиции признак насилия (что прямо вытекает из примечания к пункту 8 статьи 5 Закона о FIB: \"насильственная преступность-это преступления в которые входят деяния, связанные с физическим и психическим насилием над личностью или угрозой его применения\") и/или имеют пометку «(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ)» или «(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ)» закрепленную в УАК.\n2.4. Полномочие осуществления задержания за нарушения действующего законодательства, закрепленное в пункте 13 статьи 7 закона о FIB имеет широкое значение и включает в себя как преступления, так и проступки. Законодатель наделяет полномочиями сотрудников FIB пресекать и задерживать за любые правонарушения, однако осуществить стадию ареста может, только надлежащий субъект (сотрудник LSPD или LSSD). В случае федеральной или федерально-региональной юрисдикции этим субъектом может выступать сам сотрудник FIB, в иных случая требуется вызвать уполномоченное лицо. Данная процедура передачи задержанного лица осуществляется в порядке статьи 9, главы I (1) Процессуального кодекса.\n2.5. С целью единообразного применения закона, стоит пояснить, что по общему правилу, согласно статье 6, главы 4, разделу 2 УАК, штрафы по административным правонарушениям могут применяться сотрудниками FIB, однако по своей сущности штраф является видом наказания, применяемого к лицам, совершившим административное правонарушение. Вне зависимости от того, когда эта санкция избирается сотрудником FIB в рамках процесса задержания и без него, чтобы выписать штраф по статье с региональной юрисдикции, сотрудник должен вызвать надлежащего субъекта, чтобы не превышать свои полномочия.\n2.6. В рамках пресечения правонарушений с региональной юрисдикцией, сотрудник обязан действовать в рамках стадий применения сил, согласно главе IX (9) Процессуального кодекса. В случае если штраф является исключительной санкцией, а рядом нет уполномоченного сотрудника выписать штрафной тикет, сотрудник вправе дать законное требование о недопустимости совершения противоправного деяния. В случае неподчинения требованию, сотрудник вправе самостоятельно пресечь административное правонарушения по статьей 17.6 УАК, которая по своей юрисдикции отнесена к федерально/региональной.\n3. Правовые последствия и выводы для обеспечения правовой определенности.\n3.1. Правовая определенность обеспечивается путем соблюдения принципа специализации: FIB – орган по борьбе с особо опасными преступлениями, а не по поддержанию общего правопорядка.\n3.2. Любые действия FIB по пресечению «региональных» правонарушений должны быть обоснованы передачей по завершению стадии задержания надлежащему субъекту.\n3.3. В случае если сотрудник FIB действует выходя за границы своей компетенции и это повлекло существенное нарушение прав, на него распространяется общий режим ответственности, в том числе уголовная ответственность по статье 15.1 УАК (Превышение должностных полномочий) или 15.6 УАК (преступная халатность) в зависимости от субъективной стороны преступления.\n3.4. Все доказательства, полученные в результате нарушения юрисдикции, признаются недопустимыми, кроме случаев, установленных законом.\n4. Таким образом, суд кратко отвечает на поставленные вопросы:\nМогут ли сотрудники FIB в итоге работать по региональным статьям или нет?\nЯвляется ли работа по региональным статьям нарушением 15.1 УАК SA и могут ли сотрудники FIB выписывать штраф по региональным статьям?\nВ какой момент они должны передавать задержанного: перед стадией ареста или сразу же когда произвели задержание?\nМогут ли они давать требование прекратить действия, которые нарушают региональные статьи, например, одеться или снять маску и могут ли они, в случае игнорирования требования, инкриминировать статью 17.6 УАК SA?\nПОСТАНОВИЛ:\n1. Сотрудники FIB может работать по региональным статьям исключительно в пределах своих полномочий (пункт 2.6 настоящего постановления).\n2. Если сотрудник FIB самостоятельно осуществит стадию ареста или выпишет штраф гражданину, который совершил исключительно правонарушения c региональной юрисдикции, то такое деяние следует квалифицировать по статье 15.1 УАК (Превышение должностных полномочий) или 15.6 УАК (преступная халатность) в зависимости от субъективной стороны преступления (пункт 3.3).\n3. Сотрудник FIB обязан передать задержанного по правонарушению, предусмотренному исключительно региональной статьей, надлежащему субъекту (LSPD/LSSD) по окончании процесса задержания для осуществления ареста (пункт 2.4). Аналогичным образом, при необходимости применения штрафной санкции по статье с региональной юрисдикцией - как в рамках задержания, так и вне его - сотрудник FIB должен обеспечить участие уполномоченного лица (LSPD/LSSD) для наложения штрафа во избежание превышения полномочий (пункт 2.5).\n4. Сотрудник FIB в праве дать законное требование о недопустимости совершения противоправного деяния. В случаи неподчинению требованию, сотрудник вправе самостоятельного пресечь действия (бездействия) подпадающие под состав административного правонарушения по статье 17.6 УАК, которая по своей юрисдикции отнесена к федерально/региональной (пункт 2.6).\n5. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\nВерховный судья\nGoga Delamore\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov"
  },
  {
    "id": "appeal-37",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в верховный суд №355",
    "text": "imirxafiz\n17 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Imir Lestradead\nНомер паспорта (ID-card): 37442\nНомер телефона: 2203944\nЭлектронная почта: imirxafiz@sa.com\nЗакон или иной НПА: Процессуальный кодекс Глава II, статья V\nПолучение трактования\nВ соответствии с положениями Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, Глава II, Статья V, прошу разъяснить следующее.\nВ ходе правоприменительной практики возникла ситуация, при которой у уполномоченного лица имелись основания для освобождения задержанного, предусмотренные указанной статьёй, однако задержанный не был освобождён, а в отношении него был оформлен арест.\nРазъяснение необходимо для единообразного применения норм процессуального законодательства и недопущения нарушений прав граждан в ходе правоохранительной деятельности.\nДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА\n-\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nЯвляются ли основания для освобождения задержанного, указанные в Процессуальном кодексе, обязательными к исполнению должностным лицом, производящим задержание?\nВ случае, если должностное лицо, несмотря на наличие законных оснований для освобождения, не отпустило задержанного и оформило арест, считаются ли такие действия нарушением процессуального закона?\nСледует ли рассматривать невыполнение обязанности по освобождению задержанного как злоупотребление служебными полномочиями либо превышение должностных полномочий?\nДата подачи обращения: 17.10.2025\nПодпись истца или его представителя: imir\nBergstrom\nУчастник\n18 Окт 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\n18 октября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Chris Bergstrom, рассмотрев обращение гражданина Imir Lestradead | 37442 о толковании Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас\",\nУСТАНОВИЛ:\n17 октября 2025 года гражданин Imir Lestradead | 37442 обратился в Верховный Суд с запросом о получении толкования главы 2, статьи 5 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.\nЗаявитель просит дать официальное толкование по следующим вопросам:\nЯвляются ли основания для освобождения задержанного, указанные в Процессуальном кодексе, обязательными к исполнению должностным лицом, производящим задержание?\nВ случае, если должностное лицо, несмотря на наличие законных оснований для освобождения, не отпустило задержанного и оформило арест, считаются ли такие действия нарушением процессуального закона?\nСледует ли рассматривать невыполнение обязанности по освобождению задержанного как злоупотребление служебными полномочиями либо превышение должностных полномочий?\nВерховный судья Chris Bergstrom, проанализировав действующее законодательство находит основания для дачи официального толкования главы 2, статьи 5 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.\nОснования — это юридические факты, с которыми закон связывает прекращение обязательства (освобождение стороны от его исполнения).\nВерховный суд штата Сан-Андреас считает то, что основания для освобождения являются обязательными к исполнению.\nЭто юридический факт, при наступлении которого обязательство прекращается автоматически или по воле сторон.\nОснования для освобождения являются обязательными к исполнению, поскольку они выражают обязанность сторон совершать определённые действия и устанавливают юридические условия, при которых обязательство прекращается в силу закона. Таким образом, закон предоставляет возможность прекратить обязательство при наличии соответствующего основания и обязывает стороны использовать такую возможность. Однако это не препятствует продолжению дальнейшего разбирательства путем подачи соответствующего обращения в Прокуратуру или искового заявления в судебные инстанции штата Сан-Андреас.\nНеисполнение обязанностей по освобождению может быть рассмотрено как превышение должностных полномочий, халатность, а также другими нарушениями Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Квалификация деяния правонарушителя зависит от конкретных обстоятельств совершенного деяния. Однако это не препятствует продолжению дальнейшего разбирательства путем подачи соответствующего обращения в Прокуратуру или искового заявления в судебные инстанции штата Сан-Андреас.\nПОСТАНОВИЛ:\n1. При установлении обстоятельств (оснований), исключающих дальнейшее содержание лица в качестве подозреваемого, обязать сотрудников правоохранительных органов немедленно принять меры к его освобождению и обеспечить соблюдение его прав в соответствии с действующим законодательством штата Сан-Андреас.\n2. Данное Верховным Судом штата Сан-Андреас толкование является официальным и обязательным для всех органов государственной власти (включая судебных), предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан."
  },
  {
    "id": "appeal-38",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в Верховный Суд №357",
    "text": "Horhy\nНовичок\n18 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: Нет\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Horhy Prostovski\nНомер паспорта (ID-card): 47480\nНомер телефона: 2967264\nЭлектронная почта: justnotinlife@mail.sa\nЗакон или иной НПА: Трудовой Кодекс штата Сан-Андреас.\nПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ\nㅤㅤПоводом для написания настоящего Обращения явилась неопределенность в правоопределении норм, установленных п. б ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас.\nㅤㅤЗаконом установлено, что работодателем является лицо, обладающее правом вступления в трудовые правоотношения с работником. Одновременно с этим не установлено, кем является глава ведомства (юридического лица) по отношению к работнику, трудовой договор с которым был заключен иным лицом, обладающим правом на заключение трудового договора. Ведь глава ведомства (юридического лица) имеет верховенство над подчиненными, обладающие правомочием на заключение трудового договора (заместители руководителя ведомства (юридического лица), ассистенты руководителя ведомства (юридического лица), кураторы структурных подразделений ведомства (юридического лица), руководители структурных подразделений ведомства (юридического лица), заместители руководителей структурных подразделений ведомства (юридического лица), инструкторы и инспекторы структурных подразделений ведомства (юридического лица), главы департаментов и министерств, заместители глав департаментов и министерств) и таковой вправе расторгать трудовые правоотношения с работником, не являясь лицом, заключившим с работником трудовой договор. Также, данная коллизия возникает в вопросе о том, кем будет являться и правомочно ли лицо, обладающее правом заключения трудового договора с работником, не являющееся руководителем ведомства (юридического лица), являющееся членом руководящего состава (или) нет, ведомства (юридического лица) в правоотношениях с работником, трудовой договор с которым был заключен иным лицом, обладающим правом на таковое действие.\nㅤㅤЕсли же принимать во внимание то, что трудовой договор заключается от имени ведомства (юридического лица), то возникает ситуация при которой нет разграничения между методами вступления в трудовые отношения. Для более четкого понимания, приведенного мной вопроса рассмотрим ситуацию: \nРуководитель Центрального Патрульного Департамента трудоустраивает гражданина в ряды Департамента полиции г. Лос-Сантоса. Через 2-3 дня, гражданина, трудоустроенного в Департамент полиции увольняет со службы Куратор Центрального Патрульного Департамента.\nㅤㅤТакже осведомляю Суд, что получение толкования по настоящей правовой коллизии необходимо, по факту того, что трудовые отношения являются смежным институтом с нормами гражданского, процессуального, уголовного, административного и иных норм права. Банальное проявление соприкосновения данных норм предусмотрено ч. 2 ст. 4 Гл. II Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас и ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас.\nㅤㅤПоясню. В рамках процессуальной практики часто встречаются случаи, когда при применении в отношении государственного служащего мер процессуального принуждения, в процессе рассмотрения правомерности которых сотрудниками органов прокуратуры было выявлено, что таковой совершил действие, предусматривающее меру уголовного наказания в виде лишения свободы и при назначении таковой, прокуратура обязывает руководство (представителя ведомства) расторгнуть трудовой договор.\nㅤㅤПродолжая рассматривать настоящее дело, возникает вопрос, установил ли законодатель четкие рамки и правовые области различия видов реализации правомочий и бремени работодателя лицами, обладающими отдельными статусами в отношениях с работником, дается четкий ответ - нет, в свете наличия необходимости разграничения данных норм.\nДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА\nㅤㅤПринимая во внимание то, что Суду для рассмотрения дела по существу необходимы не только субъективная оценка действующего законодательства, но и установленные правовые нормы, прилагаю к настоящему Обращению:\nСпойлер: Выписка из пункта б части 1 статьи 13 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас.\nСпойлер: Выписка из части 2 статьи 3 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас.\nㅤㅤНастоящие выписки были приложены исходя из информации, описанной на официальном интернет-портале правовой информации, в области трудового права штата Сан-Андреас.\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nㅤㅤПринимая вышеизложенное, прошу Верховный Суд дать разъяснение и разграничить нормы права, по части определения, кем, и при каких обстоятельствах реализуются права работодателя, в случае заключения трудового договора с работником.\nДата подачи обращения: 18.10.2025\nПодпись истца или его представителя: H.S#\nLuis_Kalimator\n28 Окт 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nоб оставлении обращения без движения\n28 октября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с обращение гражданина США Horhy Prostovski о толковании норм Трудового кодекса штата Сан-Андреас, регулирующих реализацию правомочий работодателя,\nУСТАНОВИЛ:\nНастоящее обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, однако суд считает необходимым оставить его без движения, так как согласно Постановлению Верховного суда штата Сан-Андреас об установлении размера судебных пошлин за подачу в Верховный суд штата Сан-Андреас жалоб на неконституционность нормативно-правового акта, обращений с целью получения официального толкования нормативно-правового акта от 9 сентября 2024 года лицо обязано уплатить пошлину в размере 25.000$.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nОПРЕДЕЛИЛ:\n1. Гражданину США Horhy Prostovski (н.п. 47480) надлежит уплатить пошлину в размере 25.000$ и представить в суд документ, подтверждающий уплату указанной пошлины, в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения уведомления о необходимости исполнения настоящего определения.\n2. Обязать канцелярию Верховного суда уведомить гражданина США Horhy Prostovski (н.п. 47480) о необходимости исполнения настоящего определения в срок, не превышающий 4 (четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n4. Разъяснить гражданину США Horhy Prostovski (н.п. 47480), что в случае готовности оплатить государственную пошлину в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) долларов США. Оплата пошлины должна быть произведена посредством денежной транзакцию на банковский счет Верховного Судьи Goga Delamore: \"61334\".\n5. Разъяснить гражданину США Horhy Prostovski (н.п. 47480), что в случае неуплаты пошлины, указанной в пункте 1 настоящего определения, обращение №357 в Верховный суд штата Сан-Андреас подлежит отказу в принятии к производству.\n6. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.\nВерховный судья\nGoga Delamore\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nHorhy\nНовичок\n30 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные заявителя:\nИмя Фамилия: Horhy Vargas\nНомер паспорта (ID-card): 47480\nНомер телефона: 2967264\nЭлектронная почта: justnotinlife@mail.sa\nХОДАТАЙСТВО\nо приобщении документов к материалам дела\nВаша честь, ходатайствую перед Вами о приобщении следующих материалов к настоящему делу:\nПриложение к ходатайству об уплате судебной пошлины\nС уважением, Horhy Vargas\nДата подачи обращения: 30.10.2025\nПодпись заявителя: H.S#\nLuis_Kalimator\n30 Окт 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №357 о толковании норм Трудового кодекса штата Сан-Андреас\n30 октября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев обращение гражданина Horhy Prostovski о толковании норм Трудового кодекса штата Сан-Андреас, регулирующих реализацию правомочий работодателя,\nУСТАНОВИЛ:\nОбращение касается разъяснения правовой неопределенности в вопросе реализации правомочий работодателя в государственных органах штата Сан-Андреас.\nВ соответствии со статьей 13 Трудового кодекса штата Сан-Андреас, работодателем в государственных органах является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Часть 2 статьи 13 устанавливает, что права и обязанности работодателя осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами.\nСтатья 9 части 4 Трудового кодекса предусматривает, что на государственных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами штата Сан-Андреас (уставы).\nТрудовой договор заключается от имени государственного органа как юридического лица, а не от имени конкретного должностного лица. Следовательно, расторжение трудового договора также осуществляется от имени государственного органа уполномоченным на то лицом.\nИерархия и компетенция полномочий в реализации прав работодателя должна быть четко определена в локальных нормативных актах государственного органа.\nРЕШИЛ:\n1. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\nВерховный судья\nGoga Delamore\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov"
  },
  {
    "id": "appeal-39",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "На рассмотрении Обращение в Верховный суд №362",
    "text": "Antonio Yamasaki\nУчастник\n24 Окт 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Antonio Blair\nНомер паспорта (ID-card): 12840\nНомер телефона: 8740847\nЭлектронная почта: spng.bb@sa.com\nЗакон или иной НПА:\nПоложения о правовой защите сотрудников правоохранительных структур при исполнении ими служебных и/или должностных обязанностей и случаи ее недействительности.\nПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ\nПрофильные законы каждой силовой (как минимум) структуры содержат положения о правовой защите своих сотрудников при исполнении ими служебных и/или должностных обязанностей. Также во всех них прописано, что каждый сотрудник при исполнении обязан идентифицировать себя посредством предоставления служебного удостоверения и/или иного опознавательного знака (жетон, нашивка, бейдж и т.п.) в случаях обращения к гражданину и/или по его первому требованию.\nПри этом всем, некоторые представители таких структур пытаются обойти (злоупотребить) положения правовой защиты трактуя ее следующим образом: \"Любой гражданин вправе потребовать у сотрудника при исполнении идентифицировать себя. При этом выбор способа идентификации остается за самим сотрудником. В случаях, когда гражданин запрашивает определенных опознавательный знак, например, удостоверение, то сотрудник вправе отказать в его предоставлении ссылаясь на свое право.\" Однако на мой взгляд, такое представление своих обязанностей является ошибочным и в какой-то степени нарушающим права граждан на открытость и публичность работы правоохранительных органов. Помимо прочего, когда такие сотрудники отказывают в предоставлении определенного опознавательного знака, они в большинстве случаев никак не мотивируют свой отказ, а гражданин лишь воспринимает его как полный отказ от идентификации себя, а равно злоупотребление своей правовой защитой в случае явных наблюдаемых нарушений со стороны сотрудника.\nКак пример вышеизложенного, могу привести недавние судебные тяжбы по исковому заявлению в Федеральном суде №2307, где я выступал в роли ответчика, а сам спор заключался в моем задержании истца как раз таки за отказ в предоставлении им служебного удостоверения. На суде же истец это мотивировал тем, что я у него не запросил жетон, а удостоверение он отказался показывать в силу его специального статуса Secret, о каком я вплоть до момента обнаружения при нем служебного удостоверения осведомлен не был. На момент составления настоящего обращения решение по указанному заявлению вынесено не было.\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\nНа основании изложенного, прошу:\n1. Разъяснить о необходимости идентификации себя сотрудниками силовых правоохранительных структур (при запросе у них определенного опознавательного знака) посредством другого имеющегося при них опознавательного знака в случае невозможности и/или отказа от предоставления запрашиваемого.\n2. Разъяснить о необходимости предоставления мотивировки сотрудниками в случаях отказа от идентификации определенным опознавательным знаком.\n3. Разъяснить о возможности задержания с последующим привлечением таких сотрудников к ответственности за преступное злоупотребление своими полномочиями в случаях отказа в предоставлении определенного опознавательного знака без наличия объективных причин, предусмотренных законодательством, и/или непредоставления мотивировки своего отказа.\nОбращение от 24 октября 2025 года\nПодпись истца: AB\nБывших админов не бывает\nСпойлер: Должности\nСпойлер: Дискорд\nHahaОбработаноLike\nAntonioRoyal, Mark Lyulkunov, zxcrazeeee и ещё 1 человек\nLuis_Kalimator\n31 Окт 2025\n/del\nПоследнее редактирование: 4 Ноя 2025\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n11 Ноя 2025\nСпойлер: Утратило силу.\nПоследнее редактирование: 10 Май 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLoveLikeОбработано\n220elo, Quantum_Odesskiy, Houford и 6 других\nLuis_Kalimator\n10 Май 2026\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №362 о толковании необходимости идентификации себя сотрудниками силовых правоохранительных структур в связи с заявлением гражданина Antonio Blair\n10 мая 2026 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore и Верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев обращение гражданина США Antonio Blair о толковании необходимости идентификации себя сотрудниками государственных силовых структур, принимая во внимание правоприменительную практику, сложившуюся со дня вступления в силу постановления Верховного суда по обращению №362 от 11 ноября 2025 года, а также поступившие обращения и выявленные неясности в толковании его отдельных положений, Верховный суд пришёл к выводу о необходимости актуализации настоящего толкования в целях устранения правовых пробелов и коллизий, возникающих на практике.\nВ частности, судом выявлены следующие проблемы: неопределённость порядка идентификации при задержании сотрудника, не имевшего ранее обязанности предъявлять ОПЗ; неполнота регулирования ситуаций преследования и остановки транспортного средства; а также расширение субъектного состава структур, на сотрудников которых распространяется настоящее толкование (включение USMS).\nУСТАНОВИЛ:\n1. Обязанность по идентификации и правовой статус\n1.1. Обязанности сотрудников государственных силовых структур по представлению и идентификации себя при исполнении должностных обязанностей закреплены в профильных законах, регулирующих деятельность соответствующих структур (приложение 1).\nСпойлер: Приложение 1\nПо смыслу данных статей сотрудники государственных силовых структур (FIB, LSPD, LSSD, SANG, SASPA, USSS, USMS) при исполнении обязаны представиться, т. е. гласно известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре и идентифицировать себя, т. е. предъявить жетон, нашивку, бейдж и т. п. (далее — ОПЗ) при любом обращении к гражданину и (или) при запросе от граждан штата, однако не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.\n1.2. В отношении сотрудников государственных силовых структур, находящихся при исполнении должностных обязанностей, действуют гарантии правовой защиты, предусматривающие специальный порядок привлечения их к ответственности. Указанные гарантии закреплены в профильных законах соответствующих структур (приложение 2).\nСпойлер: Приложение 2\nУказанные нормы устанавливают, что в отношении сотрудников, исполняющих должностные обязанности, возложенные на них законом, уставом и (или) распоряжениями уполномоченных должностных лиц, проведение процессуальных действий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.\n1.3. Для каждой структуры профильным законом установлен индивидуальный перечень случаев, при наступлении которых проведение процессуальных действий в отношении сотрудников при исполнении служебных обязанностей допускается (приложение 3).\nСпойлер: Приложение 3\n1.4. Часть 1 статьи 7 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас содержит перечень действий, признанных процессуальными. Задержание является процессуальным действием согласно пункту «В» указанной нормы. А значит, задержание фактически не допускается.\n1.5. Гарантии правовой защиты и статус неприкосновенности сотрудников государственных структур штата Сан-Андреас не освобождают их от ответственности, а лишь устанавливает особый порядок привлечения к таковой. Порядок реализуется посредством обращения в органы прокуратуры или к вышестоящему руководству, а в случае нарушения прав заявителя — в судебном порядке.\n1.6. Профильными законами соответствующих структур (приложение 4) установлено, что сотрудники при исполнении обязаны:\nносить форменную одежду (сотрудники LSPD отдела DB, FIB отдела CID, USSS, USMS — в одежде делового стиля);\nиметь при себе рабочее удостоверение;\nиметь при себе ОПЗ.\nВ случае отсутствия хотя бы одного из трех выше перечисленного элемента у сотрудника — на него не распространяются гарантии правовой защиты.\nСпойлер: Приложение 4\n2. Должностное положение\n2.1. Сотрудник считается идентифицированным как лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:\nформенная одежда, позволяющая визуально и однозначно установить принадлежность сотрудника к государственной структуре (наименование структуры, официальная символика, идентификационные патчи и т.п.);\nформенная одежда без идентификационных элементов либо одежда делового стиля — исключительно совместно с бронежилетом государственного образца соответствующей структуры;\nпредъявление ОПЗ;\nпредъявление удостоверения.\n2.2. С момента такого подтверждения законные требования сотрудника, предъявленные при исполнении им должностных обязанностей, являются обязательными для незамедлительного исполнения.\n2.3. Сотрудник, осуществляющий патрулирование на транспортном средстве, вправе подавать законные требования об остановке транспортного средства и выходе из него при одновременном соблюдении следующих условий:\nтранспортное средство имеет идентификационный номер государственной структуры (например: LSPD10);\nсотрудник гласно сообщил о своей принадлежности к государственной структуре до или в момент подачи требования.\n2.4. Требования сотрудника, соответствующие условиям пункта 2.3. настоящего постановления, являются обязательными к исполнению гражданином. После остановки транспортного средства и выхода гражданина сотрудник обязан незамедлительно подтвердить свою личность и полномочия одним из следующих способов:\nпредъявление служебного удостоверения;\nпредъявление ОПЗ.\n2.5. В случае если сотрудник осуществляет пешее преследование гражданина, отсутствие у гражданина визуального контакта с форменной одеждой или ОПЗ сотрудника не освобождает гражданина от обязанности исполнить требование об остановке при условии, что сотрудник гласно сообщил о своей принадлежности к государственной структуре до или в момент подачи такого требования.\nПод надлежащим устным сообщением в целях настоящего толкования понимается произнесение сотрудником своей принадлежности к структуре и требования остановиться,\nнапример: «LSPD! Стоять!», «Говорит LSPD! Прижмитесь к обочине и покиньте транспортное средство!» — в момент начала преследования или в ходе него.\n2.6. Использование ОПЗ и (или) удостоверения вне службы государственным служащим недопустимо. В случае выявления незаконного использования ОПЗ и (или) удостоверения лицо вправе обратиться в прокуратуру или иной уполномоченный орган.\n3. Предъявление ОПЗ\n3.1. Под «предъявлением», «обращением внимания» и «указанием пальцем» в контексте настоящего толкования понимается однократное действие сотрудника, позволяющее продемонстрировать содержимое ОПЗ ((отыгровка в /do или /todo)) установленной формы, предусмотренной ПК СА.\n3.2. ОПЗ должен постоянно находиться на сотруднике при исполнении должностных обязанностей, за исключением случаев нахождения сотрудников во внедрении или под прикрытием.\n3.3. Сотрудник обязан единожды предъявить ОПЗ в следующих случаях:\nпри обращении сотрудника к иному лицу в рамках служебной деятельности;\nпри получении запроса гражданина о предъявлении ОПЗ;\nпри предъявлении сотруднику требования о прекращении совершаемого им правонарушения со стороны иного сотрудника государственной структуры (по аналогии права со статьёй 4 главы I Закона «О статусе неприкосновенности должностных лиц в штате Сан-Андреас»)\nСпойлер: Пояснение к применению аналогии права.\nПримечание: в рамках одного процессуального взаимодействия сотрудник обязан предъявить ОПЗ конкретному лицу единожды. Повторное предъявление ОПЗ тому же лицу в рамках того же взаимодействия не является обязательным.\n3.4. Статус неприкосновенности следует отличать от гарантий правовой защиты: они влекут различные правовые последствия. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, при установлении данного статуса в ходе задержания подлежит освобождению в обязательном порядке, кроме случаев, предусмотренных Законом «О статусе неприкосновенности должностных лиц в штате Сан-Андреас».\nСпойлер: Пояснение\n3.5. Неисполнение обязанности по предъявлению ОПЗ в случаях, предусмотренных п. 3.3. настоящего постановления, влечёт одно из следующих последствий в зависимости от того, мог ли сотрудник быть идентифицирован по основаниям п. 2.1 настоящего постановления:\nидентификация по основаниям п. 2.1. невозможна — неисполнение обязанности приравнивается к отсутствию ОПЗ; гарантии правовой защиты не применяются, сотрудник привлекается к ответственности в общем порядке;\nСпойлер: Например:\nидентификация по основаниям п. 2.1. возможна — сотрудник, пресекающий правонарушение, обязан до применения мер задержания потребовать предъявления ОПЗ; лишь при игнорировании данного требования допускается привлечение к ответственности в общем порядке.\nСпойлер: Например:\nПримечание: если сотрудник не исполнил обязанность по предъявлению ОПЗ в случаях, предусмотренных п. 3.3 настоящего постановления, однако предъявил его до начала процедуры задержания, гарантии правовой защиты сохраняются.\n3.6. Следует разграничивать последствия неисполнения обязательств по гласному обозначению принадлежности к государственной фракции и неисполнения обязательств по предоставлению ОПЗ.\nЕсли сотрудник государственной силовой структуры не сообщит гражданину о принадлежности к структуре — это образует состав административного или дисциплинарного правонарушения, при этом привлечь к данной ответственности возможно исключительно в особом порядке, т.к. на него распространяются гарантии правовой защиты.\nЕсли сотрудник государственной силовой структуры не предъявит ОПЗ, когда был обязан — это образует состав административного или дисциплинарного правонарушения, и правовая защита на него не будет распространяться до тех пор, пока он не предъявит ОПЗ до процедуры задержания.\n3.7. Идентификация ОПЗ задержанного лица:\nЕсли задержанное лицо во время процедуры задержания пытается предъявить ОПЗ, но до задержания у него уже возникла обязанность предъявить ОПЗ (п. 3.3. настоящего постановления) и оно её не исполнило, то такое действие приравнивается к отсутствию ОПЗ, правовая защита на него НЕ распространяется. Это означает, что такого сотрудника можно привлечь к ответственности, несмотря на его статус.\nЕсли задержанный во время процедуры задержания предъявит ОПЗ и до задержания на него НЕ возлагалась обязанность предъявить ОПЗ (п. 3.3. настоящего постановления), то правовая защита на него распространяется и дальнейшее продолжение процессуальных действий возможно только в случаях, предусмотренных профильными законами государственных структур (п. 1.3. настоящего постановления). По общему правилу такое лицо должно быть незамедлительно отпущено самим сотрудником.\nСпойлер: OOC пояснение\n4. Специальные случаи идентификации\n4.1. Согласно примечанию к части 4 статьи 4 главы II (2) Процессуального кодекса, сотрудники отделов DB и CID, осуществляющие деятельность под прикрытием или внедрением, при задержании обязаны для идентификации предъявить специальную записку, заверенную печатью уполномоченного лица.\n4.2. Во время процедуры задержания сотрудник, его производящий, вправе ознакомиться с личными документами, включая записку для идентификации личности задержанного, и использовать данную информацию в рамках разбирательств. По окончании разбирательства использовать полученную информацию запрещается.\nТаким образом, если сотрудник задержал некое лицо, работающее под прикрытием или внедрением, а затем в ходе задержания выяснил, что оно является государственным служащим при исполнении, обладающим особым правовым статусом, то в случае, если сотрудник не вправе задерживать таких лиц, он обязан немедленно освободить такое лицо после получения всех необходимых доказательств. В таком случае сотрудник не понесёт ответственности за незаконное задержание.\n5. Способы идентификации\n5.1. Право выбора конкретного способа идентификации из имеющихся альтернатив (удостоверение и ОПЗ) принадлежит сотруднику.\n5.2. Предъявление служебного удостоверения является обязательным способом идентификации в случае требования уполномоченного должностного лица (требование надзорного органа, руководства и сотрудников дисциплинарных отделов).\n5.3. Сотрудник имеет право не предъявлять служебное удостоверение по запросу граждан в следующих случаях:\nесли при обращении к гражданину и (или) при запросе от граждан у сотрудника имеется опознавательный знак и он ранее его предъявлял.\nесли сотрудник находится в ситуации, в которой предъявление удостоверения может представлять угрозу его безопасности или угрозу раскрытия государственной тайны (например, если сотрудник работает под прикрытием).\nесли сотрудник находится не при исполнении своих должностных обязанностей.\n5.4. В случае отказа от предъявления запрашиваемого удостоверения сотрудник обязан незамедлительно предоставить мотивированное объяснение причин такого отказа.\n5.5. Идентификация руководства задержанного, которое было вызвано на место проведения разбирательств, проводится путем предъявления служебного удостоверения.\nПримечание: предъявление служебного удостоверения, содержащего сведения, отнесенные к государственной тайне, в рамках данного процесса не является их рассекречиванием. Данное действие осуществляется для субъектов конкретного задержания.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nПОСТАНОВИЛ:\n1. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\n2. Признать утратившим силу постановление Верховного суда по обращению №362 от 11 ноября 2025 года в связи с принятием настоящей редакции как более полно отражающей потребности правоприменительной практики.\n3. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\nВерховный судья\nGoga Delamore\nG.D.\nВерховный судья\nAkakiy Rothschild\nA.R.\nПоследнее редактирование: 10 Май 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nНапишите свой ответ...\nОтветить\nПрикрепить файлы"
  },
  {
    "id": "appeal-40",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Прецеденты и толкования",
    "title": "Рассмотрено Обращение в верховный суд №389",
    "text": "Revikona\n10 Ноя 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные истца:\nИмя Фамилия: Melori Takamori\nНомер паспорта (ID-card): 11354\nНомер телефона: 5045020\nЭлектронная почта: _melorii_@sa.com\nЗакон или иной НПА: Уголовно-административный кодекс Штата Сан-Андреа, Глава 17, Статья 17.2\nПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ\nВаша честь, в ходе правоприменительной практики возникла, по моему мнению, спорная ситуация.\nСотрудник правоохранительных органов X, осуществляя конвоирование подозреваемого, был сбит транспортным средством. После завершения процессуальных действий он самостоятельно разыскал водителя, задержал его по подозрению в преступлении по ст. 17.2 УАК СА и арестовал, не установив умысел. При этом сотрудник не получил телесных повреждений ((функционального урона)), не прошел медицинское обследование.\nПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ\n1. Является ли ДТП с участием государственного служащего ((без функционального ущерба)) преступлением по ст. 17.2 УАК СА при отсутствии умысла у виновника? Если нет, то по какой статье должно быть назначено наказание? Как квалифицируется инцидент, если пострадавший — не государственный служащий?\n2. При квалификации по ст. 17.2 требуется ли доказывать умысел на причинение вреда именно в связи с исполнением служебных обязанностей, или достаточно факта, что служащий был при исполнении?\n3. Допустимо ли сначала задержать подозреваемого по ст. 17.2, а затем провести медицинское обследование? Обязательно ли оно всегда?\nДата подачи обращения: 10.11.2025 г\nПодпись истца или его представителя: M.Taki\nhttps://64.media.tumblr.com/3d6cbb52d84648bfa946ae1872c52d81/2c79601f8caa3b5e-04/s540x810/fe0a333e9e9dbf536ee7c1c3d3403933a4ac87ed.gifv\nLuis_Kalimator\n14 Ноя 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nоб оставлении обращения без движения\n14 ноября 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим обращением и приложенными к нему документами,\nУСТАНОВИЛ:\nНастоящее обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, однако суд считает необходимым оставить его без движения, так как согласно Постановлению Верховного суда штата Сан-Андреас об установлении размера судебных пошлин за подачу в Верховный суд штата Сан-Андреас жалоб на неконституционность нормативно-правового акта, обращений с целью получения официального толкования нормативно-правового акта от 9 сентября 2024 года лицо обязано уплатить пошлину в размере 25 000$ (двадцати пяти тысяч долларов США).\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nОПРЕДЕЛИЛ:\n1. Гражданину США Melori Takamori (н.п. 11354) надлежит уплатить пошлину в размере 25 000$ (двадцати пяти тысяч долларов США) и представить в суд документ, подтверждающий уплату указанной пошлины, в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения уведомления о необходимости исполнения настоящего определения.\n2. Обязать канцелярию Верховного суда уведомить гражданина США Melori Takamori (н.п. 11354) о необходимости исполнения настоящего определения в срок, не превышающий 4 (четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV (4) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\n3. Разъяснить гражданину США Melori Takamori, что оплата пошлины, указанной в пункте №1 настоящего определения, должна быть произведена посредством банковского перевода на расчетный счет Верховного Судьи Goga Delamore: \"61334\".\n4. Разъяснить гражданину США Melori Takamori, что в случае неуплаты пошлины, указанной в пункте №1 настоящего определения, настоящее обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас подлежит отказу в принятии к производству.\n5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n6. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))\nВерховный судья\nGoga Delamore\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nRevikona\n14 Ноя 2025\nВ Верховный суд штата Сан-Андреас\nЮридическое представительство: нет\nДанные заявителя:\nИмя Фамилия: Melori Takamori\nНомер паспорта (ID-card): 11354\nКопия паспорта заявителя: Копия\nНомер телефона: 5045020\nЭлектронная почта: _melorii_@sa.com\nУВЕДОМЛЕНИЕ\nВаша честь, я, Melori Takamori, уплатила государственную пошлину сразу за 2 обращения на указанный вами счет.\nПрикладываю доказательства.\nС уважением Melori Takamori\nДата подачи уведомления: 14.11.2025\nПодпись заявителя: M.Taki\nhttps://64.media.tumblr.com/3d6cbb52d84648bfa946ae1872c52d81/2c79601f8caa3b5e-04/s540x810/fe0a333e9e9dbf536ee7c1c3d3403933a4ac87ed.gifv\nsus_cucumber\nУчастник\n11 Дек 2025\nВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nПОСТАНОВЛЕНИЕ\nпо обращению №389 о толковании статей VI (6) главы и статей 17.1, 17.2 УАК в связи с заявлением гражданки Melori Takamori\n11 декабря 2025 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судей, состоящей из верховного судьи Akakiy Rothschild и верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев обращение гражданки США Melori Takamori о толковании статей VI (6) главы и статей 17.1, 17.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас,\nУСТАНОВИЛ:\nРаздел 1. Толкование законодательной нормы.\nВерховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым разъяснить диспозицию статьи 17.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее — УАК), которая устанавливает ответственность за:\nПрименение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении сотрудника государственной структуры или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей\nСудебная практика свидетельствует о распространенном заблуждении среди сотрудников государственных структур, полагающих, что квалифицирующий признак “в связи с исполнением им своих должностных обязанностей” относится исключительно к близким сотрудника. Ошибочно предполагается, что для образования состава преступления в отношении самого сотрудника достаточно лишь факта применения насилия, не опасного для жизни.\nВерховный суд разъясняет, что видовым объектом правонарушений, предусмотренных Главой XVII (17) УАК, выступает порядок управления, то есть общественные отношения, обеспечивающие нормальную реализацию государственной власти. Следовательно, лицо, совершающее деяние, предусмотренное данной главой, должно посягать именно на порядок реализации властных полномочий.\nИсходя из этого, для квалификации действий по статье 17.2 УАК обязательным условием является наличие причинно-следственной связи, а именно:\n– Применение насилия (или угроза такового) в отношении сотрудника государственной структуры ДОЛЖНО быть мотивировано исполнением им своих служебных обязанностей.\n– Применение насилия (или угроза такового) в отношении близких сотрудника государственной структуры ДОЛЖНО быть мотивировано исполнением данным сотрудником своих служебных обязанностей.\nРаздел 2. Необходимость установления причинно-следственной связи.\nВерховный суд признает, что в существующих реалиях штата Сан-Андреас установление указанной в разделе 1 настоящего толкования причинно-следственной связи зачастую затруднено ввиду объективных процессуальных ограничений.\nСпойлер: ООС пояснение\nВ связи с этим Верховный суд разъясняет: государственным служащим НЕ ТРЕБУЕТСЯ доказывать мотив нападавшего (связь насилия с исполнением обязанностей), если в момент нападения у правонарушителя была объективная возможность их идентификации как представителей власти. К признакам, позволяющим идентифицировать государственного служащего, относятся:\n– демонстрация служебного удостоверения;\n– наличие индивидуального опознавательного знака (жетона, бейджа);\n– ношение форменной одежды с ведомственными знаками отличия (нашивки, принты “Police”, “FIB”, “Sheriff” и т.п.).\nВ указанных обстоятельствах любое применение насилия к сотруднику презюмируется (считается по умолчанию) совершенным в связи с исполнением им служебных обязанностей. Доказывание отдельного умысла нападавшего в данном случае НЕ ТРЕБУЕТСЯ.\nСпойлер: ООС пояснение\nПример правоприменения: Если перед гражданином находится офицер Полицейского департамента города Лос-Сантос в форменной одежде с патчами “Police”, и гражданин наносит ему удар (кулаком, ногой и т.д.), такие действия автоматически квалифицируются по статье 17.2 УАК. Доказывать, что удар был нанесен именно из-за служебной деятельности офицера, НЕ НУЖНО.\nВ противном случае, если же сотрудник находится в одежде общепринятого делового стиля и не демонстрировал опознавательный знак или удостоверение, для квалификации по статье 17.2 УАК НЕОБХОДИМО установить, что нападавший осознавал статус потерпевшего. Доказательствами осведомленности нападавшего могут служить:\n– словесные выкрики (например: “Получай, мент!”);\n– предшествующее взаимодействие (сотрудник ранее предъявлял жетон или проводил процессуальные действия на глазах у нападавшего).\nПри невозможности установить причинно-следственную связь действия нападавшего квалифицируются по Главе VI (6) УАК (Преступления против жизни и здоровья), как если бы пострадавшим выступало гражданское лицо.\nВ случае насилия или угроз в отношении близких сотрудника государственной структуры для квалификации по статье 17.2 УАК также НЕОБХОДИМО доказать связь нападения с работой сотрудника. Доказательствами служат вербальное подтверждение мотивов правонарушителем или ранее зафиксированные угрозы воздействовать на близких в связи со служебной деятельностью их близкого.\nРаздел 3. Практика квалификации отдельных деяний.\nДля единообразия судебной практики Верховный суд приводит перечень действий, подпадающих под понятие “насилие, не опасное для жизни и здоровья”, и их квалификацию на конкретных примерах:\n1) нанесение гражданином ударов (кулаком, ногой и т.д.), которые привели к причинению физической боли (( функциональному урону по хп бару )) квалифицируются как оконченное преступление по статье 17.2 УАК;\nИсключение: если удары гражданина привели к нанесению тяжких телесных повреждений (( нокнутое состояние )), то такое деяние необходимо квалифицировать по статье 17.1 УАК.\n2) нанесение гражданином ударов (кулаком, ногой и т.д.), которые НЕ привели к причинению физической боли (( нет функционального урона по хп бару ввиду игровых ограничений, например, удары в зеленой зоне “ЗЗ” или нанесение ударов игроком 1 уровня )) необходимо квалифицировать как покушение (1.5 УАК) на совершение преступления, предусмотренного статьей 17.2 УАК;\n3) одиночный наезд гражданина с помощь транспорта (за исключением средств индивидуальной мобильности и велосипедов) независимо от того была ли причинена физическая боль должен квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), и рассматриваться исключительно в рамках Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (далее — ДК);\nИсключение: Если наезд сопровождался действиями, явно указывающими на умысел (например, выкрики водителя “Дави копов!”), деяние квалифицируется по статье 17.2 УАК.\n4) Квалификация многократных наездов (два и более) зависит от наступления последствий:\n– если физическая боль причинена (( прошел функциональный урон по хп )) — оконченное преступление по статье 17.2 УАК;\n– если физическая боль не причинена — покушение (1.5 УАК) на совершение преступления, предусмотренного статьей 17.2 УАК;\n5) применение спецсредств (стяжек или наручников) или иных ограничивающих предметов к сотруднику с целью помешать исполнению обязанностей квалифицируется по статье 17.2 УАК. Пример: гражданин надевает стяжки на офицера, выписывающего штраф, чтобы дать нарушителю скрыться;\n6) выстрел в сотрудника тазером при условии, что была установлена причинно-следственная связь между исполнением сотрудником должностных обязанностей и ударом тазером, необходимо квалифицировать по статье 17.2 УАК. В противном случае такие действия должны квалифицироваться по статье 12.8 УАК;\n7) запирание сотрудника в помещении с целью воспрепятствования его деятельности квалифицируется по статье 17.2 УАК. Например, сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос запирает своего коллегу в комнате, сопроводив эти действия фразой “чтобы я тебя с твоими штрафами на кубах больше не видел”.\nРаздел 4. Вопросы заявителя.\nЗаявитель в тексте настоящего обращения также прикладывает три вопроса:\nВопрос 1. Является ли ДТП с участием государственного служащего (( без функционального ущерба )) преступлением по ст. 17.2 УАК СА при отсутствии умысла у виновника? Если нет, то по какой статье должно быть назначено наказание? Как квалифицируется инцидент, если пострадавший — не государственный служащий?\nВерховный суд отмечает, что заявитель не приводит конкретных обстоятельств дела. В связи с этим Суд рассматривает ситуацию как наезд транспортного средства под управлением гражданина на сотрудника государственной структуры, не повлекший за собой причинения физической боли (( нанесения функционального урона по ХП бару)), но являющийся фактом физического воздействия.\nДля справедливой квалификации необходимо установить форму вины (умысел или неосторожность), для чего Суд вводит следующую градацию оценки обстоятельств:\nа) одиночный наезд (ДТП по неосторожности). В случае однократного столкновения, независимо от того, мог ли водитель идентифицировать госслужащего, деяние квалифицируется как нарушение ДК, которое произошло в результате случайности или нарушения правил движения.\nИсключение: Если наезд сопровождался явными агрессивными действиями (оскорбления, угрозы), деяние квалифицируется как умышленное нападение по аналогии с пунктом “б”.\nб) двукратный наезд (Умышленное действие). Повторный наезд на человека исключает фактор случайности и свидетельствует о прямом умысле водителя. Квалификация зависит от статуса потерпевшего и осознания нападавшим того факта, что перед ним находится представитель власти:\n– если водитель мог идентифицировать госслужащего (форма, жетон, требование) — квалификация как покушение (1.5 УАК) на совершение преступления по статье 17.2 УАК.\n– если идентификация была невозможна — квалификация как совершение проступка по статье 6.1 УАК (причинение легких телесных повреждений), как и в случае, когда пострадавшим является гражданское лицо.\nв) троекратный и более наезд (Умышленное действие). Множественные наезды исключают фактор случайности и свидетельствует о прямом умысле водителя. Квалификация зависит от статуса потерпевшего и осознания нападавшим того факта, что перед ним находится представитель власти:\n– при возможности идентификации госслужащего — квалификация как покушение (1.5 УАК) на совершение преступления по статье 17.2 УАК с отягчающими обстоятельствами.\n– при невозможности идентификации — действия квалифицируются как совершение преступления по статье 6.1.1 УАК (нанесение телесных повреждений средней тяжести), как и в случае, когда пострадавшим является гражданское лицо.\nВ случае квалификации деяния правонарушителя по статьям VI (6) главы УАК, Верховный суд обращает внимание, что наличие физического вреда (( функционального урона по ХП бару )) является лишь факультативным признаком и его установление является необязательным.\nСпойлер: ООС пояснение\nВопрос 2. При квалификации по ст. 17.2 требуется ли доказывать умысел на причинение вреда именно в связи с исполнением служебных обязанностей, или достаточно факта, что служащий был при исполнении?\nОдного факта нахождения сотрудника при исполнении недостаточно для образования состава преступления по статье 17.2 УАК. Обязательным признаком преступления является осознание нападавшим того факта, что перед ним находится представитель власти. Если сотрудник не имеет опознавательных знаков (например, детектив LSPD в одежде общепринятого делового стиля) и не идентифицировал себя, гражданин не может нести ответственность за нападение именно на госслужащего. В таких случаях применяется общая норма уголовно-административной ответственности в зависимости от последствий (статьи 6.1 УАК, 6.1.1 и др.). Как именно установить, что нарушитель осознавал тот факт, что перед ним находится государственный служащий описано в разделе 2 настоящего толкования.\nВопрос 3. Допустимо ли сначала задержать подозреваемого по ст. 17.2, а затем провести медицинское обследование? Обязательно ли оно всегда?\nМедицинское освидетельствование является НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЙ процедурой для объективного установления наличия и тяжести причинения вреда здоровью, когда имеется видеофиксация, подтверждающая данный факт.\nЗадержание лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьями 17.1 и 17.2 и иных правонарушений предусмотренных 6 главой УАК, допустимо при наличии достаточных данных, указывающих на признаки этого правонарушения (например, видеофиксация инцидента). В таком случае любой гражданин США наравне с сотрудником EMS способен установить наличие и тяжесть вреда.\nСпойлер: ООС пояснение\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nПОСТАНОВИЛ:\n1. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\n2. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\nВерховный судья\nAkakiy Rothschild\nA.R.\nВерховный судья\nGoga Delamore\nПоследнее редактирование: 11 Дек 2025\nСуд?\nТакого у нас нет\nУ нас только постановочные"
  },
  {
    "id": "appeal-41",
    "section": "appeal",
    "sectionName": "Решения Верховного суда по обращениям",
    "title": "Определение ВС от 18.02.2026 — кассация по иску №436 (гл. 16 УАК, объект «правосудие», квазиправосудие)",
    "text": "ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nоб удовлетворении кассационной жалобы\n18 февраля 2026 года\nг. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас\n\nПредседатель Верховного суда штата Сан-Андреас Alex Rothschild, рассмотрев настоящую кассационную жалобу,\n\nУСТАНОВИЛ:\n\n1. 9 декабря 2025 года в 21:22 по местному времени в Прокуратуру поступила жалоба ЗАЯВИТЕЛЯ (( Alina Lola [№ пас. 114963] )) на действия ОТВЕТЧИКА (( Maria Lestrade [№ пас. 260547] )) с просьбой провести всестороннюю проверку по указанным нарушениям с целью установления соответствия действий ОТВЕТЧИКА действующему законодательству штата Сан-Андреас.\n\n2. 12 декабря 2025 года в 17:48 по местному времени в канцелярию Верховного суда поступило исковое заявление №436 от штата Сан-Андреас в лице Старшего прокурора (( Katana Riverside [№ пас. 229402] )) к ОТВЕТЧИКУ о привлечении к уголовной ответственности по статье 15.6 УАК.\n\n3. ЗАЯВИТЕЛЬ был привлечен Верховным судьей Goga Delamore в судебное разбирательство в статусе третьего лица, которое вправе заявлять самостоятельные требования по делу.\n\n4. 4 февраля 2026 года в 17:08 по местному времени Верховным судом штата Сан-Андреас было вынесено решение по исковому заявлению №436, в котором исковые требования штата Сан-Андреас были удовлетворены частично, а именно ОТВЕТЧИК был привлечен к административной ответственности по статьям 17.3.2 и 17.6 УАК.\n\n5. В настоящей кассационной жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ ссылается на неправильное применение судом предыдущей инстанции норм материального права, а именно статьи 16.18 УАК, а также приводит аргументы в пользу отмены решения Верховного суда штата Сан-Андреас в части выводов о неприменимости статей главы 16 УАК к досудебным процессуальным действиям.\n\n6. Действующий Уголовно-административный кодекс штата Сан-Андреас определяет понятие состава правонарушения как совокупность признаков и элементов, при которых деяние возможно определить как правонарушение, включая объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Однако при этом законодательство не содержит определения понятия объекта. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас приходит к выводу о необходимости дачи официального определения понятию объекта правонарушения, а также разъяснить процесс его определения.\n\n7. Объект правонарушения - это те общественные отношения (блага, интересы, ценности), которым правонарушение причиняет вред или создаёт угрозу причинения вреда.\n\n8. Законодатель уже сделал основную работу за правоприменителя. Особенная часть УАК построена по принципу систематизации норм по объекту посягательства. Это означает следующее:\n\n8.1. Родовой объект определяется по названию раздела Особенной части УАК. Пример: Раздел \"Преступления против личности\" - родовым объектом всех преступлений этого раздела является личность как совокупность общественных отношений, обеспечивающих её права и блага.\n\n8.2. Видовой объект определяется по названию главы Особенной части УАК. Пример: Глава \"Преступления против жизни и здоровья\" - видовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека.\n\n9. Таким образом правоприменитель (в том числе государственные силовые структуры) при квалификации деяния обязан:\n\nа) Установить, какому конкретному благу причинён вред (непосредственный объект).\nб) Соотнести это благо с названием главы Особенной части УАК, в которой расположена вменяемая статья, - тем самым подтвердив верность квалификации по видовому объекту.\nв) Убедиться, что квалификация не противоречит названию раздела, то есть родовому объекту.\n\n9.1. Если установленный фактический вред не соответствует объекту, указанному в названии главы, - квалификация по данной статье является ошибочной и подлежит изменению.\n\n10. Из положений действующего УАК следует, что родовым объектом правонарушения по статье 16.18 УАК выступает государственная власть, а видовым - правосудие.\n\n11. Как следует из положений мотивировки решения суда предыдущей инстанции, суд задался вопросом является ли вмешательство в процессуальные действия посягательством на правосудие в чистом виде, учитывая, что статья 29 Конституции штата Сан-Андреас определяет, что исключительным субъектом отправления правосудия является суд в лице судей. Из чего следует, что фактически вмешательство в процессуальные действия должно причинять вред отправлению судьями правосудия.\n\n12. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас отмечает, что данный вопрос фактически не имеет \"правильного\" ответа. Более того принятия более \"здравой и правильной\" позиции скорее ведет к неотвратимому разрушению установленной системы привлечения граждан к ответственности по 16 главе УАК. Фактически данный вопрос можно толковать двумя путями:\n\nа) в \"узком\" смысле (путь здравого смысла и логики) - правосудие, как объект правонарушения по главе 16 УАК, включает в себя и непосредственное осуществление судами правосудия, и досудебную подготовку.\n\nВ данном аспекте необходимо сразу провести разницу между понятиями \"досудебный\" и \"внесудебный\".\n\nДосудебный - это то, что происходит до суда, но ведёт к суду. Это этап, предшествующий судебному разбирательству и существующий ради него. Это касается вопросов, где финальное решение принимает суд. К досудебному производству можно отнести расследование Прокуратуры по факту обращения гражданина (к примеру, то же обращение ЗАЯВИТЕЛЯ)\n\nВнесудебный - это то, что происходит вне суда и не предполагает суд как обязательный следующий этап. Решение принимается и исполняется без участия суда. Суд может подключиться потом, но только если сторона сама инициирует обжалование. К примеру, задержание и арест сотрудниками Полицейского Департамента города Лос-Сантос гражданского лица (решение о виновности и избрании меры наказания принимает сам сотрудник без суда, при этом участие суда гарантируется только в том случае, если задержанное лицо инициирует процедуру обжалования на основании положений главы 8 ПК).\n\nб) в \"широком\" смысле (способ защитить спорную природу положений главы 16 УАК) - правосудие, как объект правонарушения по главе 16 УАК, включает в себя и непосредственное осуществление судами правосудия, и досудебную подготовку, и внесудебные разбирательства.\n\n13. Суд предыдущей позиции занял \"узкую\" позицию при толковании понятия правосудия, как объекта правонарушения в 16 главе УАК. Верховный судья Goga Delamore утверждает, что из системного толкования Конституции штата Сан-Андреас следует, что понятие правосудия включает в себя как процесс непосредственно судебного разбирательства, так и процесс досудебной подготовки, однако фактически исключает внесудебное разбирательство.\n\n14. Более того сам ЗАЯВИТЕЛЬ в своей кассационной жалобе соглашается с выводом суда предыдущей инстанции. В тексте настоящей кассационной жалобы указано: \"Системное толкование Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас подтверждает, что глава 16 направлена на охрану законной процессуальной деятельности государства в целом, включая досудебное расследование\". Это также подтверждается прошениями: \"Отменить решение Верховного суда штата Сан-Андреас в части выводов о неприменимости статей главы 16 УАК СА к досудебным процессуальным действиям\".\n\n15. Ошибка ЗАЯВИТЕЛЯ в данном случае состоит в неверном толковании процессуальных действий. Проводимые процессуальные действия носят не досудебный, а внесудебный характер, так как они не обязательно ведут к судебному разбирательству. Таким образом ЗАЯВИТЕЛЬ сам вынес проводимые процессуальные действия за рамки \"правосудия\" и в своей мотивировке пришел к выводу о необходимости применения \"узкого\" толкования.\n\n16. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас отмечает, что на практике в штате Сан-Андреас существует две системы \"правосудия\". В первую очередь необходимо дать функциональное определение понятию правосудия - это вся совокупность деятельности государства, направленная на установление справедливости в правовых отношениях: выявление правонарушения, установление обстоятельств, определение виновности, назначение наказания и обеспечение его исполнения.\n\n17. Первая система правосудия отправляется судами в лице судей на основании статьи 29 Конституции штата Сан-Андреас и Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Организует систему досудебного и судебного разбирательства.\n\n18. Вторая система \"квазиправосудия\" исходит из положений Процессуального кодекса, а также правоприменительной практики. Например, сотрудник LSPD, задержавший гражданское лицо, фактически осуществляет в отношении такого лица \"квазиправосудие\" ведь он сам собирает доказательную базу, сам устанавливает виновность лица, а также сам избирает меру наказания. Организует систему внесудебного разбирательства.\n\n19. Установив наличие двух параллельных систем - правосудия и квазиправосудия - Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас приходит к необходимости разрешить центральный вопрос настоящего дела: распространяется ли уголовно-правовая защита главы 16 УАК на систему квазиправосудия, то есть на внесудебные разбирательства, осуществляемые сотрудниками государственных силовых структур.\n\n20. Председатель Верховного суда отмечает, что система квазиправосудия порождает для гражданина последствия, тождественные последствиям судебного правосудия: лишение свободы, назначение штрафа, изъятие лицензий и тд. Более того, согласно статье 6 главы 8 Процессуального кодекса, решения сотрудника правоохранительного органа вступают в законную силу по истечении 120 часов с момента их вынесения, если не были обжалованы. Терминология \"вступление в законную силу\" является характерной именно для властных актов, порождающих правовые последствия, и свидетельствует о том, что законодатель придаёт решениям в системе квазиправосудия юридическую силу, сопоставимую с силой судебных актов.\n\n21. При этом система квазиправосудия является основным механизмом привлечения к ответственности в штате Сан-Андреас. Абсолютное большинство дел - как административных, так и уголовных - разрешается сотрудниками государственных силовых структур во внесудебном порядке, без участия суда. Судебное правосудие зачастую включается лишь в случае обжалования по инициативе осуждённого лица.\n\n22. Если принять позицию, согласно которой глава 16 УАК защищает только правосудие в узком смысле (судебное и досудебное), то система квазиправосудия - то есть основной и наиболее распространённый способ разрешения дел в штате - оказывается лишённой уголовно-правовой защиты от вмешательства со стороны должностных лиц. Это порождает правовой парадокс: процесс, в котором решается вопрос о виновности и наказании гражданина вплоть до лишения свободы, защищён от вмешательства слабее, чем судебное разбирательство, хотя последствия для гражданина в обоих случаях идентичны.\n\n23. Более того, если исключить систему квазиправосудия из-под защиты главы 16 УАК, ряд норм данной главы утрачивает практический смысл. Статья 16.18 УАК предусматривает ответственность за вмешательство в \"процессуальные действия, а также процесс разбирательства\". Часть 1 статьи 7 главы 1 ПК содержит исчерпывающий перечень процессуальных действий, к которым отнесены в том числе задержание, арест, обыск, досмотр, выписывание штрафов и изъятие лицензий. Подавляющее большинство этих действий осуществляется именно в рамках системы квазиправосудия - во внесудебном порядке. Если признать, что глава 16 не распространяется на внесудебные разбирательства, то статья 16.18 в части \"процессуальных действий\" фактически превращается в мёртвую норму, лишённую сферы применения.\n\n24. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас также обращает внимание на формулировку диспозиции статьи 16.18 УАК. Законодатель использовал конструкцию \"процессуальные действия, а также процесс разбирательства\", разделив два понятия союзом \"а также\". Это свидетельствует о том, что законодатель рассматривал процессуальные действия и процесс разбирательства как самостоятельные, не тождественные категории. Если бы норма была направлена исключительно на защиту судебного разбирательства, включение в диспозицию отдельного указания на \"процессуальные действия\" было бы лишено смысла.\n\n25. На основании изложенного Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас приходит к следующему выводу. Понятие \"правосудие\" в контексте главы 16 УАК подлежит толкованию в широком смысле и охватывает как судебное правосудие (осуществляемое судами в лице судей на основании статьи 29 Конституции), так и досудебную подготовку, так и систему квазиправосудия (внесудебные разбирательства, осуществляемые уполномоченными сотрудниками государственных силовых структур на основании Процессуального кодекса).\n\n26. Данный вывод основан на следующей совокупности аргументов:\n\nа) Система квазиправосудия порождает для гражданина последствия, тождественные последствиям судебного правосудия, включая лишение свободы.\nб) Решения, вынесенные в системе квазиправосудия, вступают в законную силу в порядке, установленном Процессуальным кодексом, что придаёт им правовой статус, сопоставимый с судебными актами.\nв) Система квазиправосудия является основным механизмом привлечения к ответственности в штате Сан-Андреас, и лишение её уголовно-правовой защиты приводит к правовому парадоксу.\nг) Диспозиция статьи 16.18 УАК прямо указывает на \"процессуальные действия\" как на самостоятельный объект защиты, а Процессуальный кодекс относит действия, совершаемые в системе квазиправосудия, к числу процессуальных.\nд) Узкое толкование превращает ряд норм главы 16 УАК в мёртвые нормы, лишённые практической сферы применения.\n\n27. Вместе с тем Председатель Верховного суда отмечает колоссальную работу по анализу положений статей главы 16 УАК, проделанную Верховным судьей Goga Delamore. Его выводы о необходимости \"узкого\" толкования являются логически правильными. Их фактическое применение исключает только несовершенство структуры Особенной части УАК, вызванной бессистемной работой законодателя, который вместо выделения статей, защищающих \"квазиправосудие\" в отдельную главу УАК, завел их всех под общий знаменатель. Более того в ходе анализа Goga Delamore было установлено, что действующие положения главы 16 УАК содержат статьи, которые не попадают в понятие правосудие ни в узком, ни в широком смысле. Например, статья 16.12 УАК, устанавливающая ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу указов, приказов губернатора или вице-губернатора. Ни Губернатор, ни Вице-Губернатор не являются уполномоченными лицами для отправления традиционного правосудия или квазиправосудия. Таким образом вовсе непонятно, каким именно образом неисполнение их указов или приказов может наносить вред правосудию.\n\n28. Председатель Верховного суда также отмечает работу Goga Delamore направленную на исправление обнаруженного недочета, а именно реализация государственной инициативы по включению понятия \"внесудебного разбирательства\" в видовой объект правонарушений по 16 главе УАК.\n\n29. Несмотря на тот факт, что доводы ЗАЯВИТЕЛЯ в части квалификации процессуальных действий как \"досудебных\" фактически подкрепляют позицию суда предыдущей инстанции об ограничении сферы действия главы 16 УАК, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас приходит к выводу о возможности применения положений главы 16 УАК к внесудебным разбирательствам. При этом необходимо подчеркнуть наличие значительного числа недостатков законодательной техники в структуре и формулировках главы 16 УАК, которые надлежит устранить законодателю.\n\n30. Переходя к обстоятельствам настоящего дела, Председатель Верховного суда устанавливает следующее.\n\n31. ОТВЕТЧИК, прежде чем начать какие-либо взаимодействия с ЗАЯВИТЕЛЕМ, гласно запросил разрешение, что подтверждается записью с бодикамеры ОТВЕТЧИКА (время 03:09). ЗАЯВИТЕЛЬ гласно и недвусмысленно дал разрешение. Далее между ОТВЕТЧИКОМ и ЗАЯВИТЕЛЕМ, а также третьим лицом, завязалась дискуссия касательно необходимости проведения медицинского освидетельствования для квалификации степени нанесённых повреждений.\n\n32. Далее (время 08:53) со стороны ЗАЯВИТЕЛЯ прозвучало первое требование не вмешиваться в проводимые процессуальные действия в отношении задержанного лица. ОТВЕТЧИК после данного требования какое-то время абсолютно никак не вмешивался в проводимое разбирательство. Позднее (время 12:15) ОТВЕТЧИК снова начал обращаться к ЗАЯВИТЕЛЮ, а тот, в свою очередь, вместо незамедлительного пресечения вмешательства снова вступил в словесную перепалку. Далее (время 12:55) со стороны ЗАЯВИТЕЛЯ прозвучало второе требование не вмешиваться, после которого ОТВЕТЧИК более никак гласно не взаимодействовал с ЗАЯВИТЕЛЕМ, однако отказался отойти на установленное расстояние в 5 метров.\n\n33. С учётом изложенного, а именно: гласного разрешения ЗАЯВИТЕЛЯ на взаимодействие, характера первоначальной дискуссии, не являвшейся вмешательством в процессуальные действия, а также полного прекращения гласного вмешательства ОТВЕТЧИКОМ после второго требования ЗАЯВИТЕЛЯ, Председатель Верховного суда приходит к выводу о правильности выводов суда предыдущей инстанции в части квалификации деяния ОТВЕТЧИКА. Действия ОТВЕТЧИКА, при поверхностном рассмотрении содержащие отдельные признаки состава преступления по статье 16.18 УАК, с учётом фактических обстоятельств дела не образуют данного состава в полном объёме и подлежат квалификации по статьям 17.3.2 и 17.6 УАК. В данном аспекте стоит отметить, что решающим фактором при квалификации деяния ОТВЕТЧИКА выступило именно гласное одобрение ЗАЯВИТЕЛЯ, который долгое время никак не реагировал на действия ОТВЕЧИКА, поддерживал дискуссию, приводил аргументы и тд, вместо незамедлительного реагирования.\n\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас\n\nОПРЕДЕЛИЛ:\n\n1. Кассационную жалобу ЗАЯВИТЕЛЯ (( Alina Lola [№ пас. 114963] )) — удовлетворить частично.\n\n2. Отменить параграф 6 Решения Верховного суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №436.\n\n3. Иные параграфы Решения Верховного суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №436 оставить без изменений.\n\n4. Разъяснить, что под правосудием как видовым объектом правонарушений по главе 16 УАК надлежит понимать судебное и досудебное разбирательство, а также внесудебные разбирательства, осуществляемые уполномоченными сотрудниками государственных силовых структур в порядке, установленном Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас.\n\n5. Настоящее определение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента официального опубликования на портале штата Сан-Андреас."
  },
  {
    "id": "course-4",
    "section": "course",
    "sectionName": "Учебный курс (Академия прокуратуры)",
    "title": "Методические указания: состав правонарушения (элементы, виды составов, квалификация)",
    "text": "Составе правонарушения занимает центральное место в общей теории права. Конструкция состава правонарушения служит тем юридическим инструментом, который позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, а также провести разграничение между смежными видами правонарушений. В отличие от абстрактного понятия правонарушения как волевого акта противоправного поведения, состав правонарушения представляет собой строгую модель, содержащую совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для привлечения лица к юридической ответственности. Категория состава выступает единственным, исключительным и достаточным основанием ответственности.\n\nВ правовой доктрине состав правонарушения традиционно определяется как система предусмотренных правовой нормой элементов, характеризующих внешнюю и внутреннюю сторону деяния. Однако сведение данной категории лишь к простой сумме признаков представляется методологически неверным. Состав правонарушения — это не механическое объединение, а целостная органическая структура, где каждый элемент находится в неразрывной связи с другими. Отсутствие хотя бы одного из обязательных элементов разрушает всю систему, исключая признание содеянного конкретным правонарушением. Именно эта системность позволяет составу выполнять свои функции: служить юридическим основанием квалификации, обеспечивать разграничение правонарушений и выступать гарантией защиты личности от необоснованного привлечения к ответственности при отсутствии в деянии всех признаков состава.\nЭлементный состав правонарушения раскрывается через четыре субъединицы, именуемые в уголовном праве элементами состава преступления, а в общей теории права - элементами состава правонарушения. Это объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Каждый элемент обладает собственным набором образующих его признаков, которые делятся на обязательные (необходимые для любого состава) и факультативные (приобретающие юридическое значение лишь в случаях, прямо указанных в законе).\n\nОбъект правонарушения представляет собой те общественные отношения, блага и интересы, которым причиняется вред или создается угроза его причинения. Именно объект определяет социально-правовую природу правонарушения, его направленность и степень общественной опасности. Теория права различает общий, родовой, видовой и непосредственный объекты, что позволяет выстроить стройную вертикальную классификацию правонарушений. Доктрина также выделяет дополнительные и факультативные объекты, которые страдают наряду с основным, а также предмет правонарушения как материальное выражение объекта, воздействуя на который виновный нарушает охраняемые отношения. Точное установление объекта является первым и ключевым шагом квалификации, поскольку ошибка в его определении неизбежно ведет к неверной правовой оценке содеянного.\n\nОбъективная сторона выступает внешним проявлением правонарушения, доступным для непосредственного восприятия и фиксации. Она включает деяние как волевой акт поведения человека в форме действия или бездействия, общественно вредные последствия, причинно-следственную связь между деянием и наступившим результатом, а также такие факультативные признаки, как время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения правонарушения. Деяние всегда является обязательным признаком любого состава. Именно на уровне объективной стороны происходит первичное разграничение преступного и правомерного поведения, а также выделение стадий совершения правонарушения.\n\nСубъект правонарушения - это лицо, обладающее деликтоспособностью (способность лица нести юридическую ответственность за совершённые правонарушения). Применительно к физическому лицу обязательными признаками субъекта выступают достижение установленного законом возраста и вменяемость как способность осознавать фактический характер и социальное значение своих действий и руководить ими. В ряде отраслей права, особенно в уголовном, выделяется также специальный субъект, обладающий дополнительными признаками, прямо указанными в норме: должностное положение, профессиональные обязанности, гражданство, пол, семейно-родственные отношения с потерпевшим и иные особые свойства. Отсутствие признаков субъекта означает отсутствие состава правонарушения, даже если объективная сторона формально выполнена.\n\nСубъективная сторона отражает внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Ее обязательным признаком является вина в формах умысла или неосторожности, содержание которых раскрывается через интеллектуальные и волевые моменты. Факультативными признаками субъективной стороны признаются мотив, цель и эмоциональное состояние лица. Установление субъективной стороны завершает формирование полной картины состава, позволяя ответить на вопрос, почему и с каким внутренним отношением лицо совершило противоправный акт. Принцип субъективного вменения требует, чтобы объективная сторона находила отражение в психике субъекта, исключая ответственность за невиновное причинение вреда.\n\nВажнейшее значение для квалификации имеет конструкция состава правонарушения, которая варьируется в зависимости от того, каким образом законодатель описывает объективную сторону и момент окончания правонарушения. По этой характеристике составы подразделяются на материальные, формальные и усеченные. Данная классификация имеет глубокие практические последствия, определяя, требуется ли для признания правонарушения оконченным доказывание наступления реальных вредных последствий или достаточно самого факта совершения запрещенного деяния.\nМатериальный состав правонарушения включает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление конкретных общественно вредных последствий и наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. Оконченным такое правонарушение признается лишь с момента фактического наступления указанного в норме результата. Отсутствие последствий при доказанности умысла на их причинение влечет квалификацию содеянного как покушения. Именно материальная конструкция состава в наибольшей степени отражает связь ответственности с реальным вредом, причиненным охраняемым правом интересам.\n\nФормальный состав правонарушения, напротив, сконструирован таким образом, что законодатель признает деяние оконченным в самый момент его совершения, независимо от наступления или ненаступления дальнейших последствий. В таких составах объективная сторона исчерпывается описанием самого противоправного действия или бездействия, а общественная опасность заключена в самом факте нарушения запрета. Последствия, если они и наступают, находятся за рамками состава и могут учитываться лишь при определении меры ответственности. При квалификации деяния по формальному составу правоприменителю достаточно установить факт совершения запрещенного акта; вопрос о том, привело ли это деяние к какому-либо вредному результату, для констатации оконченного правонарушения юридического значения не имеет. Стадии неоконченного правонарушения в формальных составах возможны лишь на этапе приготовления, тогда как покушение ввиду конструкции состава, как правило, сливается с оконченным деянием.\n\nВ уголовном праве выделяется также усеченный состав, представляющий собой особую законодательную конструкцию, при которой момент окончания перенесен на более раннюю стадию преступной деятельности - приготовление или начальный этап исполнения. В таких составах сам факт совершения действия, по сути являющегося созданием условий для причинения вреда или первым актом посягательства, признается завершенным преступлением. Тем самым законодатель, руководствуясь соображениями повышенной опасности определенных деяний, отказывается от разрыва между покушением и оконченным посягательством, закрепляя усеченный состав в диспозиции нормы.\n\nЮридическая квалификация представляет собой процесс установления и закрепления тождества между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой. Квалификация требует последовательного анализа каждого элемента состава, точного определения объекта посягательства, сопоставления объективной стороны с диспозицией нормы, идентификации субъекта и установления формы и вида вины. Логическая формула квалификации предполагает движение от объекта к субъективной стороне либо от установленного факта деяния к поиску соответствующей ему правовой модели. При конкуренции норм, когда одно деяние подпадает под признаки двух или более составов, применяются выработанные наукой правила разрешения коллизий: при конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная, а при конкуренции части и целого - норма, с наибольшей полнотой охватывающая содеянное.\nСостав правонарушения представляет собой фундаментальную теоретическую конструкцию и одновременно важнейший прикладной инструмент юридической науки и практики. Интеграция объективных и субъективных признаков в стройную систему, законодательное закрепление материальной, формальной или усеченной модели состава, а также алгоритмизация процесса квалификации обеспечивают реализацию принципов законности, справедливости и обоснованности при привлечении к юридической ответственности. Именно через учение о составе правонарушения абстрактные правовые предписания приобретают конкретное содержание, становясь действенным регулятором общественных отношений и гарантом правовой защищенности личности."
  },
  {
    "id": "course-5",
    "section": "course",
    "sectionName": "Учебный курс (Академия прокуратуры)",
    "title": "Методические указания: принцип вины, формы и виды вины, казус",
    "text": "Принцип вины является одним из основополагающих начал уголовного законодательства. В соответствии с ним лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлено его виновное психическое отношение. Данное правило формирует сущность субъективного вменения, исключающего объективное вменение, то есть привлечение к ответственности лишь за сам факт причинения вреда при отсутствии упречного сознания и воли субъекта. Вина выступает обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления, и ее отсутствие делает невозможным привлечение лица к уголовной ответственности, независимо от тяжести фактически наступивших последствий.\n\nВ уголовно-правовой доктрине под виной традиционно понимается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Однако сведение сущности вины исключительно к психическому отношению представляется неполным. Вина как правовое явление включает в себя не только интеллектуально-волевые процессы, протекающие в сознании субъекта в момент совершения преступления, но и обязательную социально-правовую оценку его поведения. Эта оценка выражается в отрицательном  отношении лица к охраняемым уголовным законом ценностям: антисоциальном - при умышленных деяниях, либо пренебрежительном - при неосторожных. Даже в случаях, когда психическое отношение к последствиям в конкретный момент отсутствует (например, при преступной небрежности), лицо признается виновным именно вследствие пренебрежения обязанностью и возможностью действовать с необходимой внимательностью и предусмотрительностью. Таким образом, в обобщенном виде вину можно определить как сознательно-волевое упречное отношение лица к защищаемым правом общественным интересам, выраженное в нарушении уголовно-правового запрета.\nСодержание вины раскрывается через совокупность ее интеллектуальных, волевых и эмоциональных признаков. Интеллектуальный признак отражает способность лица осознавать фактический характер и социальное значение своего деяния, а также предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Волевой признак характеризует направленность сознательных усилий субъекта на достижение противоправного результата, его допущение либо расчет на предотвращение вреда. Именно определенное сочетание интеллектуальных и волевых моментов служит критерием для законодательного закрепления форм и видов вины. Эмоциональная составляющая, хотя и не определяет саму форму вины, учитывается при индивидуализации наказания и при конструировании привилегированных составов преступлений, связанных с состоянием сильного душевного волнения.\n\nФорма вины - это установленное уголовным законом типовое сочетание интеллектуальных и волевых признаков, указывающее на характер отношения виновного к содеянному. Законодатель использует форму вины для отграничения преступного поведения от непреступного, а также для разграничения смежных составов преступлений, сходных по объекту и объективной стороне, но различающихся по субъективной направленности. Кроме того, форма вины выступает одним из ключевых критериев категоризации преступлений в зависимости от степени их общественной опасности. Она оказывает непосредственное влияние на дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, определяя размер наказания, режим его отбывания, а также условия применения институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения.\n\nУмысел как форма вины характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит наступление вредных последствий и выражает к ним определенное волевое отношение. Закон выделяет два вида умысла: прямой и косвенный.\nEx ЗГП | Magomed Shlyapick — 17.06.2026 23:36\nПрямой умысел представляет собой наиболее упречную форму вины. Его интеллектуальный момент составляет осознание субъектом общественной опасности своих действий или бездействия и предвидение неизбежности либо реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент прямого умысла заключается в желании наступления этих последствий, что свидетельствует о целенаправленной ориентации преступной деятельности.\n\nПри косвенном умысле интеллектуальный момент в части осознания общественной опасности деяния совпадает с прямым умыслом, однако предвидение здесь всегда ограничено лишь возможностью наступления общественно опасных последствий. Главное различие между видами умысла проводится по волевому моменту: при косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает наступление последствий либо относится к ним безразлично, что означает отсутствие у субъекта активной волевой направленности на достижение преступного результата.\n\nДоктрина уголовного права также проводит классификацию умысла по моменту его формирования. Заранее обдуманный умысел отличается временным разрывом между возникновением преступного намерения и его реализацией, в течение которого субъект обдумывает детали преступления. Внезапно возникший умысел реализуется немедленно или вскоре после его появления, нередко будучи спровоцированным ситуацией. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, формирующийся под воздействием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего. В этом состоянии способность к сознательному контролю над волевыми процессами существенно затрудняется, что влечет за собой смягчение ответственности.\nНеосторожность как форма вины характеризуется либо самонадеянным расчетом на предотвращение последствий, либо их непредвидением при наличии обязанности и возможности такого предвидения. Законодатель выделяет два вида неосторожности: преступное легкомыслие и преступную небрежность.\n\nПреступное легкомыслие характеризуется тем, что лицо предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Интеллектуальный момент здесь заключается в предвидении потенциальной опасности, а волевой - в отказе от должной оценки риска ввиду переоценки собственных возможностей или иных внешних обстоятельств. От косвенного умысла легкомыслие принципиально отличается именно волевым содержанием: при косвенном умысле лицо сознательно допускает либо принимает последствия, тогда как при легкомыслии его воля прямо направлена на их недопущение, хотя расчет носит объективно необоснованный характер.\n\nПреступная небрежность представляет собой единственный вид вины, при котором в момент совершения деяния у лица отсутствует как осознание общественной опасности, так и предвидение возможности наступления последствий. Однако ответственность наступает потому, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло их предвидеть. Объективный критерий (обязанность предвидения) вытекает из нормативных требований, профессиональных или общежитейских правил предосторожности. Субъективный критерий (возможность предвидения) связан с личностными качествами субъекта, его уровнем развития, состоянием здоровья и конкретной обстановкой совершения деяния. Сочетание обоих критериев позволяет отграничить преступную небрежность от невиновного причинения вреда, при котором лицо не могло осознавать опасность своих действий либо предотвратить вредные последствия.\nВ случаях, предусмотренных уголовным законом, возможно сочетание умысла и неосторожности в одном составе преступления, именуемое двойной формой вины. Для таких преступлений характерно умышленное совершение самого общественно опасного деяния при неосторожном отношении к наступившим в результате него квалифицирующим последствиям. При этом более тяжкие последствия, влекущие усиление ответственности, не охватываются конструкцией основного состава.\n\nВ теории различаются два типа преступлений с двумя формами вины. К первому типу относятся составы, в которых умысел направлен на совершение деяния, посягающего на иной, дополнительный объект, а неосторожность проявляется по отношению к фактически наступившему тяжкому последствию. Второй тип характеризуется причинением в рамках одного деяния двух разнородных последствий, где непосредственный и желаемый результат охватывается умыслом, а более тяжкое отдаленное последствие наступает по неосторожности. Конструкция двойной формы вины позволяет адекватно оценить степень общественной опасности содеянного, в котором конечный вред, причиненный по неосторожности, неразрывно связан с умышленным посягательством на охраняемые законом блага.\nEx ЗГП | Magomed Shlyapick — 17.06.2026 23:46\nВместе с тем важно учитывать, что вина имеет не только определённое психическое содержание, но и чёткие юридические границы, за пределами которых деяние признаётся невиновным. Такая ситуация охватывается понятием казуса (невиновного причинения вреда). Казус имеет место, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Именно отсутствие объективного или субъективного критерия позволяет отграничить казус от преступной небрежности и полностью исключает уголовную ответственность.\n\nТаким образом, вина выступает не просто психическим отношением, а сложной уголовно-правовой категорией, интегрирующей интеллектуальные, волевые и оценочные признаки. Законодательная конструкция форм и видов вины, включая институт двойной формы вины, в сочетании с правилами о невиновном причинении вреда обеспечивает реализацию принципа субъективного вменения. Данный принцип, исключая объективное вменение, служит фундаментальной гарантией законности, справедливости и обоснованности уголовной ответственности."
  },
  {
    "id": "precedent-1",
    "section": "precedent",
    "sectionName": "Судебные прецеденты и толкования",
    "title": "Судебные прецеденты и толкования — подборка 1",
    "text": "Судебные прецеденты и толкования\nCarlo_Panamera\n23 Сен 2025\nСудебные прецеденты и толкования\n1740256450754-png.2435093\nhttps://media3.giphy.com/media/IYcXTDme1ZPMI/giphy.gif?cid=ecf05e470vf1ie8tj0ndt0qrjmu0dz55dfw3o1cgsbte4fsv&ep=v1_gifs_search&rid=giphy.gif&ct=g\nAntonioRoyal, Artem_Killorez и Nikolay_Storov\nLuis_Kalimator\n5 Апр 2026\n1740256450754.png\nВ данном разделе официального интернет-портала судебной власти штата Сан-Андреас публикуются все судебные прецеденты и толкования Верховного Суда.\nПоложения актов суда, не внесённые в настоящий раздел, не могут выступать в качестве источника права, но считаются частью судебной практики и могут быть учтены судом при вынесении последующих решений.​\n1740256450754.png\nВерховный Суд штата Сан-Андреас при осуществлении конституционного контроля вправе давать толкование Конституции штата Сан-Андреас и иных законов штата Сан-Андреас (пункт «в» статьи 7 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас).\nТолкования (разъяснения) Верховного Суда штата Сан-Андреас являются общеобязательными и направлены на устранение правовой неопределённости и обеспечение единообразного понимания и применения права на всей территории штата.\nПрецедентное право — система правовых норм, вытекающих из наиболее важных решений судебных органов по делам, при рассмотрении которых были выявлены пробелы в праве. Такие решения выступают в качестве источника права для аналогичных ситуаций в будущем (статья 9 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас).\nСудебные акты, не отменённые в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признаётся прецедентное право (статья 35 главы IV (4) Конституции штата Сан-Андреас).​\n1740256450754.png\nНАВИГАЦИЯ ПО НПА\nКакие статьи кодексов и законов уже разъяснены. Разверните нужный акт.\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📚 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\nСпойлер: 📕 Конституция штата Сан-Андреас\n• Ст. 21 — право на квалифицированную юридическую помощь → 📜 Прецедент № 3100, 📘 Толкование № 318\n• Ст. 46 - 48 — полномочия вице-губернатора, право вето → 📜 Прецедент № 330​\nСпойлер: 📙 Судебный кодекс штата Сан-Андреас\n• Ст. 2 гл. VIII (8) — восстановление срока подачи апелляционной жалобы → 📘 Толкование № 611\nСпойлер: 📙 Уголовно-административный кодекс (УАК)\nГлава 3. Обстоятельства, исключающие преступность\n• Ст. 3.8.1 — несоответствие психофизиологических качеств экстремальным условиям → 📜 Прецедент № 534\nГлавы 7, 17. Посягательства на личность и половую неприкосновенность\n• Ст. 7.7, 17.3 — оскорбление → 📘 Толкование № 468\nГлава 11. Экономические нарушения\n• Ст. 11.1 — лицензия на ведение бизнеса → 📘 Толкование № 376\nГлава 12. Общественный порядок и безопасность\n• Ст. 12.6.1 — передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения не относится к нарушениям этой статьи → 📘Толкование № 588\n• Ст. 12.6.1 — передвижение ползком на территории государственного учреждения не относится к нарушениям этой статьи → 📘Толкование № 589\n• Ч. 2 ст. 12.7 — нахождение адвокатов на закрытой и охраняемой территории → 📜 Прецедент № 3100\n• Ст. 12.8, 12.8.1 — открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности → 📘 Толкование № 83\nГлавы 13–14. Преступления против основ конституционного строя, безопасности государства, против здоровья населения и общественной нравственности\n• Ст. 13.4 — неприемлемый вид в транспортном средстве на территории общественного места → 📘 Толкование № 268\n• Ст. 13.4, 14.3 — ношение маски лицами с уровнем секретности «Секретно» → 📘 Толкование № 89\nГлавы 15–16. Преступления против порядка управления и правосудия\n• Ст. 15.4, 15.5 — взятка: получение, дача, неоконченное преступление → 📘 Толкование № 342\n• Ст. 16.16 — дача заведомо ложных сведений → 📜 Прецедент № 534\n• Ст. 16.18 — вмешательство в процессуальные действия и воспрепятствование их проведению → 📘 Толкование № 22\nГлава 17. Преступления против порядка управления\n• Ст. 17.1, 17.2 — умысел на причинение вреда здоровью, медицинское освидетельствование → 📘 Толкование № 389\n• Ст. 17.6 — время исполнения законного требования → 📘 Толкование № 490\n• Ст. 17.4, 17.4.1 — использование поддельных, чужих либо незарегистрированных официальных документов (удостоверений, ОПЗ и т. д.) → 📘 Толкование № 541​\nСпойлер: 📘 Процессуальный кодекс (ПК)\nГлава 1. Общие положения\n• Ст. 2 гл. 1 — понятие расследования, уведомление о расследовании → 📜 Прецедент № 337\n• Ст. 4 гл. 1 — медицинское освидетельствование (необязательность) → 📘 Толкование № 389, 📜 Прецедент № 534\n• Ч. 3–6 ст. 10 гл. 1 — сроки надлежащего уведомления и требования к его содержанию → 📘 Толкование № 461\nГлава 2. Задержание\n• П. «г» ст. 2 гл. II — правило Миранды: обязательные элементы, недопустимость упрощения → 📘 Толкование № 469\n• Ч. 6 ст. 2.1 гл. II — приостановление процессуальных действий до прибытия прокурора → 📘 Толкование № 428\n• Ст. 3 гл. II — правовой статус напарника задержания → 📜 Прецедент № 3086\n• П. «г» ст. 3 гл. II — прокурор как субъект надзора → 📜 Прецедент № 534\n• Ст. 5 гл. II — основания для освобождения задержанного → 📘 Толкование № 355\n• Требование сотрудника при исполнении (на второй стадии применения силы) → 📜 Прецедент № 553\nГлава 6. Доказательства\n• Ст. 2 гл. 6 — правила оценки допустимости доказательств → 📜 Прецедент № 568\nГлава 9. Применение оружия\n• Применение огнестрельного оружия сотрудниками при исполнении → 📘 Толкование № 490\n• Вторая стадия применения силы → 📘 Толкование № 490\nОбщие процессуальные вопросы\n• Идентификация сотрудников силовых государственных структур → 📘 Толкование № 362​\nСпойлер: 📗 Трудовой кодекс (ТК)\n• Ст. 7 ТК — приоритет специальной нормы над общей (устав USSS) → 📘 Толкование № 323\n• Понятие работодателя в государственных органах; заключение трудового договора → 📘 Толкование № 357​\nСпойлер: 📕 Закон «О прокуратуре штата Сан-Андреас»\n• Ч. 2 ст. 1 гл. I — предмет прокурорского надзора → 📜 Прецедент № 534\n• Ч. 2 ст. 6 гл. II — федеральная юрисдикция офиса прокурора → 📜 Прецедент № 534​\nСпойлер: 📕 Закон «О Конгрессе штата Сан-Андреас»\n• Прим. I (1) к ч. 5 ст. 1 гл. III — исключительное право вето губернатора → 📜 Прецедент № 330\n• Ст. 1 гл. IV (4) — ⏸ приостановлена в части вице-губернатора → ⚖ Прецедент № 330​\nСпойлер: 📗 Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»\n• Ст. 1 гл. II — основания оказания юридической помощи задержанному → 📜 Прецедент № 3100\n• Способы заключения договора об оказании юридической помощи, устная форма → 📘 Толкование № 318\n• Понятие «должностное лицо», статус адвоката при профессиональной деятельности → 📘 Толкование № 405​\nСпойлер: 📕 Закон «О федеральном бюро расследований» (FIB)\n• Административная юрисдикция FIB → 📘 Толкование № 350​\nСпойлер: 📕 Закон «О закрытых и охраняемых территориях»\n• Ст. 1 гл. IV (4) — правовой режим нахождения адвокатов на закрытой территории → 📜 Прецедент № 3100\n• Ст. 6 гл. I (1) — задержание не допускается до предоставления лицом обоснования законности своего нахождения → 📜 Прецедент № 709​\n• Ч. 1 ст. 2 гл. I (1) — нахождение сотрудника в служебных помещениях не при исполнении → 📜 Прецедент № 561\nСпойлер: 📗 Закон «О предпринимательской деятельности»\n• Правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности (во взаимосвязи со ст. 11.1 УАК) → 📘 Толкование № 376​\nСпойлер: 📕 Закон «Об USSS»\n• Ст. 1.3 — устав USSS, приоритет специальной нормы → 📘 Толкование № 323​\nСпойлер: 📙 Дорожный кодекс штата Сан-Андреас (ДК)\n• Ст. 17.1 гл. III (3) — передвижение на СИМ в помещениях государственных учреждений → 📘 Толкование № 588\nСпойлер: 📗 Закон «Об особых режимах и протоколах защиты в штате San Andreas»\n• Ч. 10 ст. 1 гл. III (3) — оборот оружия сотрудниками во время военного положения → 📘 Толкование № 640\nСпойлер: 📙Закон «О правительстве штата Сан-Андреас»\n• Ст. 6 гл. VI (6) — полномочия МНБ и ЗМНБ как сотрудников USSS → 📘Толкование № 763\nСпойлер: 📕Закон «О Федеральной тюрьме»\n• П. 2 ч. 10 ст. 2 гл. II (2) — Требование сотрудника SASPA о прохождении адвокатом личного обыска перед приватной беседой с задержанным или заключённым. → 📘 Толкование № 648\n• Ч. 11 ст. 2 гл. II (2) — обязанности сотрудников SASPA при пропуске лиц через КПП → 📘 Толкование № 456\nСпойлер: 📗 Этический кодекс (ЭК)\n• Ч. 1 ст. 8 гл. III (3) — внешний вид государственного служащего при исполнении → 📘 Толкование № 578\n1740256450754.png\nПРЕЦЕДЕНТЫ СУДА\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📜 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\n— № 289 · Утратил юридическую силу.\n— № 311 · Утратил юридическую силу.\n— № 330 · Chris Bergstrom v. Leo Pacino (2025) — Судебный надзор Верховного Суда, право вице-губернатора исполнять полномочия губернатора в случае его отсутствия более трёх дней или нахождения в отпуске; Закон «О Конгрессе штата Сан-Андреас». Приостановлена ст. 1 гл. IV (4) Закона «О Конгрессе» в части вице-губернатора.\n— № 337 · Hydra Night v. Chris Notorius (2026) — Уведомление ответчика о принятии иска не тождественно уведомлению о начале расследования; ст. 15.6, 15.6.1 УАК; ст. 2 гл. 1 ПК.\n— № 347 · Утратил юридическую силу.\n— № 397 · Утратил юридическую силу.\n— № 461 · Nastya Defiantova v. Walter Barrera (2026) — Допустимость несоблюдения сроков надлежащего уведомления, требования к его содержанию, ч. 3–6 ст. 10 гл. 1 Процессуального кодекса.\n— № 469 · Killua DeRayzaki v. Georgiy Harlamov (2026) — Обязательные элементы правила Миранды, недопустимость их упрощения; п. «г» ст. 2 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n— № 534 · Tony Oceani v. Walter While (2026) — Границы обстоятельств, исключающих преступность деяния в силу несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 3.8.1 УАК).\n— № 553 · Dino Demente v. Zark Outlovez (2026) — Правовая природа требования сотрудника при исполнении (на второй стадии применения силы), гл. IX (9) Процессуального кодекса.\n— № 568 · Bombora Magnat v. Roma Avangardov, Michael Reeses, Tobirama Tsukuyomi, Stasik Shmegul (2026) — Правила, подлежащие применению при рассмотрении дел, связанных с оценкой допустимости доказательств (ст. 2 гл. 6 ПК).\n— № 709 · Garcia Vanderbilt v. Roman MilkyWay (2026) — Требование о предоставлении основания нахождения на ЗОТ.\n— № 3086 · Noisy Turgov v. Matteo Reeves (2026) — Правовой статус напарника задержания, ст. 3 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n— № 3100 · Milli Arder v. Nikita Moonlight, Alexey Night (2026) — Установление законности нахождения адвокатов на территории КПЗ и ФТ.​\n1740256450754.png\nТОЛКОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📘 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\n— № 22 · Обращение в Верховный Суд от Anna Vendetta (2024) — Вмешательство в процессуальные действия и воспрепятствование их проведению, ст. 16.18 УАК.\n— № 53 · Утратило юридическую силу.\n— № 83 · Обращение в Верховный Суд от Star Undernagruzez (2024) — Открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности, ст. 12.8, 12.8.1 УАК.\n— № 89 · Обращение в Верховный Суд от Star Undernagruzez (2024) — Право на сокрытие личности путём ношения маски лицами, чьи персональные данные отнесены к уровню секретности «Секретно», ст. 13.4, 14.3 УАК.\n— № 268 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Saint (2025) — Нахождение в неприемлемом виде в транспортном средстве, не создающем приватное пространство и расположенном на территории общественного места, ст. 13.4 УАК.\n— № 318 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Banderas (2025) — Способы заключения договора об оказании юридической помощи, допустимость его заключения в устной форме; Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».\n— № 323 · Обращение в Верховный Суд от Vincent Belfort (2025) — Порядок утверждения устава USSS, приоритет специальной нормы над общей; ст. 1.3 Закона «Об USSS», ст. 7 ТК.\n— № 342 · Обращение в Верховный Суд от Roberto Cavaliere (2025) — Квалификация получения и дачи взятки и формы неоконченного преступления, ст. 15.4, 15.5 УАК.\n— № 350 · Обращение в Верховный Суд от Leonardo Mops (2025) — Административная юрисдикция FIB; Закон «О федеральном бюро расследований».\n— № 355 · Обращение в Верховный Суд от Imir Lestradead (2025) — Основания для освобождения задержанного лица и обязанность сторон совершать действия, направленные на его освобождение, ст. 5 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n— № 357 · Обращение в Верховный Суд от Horhy Prostovski (2025) — Заключение трудового договора работодателем в государственных органах, понятие работодателя в государственных органах; Трудовой кодекс.\n— № 362 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Blair (2025) — Необходимость идентификации сотрудников силовых государственных структур.\n— № 376 · Обращение в Верховный Суд от Yuta White (2026) — Правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности, ст. 11.1 УАК; Закон «О предпринимательской деятельности».\n— № 389 · Обращение в Верховный Суд от Melori Takamori (2025) — Установление умысла на причинение вреда здоровью и необязательный характер медицинского освидетельствования, ст. 17.1, 17.2 УАК.\n— №405 · Обращение в Верховный Суд от Fedor Otmazkin (2026) — Понятие «должностное лицо», определение статуса адвоката при осуществлении профессиональной деятельности; Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».\n— №428 · Обращение в Верховный Суд от Kostya Korobkin (2026) — Обязанность сотрудника силовой структуры приостановить процессуальные действия и ожидать прибытия прокурора, вызванного государственным адвокатом на задержание гражданского, ч. 6 ст. 2.1 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n— № 431 · Обращение в Верховный Суд от Mike Bam (2026) — Квалификация деяний по ст. 12.6, 12.6.1, 13.4 УАК СА на территориях государственных учреждений, включая территории с ограниченным доступом (жёлтые и красные зоны).\n— № 456 · Обращение в Верховный Суд от Sanya Harris (2026) — Обязанности сотрудников SASPA при пропуске лиц через КПП.\n— № 468 · Обращение в Верховный Суд от Fedor Otmazkin (2026) — Требования к квалификации деяний по ст. 7.7, 17.3 УАК (оскорбление).\n— №490 · Обращение в Верховный Суд от Ricki Delattore (2026) — Применение огнестрельного оружия сотрудниками при исполнении служебных обязанностей, гл. IX (9) Процессуального кодекса.\n— № 541 · Обращение в Верховный Суд от Frenk Ravemore и Michael DeSanta (2026) — Квалификация правонарушения по статье 17.4/17.4.1 УАК.\n​\n— № 561 · Обращение в Верховный Суд от Imir Reeveszaki (2026) — Нахождение сотрудника в служебных помещениях не при исполнении.\n— № 578 · Обращение в Верховный Суд от Konstantin Kadavr (2026) — Последствия нарушения государственным служащим требований к внешнему виду (ЭК).\n— № 588 · Обращение в Верховный Суд от Meepo Moor (2026) — Передвижение на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) в помещениях государственных учреждений.\n— № 589· Обращение в Верховный Суд от Meepo Moor (2026) — Ползание на государственной территории — не нарушение ст. 12.6.1 УАК.\n— № 611 · Обращение в Верховный Суд от Dante Cavaliere (2026) — Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству заинтересованного лица.\n— № 618 · Утратил юридическую силу.\n— № 640 · Обращение в Верховный Суд от Huchiro Clever (2026) — Правовой статус оружия с маркировкой «MW».\n— № 648 · Обращение в Верховный Суд от Rostislav Goodmann (2026) — Требование сотрудника SASPA о прохождении адвокатом личного обыска перед приватной беседой с задержанным или заключённым (2.10.2 Закона «О Федеральной тюрьме»).\n— № 763 · Обращение в Верховный Суд от Ricki Texas (2026) — Отсутствие полномочий у МНБ и ЗМНБ по осуществлению процедуры задержания (ст. 6 гл. 6 Закона «О правительстве штата Сан-Андреас»).\n​\n1740256450754.png\nПоследнее редактирование: 18 Окт 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 29.08.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд №289\n​\n— Утратил юридическую силу.\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 19.09.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд № 311\n​\n— Утратил юридическую силу.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.10.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд №330​\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, при участии помощника судьи Seiju Paralythic, государственного обвинителя Aleksey Expluse и защитника ответчика Hose Delattore рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании,​\nУСТАНОВИЛ:\n​\n18 сентября 2025 года Конгресс штата Сан-Андреас в пленарном заседании принял законопроекты №5, №3, №6, которые были направлены на подписание Губернатору штата Сан-Андреас.\n19 сентября 2025 года Вице-Губернатор Leo Pacino (н.п.: 67796) (на тот момент - Vincent Belfort) подписал указ №17, которым наложил на законопроекты вето, направив их на повторное рассмотрение в Конгресс штата Сан-Андреас с целью устранения выявленных противоречий с действующим законодательством.\nВерховный Суд штата Сан-Андреас рассмотрев материалы искового заявления №330, уголовное дело DJPS-330, изучив доводы и доказательства, предоставленные сторонами в закрытом судебном заседании Верховного Суда приходит к следующим выводам.\nСтатья 48 Конституции штата Сан-Андреас устанавливает прав вето Губернатора штата Сан-Андреас, а статья 27 наделяет Вице-Губернатора теми же полномочиями, что и Губернатор, однако, примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" гласит об исключительном праве Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, что исключает возможность воспользоваться этим правом Вице-Губернатором ссылаясь на статью 27 Конституции штата Сан-Андреас.\nСогласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность и отсутствие необходимого правового регулирования, что ставит под сомнение конституционность данных норм, их соответствие статьям 27 и 48 Конституции штата Сан-Андреас.\nВ связи с выявленным правовым вакуумом принятое Верховным Судом решение будет являться прецедентным и будет иметь силу закона, в соответствии со статьей 35 Конституции штата Сан-Андреас, статьей 9, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас.\nСогласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность, однако, не противоречат Конституции штата Сан-Андреас и разъясняют его отдельные положения кардинально разным образом, что исключает возможность Верховного Суда в порядке конституционного контроля приостановить или отменить действие одной из норм закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\". Без решения вопроса о приоритетности одной нормы над другой оценка действий ответчика не представляется возможным, что создает правовой вакуум, в связи с отсутствием необходимого правового регулирования в подобных случаях.\nВ связи с вышеизложенным Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).\nВерховный Суд штата Сан-Андреас считает приоритетной примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" над статьей 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\", в связи с чем приостанавливает действие статьи 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" исключительно в части, касающиеся Вице-Губернатора.\nВ связи с вышеизложенным с момента принятия настоящего решения право «вето» — исключительное право Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, и исключительно в случаи его отсутствия - Вице-Губернатора.\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами,\n​\nРЕШИЛ:​\n1. Исковые требования истца Chris Bergstrom (н.п.: 35646) к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании указа Вице-губернатора №17 - ничтожным, направлении законопроектов на рассмотрение в Федеральное правительство штата Сан-Андреас, признании ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.1 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса - удовлетворить частично.\n2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании наложенного вето на законопроект №6 недействительным, признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1 16.1.2 16.3 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.\n3. Указ Вице-Губернатора №17 от 19 сентября 2025 года признать не действующим, в связи с чем отменить его юридическую силу.\n4. Направить законопроекты №5, №3, №6 принятые конгрессом 18 сентября 2025 года на рассмотрение действующим Губернатором штата Сан-Андреас.\n5. Приостановить действие статьи 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" в части, касающиеся Вице-Губернатора.\n6. Конгрессу штата Сан-Андреас в ближайшем заседании рассмотреть вопрос о внесении изменения в статью 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\".\n7. В случаи отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней или зарегистрированного отпуска Вице-Губернатора исполняет все его полномочия и обязанности, включая исключительные полномочия.\n8. Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).​\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n1. Вице-Губернатор исполняет все полномочия и обязанности, включая исключительные полномочия Губернатора в случаи отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней или зарегистрированного отпуска.\n2. Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).​\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 09.10.2025\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №337​\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев настоящую апелляционную жалобу и приложенную к ней документацию,\nУСТАНОВИЛ:​\nАпеллянт полагает, что уведомление ответчика о принятом исковом заявлении в его отношении является тождественным понятием уведомления о начале расследования. В связи с этим считает, что такое уведомление обязывает лицо сохранять видеофиксацию.\n27 сентября 2025 года Федеральный суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судей, состоящей из главы коллегии, Федерального судьи Ralf Yamasaki и Федерального судьи Ramzan Continental, рассмотрели в открытом судебном процессе по исковому заявлению №2147, в ходе которого в части предмета апелляционной жалобы установил:\n1) Истец был уведомлен о принятие искового заявления в производство 23.09.25 в 07:00 по местному времени. Об возложенных на него обязательствах, предоставления видеозаписи, истец был уведомлен 25.09.25 в 17:57 по местному времени.\n2) Прокурор ведущий расследование уведомил ответчика A.N. ((Ace Notorious [223489])) спустя более 120 (ста двадцати) часов с момента процессуальных действий, поэтому ответчик A.N. ((Ace Notorious [223489])) имел право не хранить видеозапись по этому делу. Ввиду вышесказанного, суд решил требование от Штата Сан-Андреас об признание ответчика A.N. ((Ace Notorious [223489])) по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас - оставить без удовлетворения.\nРасследованием признается в соответствии с легальным определением (статья 2 глава 1 ПК SA):\n\"Расследование (следствие) - деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, имеющих признаки преступления или проступка, установлению события, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причинённого ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших его совершению.\"\nНачалом расследования будет является деятельность специально уполномоченных государственных органов.\nИсключительным правомочием ведения расследования в отношении государственных служащих, не находящихся в подчинении или подведомственности наделены прокуратура штата Сан-Андреас и Секретная Служба Соединенных Штатов Америки (примечание к части 1 статье 2 главе 1 ПК SA).\nСуд не уполномочен инициировать расследование, однако вправе направить материалы дела в прокуратуру для проведения расследования согласно статье 6 главе IV (4) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nСледовательно, принятие судом искового заявления к производству и принятие мер по извещению участников судебного разбирательства не может уведомлять ответчика о начале расследования.\nРЕШИЛ:​\n1. Настоящую апелляционную жалобу на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2147 оставить без удовлетворения.\n2. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n1. Принятие судом искового заявления к производству и извещение по данному факту не может уведомлять ответчика о том, что в отношении него начато расследование.​\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 24.10.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд №347​\n— Утратил юридическую силу.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nОпределение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 22.01.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №397\n​\n— Утратил юридическую силу.​\nПоследнее редактирование: 1 Май 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Федерального Суда штата Сан-Андреас от 26.02.2026\nпо исковому заявлению в Федеральный Суд №3100​\nФедеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Matthias Schulz дела по настоящему исковому заявлению,\nУСТАНОВИЛ:​\n20 января 2026 года действующий сотрудник полицейского департамента города Лос-Сантос Milli Arder (далее - Истец) подошел к Nikita Moonlight (далее - Ответчик №1) и выдвинул требование обосновать свое нахождение на закрытой и охраняемой территории. В ответ на требование полицейского Ответчик №1 предъявил удостоверение со словами: «Старшим адвокатом являюсь, под залог тут выпускаю».\nПосле того как Истец уведомил его о неправомерности нахождения на территории КПЗ, Ответчик №1 не предпринял действий, направленных на прекращение правонарушения, и, «приняв статус», начал оказывать квалифицированную юридическую помощь задержанному.\nПо окончании процессуальных действий Истец задержал Ответчика №1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 7 главы XII (12) Уголовно-административного кодекса (далее - УАК), выразившегося в незаконном нахождении на закрытой и охраняемой территории полицейского участка, а именно - в камере предварительного заключения города Лос-Сантос (КПЗ).\nВ соответствии с порядком установленным Процессуальным кодексом Истец вызвал необходимый перечень субъектов задержания, для последующего досудебного разбирательства. В качестве сотрудника прокуратуры прибыл гражданин США Alexey Night (далее - Ответчик №2). Ознакомившись с предоставленными доказательствами от инициатора, потребовал отпустить Ответчика №1 в виду отсутствия полного состава преступления.\nИстец зафиксировав нарушение законных интересов штата Сан-Андреас подал исковое заявление в суд первой инстанции с последующими прошениями к суду:\n1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 12.7.2 УАК.\n2. Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 УАК.\n3. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 463$ в пользу истца.\n21 января 2026 года федеральный суд опубликовал определение о принятии в производство, с следующими частями:\n1. Принять исковое заявление №3100 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас.\n2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.\n3. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.\n22 января 2026 года прокурор Artemio Prostovski опубликовал постановление №6404, в постановлении была указанна следующая информация:\n1. Возбудить уголовное дело в отношении гражданина США Nikita Moonlight (н.п.: 295685) по признакам преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса ата Сан-Андреас.\n2. Возбудить уголовное дело в отношении гражданина США Alexey Night (н.п.: 175239) по признакам преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса ата Сан- Андреас.\n3. Уголовному делу присвоить индивидуальный номер \"DJP 3100\".\n4. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.\nТого же дня прокурор Artemio Prostovski опубликовал постановление об истребовании информации №6405, в постановлении была указанна следующая информация:\n1. Сотруднику Коллегии Адвокатов Nikita Moonlight (н.п. 175239) и сотруднику прокуратуры Alexey Night (н.п. 175239) надлежит предоставить видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий в отношении гражданина США Milli Arder (н.п. 100862) за \"20\" января 2026 года.\n2. Предоставить истребованную информацию надлежит в архив доказательств прокуратуры, по специально отведенной электронной форме ( Government - Исполнительная власть - Архив доказательств прокуратуры).\n25 января 2026 года прокурор Georgiy Harlamov был переназначен на исковое заявление, и в этот же день опубликовал постановление об истребовании информации №6530, в постановлении была указанна следующая информация:\n1. Сотруднику Коллегии Адвокатов Nikita Moonlight (н.п. 175239) и сотруднику прокуратуры Alexey Night (н.п. 175239) надлежит предоставить видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий в отношении гражданина США Milli Arder (н.п. 100862) за \"20\" января 2026 года.\n2. Предоставить истребованную информацию надлежит в архив доказательств прокуратуры, по специально отведенной электронной форме ( Government - Исполнительная власть - Архив доказательств прокуратуры).\n27 января 2026 года в канцелярию федерального суда поступило уведомление о передаче дела в суд. По результатам проведенного расследования, прокуратура штата Сан-Андреас выносит следующее заключение:\n1. Признать ответчика сотрудника Прокуратуры Alexey Night [н.п 175239], виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-административного кодекса. Назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме БолингБроук.\n2. Признать ответчика сотрудника Коллегии адвокатов Nikita Moonlight [н.п 295685], виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-административного кодекса. Назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме БолингБроук.\nI. Квалификация требований прокуратуры и запрашиваемых сведений во время проведения судебного разбирательства\nСуд признает необходимым дать правовую оценку обвинительной части уголовного дела DJP-3100, переданного от прокуратуры штата Сан-Андреас.\nПравовым основанием для привлечения к ответственности Ответчика №1, согласно части 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК, послужили установленные обстоятельства, а именно: ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению в установленный 24-часовой срок фиксации процессуальных взаимодействий либо неуведомление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об отсутствии запрашиваемых материалов.\nСуд приходит к выводу, что фактические действия (бездействие) Ответчика №1, выразившиеся в игнорировании законных требований следственных органов о представлении необходимой информации постановления прокуратуры №6530, образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК. Что подтверждает дальнейшее обвинение в сторону Ответчика №1.\nПравовым основанием для привлечения к ответственности Ответчика №2, согласно части 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК, послужили установленные обстоятельства, а именно: ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению в установленный 24-часовой срок фиксации процессуальных взаимодействий либо неуведомление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об отсутствии запрашиваемых материалов.\nВ ходе судебного заседания судом установлено:\n1. В соответствии с постановлением прокуратуры №6405, Ответчик №2 в установленный срок представил в архив доказательств прокуратуры материалы, истребованные по настоящему делу.\n2. Исполнение постановления прокуратуры №6530 Ответчиком №2 оказалось невозможным в связи с фактическим отсутствием Ответчика на территории штата Сан-Андреас.\n3. Неисполнение постановления прокуратуры № 6530 Ответчиком № 2 не влечет за собой юридической ответственности.\n4. Ответчик № 2 недобросовестно отнесся к возложенным на него обязательствам.\nСуд приходит к выводу, что фактические действия (бездействие) Ответчика № 2, выразившиеся в неисполнении законного требования следственных органов о представлении информации, содержащегося в постановлении прокуратуры № 6530, не образуют объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1 главы XVI Уголовно-административного кодекса. Данное обстоятельство исключает дальнейшее уголовное преследование Ответчика № 2 по указанному основанию.\nСудом установлено следующее: В силу положений пункта «В» части 1 статьи 1 главы IV (4) Процессуального кодекса, на Ответчика №2 возложена обязанность по осуществлению аудио-видеофиксации в процессе исполнения должностных полномочий.\nПредоставленная Ответчиком №2 видеозапись взаимодействий не содержит звукового сопровождения, что лишает суд возможности полно и объективно исследовать обстоятельства дела в рамках настоящего производства.\nНесмотря на то, что в действиях Ответчика №2 усматривается объективная сторона ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, тяжкие последствия таковыми действиями причинены не были.\nСуд квалифицирует указанные действия как проявление халатности при исполнении должностных обязанностей, не повлекшей существенного нарушения охраняемых законом интересов штата Сан-Андреас.\nII. Квалификация нахождения на территории LSPD/LSSD/SASPA, с целью выпуска под залог граждан и (или) оказания юридических услуг\nСуд считает необходимым уточнить правовой статус адвокатов в контексте их пребывания на закрытых и охраняемых территориях, что регулируется положениями части 4 статьи 1 главы IV (4) / V (5) закона \"О закрытых и охраняемых территориях\".\nСуд подтверждает, что адвокаты имеют право доступа в КПЗ региональных структур таких как LSPD и LSSD при наличии служебной необходимости, как это установлено указанным законом. Однако Суд подчёркивает, что нахождение на такой территории с целью предложения юридических услуг гражданам не является обоснованной служебной необходимостью и признаётся неправомерным.\nПраво адвоката на посещение мест ограничения свободы возникает исключительно в связи с выполнением конкретных профессиональных полномочий, таких как оформление освобождения под залог или оказание юридической помощи задержанному лицу в соответствии со статьёй 1 главы II (2) закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\".\nДля прохода на территорию КПЗ с целью консультирования по вопросам залога или его оформления предварительный запрос от задержанного не требуется. Однако, прибывая на территорию для этих целей, адвокат обязан находиться исключительно в зоне КПЗ (приложение 1). В случае, если у адвоката отсутствуют основания для осуществления процедуры оформления залога (отсутствие лиц, изъявивших соответствующее желание, либо отказ имеющихся лиц от данной процедуры), он обязан незамедлительно покинуть режимную территорию КПЗ.\n1776805460330.png\n​\nВыступать в роли защитника (с полным объёмом процессуальных прав) адвокат может только на основании прямого запроса от задержанного. Под прямым запросом подразумевается официальное уведомление, переданное сотрудником государственной структуры через рацию департамента, как это предусмотрено Процессуальным кодексом.\nВ случае если адвокат, находясь на территории КПЗ региональных структур или территории федеральной тюрьмы, стал свидетелем процесса задержания и по собственной инициативе, без соответствующего запроса, начинает оказывать юридическую помощь, он не приобретает законного статуса защитника и, соответственно, не имеет права находиться на данной территории.\nСуд также считает, что лицо, завершившее оказание юридических услуг, процедуру освобождения под залог или иную профессиональную деятельность, обязано незамедлительно покинуть территорию КПЗ региональных структур или территорию пенитенциарного учреждения, либо принять все меры чтобы покинуть вышеупомянутую территорию.\nIII. Правовая оценка действий во время проведения досудебного разбирательства\nПри исполнении возложенных на него служебных обязанностей сотрудник правоохранительных органов, выступающий в настоящем деле в качестве Истца, действовал в строгом соответствии с установленными нормами действующего законодательства, а именно положениями Процессуального кодекса, и в полной мере надлежащим образом исполнил все поставленные перед ним задачи. В связи с изложенным, а также на основании представленных доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о правомерности и законности осуществленных Истцом процессуальных действий по задержанию, которые не выходят за рамки предоставленных ему законом полномочий.\nВ ходе реализации своей профессиональной деятельности Ответчик №1 умышленно и грубо нарушил требования специального законодательства, регламентирующего режим доступа на объекты с особым правовым статусом, а именно закона «О закрытых и охраняемых территориях». Суть данного правонарушения заключается в самовольном, без каких-либо законных оснований или соответствующего разрешения, проникновении и последующем нахождении на строго охраняемой территории камеры предварительного заключения, расположенной в городе Лос-Сантос, что создало реальную угрозу нормальному функционированию учреждения и соблюдению установленного законного режима.\nВ свою очередь, Ответчик №2, являясь должностным лицом, в чьи прямые служебные обязанности входил контроль за соблюдением установленного порядка и пресечение любых нарушений, проявил преступную халатность и бездействие власти. Он не принял никаких предусмотренных законом и его должностными обязанностями к немедленному пресечению противоправных действий, совершаемых Ответчиком №1, тем самым способствуя продолжению правонарушения и игнорирования о нарушения общественного порядка и безопасности на охраняемом законом объекте.\nРЕШИЛ:​\n1) Исковые требования от заявителя касаемо привлечении к уголовной ответственности ответчика №1 и ответчика №2 - удовлетворить частично.\n2) Исковые требования от заявителя касаемо взыскания с ответчика №1 и ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере - оставить без удовлетворения.\n3) Исковые требования от штата Сан-Андреас касаемо привлечении ответчика №1 и ответчика №2 к уголовной ответственности - удовлетворить частично.\n4) Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Nikita Moonlight (Номер пас. 295685) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 16.1.2 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме \"Болингброук\" штата Сан-Андреас.\n5) Установить запрет ОТВЕТЧИКУ №1 (( Nikita Moonlight (Номер пас. 295685) )) на трудоустройство и поступления на службу в государственные структуры на 7 лет.\n6) Объявить ОТВЕТЧИКА №1 (( Nikita Moonlight (Номер пас. 295685) )) в федеральный розыск в соответствии с пунктом \"а\" части 1 статьи 1 главы IV закона о Розыске граждан в Штате San Andreas.\n7) Признать ОТВЕТЧИКА №2 (( Alexey Night (Номер пас. 175239) )) виновным в совершении совокупности правонарушении, предусмотренного статьями 15.6 15.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас, освободить от привлечения к уголовной ответственности с назначением судебной штрафной санкции в размере 100.000$.\n8) Уплата назначенных судом штрафов должна быть произведена посредством Министерства Финансов в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента опубликования решения. По факту уплаты необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: nrpgov@sa.com.\n9) Установить, что для допуска на территорию КПЗ с целью консультирования по вопросам залога либо его оформления предварительное обращение задержанного не является обязательным. Вместе с тем, находясь на указанной территории с указанными целями, адвокат обязан ограничивать своё пребывание исключительно пределами зоны КПЗ.\n10) Разъяснить, что если адвокат, действующий на территории КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения в целях оформления освобождения под залог либо оказания юридической помощи задержанному в соответствии со статьёй 1 главы II (2) Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас», стал очевидцем процесса задержания и без соответствующего запроса, предусмотренного Процессуальным кодексом, по собственной инициативе приступил к оказанию юридической помощи, он не приобретает правовой статус защитника и, как следствие, не имеет права находиться на соответствующей территории.\n11) Разъяснить, что лицо, завершившее оказание юридических услуг, процедур освобождения под залог либо иных профессиональных действий, обязано безотлагательно покинуть территорию КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения либо предпринять все необходимые меры для фактического освобождения указанной территории.\n12) Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\n13) Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n14) Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1.Для прохода на территорию КПЗ с целью консультирования по вопросам залога или его оформления предварительный запрос от задержанного не требуется. Однако, прибывая на территорию для этих целей, адвокат обязан находиться исключительно в зоне КПЗ (приложение 1). В случае, если у адвоката отсутствуют основания для осуществления процедуры оформления залога (отсутствие лиц, изъявивших соответствующее желание, либо отказ имеющихся лиц от данной процедуры), он обязан незамедлительно покинуть режимную территорию КПЗ.\nСпойлер: приложение 1\n2.Выступать в роли защитника (с полным объёмом процессуальных прав) адвокат может только на основании прямого запроса от задержанного. Под прямым запросом подразумевается официальное уведомление, переданное сотрудником государственной структуры через рацию департамента, как это предусмотрено Процессуальным кодексом.\n3. Если адвокат, действующий на территории КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения в целях оформления освобождения под залог либо оказания юридической помощи задержанному в соответствии со статьёй 1 главы II (2) Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас», стал очевидцем процесса задержания и без соответствующего запроса, предусмотренного Процессуальным кодексом, по собственной инициативе приступил к оказанию юридической помощи, он не приобретает правовой статус защитника и, как следствие, не имеет права находиться на соответствующей территории.\n4. Лицо, завершившее оказание юридических услуг, процедур освобождения под залог либо иных профессиональных действий, обязано безотлагательно покинуть территорию КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения либо предпринять все необходимые меры для фактического освобождения указанной территории.\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 04.03.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №534​\nВерховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild настоящей апелляционной жалобы,\nУСТАНОВИЛ:​\nРешением Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026 АПЕЛЛЯНТУ (( Tony Oceani, н.п. 202748 )) было отказано в удовлетворении исковых требований. АПЕЛЛЯНТ обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального и материального права.\nАПЕЛЛЯНТ указывает на следующие нарушения (вся грамматика и пунктуация сохранены):\n1. (( ССЫЛКА НА ДОВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает значительную правовую софистику (подмену понятий), которая приводит к неверному толкованию норм уголовно-административного и процессуального законодательства и приходит к выводу о необходимости дачи официального толкования части 1 статьи 8 главы III (3) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК).\nЧасть 1 статьи 8 главы III (3) УАК определяет, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.\nДля применения указанной статьи должны быть одновременно установлены оба фактора:\n1) лицо предвидело возможность опасных последствий. Это отличает статью от простого незнания. Человек понимал, что его действия могут привести к вреду.\nВ данном контексте Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым сначала разъяснить разницу между статьями УАК с формальным и материальным составом.\nМатериальный состав правонарушения – деяние + обязательное наступление последствий. Например: часть 1 статьи 1 главы VI (6) УАК устанавливает уголовную ответственность за умышленное и неоднократное нанесение телесных повреждений средней тяжести. То есть для вменения указанной статьи необходим фактический вред в виде нанесения телесных повреждений средней тяжести. Без последствий – нет состава.\nФормальный состав – достаточно самого деяния, последствия не являются обязательным элементом. Например: статья 4 главы XV (15) УАК устанавливает уголовную ответственность за получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В данном случае достаточно самого факта получения денег, наступление каких-либо последствий является не обязательным фактором при квалификации.\nПовторно обращаясь к положениям части 1 статьи 8 главы III (3) УАК следует, что лицо должно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействий. Из чего следует, что для применения указанной нормы правонарушение обязательно должно повлечь наступление последствий = указанное обстоятельство исключает преступность деяния только касательно правонарушений с материальным составом.\n2) лицо не могло предотвратить последствия. И вот тут ключевое: не “не захотело”, не “впадлу”, а именно не могло – в силу двух возможных причин:\nа) Несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий – ситуация объективно вышла за пределы того, что нормальный человек способен обработать и на что способен отреагировать.\nб) Нервно-психические перегрузки – человек находился в состоянии, при котором его способность адекватно реагировать была объективно снижена (длительное напряжение, стресс, усталость, шок).\nВ этом контексте необходимо обратить внимание АПЕЛЛЯНТА и его ПРЕДСТАВИТЕЛЯ на неверное толкование ими указанной нормы. Статья говорит не о психически нездоровых людях – для них в параллельных правовых системах есть отдельный институт – невменяемость, который полностью отсутствует в нашем действующем законодательстве. Здесь речь о нормальных, здоровых людях, которые столкнулись с ситуацией, превышающей возможности обычного человека.\n\"Несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий\" означает, что экстремальная ситуация объективно потребовала от КОНКРЕТНОГО лица реакции, скорости, точности и (или) выносливости, которые превышали его ИНДИВИДИУАЛЬНЫЕ психофизиологические возможности. Статья прямо указывает на \"свои\" психофизиологические качества, то есть речь идёт о конкретном человеке, а не об абстрактном среднестатистическом лице.\nПри этом ситуация должна носить именно экстремальный характер – обстоятельства, выходящие за рамки обычных условий деятельности данного лица. Несоответствие индивидуальных качеств требованиям рядовой, повседневной ситуации не является основанием для применения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК.\nПример: сотрудник LSPD, недавно прошедший базовую подготовку и впервые участвующий в вооружённом задержании, оказывается в ситуации перестрелки с несколькими вооружёнными лицами в условиях плохой видимости. В ходе перестрелки он открывает огонь и случайно ранит гражданское лицо, находившееся в зоне поражения. Опытный сотрудник спецподразделения с многолетней практикой, натренированный на действия в подобных условиях, с высокой вероятностью идентифицировал бы гражданское лицо и скорректировал бы направление стрельбы. Однако для данного конкретного сотрудника – с учётом его индивидуального уровня подготовки и отсутствия боевого опыта – ситуация предъявила требования, которым его психофизиологические качества объективно не соответствовали в конкретный момент времени.\n“Нервно-психические перегрузки” значит, что человек находится в состоянии, при котором его нормальные способности временно снижены из-за объективных внешних факторов. Не из-за болезни, а из-за обстоятельств.\nПример: сотрудник EMS за смену выезжал на восемь вызовов, включая два с гибелью людей. На девятом вызове, находясь в состоянии эмоционального истощения, совершает ошибку при оказании помощи. Он здоров, но его нервная система объективно перегружена – способность к концентрации исчерпана.\nПри этом необходимо учитывать, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима в случаях, когда лицо добровольно поставило себя в состояние, при котором его психофизиологические качества перестали соответствовать требованиям ситуации.\nЭто включает две категории случаев:\n1) добровольное продолжение деятельности в состоянии перегрузки. Если лицо осознавало наступление нервно-психической перегрузки, имело возможность прекратить деятельность, но добровольно продолжило её ради достижения личных целей. Пример: водитель чувствует крайнюю усталость, но продолжает движение по автомагистрали, рассчитывая добраться до пункта назначения.\n2) самостоятельное приведение себя в состояние несоответствия. Если несоответствие психофизиологических качеств требованиям ситуации возникло по вине самого лица – вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических или иных психоактивных веществ. Пример: сотрудник силовой структуры употребил алкоголь перед заступлением на дежурство и в ходе задержания не смог адекватно оценить обстановку, что привело к ранению гражданского лица. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима, поскольку состояние несоответствия создано самим лицом.\nВ обоих случаях ключевым критерием является добровольность: лицо по собственной воле создало или допустило состояние, при котором его возможности перестали соответствовать требованиям ситуации. Такое поведение исключает постановку вопроса о невиновном причинении вреда\nПри этом психологические отклонения (невменяемость), на которые пытаются сослаться АПЕЛЛЯНТ и его ПРЕДСТАВИТЕЛЬ – это хроническое или острое психическое расстройство, при котором лицо не осознает характер своих действий или не может ими руководить. Это медицинский диагноз. Пример: шизофрения или тяжелая умственная отсталость. Верховный суд штата Сан-Андреас повторно подчеркивает, что институт невменяемости отсутствует в законодательстве штата Сан-Андреас. Более того, даже в параллельных системах невменяемость не равна безнаказанности. К невменяемому лицу применяются принудительные меры медицинского характера. Его не сажают в тюрьму, но могут направить на принудительное лечение.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым проанализировать деяние ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, задержанного ОТВЕТЧИКОМ №1 (( Walter While, н.п. 303170 )). ТРЕТЬЕ ЛИЦО было задержано за нарушение статьи 8 главы XII (12) и статьи 4 главы XIII (13) УАК. Указанные нормы определяют формальный состав правонарушения, наступление последствий не обязательно = первый фактор не выполняется = положения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК к ним по определению неприменимо. При детальном анализе обстоятельств также было установлено, что и второй фактор не выполняется, ведь находясь просто на территории больницы Сэнди-Шорс ТРЕТЬЕ ЛИЦО явно не пребывало в каких-либо экстремальных условиях. Ношение маски, а также незаконное хранение оружие не требует от человека каких-либо невероятных усилий, как и не может быть следствием временного снижения нормальных способностей.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что ОТВЕТЧИК №1 и ОТВЕТЧИК №2 (( Arima Janjurik, н.п. 255297 )) абсолютно правильно пришли к выводу о неприменимости части 1 статьи 8 главы III (3) УАК к фактическим обстоятельствам дела. Отсылки на невменяемость АПЕЛЛЯНТА и его ПРЕДСТАВИТЕЛЯ возможны и имели место быть, однако они никаким образом не влияют не правовую квалификацию действий ТРЕТЬЕГО ЛИЦА согласно действующему законодательству штата Сан-Андреас.\nВ контексте обязательного проведения медицинского освидетельствования Верховный суд штата Сан-Андреас поясняет следующее.\nГлава II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее – ПК) определяет задержанием меру кратковременного (на срок до 1 часа) лишения человека права на свободу, которая осуществляется на основании (гл. II ст.1) Процессуального Кодекса. Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам государственных силовых структур собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.\nСтатья 3 главы I (1) ПК устанавливает, что медицинское освидетельствование является следственным действием – то есть действием, направленным на сбор доказательств.\nСтатья 4 главы I (1) ПК определяет, что медицинское освидетельствование – это процесс оценки состояния здоровья человека с целью выявления телесных повреждений (легкой, средней или тяжелой степени) или явных психологических отклонений, что важно для правовых целей.\nЧасть 3 указанной нормы указывает, что полученные данные от сотрудника ЕМС могут быть использованы правоохранительными органами для подтверждения обстоятельств происшествия и формирования обвинения.\nВерховный суд штата Сан-Андреас подчеркивает, что из определения задержания в главе II (2) ПК, а также из части 3 статьи 4 главы I (1) ПК, следует, что медицинское освидетельствование не является обязательным следственным действием. Сотрудники силовых структур имеют право, а не обязаны, запросить проведение медицинского освидетельствования в тех случаях, когда его результаты могут повлиять на квалификацию деяния. Это ранее уже подтверждалось Постановлением Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №389 о толковании статей VI (6) главы и статей 17.1, 17.2 УАК в связи с заявлением гражданки Melori Takamori от 11.12.2025.\nСотрудник силовой структуры, производивший задержание, собирает доказательства виновности или устанавливает невиновность. Если он на основании уже полученных доказательств приходит к выводу, что заключение медицинского освидетельствования не может никаким образом повлиять на правовую квалификацию, то он вправе не запрашивать его проведение. В данном случае необходимо отметить, что сотрудник будет нести ответственность за отказ от запроса проведения медицинского освидетельствования лишь в том случае, если будет установлено, что других собранных доказательств недостаточно для правовой квалификации.\nБолее того из определения медицинского освидетельствования в статье 4 главы I (1) ПК следует, что оно проводится для выявления телесных повреждений или явных психологических отклонений. Как уже было установлено ранее – ни первое, ни второе не является обязательным фактором при установлений обстоятельств исключающих преступность деяния на основании части 1 статьи 8 главы III (3) УАК. Из чего следует, что при отсылке на данное обстоятельство медицинское освидетельствование вовсе не может дать следствию никакой полезной информации.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что ОТВЕТЧИК №1 правомерно отказался от проведения медицинского освидетельствования, так как собранных им доказательств достаточно для квалификации деяния ТРЕТЬЕГО ЛИЦА.\n2. (( ССЫЛКА НА ДОВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание АПЕЛЛЯНТА и его представителя не неверное применение норм процессуального законодательства. Утверждение, что прокурор может стать субъектом исключительно при наличии факта, что лично застиг инициатора в момент совершения правонарушения, является в корне неверным.\nЧасть 2 статьи 1 главы I (1) Закона \"О прокуратуре штата Сан-Андреас\" устанавливает, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура штата Сан-Андреас осуществляет:\n– надзор за исполнением законов органами исполнительной власти, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;\n– надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной власти;\n– надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие;\n– надзор за исполнением законодательства учреждениями, исполняющими наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера;\nЧасть 1 статьи 1 главы IV (4) указанного закона определяет, что предметом надзора являются – соблюдение Конституции штата Сан-Андреас и исполнение законов, действующих на территории штата Сан-Андреас, органами исполнительной власти.\nЧасть 2 статьи 6 главы II (2) указанного закона устанавливает, что офис прокурора имеет федеральную юрисдикцию и проводит надзор за всеми государственными органами.\nСтатья 3 главы II (2) ПК определяет исчерпывающий список субъектов задержания. Пункт “Г” указывает субъектом задержания прокурора в случаях, когда сотрудник прокуратуры сочтет необходимым контроль процесса задержания/ареста на предмет соблюдения законодательной базы и надзора за работой государственных структур.\nИз чего следует, что ОТВЕТЧИК №2 на законных основаниях являлся субъектом задержания, а именно в качестве прокурора, производящего надзорную деятельность.\nБолее того из фактических обстоятельств дела следует, что его вмешательство ограничилось просмотром видеофиксации и рекомендацией ОТВЕТЧИКУ №1 продолжать процессуальные действия не дожидаясь рекомендации АПЕЛЛЯНТА.\nВ части проведения ареста без вынесения рекомендации адвоката Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что фактического нарушения со стороны ОТВЕТЧИКА №1 не было. Из обстоятельств следует, что АПЕЛЛЯНТ в течение 10 минут никаким образом не пытался оказать своему доверителю юридическую помощь, а лишь спорил с ОТВЕТЧИКАМИ №1 и №2 касательно необходимости проведения процедуры медицинского освидетельствования, ссылаясь на статьи, которые не имеют никакого отношения к деянию ТРЕТЬЕГО ЛИЦА.\n3. (( ССЫЛКА НА ДОВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что согласно Постановлению Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №389 о толковании статей VI (6) главы и статей 17.1, 17.2 УАК в связи с заявлением гражданки Melori Takamori от 11.12.2025, а именно согласно пункту 3 раздела 3: одиночный наезд гражданина с помощью транспорта (за исключением средств индивидуальной мобильности и велосипедов) независимо от того была ли причинена физическая боль должен квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие, и рассматриваться исключительно в рамках Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (далее – ДК).\nФакт причинения вреда здоровью в данном случае может учитываться при избрании меры наказания. Однако Верховный суд штата Сан-Андреас также подчеркивает, что справка была выдана 15.02.2026, тогда как фактический наезд произошел 10.02.2026, что ставит под сомнение выводы о наличии причинно-следственной связи между наездом и полученными травмами.\n4. (( ССЫЛКА НА ДВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nПосле внимательного ознакомления со всеми материалами судебного производства Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что ответ АПЕЛЛЯНТА скорее носит характер ошибки или неточности в формулировке нежели заведомую дачу ложных показаний. Более того вопрос был незначительным и ответ на него не мог никак повлиять на разрешение вопроса по существу. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о невиновности АПЕЛЛЯНТА в совершении преступления, предусмотренного статьей 16 главы XVI (16) УАК.\n5. (( ССЫЛКА НА ДОВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nИз материалов судебного производства следует, что АПЕЛЛЯНТ был уволен ОТВЕТЧИКОМ №3 (( Viktor Zakonov, н.п 301072 )) на основании пункта “д” части 1 статьи 21 Трудового кодекса штата Сан-Андреас, а именно разжигание работником конфликтов внутри организации.\nЧасть 1 главы III (3) Конституции штата Сан-Андреас устанавливает, что органами исполнительной власти являются Правительство штата Сан-Андреас (GOV), Прокуратура штата Сан-Андреас и другие.\nЧасть 3 статьи 24 главы III (3) Конституции штата Сан-Андреас устанавливает, что Прокуратура штата Сан-Андреас не входит в состав правительства и является самостоятельным органом надзора.\nСтатья 1 главы II (2) Закона “О правительстве штата Сан-Андреас” устанавливает, что правительство состоит в том числе из Коллегии Адвокатов.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о невозможности применения пункта “д” части 1 статьи 21 Трудового кодекса штата Сан-Андреас к действиям АПЕЛЛЯНТА, так как Прокуратура штата Сан-Андреас и Правительство являются разными организациями.\nТем не менее как уже ранее неоднократно было установлено судебной практикой указание неверного пункта при увольнении не является основанием для восстановления, если работодатель предоставит все необходимые доказательства наличия оснований для увольнения.\nИз материалов судебного производства следует, что ОТВЕТЧИК №3 уволил АПЕЛЛЯНТА за его поведение на парковке Федеральной тюрьмы Болингброук 10.02.2025 примерно в 1:40 по местному времени, где тот неоднократно оскорблял ОТВЕТЧИКА №2.\nСтатья 46 главы VII (7) Устава Правительства штата Сан-Андреас запрещает сотрудникам правительства нарушать положения части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса штата Сан-Андреас. За подобное нарушение предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: штраф/выговор/строгий выговор.\nПункт “Ж” части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственных служащих проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.\nПункт “З” части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственных служащих воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.\nСтатья 47 главы VII (7) Устава Правительства штата Сан-Андреас устанавливает ответственность за несоблюдение норм служебной этики в отношении граждан штата/государственных служащих. За подобное нарушение предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.\nПримечание 2 к статье 40 главы VI (6) Устава Правительства штата Сан-Андреас устанавливает, что два строгих выговора приравниваются к переаттестации или увольнению.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас на основании предоставленных ОТВЕТЧИКОМ №3 доказательств приходит к выводу, что причина увольнения была указана неверно, однако само увольнение было произведено на законных основаниях в следствии грубого нарушения АПЕЛЛЯНТОМ статей 46 и 47 Устава Правительства штата Сан-Андреас.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nОПРЕДЕЛИЛ:​\n1. Апелляционную жалобу АПЕЛЛЯНТА (( Tony Oceani, н.п. 202748 )) на Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026 — удовлетворить частично.\n2. Отменить пункт 3 Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026. Признать АПЕЛЛЯНТА (( Tony Oceani, н.п. 202748 )) невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Запись о судимости подлежит аннулированию.\n3. Иные пункты Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026 – оставить без изменения.\n4. Разъяснить, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК определяет невиновным деяние, при котором лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить. Из диспозиции нормы следует, что для её применения обязательно наличие последствий как элемента состава правонарушения. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК применяется исключительно к правонарушениям с материальным составом (где наступление последствий является обязательным элементом) и не распространяется на правонарушения с формальным составом (где достаточно самого факта совершения деяния).\n5. Разъяснить, что \"несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означает несоответствие индивидуальных психофизиологических возможностей конкретного лица требованиям экстремальной ситуации. Статья прямо указывает на \"свои\" психофизиологические качества, то есть оценка производится применительно к конкретному человеку, а не к абстрактному среднестатистическому лицу. При этом ситуация должна носить именно экстремальный характер – обстоятельства, выходящие за рамки обычных условий деятельности данного лица. Несоответствие индивидуальных качеств требованиям рядовой, повседневной ситуации не является основанием для применения указанной нормы.\n6. Разъяснить, что \"нервно-психические перегрузки\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означают состояние, при котором нормальные способности лица временно снижены вследствие объективных внешних факторов (длительное напряжение, стресс, усталость, шок), а не вследствие заболевания или психического расстройства.\n7. Разъяснить, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима в случаях, когда лицо добровольно поставило себя в состояние, при котором его психофизиологические качества перестали соответствовать требованиям ситуации. Это включает: а) добровольное продолжение деятельности в состоянии осознаваемой перегрузки при наличии возможности прекратить деятельность; б) самостоятельное приведение себя в состояние несоответствия вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических или иных психоактивных веществ. В обоих случаях поведение лица исключает постановку вопроса о невиновном причинении вреда.\n8. Разъяснить, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК не является нормой о невменяемости. Указанная статья регулирует ситуации, при которых здоровое лицо столкнулось с обстоятельствами, объективно превышающими его индивидуальные возможности. Институт невменяемости (неспособность лица осознавать характер своих действий вследствие психического расстройства) в действующем законодательстве штата Сан-Андреас отсутствует. Ссылки на психическое состояние лица не являются основанием для применения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК.\n9. Разъяснить, что медицинское освидетельствование, предусмотренное статьей 4 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, является правом, а не обязанностью сотрудника государственной силовой структуры. Сотрудник вправе отказаться от проведения медицинского освидетельствования, если на основании уже собранных доказательств приходит к выводу, что его результаты не могут повлиять на правовую квалификацию деяния. Ответственность за отказ наступает лишь в случае, если будет установлено, что других собранных доказательств было недостаточно для надлежащей квалификации.\n10. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n11. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК применяется исключительно к правонарушениям с материальным составом (где наступление последствий является обязательным элементом) и не распространяется на правонарушения с формальным составом (где достаточно самого факта совершения деяния).\n2. \"несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означает несоответствие индивидуальных психофизиологических возможностей конкретного лица требованиям экстремальной ситуации. Статья прямо указывает на \"свои\" психофизиологические качества, то есть оценка производится применительно к конкретному человеку, а не к абстрактному среднестатистическому лицу. При этом ситуация должна носить именно экстремальный характер – обстоятельства, выходящие за рамки обычных условий деятельности данного лица. Несоответствие индивидуальных качеств требованиям рядовой, повседневной ситуации не является основанием для применения указанной нормы.\n3. \"нервно-психические перегрузки\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означают состояние, при котором нормальные способности лица временно снижены вследствие объективных внешних факторов (длительное напряжение, стресс, усталость, шок), а не вследствие заболевания или психического расстройства.\n4. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима в случаях, когда лицо добровольно поставило себя в состояние, при котором его психофизиологические качества перестали соответствовать требованиям ситуации. Это включает: а) добровольное продолжение деятельности в состоянии осознаваемой перегрузки при наличии возможности прекратить деятельность; б) самостоятельное приведение себя в состояние несоответствия вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических или иных психоактивных веществ. В обоих случаях поведение лица исключает постановку вопроса о невиновном причинении вреда.\n5. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК не является нормой о невменяемости. Указанная статья регулирует ситуации, при которых здоровое лицо столкнулось с обстоятельствами, объективно превышающими его индивидуальные возможности. Институт невменяемости (неспособность лица осознавать характер своих действий вследствие психического расстройства) в действующем законодательстве штата Сан-Андреас отсутствует. Ссылки на психическое состояние лица не являются основанием для применения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК.\n6. Медицинское освидетельствование, предусмотренное статьей 4 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, является правом, а не обязанностью сотрудника государственной силовой структуры. Сотрудник вправе отказаться от проведения медицинского освидетельствования, если на основании уже собранных доказательств приходит к выводу, что его результаты не могут повлиять на правовую квалификацию деяния. Ответственность за отказ наступает лишь в случае, если будет установлено, что других собранных доказательств было недостаточно для надлежащей квалификации.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 18.03.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №553​\nВерховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild настоящей апелляционной жалобы,\nУСТАНОВИЛ:​\nПосле внимательного ознакомления с материалами настоящей апелляционной жалобы было установлено, что Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 от 13.03.2026 не было изготовлено в полном объеме (с мотивировочной частью), ввиду чего Верховный суд штата Сан-Андреас не имеет возможности объективно изучить доводы в пользу отмены судебного акта суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение без учета всех выводов и аргументов суда первой инстанции.\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание АПЕЛЛЯНТА (( Dino Demente, н.п. 4042 )), что на основании пунктов 10 и 11Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 от 13.03.2026 и на основании статьи 11 главы VII (7) Судебного кодекса штата Сан-Андреас (далее – СК) участникам судебного разбирательства предоставляется 24 (двадцать четыре) часа после опубликования резолютивной части решения для подачи ходатайства о составлении решения в полном объеме. Так как Решение было вынесено Федеральным судом 13.03.2026 в 09:24, то по состоянию на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы АПЕЛЛЯНТ уже утратил свое право на заявление указанного ходатайства.\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас после детального изучения материалов производства Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 считает необходимым указать АПЕЛЛЯНТУ на несостоятельность его доводов.\n“Самое интересное, его признают виновным по 12.8, но за данную статью штраф не предусмотрен.”\nОсобенная часть Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК) в Разделе 5 главе XII (12) статье 8устанавливает санкцию от 2 до 4 лет лишения свободы.\nСтатья 7 главы IV (4) УАК определяет, что Федеральный суд по уголовному или административному делу может назначать и иные (отличные от особенной части УАК) санкции.\nТакже статья 7 главы V (5) УАК устанавливает, что в случае нарушения положений статей, обозначенных маркером “🟥”, санкции которых не предусматривают уголовный штраф, суд, в соответствии со статьями 4.7, 4.7.1, 5.10 УАК, вправе назначить уголовный штраф в размере, не превышающем 70 000$ индивидуально за каждое нарушение.\nБолее того штрафы, указанные в особенной части УАК по своей правовой природе являются административными или уголовными. Размер судебного штрафа в особенной части УАК не предусмотрен вовсе ни для одной нормы. При назначении судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас Федеральный суд штата Сан-Андреас руководствуется статьями 7 главы IV (4) и 8 главы V (5) УАК, а также статьей 6 главы XI (11) СК.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет АПЕЛЛЯНТУ о том, что Федеральный суд штата Сан-Андреас был ВПРАВЕ назначить штраф за нарушение статьи 8 главы XII (12) УАК.\n“00:17 нарушение стадии применения силы.”\nИсходя из представленной записи с нагрудной камеры сотрудника Федерального Расследовательского Бюро последний отдал АПЕЛЛЯНТУ законное требование покинуть транспортное средство на основании части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее – ПК). После этого АПЕЛЛЯНТ сразу начал уезжать, пытаясь уйти от исполнения требования сотрудника государственной силовой структуры.\nВ этот момент у сотрудника Федерального Расследовательского Бюро возникло право применить спецсредство (тазер) на основании пункта “3” части 1.2.1 статьи 1 главы IX (9) ПК.\nБолее того такое право также возникло и на основании частей 2.2 и 2.4 статьи 1 главы IX (9) ПК, так как ввиду попытки АПЕЛЛЯНТА уехать применение второй и третьей стадии было явно недостаточно.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас не усматривает нарушения стадий применения силы в действиях сотрудника Федерального Расследовательського Бюро. Следовательно и доказательства, получены в ходе такого задержания не являются недопустимыми.\n“Сотрудник дал требование покинуть транспортное средство, но не обозначил временных рамок на исполнение требования 10 секунд.”\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что любые требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении, подлежат немедленному исполнению. “Немедленное исполнение” означает, что лицо обязано приступить к выполнению требования незамедлительно после его получения.\nВместе с тем исключение к части 2.2 статьи 1 главы IX (9) ПК предусматривает, что в случаях, указанных в данном исключении, государственный служащий обязан предоставить лицу не менее 10 секунд на фактическое выполнение требуемых действий. Данная норма учитывает, что определенные действия (например, выход с транспортного средства) объективно требуют времени для физического исполнения, даже если лицо приступило к их выполнению незамедлительно.\nПри этом государственный служащий не обязан гласно озвучивать или устанавливать конкретные временные рамки. Обязанность предоставить 10 секунд на выполнение лежит на сотруднике, обязанность отсчитывать и(или) объявлять время и(или) гласно устанавливать временные рамки – нет.\n“нарушение процесса ареста”\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что пункт “В” статьи 5 главы II (2) ПК применим в случаях, когда задержанное лицо нарушило исключительно административные статьи УАК. Так как АПЕЛЛЯНТ был задержан за нарушение статьи 8 главы XII (12) УАК, то указанный пункт по определению неприменим.\n“незаконно забрал лицензию на оружие по статье 12.8. За 12.8 лицензия на оружие не рвется”\nИз материалов судебного производства следует, что в ходе обыска у АПЕЛЛЯНТА были найдены Special Rifle с номером FIB25890 и Assault Shotgun ARMY2755.\nСогласно пункту “А” статьи 5 главы II (2) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” (далее – Закон об оружии) служебное оружие – это оружие, предназначенное для использования сотрудниками государственных структур и имеющее перед серийным номером префикс MAY/LSPD/LSSD/ARMY/PRIS/FIB.\nСтатья 13 главы IV (4) Закона об оружии определяет, что служебное оружие разрешено к хранению, ношению и использованию только сотрудникам государственных силовых структур при исполнении ими обязанностей или возложенных на них действующим законодательством или распоряжением уполномоченного должностного лица миссий и/или задач.\nБыло достоверно установлено, что на момент задержания АПЕЛЛЯНТ не являлся сотрудником государственной силовой структуры, а, значит, не обладал правом на хранение указанных образцов оружия.\nСтатья 35 главы XI (11) Закона об оружии предусматривает аннулирование лицензии на оружие в качестве дополнительного наказания к уголовной ответственности по статье 8 главы XII (12) УАК за нарушение положений указанного закона.\nОтсюда Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что сотрудник Федерального Расследовательского Бюро законно разорвал лицензию на право владения, хранения, ношения и использования гражданского оружия.\n“После просмотра видеофиксации адвокат вынес решение отпустить гражданина в связи с нарушением второй главы статьи 5 пункту а процессуального кодекса”\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет АПЕЛЛЯНТУ, что адвокаты выносят свои рекоммендации непосредственному тому лицу, которому оказывают юридическую помощь, а не сотрудникам государственной силовой структуры. Более того сами по себе эти рекомендации не имеют никакой юридической силы, они не наделяют кого-либо какими-либо правами, как и не создают ни для кого никаких обязанностей.\nТо есть сотрудник Федерального Расследовательского Бюро имел право проигнорировать рекомендацию адвоката, так как она по своей сути даже не ему адресована. Более того из материалов судебного производства следует, что рекомендация государственного адвоката не имеет ничего общего с обстоятельствами правонарушения АПЕЛЛЯНТА.\n“Сотрудник когда меня сажал, указал в бланке административную статью 17.3.2.”\nИз материалов судебного производства следует, что в бланке ареста АПЕЛЛЯНТА были указаны: статья 8 главы XII (12), часть 2 статьи 3 главы XVII (17) и статья 6 главы XVII (17) УАК.\nИз записи с нагрудной камеры сотрудника Федерального Расследовательского Бюро следует, что высказывания АПЕЛЛЯНТА в районе Шоссе Олимпик, а именно “Что ты легавый здесь катаешься, не пойму”, “Свалил отсюда легавый”, были расценены как провокация сотрудника государственной структуры при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nОПРЕДЕЛИЛ:​\n1. В принятии настоящей апелляционной жалобы к производству Верховного суда штата Сан-Андреас – отказать.\n2. Разъяснить, что любые требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении должностных обязанностей, подлежат немедленному исполнению. \"Немедленное исполнение\" означает, что лицо обязано приступить к выполнению требования незамедлительно после его получения.\n3. Разъяснить, что исключение к части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственного служащего предоставить лицу не менее 10 секунд на фактическое выполнение требуемых действий в случаях, указанных в данном исключении. Указанная норма учитывает, что определенные действия объективно требуют времени для физического исполнения, даже если лицо приступило к их выполнению незамедлительно.\n4. Разъяснить, что обязанность предоставить не менее 10 секунд на выполнение требуемых действий не включает обязанность государственного служащего гласно озвучивать, отсчитывать или устанавливать конкретные временные рамки. Сотрудник обязан выждать установленное время; обязанность объявлять о его течении, гласно устанавливать временные рамки и тд на нем НЕ ЛЕЖИТ.\n5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n6. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1. Любые требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении должностных обязанностей, подлежат немедленному исполнению. \"Немедленное исполнение\" означает, что лицо обязано приступить к выполнению требования незамедлительно после его получения.\n2. Исключение к части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственного служащего предоставить лицу не менее 10 секунд на фактическое выполнение требуемых действий в случаях, указанных в данном исключении. Указанная норма учитывает, что определенные действия объективно требуют времени для физического исполнения, даже если лицо приступило к их выполнению незамедлительно.\n3. Обязанность предоставить не менее 10 секунд на выполнение требуемых действий не включает обязанность государственного служащего гласно озвучивать, отсчитывать или устанавливать конкретные временные рамки. Сотрудник обязан выждать установленное время; обязанность объявлять о его течении, гласно устанавливать временные рамки и тд на нем НЕ ЛЕЖИТ.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.04.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №568​\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore и Верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев жалобу гражданина США Michael Reeses (н.п. 207219) на определение Федерального суда штата Сан-Андреас от 23 марта 2026 года по исковому заявлению №3487,\nУСТАНОВИЛ:\n1. Гражданин США Michael Reeses (н.п. 207219), являвшийся ответчиком №2 в деле по исковому заявлению Bombora Magnat (н.п. 62671), обжалует решение Федерального суда от 23.03.2026 года, вынесенное Федеральным судьёй. По результатам рассмотрения дела апеллянт признан виновным по статьям 15.6 и 16.3 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас и приговорён к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в федеральной тюрьме «Болингброук».\n2. Верховный суд классифицирует доводы апеллянта на два самостоятельных блока.\n2.1. Доводы о нарушениях процессуального права:\nАпеллянт указывает на нарушения при ведении судебного заседания: систематический отказ от рассмотрения отводов с соблюдением установленной процедуры, отсутствие мотивировки при их отклонении, давление на сторону за реализацию законного процессуального права, удаление апеллянта из зала за попытку заявить отвод, неравное применение мер воздействия к сторонам, а также нарушение сроков предоставления мотивировочной части решения.\nВерховный суд констатирует, что указанные нарушения со стороны председательствующего имели место и являются грубыми. Вместе с тем данные нарушения не являются основанием для отмены или изменения судебного акта по существу, поскольку не повлекли неправильного установления фактических обстоятельств дела. Фактическая картина произошедшего судом первой инстанции установлена верно и в этой части сторонами не оспаривается. Процессуальные нарушения председательствующего подлежат отдельной дисциплинарной оценке и не могут служить основанием для освобождения апеллянта от материальной ответственности.\n2.2. Доводы о неправильном применении норм материального права:\nАпеллянт полагает, что квалификация его действий по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса штата является ошибочной, поскольку основание для освобождения задержанного носило исключительно процессуальный характер, а само задержание, по его мнению, было правомерным. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на судебный прецедент №469.\nСудом первой инстанции установлено и не оспаривается, что:\nистец нёс оружие в открытом виде, нарушая статью 12.8.1 Уголовно-административного кодекса штата;\nответчик №2 предъявил к истцу законное требование убрать оружие;\nистец требование не исполнил, в связи с чем ответчик №2 произвёл его задержание по статье 17.6 Уголовно-административного кодекса;\nв ходе задержания ответчиком №2 было допущено нарушение права Миранды, а именно истцу не было разъяснено, по какой именно статье он задерживается, что является нарушением пункта «г» статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и влечёт обязательное основание для освобождения задержанного по пункту «в» статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса;\nистец освобождён не был.\n3.2. Применение судебного прецедента №469 и толкования №355.\nАпеллянт ссылается на судебный прецедент №469, согласно которому нарушение правила Миранды при задержании влечёт обязательное освобождение задержанного, а в отношении сотрудника применение мер дисциплинарной либо административной ответственности. Верховный суд принимает данный прецедент к рассмотрению, однако указывает на следующее принципиальное обстоятельство, которое апеллянт оставляет без внимания.\nСудебное толкование №355 устанавливает, что при наличии оснований для освобождения задержанного освобождение является обязанностью сотрудника, а не правом. Иными словами, с момента возникновения процессуального основания для освобождения задержание утрачивает законный характер, а сотрудник обязан немедленно прекратить его и освободить лицо.\nВерховный суд указывает, меры дисциплинарной или административной ответственности, предусмотренные прецедентом №469, применяются в том случае, когда сотрудник надлежащим образом исполняет возникшую обязанность, то есть освобождает задержанного. При этом основания для освобождения не исключают виновности лица в совершённом административном правонарушении, однако исключают возможность его привлечения к ответственности в рамках данного задержания.\nСам прецедент №469 это подтверждает: \"...за освобождённым лицом сохраняется право на обращение в суд или прокуратуру\", что свидетельствует о сохранении юридической силы установленных обстоятельств нарушения.\nВ рассматриваемом случае ответчик №2 не исполнил обязанность по освобождению истца, несмотря на возникновение соответствующего основания. Продолжение удержания и последующие заключение в федеральную тюрьму «Болингброук» лица при наличии обязательного основания для его освобождения является самостоятельным неправомерным деянием, выходящим за пределы процессуального нарушения. Это уже лишения свободы гражданина при отсутствии на то законных оснований, то есть прямое нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность. Именно данное последствие образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата.\nТаким образом, квалификация действий ответчика №2 по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса является правомерной.\n3.3. О допустимости доказательств и самостоятельных правонарушениях при незаконном задержании.\nВерховный суд считает необходимым отдельно разъяснить правило, применимое к оценке доказательной базы в делах, связанных с незаконным задержанием или задержанием, при котором возникло обязательство освободить лицо.\nДоказательства, собранные в прямой причинно-следственной связи с процессуальным нарушением, то есть непосредственно вследствие него и без которых они не могли бы быть получены, признаются недопустимыми.\nНапример, если сотрудник провёл обыск уже после того, как возникло основание освободить задержанного (в соответствии с статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса), результаты такого обыска не имеют юридической силы и не могут использоваться в качестве доказательств.\nВместе с тем Верховный суд разграничивает данную ситуацию от самостоятельных правонарушений, совершённых задержанным лицом в период незаконного задержания. Незаконность действий сотрудника не является правовой индульгенцией для совершения иных противоправных деяний. Если лицо в период задержания, в том числе незаконного, совершает самостоятельное правонарушение например, оскорбляет сотрудника, применяет насилие или иным образом нарушает закон, такие факты не признаются недопустимыми доказательствами, поскольку не являются вытекающим последствием нарушения процедуры задержания. Это два юридически независимых события. Лицо обязано нести ответственность за самостоятельно совершённые противоправные действия независимо от законности или незаконности задержания.\nПри этом Верховный суд указывает, что в случае совершения лицом самостоятельного правонарушения в период незаконного задержания либо после наступления одного из оснований для освобождения, предусмотренных статьей 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан Андреас, такое лицо подлежит привлечению к ответственности после освобождения с соблюдением всех требований законодательства, включая стадии применения сил. Привлечение задержанного в общем порядке (в рамках того же задержания) к ответственности за первоначальное правонарушение, совершенное до возникновения основания для освобождения, недопустимо и противоречит требованию немедленного освобождения.\nВерховный суд разъясняет применение указанного правила на примере типичной ситуации, возникающей на практике. Сотрудник LSPD законно задерживает гражданина США по статьям 17.6 и 13.4 Уголовно административного кодекса штата Сан Андреас. При проведении процедуры задержания сотрудник не указывает до прибытия в КПЗ LSPD конкретные номера статей, по которым лицо задержано. После этого, уже в КПЗ, сотрудник проводит личный обыск и в его ходе выявляет признаки незаконного оборота оружия с серийными номерами государственной структуры. Далее, в ходе разбирательства с участием адвоката, задержанное лицо начинает оскорблять сотрудника LSPD, в связи с чем в отношении него усматриваются признаки самостоятельного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 Уголовно административного кодекса.\nВ такой ситуации с момента, когда в силу пункта \"в\" статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан Андреас возникает основание для немедленного освобождения задержанного, на сотруднике лежит обязанность прекратить его удержание. Указанное основание не устраняет сам по себе факта наличия признаков первоначальных правонарушений по статьям 17.6 и 13.4 УАК, однако с этого момента фактическое продолжение задержания утрачивает законный характер.\nПроцедура личного обыска, начатая и проведенная уже после наступления обязанности освободить лицо, нарушает требования закона к порядку сбора доказательств. В результате любые улики, впервые обнаруженные исключительно в связи с таким обыском, признаются недопустимыми доказательствами и не могут использоваться для обоснования привлечения лица к ответственности в рамках данного задержания за первоначальные правонарушения. Иная оценка позволила бы сотрудникам извлекать доказательственную выгоду из заведомо незаконного продолжения лишения свободы, что недопустимо.\nВ части оскорбления сотрудника при исполнении, совершенного уже после наступления обязанности освободить задержанного, характер правоотношений иной. Самостоятельное правонарушение по статье 17.3 УАК совершается самим задержанным и не является производным результатом нарушения порядка задержания. Доказательства, фиксирующие факт такого оскорбления, например запись с нагрудной камеры, при соблюдении общих требований к их допустимости сохраняют юридическую силу и могут быть использованы для привлечения лица к ответственности.\nВерховный суд подчеркивает, что при наличии основания для освобождения сотрудник обязан немедленно прекратить незаконное удержание лица и не вправе привлекать его в общем порядке, в рамках того же или повторного задержания, к ответственности за правонарушения, совершенные до наступления указанного основания. В отношении первоначальных событий сотрудник может, при наличии достаточных данных, лишь направить материалы в прокуратуру либо в суд для дальнейшей правовой оценки в порядке, предусмотренном законом. В то же время самостоятельное правонарушение, совершенное уже после возникновения основания для освобождения, может повлечь привлечение к ответственности в рамках данного факта задержания, но только как за отдельное деяние и с соблюдением всех стадий и гарантий, установленных законодательством штата Сан-Андреас. Разъясняя на примере указанного примера из практике, сотрудник LSPD после освобождения задержанного вправе был выписать штраф лицу, который его оскорбил во время задержания, а в случае неисполнения требования задержать указанное лицо.\nОПРЕДЕЛИЛ:\n1. Апелляционную жалобу №568 гражданина Michael Reeses (н.п. 207219) — оставить без удовлетворения.\n2. Решение Федерального суда от 23.03.2026 года оставить без изменения.\n3. В порядке формирования судебного прецедента Верховный суд устанавливает следующие правила, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных с оценкой допустимости доказательств:\nРазъяснить, что доказательства, собранные в прямой причинно-следственной связи с процессуальным нарушением, то есть непосредственно вследствие него и без которых они не могли бы быть получены, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу привлечения лица к ответственности.\nРазъяснить, что любые процессуальные действия (обыск, досмотр, изъятие, допрос и иные), произведённые сотрудником государственной силовой структуры после возникновения основания для освобождения задержанного, предусмотренного статьёй 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, являются незаконными. Доказательства, полученные в ходе таких действий, признаются недопустимыми и не могут использоваться для привлечения лица к ответственности за первоначальные правонарушения в рамках данного задержания.\nРазъяснить, что незаконность задержания или удержания не освобождает задержанное лицо от ответственности за самостоятельные правонарушения, совершённые им в период такого задержания. Самостоятельное правонарушение, совершённое задержанным лицом, и нарушение порядка задержания со стороны сотрудника являются юридически независимыми событиями. Доказательства, фиксирующие факт самостоятельного правонарушения задержанного (видеозапись с нагрудной камеры и иные), сохраняют юридическую силу при соблюдении общих требований к их допустимости.\nРазъяснить, что при возникновении основания для освобождения задержанного сотрудник государственной силовой структуры обязан немедленно прекратить удержание. Сотрудник не вправе привлекать задержанное лицо в общем порядке (в рамках того же или повторного задержания) к ответственности за первоначальные правонарушения, совершённые до возникновения основания для освобождения. В отношении таких правонарушений сотрудник вправе направить материалы в прокуратуру либо в суд для дальнейшей правовой оценки в порядке, предусмотренном законом.\nСамостоятельное правонарушение, совершённое задержанным после возникновения основания для освобождения, может повлечь привлечение к ответственности, однако только как за отдельное деяние. Сотрудник обязан сначала освободить лицо, а затем при наличии оснований привлечь его к ответственности за новое нарушение в общем порядке - с соблюдением стадий применения силы и всех процессуальных гарантий.\nНажмите для раскрытия...\n4. Материалы о нарушениях, допущенных Федеральным судьёй Friedrich Delamore при ведении судебного заседания, включая нарушение процедуры рассмотрения отводов, ограничение права стороны на заявление отвода, удаление участника за реализацию законного процессуального права, просрочку предоставления мотивировочной части были рассмотрены Квалификационной коллегией и приняты меры дисциплинарного характера.\n5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n6. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n1. Доказательства, собранные в прямой причинно-следственной связи с процессуальным нарушением, то есть непосредственно вследствие него и без которых они не могли бы быть получены, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу привлечения лица к ответственности.\n2. Любые процессуальные действия (обыск, досмотр, изъятие, допрос и иные), произведённые сотрудником государственной силовой структуры после возникновения основания для освобождения задержанного, предусмотренного статьёй 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, являются незаконными. Доказательства, полученные в ходе таких действий, признаются недопустимыми и не могут использоваться для привлечения лица к ответственности за первоначальные правонарушения в рамках данного задержания.\n3. Незаконность задержания или удержания не освобождает задержанное лицо от ответственности за самостоятельные правонарушения, совершённые им в период такого задержания. Самостоятельное правонарушение, совершённое задержанным лицом, и нарушение порядка задержания со стороны сотрудника являются юридически независимыми событиями. Доказательства, фиксирующие факт самостоятельного правонарушения задержанного (видеозапись с нагрудной камеры и иные), сохраняют юридическую силу при соблюдении общих требований к их допустимости.\n4. При возникновении основания для освобождения задержанного сотрудник государственной силовой структуры обязан немедленно прекратить удержание. Сотрудник не вправе привлекать задержанное лицо в общем порядке (в рамках того же или повторного задержания) к ответственности за первоначальные правонарушения, совершённые до возникновения основания для освобождения. В отношении таких правонарушений сотрудник вправе направить материалы в прокуратуру либо в суд для дальнейшей правовой оценки в порядке, предусмотренном законом.\n5. Самостоятельное правонарушение, совершённое задержанным после возникновения основания для освобождения, может повлечь привлечение к ответственности, однако только как за отдельное деяние. Сотрудник обязан сначала освободить лицо, а затем при наличии оснований привлечь его к ответственности за новое нарушение в общем порядке - с соблюдением стадий применения силы и всех процессуальных гарантий.​\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Федерального Суда штата Сан-Андреас от 27.01.2026\nпо исковому заявлению в Федеральный Суд №3086​\nФедеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Killua Rayzaki дела по настоящему исковому заявлению,\nУСТАНОВИЛ:\nСуд считает необходимым дополнительно разъяснить правовой статус участников задержания, а также критерии отнесения сотрудников к категории «напарников» в смысле главы II статьи 3 пункта «А» Процессуального кодекса.\nПод инициатором задержания следует понимать сотрудника государственной силовой структуры, который:\nпринял решение о необходимости задержания лица и реализовал процедуру задержания;\nосуществляет координацию и контроль за ходом процессуальных действий по задержанию.\nИнициатор задержания несёт основную процессуальную ответственность за законность, обоснованность и соразмерность применяемых мер.\nПод напарником (напарниками) в рамках указанной нормы следует понимать сотрудников государственной силовой структуры, которые:\nпривлекаются к задержанию по воле и/или с одобрения инициатора задержания;\nдействуют в пределах порученных им функций;\nучаствуют в задержании под процессуальным и фактическим руководством инициатора.\nСуд разъясняет, что сам факт присутствия сотрудника на месте задержания не образует статуса напарника, равно как и не наделяет его правом самостоятельного участия в процессуальных действиях без согласия инициатора.\nЛицо может быть признано напарником в процессуальном смысле исключительно при наличии выраженного либо подразумеваемого одобрения инициатора, что может подтверждаться:\nпрямым распоряжением;\nсогласованными действиями;\nвыполнением команд или указаний инициатора в ходе задержания.\nСамовольное вмешательство сотрудника в процесс задержания без согласия инициатора не образует статус напарника и подлежит самостоятельной правовой оценке в зависимости от характера таких действий.\nТаким образом, при применении ограничения, установленного главой II статьи 3 пунктом «А» Процессуального кодекса, учёту подлежат исключительно инициатор задержания и напарники, признанные таковыми в установленном настоящим разъяснением порядке.\nСуд также считает необходимым разъяснить участникам судебного разбирательства, что настоящее казуальное толкование, равно как и все материалы настоящего дела, подлежат направлению на рассмотрение Конгресса с целью инициирования внесения изменений и дополнений в Процессуальный кодекс. Указанные меры направлены на устранение выявленных правовых пробелов, исключение неоднозначного толкования норм права и предотвращение аналогичных правовых коллизий в дальнейшем.\nИсследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, позицию прокуратуры, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.\nВ ходе судебного разбирательства установлено, что ОТВЕТЧИК №1 (( Matteo Reeves (н.п. 6633) )), являясь сотрудником государственной структуры, грубо вмешался в процессуальные действия, осуществляемые ИСТЦОМ ((Noisy Turgov (н.п. 218882) )). Данные процессуальные действия проводились Истцом в установленном законом порядке и в рамках его служебных полномочий.\nСудом достоверно установлено, что Ответчик №1 не обладал статусом инициатора процессуальных действий, не являлся его напарником, а также не получил одобрения инициатора на участие в данных процессуальных действиях. Между Истцом и Ответчиком №1 отсутствовали какие-либо согласованные действия, служебное взаимодействие либо процессуальные основания, позволяющие последнему принимать участие в осуществляемых мерах.\nПри этом суд учитывает ранее данное судебное разъяснение положений главы II статьи 3 пункта «А» Процессуального кодекса, согласно которому напарниками признаются исключительно лица, участие которых:\nсогласовано с инициатором процессуальных действий;\nосуществляется в рамках единого процессуального замысла;\nнаправлено на содействие, а не подмену либо блокирование процессуальных полномочий инициатора.\nСамовольное присоединение к процессуальным действиям без одобрения инициатора, равно как и вмешательство в их ход, исключает признание лица напарником и образует самостоятельное правонарушение.\nНесмотря на это, Ответчик №1, используя своё служебное положение, фактически вмешался в процессуальные действия Истца, чем воспрепятствовал их нормальному и законному осуществлению, нарушив установленный процессуальный порядок.\nПрокуратурой штата Сан-Андреас действия Ответчика №1 первоначально были квалифицированы по статье 15.1.1 УАК как злоупотребление должностными полномочиями. Однако суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.\nВ соответствии с диспозицией статьи 15.1.1 УАК, обязательными элементами состава являются:\nиспользование служебных полномочий вопреки интересам службы;\nналичие корыстной либо иной личной заинтересованности;\nнаступление существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций либо государства.\nВ ходе судебного разбирательства не установлено наличие корыстной либо иной личной заинтересованности в действиях Ответчика №1. Также не доказано наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов, что исключает возможность квалификации его действий по статье 15.1.1 УАК.\nВместе с тем суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела в полной мере соответствуют диспозиции статьи 16.18 УАК, предусматривающей ответственность за вмешательство либо воспрепятствование процессуальным действиям лицом, являющимся сотрудником государственной структуры, с использованием своего служебного положения.\nСуд отмечает, что для привлечения к ответственности по статье 16.18 УАК не требуется установления корыстной цели либо наступления тяжких последствий. Достаточным является сам факт незаконного вмешательства в процессуальные действия, что в данном случае подтверждается материалами дела.\nКроме того, судом установлено, что ОТВЕТЧИК №1 незаконно находился на территории федеральной тюрьмы Болинг-Брук, не имея соответствующих полномочий, служебной необходимости либо законного допуска. Данное обстоятельство подтверждает нарушение требований законодательства о закрытых и охраняемых территориях и образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 12.7.2 УАК.\nТаким образом, суд приходит к выводу, что действия Ответчика №1:\nнеправомерно квалифицированы прокуратурой по статье 15.1.1 УАК;\nподлежат переквалификации на статью 16.18 УАК;\nдополнительно образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный статьёй 12.7.2 УАК.\nНа основании изложенного суд признаёт доводы Истца обоснованными, действия Ответчика №1 — противоправными, а правовую квалификацию по статье 16.18 УАК — юридически точной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.\nРЕШИЛ:\n1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить в полном объеме.\n2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.\n3. Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Matteo Reeves (н.п. 6633) )) виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 12.7.2, 16.18 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме \"Болингброук\" штата Сан-Андреас.\n4. Направить настоящее судебное решение в Конгресс штата Сан-Анреас, а также все материалы настоящего искового заявления.\n5. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n6. Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:​\n1. Напарник — только тот, кого инициатор привлёк к участию в задержании. Без этого одобрения — лицо является посторонним, вне зависимости от факта физического присутствия на месте.\n2. Самовольное вмешательство в процессуальные действия без согласия инициатора не образует статус напарника и квалифицируется как самостоятельное правонарушение.\n3. Нахождение на режимной территории (в т.ч. федеральная тюрьма «Болингброук») без законных на то оснований — самостоятельный состав по ст. 12.7.2 УАК, не поглощаемый иными статьями.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 24.01.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №461​\n<...>\nСтатья 10 главы I (1) ПК определяет, что уведомлением является официальное сообщение, которое направляется одной стороне другой стороной с целью информирования о каком-либо юридически значимом факте, событии или действии.\nСообщение о необходимости исполнения возложенных прокурорским постановлением обязательств подпадает под определение уведомления в процессуальном законодательстве, что в свою очередь значит, что любое подобное уведомление на основании части 1 статьи 10 главы I (1) ПК должно быть исполнено с соблюдением требований, установленных указанной статьей.\nЧасть 3 статьи 10 главы I (1) ПК перечисляет допустимые методы уведомления лица, коими являются:\nа) отправка сообщения по электронной почте (( личные сообщения discord или официальные каналы с припиской “IC” ));\nб) отправка сообщения по номеру телефона (( функциональное уведомление через телефон в игре ));\nв) личная встреча.\nЧасть 5 статьи 10 главы I (1) ПК устанавливает, что лицо, осуществившее авторизацию акта, в случае наложения обязательств на иных лиц, обязано уведомить их в течение 1 часа с момента публикации акта.\nВ рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы было установлено, что уведомление ОТВЕТЧИКА было осуществлено с нарушением указанной нормы, из-за чего на основании положений части 2 статьи 10 главы I (1) ПК лицо должно освобождаться от ответственности за неисполнение возложенных обязательств, так как его уведомление было произведено в срок позже 1 часа с момента публикации акта.\nНа практике же, например, прокуратура штата Сан-Андреас зачастую не имеет какой-либо информации о лице, на которое возлагается обязательство (особенно актуально для случаев, когда речь идет о лицах, чьи личные дела и персональные данные составляют государственную тайну грифа “Секретно” согласно части 2 статьи 1 главы III (3) Закона \"О государственной тайне\"), в результате чего фактическое уведомление лица в установленный частью 5 статьи 10 главы I (1) ПК срок не представляется возможным физически.\nДля соблюдения всех предписаний процессуального законодательства в таком случае прокуратуре приходится прибегать к публикации нескольких нормативно-правовых актов. Например, первым истребуется информация о человеке с начальства, а уже вторым возлагается конкретное обязательство на человека. Делается это для того, чтобы успеть уведомить лицо о возложенных обязательствах в установленный срок. Такой подход на практике приводит к постоянным ошибкам, а также необоснованным задержкам исполнения казалось бы вполне банальных обязательств (как, например, представление записи с нагрудной камеры). Верховный суд штата Сан-Андреас с целью упрощения и ускорения процедуры официального извещения лиц, а также устранения препятствий, которые могут послужить основанием для совершения ошибок, считает необходимым дать официальное толкование части 6 статьи 10 главы I (1) ПК.\nЧасть 6 статьи 10 главы I (1) ПК устанавливает, что в случае невозможности уведомления лица по указанным в части 3 статьи 10 главы I (1) ПК методам, в течение указанного срока, лицо, авторизовавшее акт, обязано предпринять все возможные действия для уведомления лица и документировать предпринятые меры.\nВ рамках толкования настоящей нормы необходимо в первую очередь определить к какому именно сроку относятся слова “в течение указанного срока”. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что в данной норме речь идет именно о сроке, указанном в части 5 статьи 10 главы I (1) ПК – об обязательстве уведомления в течение 1 часа с момента публикации акта. То есть по своей сути часть 6 является исключением к части 5.\nВо-вторых, необходимо определить правовые последствия. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что указанная норма на практике позволяет игнорировать предписания части 5 статьи 10 главы I (1) ПК в части сроков уведомления и при этом лицо, на которое возлагается обязанность выполнить предписанные действия, НЕ освобождается от ответственности за их неисполнение.\nОднако следует также подчеркнуть, что сама по себе возможность игнорирования обязательства об уведомлении в течение 1 часа не возникает просто так. Для этого должны соблюдаться два требования:\nа) лицо, производящее уведомление, не должно иметь возможности уведомления лица по указанным в части 3 статьи 10 главы I (1) ПК методам. В данном случае отсутствие данных уведомляемого лица (номера телефона и адреса электронной почты) по сути может служить основанием для игнорирования предписаний части 5 статьи 10 главы I (1) ПК;\nб) лицо, производящее уведомление, обязано предпринять все возможные действия для уведомления лица и документировать предпринятые меры.\nВ рамках настоящего разбирательства было установлено, что ведущий прокурор Aleksey Barmin на момент публикации Постановления №5445 22 декабря 2025 года не имел каких-либо данных об ОТВЕТЧИКЕ, а, значит, физически не мог каким-либо образом уведомить ОТВЕТЧИКА о возложенных обязательствах с соблюдением периода в 1 час, установленного частью 5 статьи 10 главы I (1) ПК.\nУказанное действие было четко задокументировано самим прокурором, а также было установлено, что как только прокурор Aleksey Barmin получил все необходимые данные об ОТВЕТЧИКЕ, он незамедлительно произвел процедуру уведомления ОТВЕТЧИКА с соблюдением частей 3 и 4 статьи 10 главы I (1) ПК. Таким образом уведомление прокурора Aleksey Barmin подпадает под исключение, указанное в части 6 статьи 10 главы I (1) ПК, что в свою очередь приводит к тому, что ОТВЕТЧИК не может быть освобожден от уголовной ответственности за неисполнение возложенных обязательств на основании части 2 статьи 10 главы I (1) ПК.\nВ рамках настоящего толкования Верховный суд штата Сан-Андреас также считает необходимым разобрать несколько популярных вопросов, которые возникают в рамках правоприменительной практики в штате Сан-Андреас:\n1) Допустимо ли уведомление лица через начальство?\nЧасть 5 статьи 10 главы I (1) ПК четко устанавливает, что уведомление должно производиться лицом, которое опубликовало акт. Повторно ссылаясь на положения части 6 статьи 10 главы I (1) ПК такое обязательство может быть аннулировано, если уведомитель не имеет возможности иным образом уведомить лицо после публикации акта, а также если он будет соответствующим образом документировать предпринятые меры. Однако стоит подчеркнуть, что из положений указанной нормы следует, что разрешается игнорировать лишь предписание о сроках уведомления, установленных частью 5 статьи 10 главы I (1) ПК, тогда как обязанность по личному уведомлению никуда не испаряется. То есть уведомление через начальство в случае, когда на лицо возлагается обязанность выполнить какие-либо действия, НЕ допускается.\n2) Должно ли уведомление о принятии искового заявления к производству или о назначении судебного заседания выполняться с соблюдением части 5 статьи 10 главы I (1) ПК?\nЧасть 1 статьи 10 главы I (1) ПК устанавливает, что лицо, авторизовавшее акт, обязано строго соблюдать требования статьи 10 главы I (1) ПК только в том случае, если посредством юридического акта на лицо возлагается обязанность выполнить предписанные действия. Само по себе уведомление о принятии искового заявления к производству хоть и попадает в определение “уведомления” статьи 10 главы I (1) ПК, но оно не возлагает на кого-либо обязанность выполнить какие-либо действия. А, значит, положения части 5 статьи 10 главы I (1) ПК в таком случае могут законно игнорироваться.\n3) В какой именно срок уполномоченный сотрудник обязан уведомить лицо после получения его данных от начальства?\nДанный аспект фактически никак не урегулирован действующим процессуальным законодательством. То есть если уполномоченное лицо на основании части 6 статьи 10 главы I (1) ПК может игнорировать обязательство об уведомлении в течение 1 часа с момента публикации акта, то в дальнейшем он может уведомить лицо в любой момент времени после получения информации от начальства/руководства. Однако при этом Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что сотрудники в данном случае все же ДОЛЖНЫ уведомлять в разумный срок и не допускать каких-либо необоснованных промедлений.\n4) С какого момента времени начинается исчисление сроков для выполнения возложенных обязательств?\nНезависимо от того, что написано в самом акте (даже если там написано, что срок исчисляется с момента публикации акта), сроки для выполнения возложенных обязательств ВСЕГДА начинают исчисляться с момента фактического уведомления.\n5) В случае, когда уведомляемому лицу направляется копия акта, посредством которого на него возложено обязательство, необходимо ли направлять сопроводительное письмо, которое отдельно будет содержать в себе все элементы, указанные в части 4 статьи 10 главы I (1) ПК?\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что сопроводительное письмо НЕ требуется в случаях, когда сам акт, посредством которого на лицо возлагается какое-либо обязательство, содержит в себе все элементы, указанные в части 4 статьи 10 главы I (1) ПК. Так, например, типовое постановление о возбуждении уголовного дела, посредством которого на лицо возлагается обязанность предоставить запись процессуальных действий с нагрудной камеры уже содержит в себе все указанные в процессуальном законодательстве элементы, то есть сопроводительное уведомление не требуется. В таком случае будет достаточно отправки базового приветствия, копии акта и подписи. Например:\nНастоящим направляю Вам копию Постановления №1234 о возбуждении уголовного дела и истребовании информации\nС уважением,\nГенеральный Прокурор Dante Delamore\n[КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ]\nТакже в ходе более детального ознакомления с судебной практикой было установлено, что часто сотрудники государственных структур во время уведомления прибегают к недобросовестному использованию положений пункта “Б” части 4 статьи 10 главы I (1) ПК, а именно части, которая в уведомлении позволяет вставить не перечень конкретных обязательств, подлежащих выполнению, а лишь пункты акта, которые подлежат выполнению. Сотрудники ошибочно считают, что представления уведомляемому лицу самих лишь номеров пунктов акта достаточно. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что под формулировкой “пункты акта, подлежащие выполнению” подразумевается отправка не просто номеров пунктов акта, а и их содержания. Например:\nТекст акта:\n“...\n3. Лицу, указанному в пункте 1 настоящего постановления, надлежит предоставить полную видеозапись … до момента фактического завершения указанных действий.\n…”\nНенадлежащее уведомление:\n“Уведомляю Вас о постановлении прокуратуры №1234. Вам нужно выполнить пункт 3. У вас есть 24 часа на исполнение. Почта: krutoy_prokuror@sa.com. В случае невыполнения вы будут привлечены по статье 16.1.2 УАК SA. С уважением, Генеральный прокурор Dante Delamore.”\nНадлежащее уведомление:\n“Уведомляю Вас о постановлении прокуратуры №1234. Вам нужно выполнить пункт 3, а именно предоставить полную видеозапись … до момента фактического завершения указанных действий. У вас есть 24 часа на исполнение. Почта: krutoy_prokuror@sa.com. В случае невыполнения вы будут привлечены по статьи 16.1.2 УАК SA. С уважением, Генеральный прокурор Dante Delamore.”\n<...>\nОПРЕДЕЛИЛ:​\n<...>\n5. Разъяснить, что часть 6 статьи 10 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас является исключением к части 5 указанной статьи. Нарушение установленного частью 5 срока уведомления (1 час) НЕ освобождает лицо от ответственности за неисполнение обязательств, если уполномоченное лицо (автор акта) объективно не имело возможности произвести уведомление (отсутствие контактных данных) и задокументировало предпринятые попытки поиска. В таких случаях уведомление считается надлежащим, если оно было произведено в разумный и обоснованный срок после получения необходимых данных.\n(( Иначе говоря настоящее толкование позволяет игнорировать предписание о необходимости уведомлять лицо в течение 1 часа с момента публикации акта в случаях, когда отсутствовала такая возможность по объективным причинам, например, отсутствие данных уведомляемого лица. Однако необходимо это четко документировать, например: “Не смог уведомить в течение 1 часа, потому что отсутствовали данные уведомляемого лица. Как только такие данные были получены, уведомление было произведено”. ))\n6. Разъяснить, что уведомление о возложении обязательств на конкретное лицо должно производиться лично автором акта методами, указанными в части 3 статьи 10 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Передача уведомления через третьих лиц (руководство, начальство) НЕ является надлежащим процессуальным действием и НЕ порождает юридических последствий для исполнителя.\n7. Разъяснить, что исчисление процессуальных сроков для выполнения возложенных обязательств (предоставления информации, явки и т.д.) начинается строго с момента фактического уведомления лица (получения им сообщения, копии акта), независимо от того, что указано в тексте самого акта относительно момента его вступления в силу или публикации.\n8. Установить, что при направлении копии правового акта лицу отдельное сопроводительное письмо, дублирующее элементы части 4 статьи 10 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, не требуется, если сам текст направляемого акта уже содержит все необходимые элементы. В таких случаях допустимо использование краткой формы передачи (приветствие, направление копии акта, подпись).\n9. Разъяснить, что при уведомлении лица использование формулировок, содержащих только номера пунктов акта (например: «выполните пункт 3»), является ненадлежащим. Уведомление должно содержать содержательную часть обязательства (текст требования), позволяющую лицу однозначно понять суть возложенных на него обязанностей без необходимости поиска текста самого акта.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n1. Должностное лицо может игнорировать предписание о необходимости уведомлять лицо в течение 1 часа с момента публикации акта в случаях, когда отсутствовала такая возможность по объективным причинам, например, отсутствие данных уведомляемого лица. Однако необходимо это четко документировать, например: “Не смог уведомить в течение 1 часа, потому что отсутствовали данные уведомляемого лица. Как только такие данные были получены, уведомление было произведено”\n2. Если на кого-то возлагаете обязанность в рамках акта — уведомляете лично (через руководство нельзя, только лично по телефону / электронной почте / при личной встрече).\n3. Исчисление процессуальных сроков для выполнения возложенных обязательств (предоставления информации, явки и т.д.) начинается строго с момента фактического уведомления лица (получения им сообщения, копии акта), независимо от того, что указано в тексте самого акта относительно момента его вступления в силу или публикации.\n4. При уведомлении лица использование формулировок, содержащих только номера пунктов акта (например: «выполните пункт 3»), является ненадлежащим. Уведомление должно содержать содержательную часть обязательства (текст требования), позволяющую лицу однозначно понять суть возложенных на него обязанностей без необходимости поиска текста самого акта.​\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 11.01.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №469​\n<...>\n1. Правило Миранды состоит из четырёх обязательных смысловых элементов:\n1.1. Право хранить молчание — закреплено в п. 2 ст. 15 Конституции штата Сан-Андреас.\n1.2. «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас» — самостоятельный обязательный элемент, указывающий на правовые последствия отказа от права хранить молчание.\n1.3. Право на один телефонный звонок — предусмотрено п. «а» ст. 7 гл. II ПК СА.\n1.4. Право на адвоката, включая разъяснение возможности его предоставления, — закреплено в ст. 13 Конституции штата Сан-Андреас.\n2. «Незначительное изменение» — это изменение формы, но не содержания. Исключение любого из четырёх элементов недопустимо, в особенности пункта 1.2, поскольку предупреждение о праве хранить молчание должно сопровождаться разъяснением последствий отказа от него.\n3. Правовые последствия нарушения:\nВ случае задержания лица за совершение административного правонарушения с нарушением правила Миранды имеет место нарушение порядка задержания (п. «г» ст. 2 гл. II ПК СА), что влечёт обязательное освобождение лица на основании п. «в» ст. 5 гл. II ПК СА.\nПри этом в отношении сотрудника подлежат применению меры дисциплинарной либо административной ответственности.\nЕсли же лицо задержано за совершение преступления, любые его показания, данные с момента фактического задержания и до надлежащего разъяснения всех элементов правила Миранды, не подлежат использованию в качестве доказательств и признаются судом недопустимыми, включая случаи признания вины.\nТакже целесообразно поставить вопрос об ответственности инициатора задержания в случаях, когда он осуществляет задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, без надлежащего разъяснения права хранить молчание и предупреждения о доказательственном использовании показаний. В подобных случаях инициатор задержания несёт дисциплинарную либо административную ответственность.\nПри этом, если уполномоченное должностное лицо неправомерно оценивает доказательства и, основываясь исключительно на недопустимых доказательствах, признаёт лицо виновным, такие действия образуют состав уголовного правонарушения и влекут уголовную ответственность.\nНе следует смешивать прочтение правила Миранды с реализацией процессуальных прав задержанного. Нереализация права на адвоката или телефонный звонок при наличии соответствующего требования задержанного влечёт уголовную ответственность. При отсутствии такого требования ответственность не наступает.\nНарушение процессуальных прав не является доказательством невиновности лица и подлежит самостоятельной правовой оценке.\nСамо по себе нарушение правила Миранды, выраженное в его неполном либо некорректном оглашении, не образует самостоятельного основания для иска, если не повлекло иных материальных последствий. В таком случае лицу следует обращаться с жалобой к руководству сотрудника либо в прокуратуру штата Сан-Андреас.\n4. В случае освобождения задержанного на основании ст. 5 гл. II ПК СА повторное задержание данного лица запрещено. При этом за освобождённым лицом сохраняется право на обращение в суд либо прокуратуру.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1. Правило Миранды состоит из четырёх обязательных смысловых элементов, которые указаны ниже; их можно перефразировать, но их смысл не должен искажаться.\nа) Право хранить молчание;\nб) «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас» — самостоятельный обязательный элемент, указывающий на правовые последствия отказа воспользоваться правом хранить молчание;\nв) Право на один телефонный звонок;\nг) Право на адвоката, включая разъяснение возможности его предоставления.\n2. Последствия:\n2.1. В случае задержания лица, подозреваемого в административном правонарушении, с нарушением прочтения правила Миранды — надлежит освободить задержанного.\nЕсли сотрудник освобождает, то ответственность дисциплинарная или административная.\nЕсли сотрудник не исполняет свою обязанность и арестовавает задержанного, такие действия образуют состав уголовного преступления.\n2.2. В случае задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, с нарушением прочтения правила Миранды — это не будет основанием для освобождения. Сотрудник может понести дисциплинарную или административную ответственность.\nОднако если нарушение будет заключаться в ненадлежащем разъяснении права хранить молчание и (или) о последствиях сказанных им слов («Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас»), то нельзя использовать показания задержанного как доказательства его виновности до момента надлежащего зачтения правила Миранды.\n3. В случае освобождения задержанного на основании ст. 5 гл. II ПК СА повторное задержание данного лица запрещено. При этом за сотрудниками, производившими задержание, остаётся право на обращение в уполномоченные органы.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n23 Апр 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.09.2024\nпо обращению в Верховный Суд №22​\n<...>\n\"Податель обращения просит Верховный суд разъяснить понятия, используемые законодателем в статье 16.18 Уголовно-административного кодекса (далее — УАК), в частности понятия вмешательства и воспрепятствования, а также разъяснить: образует ли сам факт нахождения в непосредственной близости к месту проведения процессуальных действий состав преступления, предусмотренного статьёй 16.18 УАК (далее — Статья), и законно ли в этом случае требовать от не субъекта процессуальных действий покинуть помещение.\nВерховный суд при выявлении подлинного правового смысла статьи закона опирается на её текущее положение в системе статей уголовного законодательства, а также непосредственное назначение этой статьи, предусматриваемое законодателем.\nПо общему правилу, уголовный закон не допускается применять по аналогии, следовательно уголовно наказуемым деянием может быть лишь такое деяние, которое содержит в себе все признаки, предусмотренные конкретной статьёй уголовного закона. Статья в действующей редакции имеет следующее содержание:\n«Вмешательство или воспрепятствование процессуальным действиям, а также процессу разбирательства, лицом являющимся сотрудником государственной структуры, представителем судебной власти с использованием своего служебного положения.\nИсключение: Вмешательство прокурора или сотрудника государственной силовой структуры в процесс задержания возможно исключительно в случае, если лицо лично лицезрело факты нарушения прав или законных интересов задержанного лица».\nВажным аспектом при квалификации преступления, предусмотренного Статьёй, является особый субъект преступления, им, согласно диспозиции Статьи, может быть только сотрудник государственной структуры или представитель судебной власти. При этом, преступлением являются только активные действия, поскольку требуют от субъекта использования своего служебного положения.\nВ качестве объекта преступления законодатель указывает процессуальные действия и процесс разбирательства, однако не даёт исчерпывающего перечня процессуальных действий и определения процессу разбирательства, что создаёт возможность для вольной интерпретации указанных понятий, и что расходится с принципами уголовного законодательства, на которые суд сослался ранее. В системе действующего законодательства суд находит возможным дать собственное определение этим понятиям, так под процессуальными действиями следует понимать следственные, оперативно-розыскные мероприятия, а также мероприятия, направленные на отправление правосудия и исполнения наказания в рамках расследования уголовного дела, розыска подозреваемого, принятия решения о виновности подозреваемого и процедуры исполнения наказания (приведения к исполнению наказания); сюда же относятся аналогичные мероприятия по делам об административных правонарушениях. Под процессом разбирательства следует понимать ни что иное как подготовительные мероприятия и непосредственно сам процесс принятия решения о виновности лица в процессе задержания (как в случае принятия такого решения сотрудником прокуратуры, так и сотрудником государственной структуры).\nТакие активные действия как вмешательство и воспрепятствование следует понимать как намеренные осознанные волевые действия, совершаемые вопреки установленному процессуальным законодательством порядку участия в процессуальных действиях и процессе разбирательства и которые в результате привели к участию в процессуальных действиях лица, которое не имеет право принимать в них участие, или которое нарушило порядок принятия им участия в процессуальных действиях, чем создало помехи нормальному ходу процессуальных действий, или которое, не претендуя на непосредственное участие в процессуальных действиях, создаёт помеху их нормальному ходу.\nПри этом важно обратить внимание на исключение к Статье, разумно предусмотренное законодателем. Исключение не даёт права произвольно вмешиваться в процессуальные действия, а действует в защиту прав и законных интересов задержанного и позволяет нарушить нормальный ход процессуальных действий исключительно ради защиты этих прав и законных интересов. Вмешательство и воспрепятствование процессуальным действиям в иных целях недопустимо, а равно недопустимо подобное вмешательство и воспрепятствование лицами, которые по закону не имеют соответствующих полномочий для воздействия на процессуальные действия, использование которых может прекратить противоправные действия в сторону задержанного.\"\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n1. Вмешательства являются только активные действия, поскольку требуют от субъекта использования своего служебного положения.\n​\n2. Субъектом преступления по ст. 16.18 может быть исключительно сотрудник государственной структуры или представитель судебной власти. Обычный гражданин, не наделённый служебными полномочиями, не может быть привлечён к ответственности по данной статье — состав преступления в его действиях отсутствует. Само нахождение рядом с местом проведения процессуальных действий преступлением не является.\n3. Вмешательство — это только умышленные и осознанные активные действия, которые в результате привели к участию в процессуальных действиях лица, которое не имеет право принимать в них участие, или которое нарушило порядок принятия им участия в процессуальных действиях, чем создало помехи нормальному ходу процессуальных действий, или которое, не претендуя на непосредственное участие в процессуальных действиях, создаёт помеху их нормальному ходу.\n4. Пассивное присутствие или наблюдение под данное определение не подпадает.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n8 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №431​\n<...>\nВ соответствии с частью 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях” (далее – Закон “О ЗОТ”), общественным местом признается территория, пространство или помещение, свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц.\nСтатьи 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного Кодекса (далее – УАК) предусматривают ответственность за хулиганство, мелкое хулиганство и нахождение в неприемлемом виде именно в общественных местах. Согласно данным статьям и/или комментариям к ним следует что признак общественного места является обязательным элементом для квалификации правонарушения по статьям 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК.\nЗаконом “О ЗОТ” установлена классификация территорий государственных учреждений на зеленые (общественные места), желтые (закрытые территории) и красные (охраняемые территории) зоны (статья 2 главы I (1) Закона “О ЗОТ”). Зеленая зона государственных учреждений отнесена законом к общественному месту согласно части 3 статьи 2 главы I (1) Закона “О ЗОТ”, следовательно положения статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК подлежат безусловному применению на данных территориях.\nЖелтая и красная зоны, согласно Закону “О ЗОТ”, не являются общественными местами, поскольку доступ к ним имеет только определенный круг лиц, при исполнении ряда профессиональных функций и (или) должностных полномочий. В связи с чем такие территории не обладают критерием свободного доступа, который требует закон. Исходя из этого, положения статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК не распространяются на желтой и красной зоне государственных учреждений при буквальном толковании.\nОднако подобное толкование неизбежно ведет к абсурдным правовым последствиям. Наглядным примером может служить следующая ситуация: сотрудник экстренной медицинской службы штата Сан-Андреас, не находящийся при исполнении служебных обязанностей, размещается за стойкой холла здания Экстренной медицинской службы штата Сан-Андреас города Лос-Сантос – охраняемая территория (красная зона) согласно главе VIII (8) Закона “О ЗОТ”, непосредственно граничащая с общедоступной зоной холла (зеленой зоной). Сотрудник находится в маске, скрывающей лицо. На расстоянии нескольких метров от него – посетители учреждения, ожидающие приема в общедоступной зоне.\nПри буквальном прочтении нормы привлечение указанного сотрудника к ответственности по статье 13.4 УАК невозможно, поскольку он формально не находится в общественном месте. Тот же сотрудник, сделав один шаг в сторону зеленой зоны, уже подлежит ответственности, поскольку оказывается в общественном месте. Аналогичным образом сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос может находиться в маске за стойкой в холле здания Полицейского департамента города Лос-Сантос (охраняемая территория (красная зона) согласно главе IV (4) Закона “О ЗОТ”), формально не нарушая закон, тогда как тот же сотрудник сделав один шаг от стойки уже будет нарушать закон. Таким же образом сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос может находиться в маске на территории передней парковки. Подобный правовой результат свидетельствует о явной неопределенности правовой нормы, а также о техническом дефекте ее формулировки.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что действующая редакция комментария к статьям 12.6 и 12.6.1, а также редакция статьи 13.4 УАК содержит техническую неточность, не отражающую действительной воли законодателя. Буквальное прочтение нормы через определение общественного места, содержащееся в части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О ЗОТ”, приводит к ошибочному выводу о том, что норма не распространяется на территории государственных учреждений в части, не относящейся к общедоступным зонам (желтые и красные зоны). Указанное толкование является ошибочным и противоречит как цели нормы, так и системе действующего законодательства.\nЦель статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК состоит в защите общественного порядка от неприемлемого поведения граждан в местах, имеющих публичное значение. Государственные учреждения – здания и территории, принадлежащие государству и обслуживающие публичные функции, – по своей природе являются местами публичного значения независимо от того, какие конкретные зоны таких учреждений открыты для свободного доступа неопределенного круга лиц. Допущение неприемлемого поведения на таких территориях подрывает не только общественный порядок, но и авторитет государственной власти, что прямо противоречит охраняемому законом интересу.\nВерховный суд штата Сан-Андреас исключает возможность того, что подобный абсурдный результат был сознательно заложен в норму. Очевидно, что цель законодателя состояла в защите общественного порядка как такового – независимо от того, в какой именно физической точке учреждения находится нарушитель, если его поведение воспринимается обществом или подрывает публичный порядок.\nДополнительным подтверждением того, что воля законодателя охватывает территории государственных учреждений в полном объеме, служит системный анализ комментария к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК.\nУказанный комментарий устанавливает, что граждане обязаны соблюдать общепринятые нормы поведения в общественных местах. То есть формально комментарий, как и статья 13.4 УАК, оперирует исключительно понятием “общественные места”. Однако содержание самого комментария прямо опровергает буквальное толкование этого понятия как ограниченного только общедоступными зонами (в определении части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О ЗОТ”).\nВ частности, комментарий относит к мелкому хулиганству:\n– занятия физической активностью (спортом, танцами) на территории государственного учреждения, за исключением специально оборудованных для этого мест или помещений;\n– использование устройств, которые воспроизводят музыку или звуки на территории государственных учреждений без одобрения Правительства штата Сан-Андреас;\n– осуществление на территории государственного учреждения любой агитационной деятельности, адресованной неограниченному кругу лиц.\nТаким образом, законодатель в комментарии к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК прямо указывает на территории государственных учреждений как на сферу действия нормы, при этом сохраняя в основной формулировке ссылку на “общественные места”. Это однозначно свидетельствует о том, что под “общественными местами” в контексте норм об общественном порядке законодатель понимает не только территории, формально доступные неопределенному кругу лиц (согласно определению Закона “О ЗОТ”), но и территории государственных учреждений в полном объёме (включая желтые и красные зоны).\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК следует понимать как общественные места в смысле Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме (включая желтые и красные зоны), независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам.\nВерховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас внести соответствующие изменения в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК, а также диспозицию статьи 13.4 УАК и комментарий к ней с целью прямого закрепления ее действия на территориях государственных учреждений и устранения существующей правовой неопределенности.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Разъяснить, что статьи 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас применяются к общественным местам и ко всем территориям государственных учреждений, включая территории с ограниченным доступом (желтые и красные зоны).\n2. Разъяснить, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас следует понимать как общественные места в смысле части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме, включая желтые и красные зоны, независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n10 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №561​\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Imir Reeveszaki, н.п. 37442 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой дать официальное толкование положений части 1 статьи 2 главы I (1) и примечания к статье 6 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях” (далее – Закон о ЗОТ) в их взаимосвязи.\nЗАЯВИТЕЛЬ указывает на наличие правовой неопределенности при применении указанных норм:\nчасть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ предоставляет сотрудникам доступ в красную зону их организации без уточнения статуса “при исполнении”, тогда как примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ упоминает нахождение сотрудника на закрытой территории в связи со следованием в служебную раздевалку для начала рабочего дня. Возникает вопрос: является ли право сотрудника на доступ в красную зону своей организации общим и безусловным или ограничено только случаями, прямо указанными в примечании к статье 6.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\nЧасть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: доступ в красную зону (охраняемую территорию) разрешен сотрудникам организации, за которой закреплена данная территория, должностным лицам, указанным в частях 1 и 4 статьи 4 главы I (1) Закона о ЗОТ, а также лицам, имеющим специальное разрешение.\nУказанная норма формулирует общее правило допуска: статус сотрудника организации сам по себе предоставляет право доступа в красную зону этой организации. Закон не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих данное право условием нахождения сотрудника при исполнении служебных обязанностей, наличием форменной одежды либо иными обстоятельствами. Право возникает из самого факта принадлежности лица к организации.\nТаким образом, любой сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право доступа в эту зону независимо от того, находится ли он в данный момент при исполнении служебных обязанностей.\nПримечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: не является нарушением нахождение сотрудника на закрытой и (или) охраняемой территории при следовании в служебную раздевалку для начала рабочего дня.\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что описанная в указанном примечании ситуация, а именно следование сотрудника в служебную раздевалку для начала рабочего дня, полностью охватывается общим правилом части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ. Лицо, следующее в раздевалку для начала рабочего дня, является сотрудником организации, за которой закреплена соответствующая территория, и в силу этого статуса уже имеет право доступа на эту территорию на основании общего правила.\nТаким образом, примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ не вводит самостоятельного правового регулирования. Оно не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории, не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, и не создает новых оснований для такого доступа. По своему правовому содержанию примечание является избыточным уточнением, дублирующим уже существующее общее правило.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к следующему выводу: сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право находиться в этой зоне в любое время, независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей и независимо от того, в каком виде одежды он находится – форменной или гражданской.\nПраво доступа, предоставленное сотруднику частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, обусловлено его служебным статусом (принадлежность к организации), а не текущим состоянием служебной деятельности.\nПри этом Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание на то, что вопрос правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируется иными нормативными актами – внутренними уставами и иными документами, регламентирующими внутренний распорядок государственных структур. Указанные нарушения, при их наличии, могут являться основанием для дисциплинарной ответственности сотрудника.\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что наличие в Законе о ЗОТ примечания к статье 6, дублирующего уже существующее общее правило, порождает противоречивые толкования у правоприменителей. Избыточные нормы засоряют законодательство и провоцируют ошибочное правоприменение.\nВерховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос об удалении или переформулировании примечания к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ с целью устранения существующего противоречия.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:\nВопрос 1: Имеет ли право сотрудник LSPD, FIB или LSSD находиться в красной зоне своего ведомства в гражданской одежде и не при исполнении в случаях, не связанных с проходом в раздевалку?\nОтвет: Да. Сотрудник имеет право доступа в красную зону своего ведомства на основании части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей, в том числе в случаях, не связанных с проходом в раздевалку.\nВопрос 2: Является ли нахождение сотрудника без формы на территории своей организации составом правонарушения о несанкционированном проникновении?\nОтвет: Нет. Состав по статье 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас образуется только при отсутствии у лица права находиться на территории. Сотрудник имеет такое право в силу принадлежности к организации, поэтому состав не образуется. Возможные нарушения служебной дисциплины при таком нахождении регулируются внутренними уставами и иными документами и могут повлечь дисциплинарную ответственность.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона \"О закрытых и охраняемых территориях\" устанавливает общее правило: сотрудник организации имеет право доступа в красную зону этой организации в силу принадлежности к организации, независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей.\n2. Примечание к статье 6 главы I (1) Закона \"О закрытых и охраняемых территориях\" не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории и не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона \"О закрытых и охраняемых территориях\". Указанное примечание дублирует уже существующее общее правило и является избыточным уточнением.\n3. Нахождение сотрудника в красной зоне своей организации в гражданской одежде и не при исполнении служебных обязанностей не образует состава преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n4. Вопросы правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируются внутренними уставами и иными документами и могут влечь дисциплинарную ответственность.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n10 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №588​\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Meepo Moor, н.п. 17100 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой разъяснить квалификацию следующей правовой ситуации: гражданин штата Сан-Андреас осуществлял передвижение на средстве индивидуальной мобильности (далее – СИМ – устройства, которые приводятся в действие либо мускульной энергией человека, либо электродвигателями и не являются транспортными средствами, например: ролики, скейтборд, сноуборд) в холле здания Экстренной медицинской службы (EMS) города Лос-Сантос, что, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, создавало угрозу пешеходам, находящимся на территории холла.\nЗАЯВИТЕЛЬ ставит перед Верховным судом штата Сан-Андреас следующие вопросы:\n1) Является ли передвижение на СИМ в помещении опасным для граждан?\n2) Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\nПункт А вводных положений Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (далее – ДК) устанавливает, что указанный Кодекс устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории штата Сан Андреас, принят с целью предотвращения правонарушений на дороге и обеспечения безопасности дорожного движения в штате Сан Андреас.\nИз указанной нормы прямо следует, что предметом регулирования ДК являются общественные отношения, возникающие в связи с движением транспортных средств и иных участников дорожного движения по дорогам и иным путям, входящим в состав инфраструктуры дорожного движения (парковки, прилегающие проезды и т.д.).\nВнутренние помещения зданий, в том числе государственных учреждений, к сфере дорожного движения не относятся и регулированию Дорожным кодексом не подлежат. Холл здания Экстренной медицинской службы города Лос-Сантос является внутренним помещением государственного учреждения и не относится к инфраструктуре дорожного движения. Передвижение в указанном помещении не является дорожным движением в смысле Дорожного кодекса штата Сан-Андреас.\nСтатья 17.1 ДК прямо подтверждает указанный вывод. Диспозиция данной нормы устанавливает запрет на передвижение на СИМ по дорогам общего пользования. Указание на “дороги общего пользования” как на признак объективной стороны правонарушения свидетельствует о том, что данная норма распространяется исключительно на ситуации передвижения СИМ в условиях дорожного движения. Применение указанной нормы к передвижению СИМ в иных местах, не относящихся к дорогам общего пользования, противоречит ее диспозиции и недопустимо.\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что описанное ЗАЯВИТЕЛЕМ поведение объективно создает реальную угрозу безопасности граждан, находящихся в помещении государственного учреждения, и нарушает нормальный порядок работы такого учреждения.\nПередвижение на СИМ в замкнутом помещении, предназначенном для пешеходного перемещения и пребывания граждан, создает повышенную опасность столкновений с гражданами, причинения травм, нарушения покоя посетителей и сотрудников. Подобное поведение явно противоречит публичному порядку и тем целям, ради которых государственные учреждения функционируют.\nПоскольку описанное поведение не относится к сфере дорожного движения, но при этом нарушает общественный порядок в государственном учреждении, надлежащим правовым институтом для его регулирования является статья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (мелкое хулиганство) (далее – УАК).\nПо своей правовой природе мелкое хулиганство охватывает действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, совершенные в общественных местах либо на территориях государственных учреждений. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения концептуально соответствует указанной характеристике: оно создает помехи нормальному функционированию учреждения, угрозу безопасности окружающих и проявляет явное неуважение к установленному порядку.\nОднако комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК содержит исчерпывающий перечень конкретных действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения в указанном перечне прямо не упомянуто.\nСодержащееся в комментарии указание на “занятие физической активностью (спортом, танцами)” формально могло бы охватывать передвижение на СИМ, однако законодатель в скобках прямо уточнил содержание данного понятия, ограничив его конкретными видами деятельности – спортом и танцами. Расширительное толкование данной нормы судом, при котором передвижение на СИМ было бы признано “физической активностью” наряду со спортом и танцами, означало бы фактическое искажение судом смысла указанной нормы. Иначе говоря, законодатель сам определил, что под “физической активностью” в контексте данной нормы следует понимать именно спорт и танцы, а не любую иную двигательную деятельность.\nТаким образом, на момент вынесения настоящего постановления передвижение на СИМ в холле государственного учреждения не может быть формально квалифицировано как мелкое хулиганство по статье 12.6.1 УАК ввиду отсутствия в комментарии прямой нормы, охватывающей подобное поведение. Указанное обстоятельство является правовым пробелом, требующим устранения на законодательном уровне.\nВерховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым рекомендовать Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос о внесении изменений в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК с целью прямого закрепления ответственности за передвижение на средствах индивидуальной мобильности и иных аналогичных устройствах в помещениях государственных учреждений и иных общественных местах, не предназначенных для такого передвижения.\nУказанные изменения позволят правоприменителям эффективно реагировать на подобные нарушения общественного порядка и обеспечат защиту граждан от связанных с ними угроз без необходимости расширительного толкования действующих норм.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:\nВопрос 1. Является ли передвижение на СИМ в помещении опасным для граждан?\nОтвет: Да. Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что передвижение на СИМ в замкнутом помещении, в котором находятся граждане, объективно создает повышенную опасность столкновений, причинения травм и нарушения общественного порядка.\nВопрос 2. Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nОтвет: На момент вынесения настоящего постановления гражданин не несет юридической ответственности за указанное деяние, поскольку оно не охвачено ни одной действующей нормой законодательства штата Сан-Андреас. Указанное обстоятельство является правовым пробелом, устранение которого относится к компетенции Конгресса штата Сан-Андреас.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Передвижение на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) в помещениях государственных учреждений и иных помещениях, не относящихся к дорогам общего пользования, не подпадает под сферу регулирования Дорожного кодекса штата Сан-Андреас. Нормы Дорожного кодекса, включая статью 17.1, к указанным ситуациям не применяются.\n2. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения объективно создает угрозу безопасности граждан и нарушает общественный порядок.\n3. Надлежащим правовым институтом для регулирования указанного поведения является статья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (мелкое хулиганство), однако формальная квалификация по данной норме невозможна ввиду отсутствия в комментарии к ней прямой нормы, охватывающей передвижение на СИМ в помещениях государственных учреждений.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n13 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №589​\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Meepo Moor, н.п. 17100 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой разъяснить квалификацию следующей правовой ситуации: гражданин штата Сан-Андреас осуществлял передвижение ползком на территории государственного учреждения. По мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, подобные действия по общепринятым признакам являются физической активностью, нарушают общественный порядок и проявляют явное неуважение к обществу.\nЗАЯВИТЕЛЬ ставит перед Верховным судом штата Сан-Андреас следующие вопросы:\n1) Является ли передвижение ползком на территории государственного учреждения опасным для граждан?\n2) Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\nПередвижение ползком – это способ перемещения тела в пространстве. Само по себе оно не запрещено ни одной нормой действующего законодательства штата Сан-Андреас и не образует объективной стороны какого-либо правонарушения.\nВерховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым разграничить рассматриваемую ситуацию от ранее данного толкования по вопросу передвижения на средствах индивидуальной мобильности (СИМ).\nВ соответствующем постановлении Верховный суд штата Сан-Андреас констатировал, что передвижение на СИМ в замкнутом помещении объективно создает повышенный риск для безопасности граждан – ввиду высокой скорости, инерции и потенциальной опасности столкновений, способных привести к причинению вреда здоровью.\nПередвижение ползком указанными характеристиками не обладает: скорость существенно ниже пешеходной ходьбы, инерция отсутствует, вероятность причинения травм окружающим практически исключена. По объективным физическим характеристикам передвижение ползком не создает повышенного риска для безопасности граждан.\nСтатья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК) устанавливает ответственность за мелкое хулиганство. Комментарий к указанной статье содержит исчерпывающий перечень конкретных действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство.\nПередвижение ползком в комментарии к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК прямо не упомянуто. Содержащееся в комментарии указание на “занятие физической активностью (спортом, танцами)” формально могло бы охватывать передвижение ползком, поскольку само по себе понятие “физической активности” по своему общеупотребительному значению является достаточно широким. Однако законодатель в скобках прямо уточнил содержание данного понятия, ограничив его конкретными видами деятельности – спортом и танцами. Иначе говоря, законодатель сам определил, что под “физической активностью” в контексте данной нормы следует понимать именно спорт и танцы, а не любую иную двигательную деятельность.\nЕсли бы законодатель имел в виду открытый перечень, охватывающий любые формы физической активности, он использовал бы формулировки наподобие “в том числе спорт и танцы” либо “такие как спорт, танцы и иные виды физической активности”. Однако в действующей редакции указание на спорт и танцы является исчерпывающим уточнением общего понятия, а не примерным перечнем. Таким образом, передвижение ползком как таковое не подпадает под пункт комментария о физической активности.\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание правоприменителей на то, что передвижение ползком может стать элементом более широкого противоправного поведения, если оно сопровождается дополнительными обстоятельствами, прямо охваченными комментарием к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК.\nВ частности, ответственность по статье 12.6.1 УАК может наступить, если передвижение ползком:\n– сопровождается провоцированием конфликта (комментарий относит к мелкому хулиганству “провоцировать конфликты”);\n– носит характер оскорбительного приставания к посетителям или сотрудникам учреждения (комментарий относит к мелкому хулиганству “оскорбительно приставать к посетителям и персоналу учреждений”);\n– сопровождается обсценной лексикой или иными неприличными выражениями;\n– иным образом подпадает под конкретные пункты комментария.\nВ подобных случаях правовая квалификация осуществляется не по факту передвижения ползком как такового, а по факту наличия указанных сопутствующих противоправных деяний. Сам по себе способ передвижения остается юридически нейтральным, тогда как противоправность возникает из сопутствующих действий лица. Если же передвижение ползком не сопровождается ни одним из перечисленных обстоятельств – состав правонарушения не образуется, и ответственность не наступает.\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на то, что в случае, если он считает необходимым прямое закрепление в законодательстве ответственности за передвижение ползком в государственных учреждениях либо иных аналогичных форм поведения, действующее законодательство предоставляет ему механизм для реализации такой инициативы.\nВ соответствии со статьей 2 главы II (2) Закона “О Конгрессе штата Сан-Андреас”, граждане штата Сан-Андреас вправе вносить предложения в порядке гражданской инициативы для рассмотрения Конгрессом штата Сан-Андреас. ЗАЯВИТЕЛЬ вправе воспользоваться указанным механизмом и направить в Конгресс штата Сан-Андреас предложение о внесении изменений в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК с целью прямого закрепления ответственности за передвижение ползком и иные аналогичные формы поведения, нарушающие, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, нормы общественного порядка.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:\nВопрос 1: Является ли передвижение ползком на территории государственного учреждения опасным для граждан?\nОтвет: Само по себе передвижение ползком не создает прямой угрозы жизни, здоровью или законным интересам граждан и не является правонарушением. Угроза или помеха окружающим может возникнуть лишь при наличии дополнительных обстоятельств – агрессивного поведения, провоцирования конфликта, столкновений с другими лицами, – однако такие обстоятельства подлежат самостоятельной правовой оценке вне зависимости от способа передвижения лица.\nВопрос 2: Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nОтвет: Гражданин не несет ответственности за сам факт передвижения ползком на территории государственного учреждения. Ответственность по статье 12.6.1 УАК может возникнуть только при наличии конкретных обстоятельств, прямо предусмотренных комментарием к указанной статье – провоцирования конфликта, оскорбительного приставания к посетителям и персоналу, использования обсценной лексики и иных подобных действий. При отсутствии таких обстоятельств состав правонарушения на момент публикации настоящего постановления не образуется.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. На момент публикации настоящего постановления передвижение ползком на территории государственного учреждения само по себе не является правонарушением и не подпадает под действие статьи 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n2. На момент публикации настоящего постановления ответственность по статье 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас за передвижение ползком может возникнуть только при наличии сопутствующих обстоятельств, прямо предусмотренных комментарием к указанной статье (провоцирование конфликтов, обсценная лексика и т.д.).\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n13 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 13.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №611​\n<...>\nСтатья 2 главы VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас устанавливает императивный 48-часовой срок для апелляционного обжалования судебного акта Федерального суда с момента публикации окончательного акта по делу.\nУказанная статья подлежит системному толкованию во взаимосвязи с положениями главы IX Судебного кодекса (Электронное правосудие). Согласно статье 1 главы IX все судебные акты размещаются на официальном портале в режиме ограниченного доступа. Статья 4 главы IX прямо возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых доступных источников после надлежащего извещения. При этом лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия таких мер. Нормы главы IV (4) подробно регулируют порядок извещения участников процесса всеми предусмотренными способами (личная передача, почтовая служба, электронная почта, СМС, специализированные каналы). Только при соблюдении этих требований извещение считается надлежащим, и на участника ложится обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела.\nСуд устанавливает, что 48-часовой срок, предусмотренный статьёй 2 главы VIII, является пресекательным. Восстановление данного срока возможно Верховным судом только в исключительных случаях при наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы и подтверждённых совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств.\nВосстановление 48-часового срока осуществляется по ходатайству заинтересованного лица, подаваемому одновременно с апелляционной жалобой. Суд оценивает уважительность причин пропуска срока по своему свободному усмотрению и внутреннему убеждению, последовательно применяя принципы разумности, справедливости, свободного судебного усмотрения, соразмерности и добросовестности.\nУважительными причинами признаются:\nа) объективная невозможность доступа к официальному порталу судебной системы (скриншоты ошибок позволяющие достоверно установить невозможность получить доступ к порталу судебной системы на протяжении всего срока на обжалование, логи провайдера, и тд.);\nб) блокировка аккаунта на портале штата, подтверждённая соответствующими доказательствами;\nв) технические неисправности или проведение технических работ на официальном портале судебной системы, подтверждённые соответствующими доказательствами;\nд) иные объективные обстоятельства установленные судом.\nОднако даже при наличии достаточных оснований для продления срока на апелляционную жалобу, если с момента публикации судебного акта прошло 31 год и более ((31 реальные сутки и более)), право на восстановление срока и апелляционное обжалование утрачивается окончательно.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Если апеллянт пропустил 48-часовой срок для подачи апелляционной жалобы с момента публикации окончательного судебного акта по делу в полном объеме, то Верховный суд может восстановить этот срок только в исключительных случаях. Для этого нужно доказать, что были реальные уважительные причины, из-за которых вовремя подать апелляцию было объективно невозможно. Эти причины должны быть подтверждены достаточными и относимыми доказательствами.\n2. Чтобы восстановить 48-часовой срок, нужно подать ходатайство — одновременно с апелляционной жалобой. Суд сам решает, были ли причины пропуска уважительными, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности и добросовестности.\n3. Уважительными причинами признаются:\nа) объективная невозможность доступа к официальному порталу судебной системы (скриншоты ошибок позволяющие достоверно установить невозможность получить доступ к порталу судебной системы на протяжении всего срока на обжалование, логи провайдера, и тд.);\nб) блокировка аккаунта на портале штата, подтверждённая соответствующими доказательствами;\nв) технические неисправности или проведение технических работ на официальном портале судебной системы, подтверждённые соответствующими доказательствами;\nд) иные объективные обстоятельства установленные судом.\n4. Даже если основания для восстановления срока есть, существует абсолютный предел: если с момента публикации судебного акта прошло 31 реальные сутки и более — право на восстановление срока и подачу апелляции утрачивается окончательно и бесповоротно.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nНапишите свой ответ...\nОтветить\nПрикрепить файлы"
  },
  {
    "id": "precedent-2",
    "section": "precedent",
    "sectionName": "Судебные прецеденты и толкования",
    "title": "Судебные прецеденты и толкования — подборка 2",
    "text": "Судебные прецеденты и толкования\nCarlo_Panamera\n23 Сен 2025\nСудебные прецеденты и толкования\n1740256450754-png.2435093\nhttps://media3.giphy.com/media/IYcXTDme1ZPMI/giphy.gif?cid=ecf05e470vf1ie8tj0ndt0qrjmu0dz55dfw3o1cgsbte4fsv&ep=v1_gifs_search&rid=giphy.gif&ct=g\nAntonioRoyal, Artem_Killorez и Nikolay_Storov\nLuis_Kalimator\n5 Апр 2026\n1740256450754.png\nВ данном разделе официального интернет-портала судебной власти штата Сан-Андреас публикуются все судебные прецеденты и толкования Верховного Суда.\nПоложения актов суда, не внесённые в настоящий раздел, не могут выступать в качестве источника права, но считаются частью судебной практики и могут быть учтены судом при вынесении последующих решений.​\n1740256450754.png\nВерховный Суд штата Сан-Андреас при осуществлении конституционного контроля вправе давать толкование Конституции штата Сан-Андреас и иных законов штата Сан-Андреас (пункт «в» статьи 7 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас).\nТолкования (разъяснения) Верховного Суда штата Сан-Андреас являются общеобязательными и направлены на устранение правовой неопределённости и обеспечение единообразного понимания и применения права на всей территории штата.\nПрецедентное право — система правовых норм, вытекающих из наиболее важных решений судебных органов по делам, при рассмотрении которых были выявлены пробелы в праве. Такие решения выступают в качестве источника права для аналогичных ситуаций в будущем (статья 9 главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас).\nСудебные акты, не отменённые в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признаётся прецедентное право (статья 35 главы IV (4) Конституции штата Сан-Андреас).​\n1740256450754.png\nНАВИГАЦИЯ ПО НПА\nКакие статьи кодексов и законов уже разъяснены. Разверните нужный акт.\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📚 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\nСпойлер: 📕 Конституция штата Сан-Андреас\nСпойлер: 📙 Судебный кодекс штата Сан-Андреас\nСпойлер: 📙 Уголовно-административный кодекс (УАК)\nСпойлер: 📘 Процессуальный кодекс (ПК)\nСпойлер: 📗 Трудовой кодекс (ТК)\nСпойлер: 📕 Закон «О прокуратуре штата Сан-Андреас»\nСпойлер: 📕 Закон «О Конгрессе штата Сан-Андреас»\nСпойлер: 📗 Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»\nСпойлер: 📕 Закон «О федеральном бюро расследований» (FIB)\nСпойлер: 📕 Закон «О закрытых и охраняемых территориях»\nСпойлер: 📗 Закон «О предпринимательской деятельности»\nСпойлер: 📕 Закон «Об USSS»\nСпойлер: 📙 Дорожный кодекс штата Сан-Андреас (ДК)\nСпойлер: 📗 Закон «Об особых режимах и протоколах защиты в штате San Andreas»\nСпойлер: 📙Закон «О правительстве штата Сан-Андреас»\nСпойлер: 📕Закон «О Федеральной тюрьме»\nСпойлер: 📗 Этический кодекс (ЭК)\n1740256450754.png\nПРЕЦЕДЕНТЫ СУДА\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📜 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\n— № 289 · Утратил юридическую силу.\n— № 311 · Утратил юридическую силу.\n— № 330 · Chris Bergstrom v. Leo Pacino (2025) — Судебный надзор Верховного Суда, право вице-губернатора исполнять полномочия губернатора в случае его отсутствия более трёх дней или нахождения в отпуске; Закон «О Конгрессе штата Сан-Андреас». Приостановлена ст. 1 гл. IV (4) Закона «О Конгрессе» в части вице-губернатора.\n— № 337 · Hydra Night v. Chris Notorius (2026) — Уведомление ответчика о принятии иска не тождественно уведомлению о начале расследования; ст. 15.6, 15.6.1 УАК; ст. 2 гл. 1 ПК.\n— № 347 · Утратил юридическую силу.\n— № 397 · Утратил юридическую силу.\n— № 461 · Nastya Defiantova v. Walter Barrera (2026) — Допустимость несоблюдения сроков надлежащего уведомления, требования к его содержанию, ч. 3–6 ст. 10 гл. 1 Процессуального кодекса.\n— № 469 · Killua DeRayzaki v. Georgiy Harlamov (2026) — Обязательные элементы правила Миранды, недопустимость их упрощения; п. «г» ст. 2 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n— № 534 · Tony Oceani v. Walter While (2026) — Границы обстоятельств, исключающих преступность деяния в силу несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 3.8.1 УАК).\n— № 553 · Dino Demente v. Zark Outlovez (2026) — Правовая природа требования сотрудника при исполнении (на второй стадии применения силы), гл. IX (9) Процессуального кодекса.\n— № 568 · Bombora Magnat v. Roma Avangardov, Michael Reeses, Tobirama Tsukuyomi, Stasik Shmegul (2026) — Правила, подлежащие применению при рассмотрении дел, связанных с оценкой допустимости доказательств (ст. 2 гл. 6 ПК).\n— № 709 · Garcia Vanderbilt v. Roman MilkyWay (2026) — Требование о предоставлении основания нахождения на ЗОТ.\n— № 3086 · Noisy Turgov v. Matteo Reeves (2026) — Правовой статус напарника задержания, ст. 3 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n— № 3100 · Milli Arder v. Nikita Moonlight, Alexey Night (2026) — Установление законности нахождения адвокатов на территории КПЗ и ФТ.​\n1740256450754.png\nТОЛКОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА\n━━━━━━━━━━━━━━━━ 📘 ━━━━━━━━━━━━━━━━​\n— № 22 · Обращение в Верховный Суд от Anna Vendetta (2024) — Вмешательство в процессуальные действия и воспрепятствование их проведению, ст. 16.18 УАК.\n— № 53 · Утратило юридическую силу.\n— № 83 · Обращение в Верховный Суд от Star Undernagruzez (2024) — Открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности, ст. 12.8, 12.8.1 УАК.\n— № 89 · Обращение в Верховный Суд от Star Undernagruzez (2024) — Право на сокрытие личности путём ношения маски лицами, чьи персональные данные отнесены к уровню секретности «Секретно», ст. 13.4, 14.3 УАК.\n— № 268 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Saint (2025) — Нахождение в неприемлемом виде в транспортном средстве, не создающем приватное пространство и расположенном на территории общественного места, ст. 13.4 УАК.\n— № 318 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Banderas (2025) — Способы заключения договора об оказании юридической помощи, допустимость его заключения в устной форме; Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».\n— № 323 · Обращение в Верховный Суд от Vincent Belfort (2025) — Порядок утверждения устава USSS, приоритет специальной нормы над общей; ст. 1.3 Закона «Об USSS», ст. 7 ТК.\n— № 342 · Обращение в Верховный Суд от Roberto Cavaliere (2025) — Квалификация получения и дачи взятки и формы неоконченного преступления, ст. 15.4, 15.5 УАК.\n— № 350 · Обращение в Верховный Суд от Leonardo Mops (2025) — Административная юрисдикция FIB; Закон «О федеральном бюро расследований».\n— № 355 · Обращение в Верховный Суд от Imir Lestradead (2025) — Основания для освобождения задержанного лица и обязанность сторон совершать действия, направленные на его освобождение, ст. 5 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n— № 357 · Обращение в Верховный Суд от Horhy Prostovski (2025) — Заключение трудового договора работодателем в государственных органах, понятие работодателя в государственных органах; Трудовой кодекс.\n— № 362 · Обращение в Верховный Суд от Antonio Blair (2025) — Необходимость идентификации сотрудников силовых государственных структур.\n— № 376 · Обращение в Верховный Суд от Yuta White (2026) — Правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности, ст. 11.1 УАК; Закон «О предпринимательской деятельности».\n— № 389 · Обращение в Верховный Суд от Melori Takamori (2025) — Установление умысла на причинение вреда здоровью и необязательный характер медицинского освидетельствования, ст. 17.1, 17.2 УАК.\n— №405 · Обращение в Верховный Суд от Fedor Otmazkin (2026) — Понятие «должностное лицо», определение статуса адвоката при осуществлении профессиональной деятельности; Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».\n— №428 · Обращение в Верховный Суд от Kostya Korobkin (2026) — Обязанность сотрудника силовой структуры приостановить процессуальные действия и ожидать прибытия прокурора, вызванного государственным адвокатом на задержание гражданского, ч. 6 ст. 2.1 гл. II (2) Процессуального кодекса.\n— № 431 · Обращение в Верховный Суд от Mike Bam (2026) — Квалификация деяний по ст. 12.6, 12.6.1, 13.4 УАК СА на территориях государственных учреждений, включая территории с ограниченным доступом (жёлтые и красные зоны).\n— № 456 · Обращение в Верховный Суд от Sanya Harris (2026) — Обязанности сотрудников SASPA при пропуске лиц через КПП.\n— № 468 · Обращение в Верховный Суд от Fedor Otmazkin (2026) — Требования к квалификации деяний по ст. 7.7, 17.3 УАК (оскорбление).\n— №490 · Обращение в Верховный Суд от Ricki Delattore (2026) — Применение огнестрельного оружия сотрудниками при исполнении служебных обязанностей, гл. IX (9) Процессуального кодекса.\n— № 541 · Обращение в Верховный Суд от Frenk Ravemore и Michael DeSanta (2026) — Квалификация правонарушения по статье 17.4/17.4.1 УАК.\n​\n— № 561 · Обращение в Верховный Суд от Imir Reeveszaki (2026) — Нахождение сотрудника в служебных помещениях не при исполнении.\n— № 578 · Обращение в Верховный Суд от Konstantin Kadavr (2026) — Последствия нарушения государственным служащим требований к внешнему виду (ЭК).\n— № 588 · Обращение в Верховный Суд от Meepo Moor (2026) — Передвижение на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) в помещениях государственных учреждений.\n— № 589· Обращение в Верховный Суд от Meepo Moor (2026) — Ползание на государственной территории — не нарушение ст. 12.6.1 УАК.\n— № 611 · Обращение в Верховный Суд от Dante Cavaliere (2026) — Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству заинтересованного лица.\n— № 618 · Утратил юридическую силу.\n— № 640 · Обращение в Верховный Суд от Huchiro Clever (2026) — Правовой статус оружия с маркировкой «MW».\n— № 648 · Обращение в Верховный Суд от Rostislav Goodmann (2026) — Требование сотрудника SASPA о прохождении адвокатом личного обыска перед приватной беседой с задержанным или заключённым (2.10.2 Закона «О Федеральной тюрьме»).\n— № 763 · Обращение в Верховный Суд от Ricki Texas (2026) — Отсутствие полномочий у МНБ и ЗМНБ по осуществлению процедуры задержания (ст. 6 гл. 6 Закона «О правительстве штата Сан-Андреас»).\n​\n1740256450754.png\nПоследнее редактирование: 18 Окт 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 29.08.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд №289\n​\n— Утратил юридическую силу.\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 19.09.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд № 311\n​\n— Утратил юридическую силу.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.10.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд №330​\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, при участии помощника судьи Seiju Paralythic, государственного обвинителя Aleksey Expluse и защитника ответчика Hose Delattore рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании,​\nУСТАНОВИЛ:\n​\n18 сентября 2025 года Конгресс штата Сан-Андреас в пленарном заседании принял законопроекты №5, №3, №6, которые были направлены на подписание Губернатору штата Сан-Андреас.\n19 сентября 2025 года Вице-Губернатор Leo Pacino (н.п.: 67796) (на тот момент - Vincent Belfort) подписал указ №17, которым наложил на законопроекты вето, направив их на повторное рассмотрение в Конгресс штата Сан-Андреас с целью устранения выявленных противоречий с действующим законодательством.\nВерховный Суд штата Сан-Андреас рассмотрев материалы искового заявления №330, уголовное дело DJPS-330, изучив доводы и доказательства, предоставленные сторонами в закрытом судебном заседании Верховного Суда приходит к следующим выводам.\nСтатья 48 Конституции штата Сан-Андреас устанавливает прав вето Губернатора штата Сан-Андреас, а статья 27 наделяет Вице-Губернатора теми же полномочиями, что и Губернатор, однако, примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" гласит об исключительном праве Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, что исключает возможность воспользоваться этим правом Вице-Губернатором ссылаясь на статью 27 Конституции штата Сан-Андреас.\nСогласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность и отсутствие необходимого правового регулирования, что ставит под сомнение конституционность данных норм, их соответствие статьям 27 и 48 Конституции штата Сан-Андреас.\nВ связи с выявленным правовым вакуумом принятое Верховным Судом решение будет являться прецедентным и будет иметь силу закона, в соответствии со статьей 35 Конституции штата Сан-Андреас, статьей 9, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас.\nСогласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность, однако, не противоречат Конституции штата Сан-Андреас и разъясняют его отдельные положения кардинально разным образом, что исключает возможность Верховного Суда в порядке конституционного контроля приостановить или отменить действие одной из норм закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\". Без решения вопроса о приоритетности одной нормы над другой оценка действий ответчика не представляется возможным, что создает правовой вакуум, в связи с отсутствием необходимого правового регулирования в подобных случаях.\nВ связи с вышеизложенным Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).\nВерховный Суд штата Сан-Андреас считает приоритетной примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" над статьей 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\", в связи с чем приостанавливает действие статьи 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" исключительно в части, касающиеся Вице-Губернатора.\nВ связи с вышеизложенным с момента принятия настоящего решения право «вето» — исключительное право Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, и исключительно в случаи его отсутствия - Вице-Губернатора.\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами,\n​\nРЕШИЛ:​\n1. Исковые требования истца Chris Bergstrom (н.п.: 35646) к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании указа Вице-губернатора №17 - ничтожным, направлении законопроектов на рассмотрение в Федеральное правительство штата Сан-Андреас, признании ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.1 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса - удовлетворить частично.\n2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании наложенного вето на законопроект №6 недействительным, признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1 16.1.2 16.3 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.\n3. Указ Вице-Губернатора №17 от 19 сентября 2025 года признать не действующим, в связи с чем отменить его юридическую силу.\n4. Направить законопроекты №5, №3, №6 принятые конгрессом 18 сентября 2025 года на рассмотрение действующим Губернатором штата Сан-Андреас.\n5. Приостановить действие статьи 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\" в части, касающиеся Вице-Губернатора.\n6. Конгрессу штата Сан-Андреас в ближайшем заседании рассмотреть вопрос о внесении изменения в статью 1, главы IV (4) закона \"О Конгрессе Штата Сан-Андреас\".\n7. В случаи отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней или зарегистрированного отпуска Вице-Губернатора исполняет все его полномочия и обязанности, включая исключительные полномочия.\n8. Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).​\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n1. Вице-Губернатор исполняет все полномочия и обязанности, включая исключительные полномочия Губернатора в случаи отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней или зарегистрированного отпуска.\n2. Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).​\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 09.10.2025\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №337​\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore, рассмотрев настоящую апелляционную жалобу и приложенную к ней документацию,\nУСТАНОВИЛ:​\nАпеллянт полагает, что уведомление ответчика о принятом исковом заявлении в его отношении является тождественным понятием уведомления о начале расследования. В связи с этим считает, что такое уведомление обязывает лицо сохранять видеофиксацию.\n27 сентября 2025 года Федеральный суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судей, состоящей из главы коллегии, Федерального судьи Ralf Yamasaki и Федерального судьи Ramzan Continental, рассмотрели в открытом судебном процессе по исковому заявлению №2147, в ходе которого в части предмета апелляционной жалобы установил:\n1) Истец был уведомлен о принятие искового заявления в производство 23.09.25 в 07:00 по местному времени. Об возложенных на него обязательствах, предоставления видеозаписи, истец был уведомлен 25.09.25 в 17:57 по местному времени.\n2) Прокурор ведущий расследование уведомил ответчика A.N. ((Ace Notorious [223489])) спустя более 120 (ста двадцати) часов с момента процессуальных действий, поэтому ответчик A.N. ((Ace Notorious [223489])) имел право не хранить видеозапись по этому делу. Ввиду вышесказанного, суд решил требование от Штата Сан-Андреас об признание ответчика A.N. ((Ace Notorious [223489])) по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас - оставить без удовлетворения.\nРасследованием признается в соответствии с легальным определением (статья 2 глава 1 ПК SA):\n\"Расследование (следствие) - деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, имеющих признаки преступления или проступка, установлению события, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причинённого ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших его совершению.\"\nНачалом расследования будет является деятельность специально уполномоченных государственных органов.\nИсключительным правомочием ведения расследования в отношении государственных служащих, не находящихся в подчинении или подведомственности наделены прокуратура штата Сан-Андреас и Секретная Служба Соединенных Штатов Америки (примечание к части 1 статье 2 главе 1 ПК SA).\nСуд не уполномочен инициировать расследование, однако вправе направить материалы дела в прокуратуру для проведения расследования согласно статье 6 главе IV (4) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nСледовательно, принятие судом искового заявления к производству и принятие мер по извещению участников судебного разбирательства не может уведомлять ответчика о начале расследования.\nРЕШИЛ:​\n1. Настоящую апелляционную жалобу на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №2147 оставить без удовлетворения.\n2. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n1. Принятие судом искового заявления к производству и извещение по данному факту не может уведомлять ответчика о том, что в отношении него начато расследование.​\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 24.10.2025\nпо исковому заявлению в Верховный Суд №347​\n— Утратил юридическую силу.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n21 Апр 2026\nОпределение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 22.01.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №397\n​\n— Утратил юридическую силу.​\nПоследнее редактирование: 1 Май 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Федерального Суда штата Сан-Андреас от 26.02.2026\nпо исковому заявлению в Федеральный Суд №3100​\nФедеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Matthias Schulz дела по настоящему исковому заявлению,\nУСТАНОВИЛ:​\n20 января 2026 года действующий сотрудник полицейского департамента города Лос-Сантос Milli Arder (далее - Истец) подошел к Nikita Moonlight (далее - Ответчик №1) и выдвинул требование обосновать свое нахождение на закрытой и охраняемой территории. В ответ на требование полицейского Ответчик №1 предъявил удостоверение со словами: «Старшим адвокатом являюсь, под залог тут выпускаю».\nПосле того как Истец уведомил его о неправомерности нахождения на территории КПЗ, Ответчик №1 не предпринял действий, направленных на прекращение правонарушения, и, «приняв статус», начал оказывать квалифицированную юридическую помощь задержанному.\nПо окончании процессуальных действий Истец задержал Ответчика №1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 7 главы XII (12) Уголовно-административного кодекса (далее - УАК), выразившегося в незаконном нахождении на закрытой и охраняемой территории полицейского участка, а именно - в камере предварительного заключения города Лос-Сантос (КПЗ).\nВ соответствии с порядком установленным Процессуальным кодексом Истец вызвал необходимый перечень субъектов задержания, для последующего досудебного разбирательства. В качестве сотрудника прокуратуры прибыл гражданин США Alexey Night (далее - Ответчик №2). Ознакомившись с предоставленными доказательствами от инициатора, потребовал отпустить Ответчика №1 в виду отсутствия полного состава преступления.\nИстец зафиксировав нарушение законных интересов штата Сан-Андреас подал исковое заявление в суд первой инстанции с последующими прошениями к суду:\n1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 12.7.2 УАК.\n2. Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 УАК.\n3. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 463$ в пользу истца.\n21 января 2026 года федеральный суд опубликовал определение о принятии в производство, с следующими частями:\n1. Принять исковое заявление №3100 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас.\n2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.\n3. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.\n22 января 2026 года прокурор Artemio Prostovski опубликовал постановление №6404, в постановлении была указанна следующая информация:\n1. Возбудить уголовное дело в отношении гражданина США Nikita Moonlight (н.п.: 295685) по признакам преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса ата Сан-Андреас.\n2. Возбудить уголовное дело в отношении гражданина США Alexey Night (н.п.: 175239) по признакам преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса ата Сан- Андреас.\n3. Уголовному делу присвоить индивидуальный номер \"DJP 3100\".\n4. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.\nТого же дня прокурор Artemio Prostovski опубликовал постановление об истребовании информации №6405, в постановлении была указанна следующая информация:\n1. Сотруднику Коллегии Адвокатов Nikita Moonlight (н.п. 175239) и сотруднику прокуратуры Alexey Night (н.п. 175239) надлежит предоставить видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий в отношении гражданина США Milli Arder (н.п. 100862) за \"20\" января 2026 года.\n2. Предоставить истребованную информацию надлежит в архив доказательств прокуратуры, по специально отведенной электронной форме ( Government - Исполнительная власть - Архив доказательств прокуратуры).\n25 января 2026 года прокурор Georgiy Harlamov был переназначен на исковое заявление, и в этот же день опубликовал постановление об истребовании информации №6530, в постановлении была указанна следующая информация:\n1. Сотруднику Коллегии Адвокатов Nikita Moonlight (н.п. 175239) и сотруднику прокуратуры Alexey Night (н.п. 175239) надлежит предоставить видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий в отношении гражданина США Milli Arder (н.п. 100862) за \"20\" января 2026 года.\n2. Предоставить истребованную информацию надлежит в архив доказательств прокуратуры, по специально отведенной электронной форме ( Government - Исполнительная власть - Архив доказательств прокуратуры).\n27 января 2026 года в канцелярию федерального суда поступило уведомление о передаче дела в суд. По результатам проведенного расследования, прокуратура штата Сан-Андреас выносит следующее заключение:\n1. Признать ответчика сотрудника Прокуратуры Alexey Night [н.п 175239], виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-административного кодекса. Назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме БолингБроук.\n2. Признать ответчика сотрудника Коллегии адвокатов Nikita Moonlight [н.п 295685], виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 Уголовно-административного кодекса. Назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме БолингБроук.\nI. Квалификация требований прокуратуры и запрашиваемых сведений во время проведения судебного разбирательства\nСуд признает необходимым дать правовую оценку обвинительной части уголовного дела DJP-3100, переданного от прокуратуры штата Сан-Андреас.\nПравовым основанием для привлечения к ответственности Ответчика №1, согласно части 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК, послужили установленные обстоятельства, а именно: ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению в установленный 24-часовой срок фиксации процессуальных взаимодействий либо неуведомление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об отсутствии запрашиваемых материалов.\nСуд приходит к выводу, что фактические действия (бездействие) Ответчика №1, выразившиеся в игнорировании законных требований следственных органов о представлении необходимой информации постановления прокуратуры №6530, образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК. Что подтверждает дальнейшее обвинение в сторону Ответчика №1.\nПравовым основанием для привлечения к ответственности Ответчика №2, согласно части 2 статьи 1 главы XVI (16) УАК, послужили установленные обстоятельства, а именно: ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению в установленный 24-часовой срок фиксации процессуальных взаимодействий либо неуведомление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об отсутствии запрашиваемых материалов.\nВ ходе судебного заседания судом установлено:\n1. В соответствии с постановлением прокуратуры №6405, Ответчик №2 в установленный срок представил в архив доказательств прокуратуры материалы, истребованные по настоящему делу.\n2. Исполнение постановления прокуратуры №6530 Ответчиком №2 оказалось невозможным в связи с фактическим отсутствием Ответчика на территории штата Сан-Андреас.\n3. Неисполнение постановления прокуратуры № 6530 Ответчиком № 2 не влечет за собой юридической ответственности.\n4. Ответчик № 2 недобросовестно отнесся к возложенным на него обязательствам.\nСуд приходит к выводу, что фактические действия (бездействие) Ответчика № 2, выразившиеся в неисполнении законного требования следственных органов о представлении информации, содержащегося в постановлении прокуратуры № 6530, не образуют объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1 главы XVI Уголовно-административного кодекса. Данное обстоятельство исключает дальнейшее уголовное преследование Ответчика № 2 по указанному основанию.\nСудом установлено следующее: В силу положений пункта «В» части 1 статьи 1 главы IV (4) Процессуального кодекса, на Ответчика №2 возложена обязанность по осуществлению аудио-видеофиксации в процессе исполнения должностных полномочий.\nПредоставленная Ответчиком №2 видеозапись взаимодействий не содержит звукового сопровождения, что лишает суд возможности полно и объективно исследовать обстоятельства дела в рамках настоящего производства.\nНесмотря на то, что в действиях Ответчика №2 усматривается объективная сторона ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, тяжкие последствия таковыми действиями причинены не были.\nСуд квалифицирует указанные действия как проявление халатности при исполнении должностных обязанностей, не повлекшей существенного нарушения охраняемых законом интересов штата Сан-Андреас.\nII. Квалификация нахождения на территории LSPD/LSSD/SASPA, с целью выпуска под залог граждан и (или) оказания юридических услуг\nСуд считает необходимым уточнить правовой статус адвокатов в контексте их пребывания на закрытых и охраняемых территориях, что регулируется положениями части 4 статьи 1 главы IV (4) / V (5) закона \"О закрытых и охраняемых территориях\".\nСуд подтверждает, что адвокаты имеют право доступа в КПЗ региональных структур таких как LSPD и LSSD при наличии служебной необходимости, как это установлено указанным законом. Однако Суд подчёркивает, что нахождение на такой территории с целью предложения юридических услуг гражданам не является обоснованной служебной необходимостью и признаётся неправомерным.\nПраво адвоката на посещение мест ограничения свободы возникает исключительно в связи с выполнением конкретных профессиональных полномочий, таких как оформление освобождения под залог или оказание юридической помощи задержанному лицу в соответствии со статьёй 1 главы II (2) закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\".\nДля прохода на территорию КПЗ с целью консультирования по вопросам залога или его оформления предварительный запрос от задержанного не требуется. Однако, прибывая на территорию для этих целей, адвокат обязан находиться исключительно в зоне КПЗ (приложение 1). В случае, если у адвоката отсутствуют основания для осуществления процедуры оформления залога (отсутствие лиц, изъявивших соответствующее желание, либо отказ имеющихся лиц от данной процедуры), он обязан незамедлительно покинуть режимную территорию КПЗ.\n1776805460330.png\n​\nВыступать в роли защитника (с полным объёмом процессуальных прав) адвокат может только на основании прямого запроса от задержанного. Под прямым запросом подразумевается официальное уведомление, переданное сотрудником государственной структуры через рацию департамента, как это предусмотрено Процессуальным кодексом.\nВ случае если адвокат, находясь на территории КПЗ региональных структур или территории федеральной тюрьмы, стал свидетелем процесса задержания и по собственной инициативе, без соответствующего запроса, начинает оказывать юридическую помощь, он не приобретает законного статуса защитника и, соответственно, не имеет права находиться на данной территории.\nСуд также считает, что лицо, завершившее оказание юридических услуг, процедуру освобождения под залог или иную профессиональную деятельность, обязано незамедлительно покинуть территорию КПЗ региональных структур или территорию пенитенциарного учреждения, либо принять все меры чтобы покинуть вышеупомянутую территорию.\nIII. Правовая оценка действий во время проведения досудебного разбирательства\nПри исполнении возложенных на него служебных обязанностей сотрудник правоохранительных органов, выступающий в настоящем деле в качестве Истца, действовал в строгом соответствии с установленными нормами действующего законодательства, а именно положениями Процессуального кодекса, и в полной мере надлежащим образом исполнил все поставленные перед ним задачи. В связи с изложенным, а также на основании представленных доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о правомерности и законности осуществленных Истцом процессуальных действий по задержанию, которые не выходят за рамки предоставленных ему законом полномочий.\nВ ходе реализации своей профессиональной деятельности Ответчик №1 умышленно и грубо нарушил требования специального законодательства, регламентирующего режим доступа на объекты с особым правовым статусом, а именно закона «О закрытых и охраняемых территориях». Суть данного правонарушения заключается в самовольном, без каких-либо законных оснований или соответствующего разрешения, проникновении и последующем нахождении на строго охраняемой территории камеры предварительного заключения, расположенной в городе Лос-Сантос, что создало реальную угрозу нормальному функционированию учреждения и соблюдению установленного законного режима.\nВ свою очередь, Ответчик №2, являясь должностным лицом, в чьи прямые служебные обязанности входил контроль за соблюдением установленного порядка и пресечение любых нарушений, проявил преступную халатность и бездействие власти. Он не принял никаких предусмотренных законом и его должностными обязанностями к немедленному пресечению противоправных действий, совершаемых Ответчиком №1, тем самым способствуя продолжению правонарушения и игнорирования о нарушения общественного порядка и безопасности на охраняемом законом объекте.\nРЕШИЛ:​\n1) Исковые требования от заявителя касаемо привлечении к уголовной ответственности ответчика №1 и ответчика №2 - удовлетворить частично.\n2) Исковые требования от заявителя касаемо взыскания с ответчика №1 и ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере - оставить без удовлетворения.\n3) Исковые требования от штата Сан-Андреас касаемо привлечении ответчика №1 и ответчика №2 к уголовной ответственности - удовлетворить частично.\n4) Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Nikita Moonlight (Номер пас. 295685) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 16.1.2 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме \"Болингброук\" штата Сан-Андреас.\n5) Установить запрет ОТВЕТЧИКУ №1 (( Nikita Moonlight (Номер пас. 295685) )) на трудоустройство и поступления на службу в государственные структуры на 7 лет.\n6) Объявить ОТВЕТЧИКА №1 (( Nikita Moonlight (Номер пас. 295685) )) в федеральный розыск в соответствии с пунктом \"а\" части 1 статьи 1 главы IV закона о Розыске граждан в Штате San Andreas.\n7) Признать ОТВЕТЧИКА №2 (( Alexey Night (Номер пас. 175239) )) виновным в совершении совокупности правонарушении, предусмотренного статьями 15.6 15.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас, освободить от привлечения к уголовной ответственности с назначением судебной штрафной санкции в размере 100.000$.\n8) Уплата назначенных судом штрафов должна быть произведена посредством Министерства Финансов в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента опубликования решения. По факту уплаты необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: nrpgov@sa.com.\n9) Установить, что для допуска на территорию КПЗ с целью консультирования по вопросам залога либо его оформления предварительное обращение задержанного не является обязательным. Вместе с тем, находясь на указанной территории с указанными целями, адвокат обязан ограничивать своё пребывание исключительно пределами зоны КПЗ.\n10) Разъяснить, что если адвокат, действующий на территории КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения в целях оформления освобождения под залог либо оказания юридической помощи задержанному в соответствии со статьёй 1 главы II (2) Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас», стал очевидцем процесса задержания и без соответствующего запроса, предусмотренного Процессуальным кодексом, по собственной инициативе приступил к оказанию юридической помощи, он не приобретает правовой статус защитника и, как следствие, не имеет права находиться на соответствующей территории.\n11) Разъяснить, что лицо, завершившее оказание юридических услуг, процедур освобождения под залог либо иных профессиональных действий, обязано безотлагательно покинуть территорию КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения либо предпринять все необходимые меры для фактического освобождения указанной территории.\n12) Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.\n13) Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n14) Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1.Для прохода на территорию КПЗ с целью консультирования по вопросам залога или его оформления предварительный запрос от задержанного не требуется. Однако, прибывая на территорию для этих целей, адвокат обязан находиться исключительно в зоне КПЗ (приложение 1). В случае, если у адвоката отсутствуют основания для осуществления процедуры оформления залога (отсутствие лиц, изъявивших соответствующее желание, либо отказ имеющихся лиц от данной процедуры), он обязан незамедлительно покинуть режимную территорию КПЗ.\nСпойлер: приложение 1\n2.Выступать в роли защитника (с полным объёмом процессуальных прав) адвокат может только на основании прямого запроса от задержанного. Под прямым запросом подразумевается официальное уведомление, переданное сотрудником государственной структуры через рацию департамента, как это предусмотрено Процессуальным кодексом.\n3. Если адвокат, действующий на территории КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения в целях оформления освобождения под залог либо оказания юридической помощи задержанному в соответствии со статьёй 1 главы II (2) Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас», стал очевидцем процесса задержания и без соответствующего запроса, предусмотренного Процессуальным кодексом, по собственной инициативе приступил к оказанию юридической помощи, он не приобретает правовой статус защитника и, как следствие, не имеет права находиться на соответствующей территории.\n4. Лицо, завершившее оказание юридических услуг, процедур освобождения под залог либо иных профессиональных действий, обязано безотлагательно покинуть территорию КПЗ региональных структур или пенитенциарного учреждения либо предпринять все необходимые меры для фактического освобождения указанной территории.\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 04.03.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №534​\nВерховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild настоящей апелляционной жалобы,\nУСТАНОВИЛ:​\nРешением Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026 АПЕЛЛЯНТУ (( Tony Oceani, н.п. 202748 )) было отказано в удовлетворении исковых требований. АПЕЛЛЯНТ обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального и материального права.\nАПЕЛЛЯНТ указывает на следующие нарушения (вся грамматика и пунктуация сохранены):\n1. (( ССЫЛКА НА ДОВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает значительную правовую софистику (подмену понятий), которая приводит к неверному толкованию норм уголовно-административного и процессуального законодательства и приходит к выводу о необходимости дачи официального толкования части 1 статьи 8 главы III (3) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК).\nЧасть 1 статьи 8 главы III (3) УАК определяет, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.\nДля применения указанной статьи должны быть одновременно установлены оба фактора:\n1) лицо предвидело возможность опасных последствий. Это отличает статью от простого незнания. Человек понимал, что его действия могут привести к вреду.\nВ данном контексте Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым сначала разъяснить разницу между статьями УАК с формальным и материальным составом.\nМатериальный состав правонарушения – деяние + обязательное наступление последствий. Например: часть 1 статьи 1 главы VI (6) УАК устанавливает уголовную ответственность за умышленное и неоднократное нанесение телесных повреждений средней тяжести. То есть для вменения указанной статьи необходим фактический вред в виде нанесения телесных повреждений средней тяжести. Без последствий – нет состава.\nФормальный состав – достаточно самого деяния, последствия не являются обязательным элементом. Например: статья 4 главы XV (15) УАК устанавливает уголовную ответственность за получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В данном случае достаточно самого факта получения денег, наступление каких-либо последствий является не обязательным фактором при квалификации.\nПовторно обращаясь к положениям части 1 статьи 8 главы III (3) УАК следует, что лицо должно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействий. Из чего следует, что для применения указанной нормы правонарушение обязательно должно повлечь наступление последствий = указанное обстоятельство исключает преступность деяния только касательно правонарушений с материальным составом.\n2) лицо не могло предотвратить последствия. И вот тут ключевое: не “не захотело”, не “впадлу”, а именно не могло – в силу двух возможных причин:\nа) Несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий – ситуация объективно вышла за пределы того, что нормальный человек способен обработать и на что способен отреагировать.\nб) Нервно-психические перегрузки – человек находился в состоянии, при котором его способность адекватно реагировать была объективно снижена (длительное напряжение, стресс, усталость, шок).\nВ этом контексте необходимо обратить внимание АПЕЛЛЯНТА и его ПРЕДСТАВИТЕЛЯ на неверное толкование ими указанной нормы. Статья говорит не о психически нездоровых людях – для них в параллельных правовых системах есть отдельный институт – невменяемость, который полностью отсутствует в нашем действующем законодательстве. Здесь речь о нормальных, здоровых людях, которые столкнулись с ситуацией, превышающей возможности обычного человека.\n\"Несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий\" означает, что экстремальная ситуация объективно потребовала от КОНКРЕТНОГО лица реакции, скорости, точности и (или) выносливости, которые превышали его ИНДИВИДИУАЛЬНЫЕ психофизиологические возможности. Статья прямо указывает на \"свои\" психофизиологические качества, то есть речь идёт о конкретном человеке, а не об абстрактном среднестатистическом лице.\nПри этом ситуация должна носить именно экстремальный характер – обстоятельства, выходящие за рамки обычных условий деятельности данного лица. Несоответствие индивидуальных качеств требованиям рядовой, повседневной ситуации не является основанием для применения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК.\nПример: сотрудник LSPD, недавно прошедший базовую подготовку и впервые участвующий в вооружённом задержании, оказывается в ситуации перестрелки с несколькими вооружёнными лицами в условиях плохой видимости. В ходе перестрелки он открывает огонь и случайно ранит гражданское лицо, находившееся в зоне поражения. Опытный сотрудник спецподразделения с многолетней практикой, натренированный на действия в подобных условиях, с высокой вероятностью идентифицировал бы гражданское лицо и скорректировал бы направление стрельбы. Однако для данного конкретного сотрудника – с учётом его индивидуального уровня подготовки и отсутствия боевого опыта – ситуация предъявила требования, которым его психофизиологические качества объективно не соответствовали в конкретный момент времени.\n“Нервно-психические перегрузки” значит, что человек находится в состоянии, при котором его нормальные способности временно снижены из-за объективных внешних факторов. Не из-за болезни, а из-за обстоятельств.\nПример: сотрудник EMS за смену выезжал на восемь вызовов, включая два с гибелью людей. На девятом вызове, находясь в состоянии эмоционального истощения, совершает ошибку при оказании помощи. Он здоров, но его нервная система объективно перегружена – способность к концентрации исчерпана.\nПри этом необходимо учитывать, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима в случаях, когда лицо добровольно поставило себя в состояние, при котором его психофизиологические качества перестали соответствовать требованиям ситуации.\nЭто включает две категории случаев:\n1) добровольное продолжение деятельности в состоянии перегрузки. Если лицо осознавало наступление нервно-психической перегрузки, имело возможность прекратить деятельность, но добровольно продолжило её ради достижения личных целей. Пример: водитель чувствует крайнюю усталость, но продолжает движение по автомагистрали, рассчитывая добраться до пункта назначения.\n2) самостоятельное приведение себя в состояние несоответствия. Если несоответствие психофизиологических качеств требованиям ситуации возникло по вине самого лица – вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических или иных психоактивных веществ. Пример: сотрудник силовой структуры употребил алкоголь перед заступлением на дежурство и в ходе задержания не смог адекватно оценить обстановку, что привело к ранению гражданского лица. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима, поскольку состояние несоответствия создано самим лицом.\nВ обоих случаях ключевым критерием является добровольность: лицо по собственной воле создало или допустило состояние, при котором его возможности перестали соответствовать требованиям ситуации. Такое поведение исключает постановку вопроса о невиновном причинении вреда\nПри этом психологические отклонения (невменяемость), на которые пытаются сослаться АПЕЛЛЯНТ и его ПРЕДСТАВИТЕЛЬ – это хроническое или острое психическое расстройство, при котором лицо не осознает характер своих действий или не может ими руководить. Это медицинский диагноз. Пример: шизофрения или тяжелая умственная отсталость. Верховный суд штата Сан-Андреас повторно подчеркивает, что институт невменяемости отсутствует в законодательстве штата Сан-Андреас. Более того, даже в параллельных системах невменяемость не равна безнаказанности. К невменяемому лицу применяются принудительные меры медицинского характера. Его не сажают в тюрьму, но могут направить на принудительное лечение.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым проанализировать деяние ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, задержанного ОТВЕТЧИКОМ №1 (( Walter While, н.п. 303170 )). ТРЕТЬЕ ЛИЦО было задержано за нарушение статьи 8 главы XII (12) и статьи 4 главы XIII (13) УАК. Указанные нормы определяют формальный состав правонарушения, наступление последствий не обязательно = первый фактор не выполняется = положения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК к ним по определению неприменимо. При детальном анализе обстоятельств также было установлено, что и второй фактор не выполняется, ведь находясь просто на территории больницы Сэнди-Шорс ТРЕТЬЕ ЛИЦО явно не пребывало в каких-либо экстремальных условиях. Ношение маски, а также незаконное хранение оружие не требует от человека каких-либо невероятных усилий, как и не может быть следствием временного снижения нормальных способностей.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что ОТВЕТЧИК №1 и ОТВЕТЧИК №2 (( Arima Janjurik, н.п. 255297 )) абсолютно правильно пришли к выводу о неприменимости части 1 статьи 8 главы III (3) УАК к фактическим обстоятельствам дела. Отсылки на невменяемость АПЕЛЛЯНТА и его ПРЕДСТАВИТЕЛЯ возможны и имели место быть, однако они никаким образом не влияют не правовую квалификацию действий ТРЕТЬЕГО ЛИЦА согласно действующему законодательству штата Сан-Андреас.\nВ контексте обязательного проведения медицинского освидетельствования Верховный суд штата Сан-Андреас поясняет следующее.\nГлава II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее – ПК) определяет задержанием меру кратковременного (на срок до 1 часа) лишения человека права на свободу, которая осуществляется на основании (гл. II ст.1) Процессуального Кодекса. Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам государственных силовых структур собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.\nСтатья 3 главы I (1) ПК устанавливает, что медицинское освидетельствование является следственным действием – то есть действием, направленным на сбор доказательств.\nСтатья 4 главы I (1) ПК определяет, что медицинское освидетельствование – это процесс оценки состояния здоровья человека с целью выявления телесных повреждений (легкой, средней или тяжелой степени) или явных психологических отклонений, что важно для правовых целей.\nЧасть 3 указанной нормы указывает, что полученные данные от сотрудника ЕМС могут быть использованы правоохранительными органами для подтверждения обстоятельств происшествия и формирования обвинения.\nВерховный суд штата Сан-Андреас подчеркивает, что из определения задержания в главе II (2) ПК, а также из части 3 статьи 4 главы I (1) ПК, следует, что медицинское освидетельствование не является обязательным следственным действием. Сотрудники силовых структур имеют право, а не обязаны, запросить проведение медицинского освидетельствования в тех случаях, когда его результаты могут повлиять на квалификацию деяния. Это ранее уже подтверждалось Постановлением Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №389 о толковании статей VI (6) главы и статей 17.1, 17.2 УАК в связи с заявлением гражданки Melori Takamori от 11.12.2025.\nСотрудник силовой структуры, производивший задержание, собирает доказательства виновности или устанавливает невиновность. Если он на основании уже полученных доказательств приходит к выводу, что заключение медицинского освидетельствования не может никаким образом повлиять на правовую квалификацию, то он вправе не запрашивать его проведение. В данном случае необходимо отметить, что сотрудник будет нести ответственность за отказ от запроса проведения медицинского освидетельствования лишь в том случае, если будет установлено, что других собранных доказательств недостаточно для правовой квалификации.\nБолее того из определения медицинского освидетельствования в статье 4 главы I (1) ПК следует, что оно проводится для выявления телесных повреждений или явных психологических отклонений. Как уже было установлено ранее – ни первое, ни второе не является обязательным фактором при установлений обстоятельств исключающих преступность деяния на основании части 1 статьи 8 главы III (3) УАК. Из чего следует, что при отсылке на данное обстоятельство медицинское освидетельствование вовсе не может дать следствию никакой полезной информации.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что ОТВЕТЧИК №1 правомерно отказался от проведения медицинского освидетельствования, так как собранных им доказательств достаточно для квалификации деяния ТРЕТЬЕГО ЛИЦА.\n2. (( ССЫЛКА НА ДОВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание АПЕЛЛЯНТА и его представителя не неверное применение норм процессуального законодательства. Утверждение, что прокурор может стать субъектом исключительно при наличии факта, что лично застиг инициатора в момент совершения правонарушения, является в корне неверным.\nЧасть 2 статьи 1 главы I (1) Закона \"О прокуратуре штата Сан-Андреас\" устанавливает, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура штата Сан-Андреас осуществляет:\n– надзор за исполнением законов органами исполнительной власти, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;\n– надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной власти;\n– надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие;\n– надзор за исполнением законодательства учреждениями, исполняющими наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера;\nЧасть 1 статьи 1 главы IV (4) указанного закона определяет, что предметом надзора являются – соблюдение Конституции штата Сан-Андреас и исполнение законов, действующих на территории штата Сан-Андреас, органами исполнительной власти.\nЧасть 2 статьи 6 главы II (2) указанного закона устанавливает, что офис прокурора имеет федеральную юрисдикцию и проводит надзор за всеми государственными органами.\nСтатья 3 главы II (2) ПК определяет исчерпывающий список субъектов задержания. Пункт “Г” указывает субъектом задержания прокурора в случаях, когда сотрудник прокуратуры сочтет необходимым контроль процесса задержания/ареста на предмет соблюдения законодательной базы и надзора за работой государственных структур.\nИз чего следует, что ОТВЕТЧИК №2 на законных основаниях являлся субъектом задержания, а именно в качестве прокурора, производящего надзорную деятельность.\nБолее того из фактических обстоятельств дела следует, что его вмешательство ограничилось просмотром видеофиксации и рекомендацией ОТВЕТЧИКУ №1 продолжать процессуальные действия не дожидаясь рекомендации АПЕЛЛЯНТА.\nВ части проведения ареста без вынесения рекомендации адвоката Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что фактического нарушения со стороны ОТВЕТЧИКА №1 не было. Из обстоятельств следует, что АПЕЛЛЯНТ в течение 10 минут никаким образом не пытался оказать своему доверителю юридическую помощь, а лишь спорил с ОТВЕТЧИКАМИ №1 и №2 касательно необходимости проведения процедуры медицинского освидетельствования, ссылаясь на статьи, которые не имеют никакого отношения к деянию ТРЕТЬЕГО ЛИЦА.\n3. (( ССЫЛКА НА ДОВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что согласно Постановлению Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №389 о толковании статей VI (6) главы и статей 17.1, 17.2 УАК в связи с заявлением гражданки Melori Takamori от 11.12.2025, а именно согласно пункту 3 раздела 3: одиночный наезд гражданина с помощью транспорта (за исключением средств индивидуальной мобильности и велосипедов) независимо от того была ли причинена физическая боль должен квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие, и рассматриваться исключительно в рамках Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (далее – ДК).\nФакт причинения вреда здоровью в данном случае может учитываться при избрании меры наказания. Однако Верховный суд штата Сан-Андреас также подчеркивает, что справка была выдана 15.02.2026, тогда как фактический наезд произошел 10.02.2026, что ставит под сомнение выводы о наличии причинно-следственной связи между наездом и полученными травмами.\n4. (( ССЫЛКА НА ДВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nПосле внимательного ознакомления со всеми материалами судебного производства Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что ответ АПЕЛЛЯНТА скорее носит характер ошибки или неточности в формулировке нежели заведомую дачу ложных показаний. Более того вопрос был незначительным и ответ на него не мог никак повлиять на разрешение вопроса по существу. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о невиновности АПЕЛЛЯНТА в совершении преступления, предусмотренного статьей 16 главы XVI (16) УАК.\n5. (( ССЫЛКА НА ДОВОД АПЕЛЛЯНТА ))\nИз материалов судебного производства следует, что АПЕЛЛЯНТ был уволен ОТВЕТЧИКОМ №3 (( Viktor Zakonov, н.п 301072 )) на основании пункта “д” части 1 статьи 21 Трудового кодекса штата Сан-Андреас, а именно разжигание работником конфликтов внутри организации.\nЧасть 1 главы III (3) Конституции штата Сан-Андреас устанавливает, что органами исполнительной власти являются Правительство штата Сан-Андреас (GOV), Прокуратура штата Сан-Андреас и другие.\nЧасть 3 статьи 24 главы III (3) Конституции штата Сан-Андреас устанавливает, что Прокуратура штата Сан-Андреас не входит в состав правительства и является самостоятельным органом надзора.\nСтатья 1 главы II (2) Закона “О правительстве штата Сан-Андреас” устанавливает, что правительство состоит в том числе из Коллегии Адвокатов.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о невозможности применения пункта “д” части 1 статьи 21 Трудового кодекса штата Сан-Андреас к действиям АПЕЛЛЯНТА, так как Прокуратура штата Сан-Андреас и Правительство являются разными организациями.\nТем не менее как уже ранее неоднократно было установлено судебной практикой указание неверного пункта при увольнении не является основанием для восстановления, если работодатель предоставит все необходимые доказательства наличия оснований для увольнения.\nИз материалов судебного производства следует, что ОТВЕТЧИК №3 уволил АПЕЛЛЯНТА за его поведение на парковке Федеральной тюрьмы Болингброук 10.02.2025 примерно в 1:40 по местному времени, где тот неоднократно оскорблял ОТВЕТЧИКА №2.\nСтатья 46 главы VII (7) Устава Правительства штата Сан-Андреас запрещает сотрудникам правительства нарушать положения части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса штата Сан-Андреас. За подобное нарушение предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: штраф/выговор/строгий выговор.\nПункт “Ж” части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственных служащих проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.\nПункт “З” части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственных служащих воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.\nСтатья 47 главы VII (7) Устава Правительства штата Сан-Андреас устанавливает ответственность за несоблюдение норм служебной этики в отношении граждан штата/государственных служащих. За подобное нарушение предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.\nПримечание 2 к статье 40 главы VI (6) Устава Правительства штата Сан-Андреас устанавливает, что два строгих выговора приравниваются к переаттестации или увольнению.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас на основании предоставленных ОТВЕТЧИКОМ №3 доказательств приходит к выводу, что причина увольнения была указана неверно, однако само увольнение было произведено на законных основаниях в следствии грубого нарушения АПЕЛЛЯНТОМ статей 46 и 47 Устава Правительства штата Сан-Андреас.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nОПРЕДЕЛИЛ:​\n1. Апелляционную жалобу АПЕЛЛЯНТА (( Tony Oceani, н.п. 202748 )) на Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026 — удовлетворить частично.\n2. Отменить пункт 3 Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026. Признать АПЕЛЛЯНТА (( Tony Oceani, н.п. 202748 )) невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Запись о судимости подлежит аннулированию.\n3. Иные пункты Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3301 от 23.02.2026 – оставить без изменения.\n4. Разъяснить, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК определяет невиновным деяние, при котором лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить. Из диспозиции нормы следует, что для её применения обязательно наличие последствий как элемента состава правонарушения. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК применяется исключительно к правонарушениям с материальным составом (где наступление последствий является обязательным элементом) и не распространяется на правонарушения с формальным составом (где достаточно самого факта совершения деяния).\n5. Разъяснить, что \"несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означает несоответствие индивидуальных психофизиологических возможностей конкретного лица требованиям экстремальной ситуации. Статья прямо указывает на \"свои\" психофизиологические качества, то есть оценка производится применительно к конкретному человеку, а не к абстрактному среднестатистическому лицу. При этом ситуация должна носить именно экстремальный характер – обстоятельства, выходящие за рамки обычных условий деятельности данного лица. Несоответствие индивидуальных качеств требованиям рядовой, повседневной ситуации не является основанием для применения указанной нормы.\n6. Разъяснить, что \"нервно-психические перегрузки\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означают состояние, при котором нормальные способности лица временно снижены вследствие объективных внешних факторов (длительное напряжение, стресс, усталость, шок), а не вследствие заболевания или психического расстройства.\n7. Разъяснить, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима в случаях, когда лицо добровольно поставило себя в состояние, при котором его психофизиологические качества перестали соответствовать требованиям ситуации. Это включает: а) добровольное продолжение деятельности в состоянии осознаваемой перегрузки при наличии возможности прекратить деятельность; б) самостоятельное приведение себя в состояние несоответствия вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических или иных психоактивных веществ. В обоих случаях поведение лица исключает постановку вопроса о невиновном причинении вреда.\n8. Разъяснить, что часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК не является нормой о невменяемости. Указанная статья регулирует ситуации, при которых здоровое лицо столкнулось с обстоятельствами, объективно превышающими его индивидуальные возможности. Институт невменяемости (неспособность лица осознавать характер своих действий вследствие психического расстройства) в действующем законодательстве штата Сан-Андреас отсутствует. Ссылки на психическое состояние лица не являются основанием для применения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК.\n9. Разъяснить, что медицинское освидетельствование, предусмотренное статьей 4 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, является правом, а не обязанностью сотрудника государственной силовой структуры. Сотрудник вправе отказаться от проведения медицинского освидетельствования, если на основании уже собранных доказательств приходит к выводу, что его результаты не могут повлиять на правовую квалификацию деяния. Ответственность за отказ наступает лишь в случае, если будет установлено, что других собранных доказательств было недостаточно для надлежащей квалификации.\n10. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n11. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК применяется исключительно к правонарушениям с материальным составом (где наступление последствий является обязательным элементом) и не распространяется на правонарушения с формальным составом (где достаточно самого факта совершения деяния).\n2. \"несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означает несоответствие индивидуальных психофизиологических возможностей конкретного лица требованиям экстремальной ситуации. Статья прямо указывает на \"свои\" психофизиологические качества, то есть оценка производится применительно к конкретному человеку, а не к абстрактному среднестатистическому лицу. При этом ситуация должна носить именно экстремальный характер – обстоятельства, выходящие за рамки обычных условий деятельности данного лица. Несоответствие индивидуальных качеств требованиям рядовой, повседневной ситуации не является основанием для применения указанной нормы.\n3. \"нервно-психические перегрузки\" в контексте части 1 статьи 8 главы III (3) УАК означают состояние, при котором нормальные способности лица временно снижены вследствие объективных внешних факторов (длительное напряжение, стресс, усталость, шок), а не вследствие заболевания или психического расстройства.\n4. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК неприменима в случаях, когда лицо добровольно поставило себя в состояние, при котором его психофизиологические качества перестали соответствовать требованиям ситуации. Это включает: а) добровольное продолжение деятельности в состоянии осознаваемой перегрузки при наличии возможности прекратить деятельность; б) самостоятельное приведение себя в состояние несоответствия вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических или иных психоактивных веществ. В обоих случаях поведение лица исключает постановку вопроса о невиновном причинении вреда.\n5. Часть 1 статьи 8 главы III (3) УАК не является нормой о невменяемости. Указанная статья регулирует ситуации, при которых здоровое лицо столкнулось с обстоятельствами, объективно превышающими его индивидуальные возможности. Институт невменяемости (неспособность лица осознавать характер своих действий вследствие психического расстройства) в действующем законодательстве штата Сан-Андреас отсутствует. Ссылки на психическое состояние лица не являются основанием для применения части 1 статьи 8 главы III (3) УАК.\n6. Медицинское освидетельствование, предусмотренное статьей 4 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, является правом, а не обязанностью сотрудника государственной силовой структуры. Сотрудник вправе отказаться от проведения медицинского освидетельствования, если на основании уже собранных доказательств приходит к выводу, что его результаты не могут повлиять на правовую квалификацию деяния. Ответственность за отказ наступает лишь в случае, если будет установлено, что других собранных доказательств было недостаточно для надлежащей квалификации.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 18.03.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №553​\nВерховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild настоящей апелляционной жалобы,\nУСТАНОВИЛ:​\nПосле внимательного ознакомления с материалами настоящей апелляционной жалобы было установлено, что Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 от 13.03.2026 не было изготовлено в полном объеме (с мотивировочной частью), ввиду чего Верховный суд штата Сан-Андреас не имеет возможности объективно изучить доводы в пользу отмены судебного акта суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение без учета всех выводов и аргументов суда первой инстанции.\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание АПЕЛЛЯНТА (( Dino Demente, н.п. 4042 )), что на основании пунктов 10 и 11Решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 от 13.03.2026 и на основании статьи 11 главы VII (7) Судебного кодекса штата Сан-Андреас (далее – СК) участникам судебного разбирательства предоставляется 24 (двадцать четыре) часа после опубликования резолютивной части решения для подачи ходатайства о составлении решения в полном объеме. Так как Решение было вынесено Федеральным судом 13.03.2026 в 09:24, то по состоянию на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы АПЕЛЛЯНТ уже утратил свое право на заявление указанного ходатайства.\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас после детального изучения материалов производства Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 считает необходимым указать АПЕЛЛЯНТУ на несостоятельность его доводов.\n“Самое интересное, его признают виновным по 12.8, но за данную статью штраф не предусмотрен.”\nОсобенная часть Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК) в Разделе 5 главе XII (12) статье 8устанавливает санкцию от 2 до 4 лет лишения свободы.\nСтатья 7 главы IV (4) УАК определяет, что Федеральный суд по уголовному или административному делу может назначать и иные (отличные от особенной части УАК) санкции.\nТакже статья 7 главы V (5) УАК устанавливает, что в случае нарушения положений статей, обозначенных маркером “🟥”, санкции которых не предусматривают уголовный штраф, суд, в соответствии со статьями 4.7, 4.7.1, 5.10 УАК, вправе назначить уголовный штраф в размере, не превышающем 70 000$ индивидуально за каждое нарушение.\nБолее того штрафы, указанные в особенной части УАК по своей правовой природе являются административными или уголовными. Размер судебного штрафа в особенной части УАК не предусмотрен вовсе ни для одной нормы. При назначении судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас Федеральный суд штата Сан-Андреас руководствуется статьями 7 главы IV (4) и 8 главы V (5) УАК, а также статьей 6 главы XI (11) СК.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет АПЕЛЛЯНТУ о том, что Федеральный суд штата Сан-Андреас был ВПРАВЕ назначить штраф за нарушение статьи 8 главы XII (12) УАК.\n“00:17 нарушение стадии применения силы.”\nИсходя из представленной записи с нагрудной камеры сотрудника Федерального Расследовательского Бюро последний отдал АПЕЛЛЯНТУ законное требование покинуть транспортное средство на основании части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее – ПК). После этого АПЕЛЛЯНТ сразу начал уезжать, пытаясь уйти от исполнения требования сотрудника государственной силовой структуры.\nВ этот момент у сотрудника Федерального Расследовательского Бюро возникло право применить спецсредство (тазер) на основании пункта “3” части 1.2.1 статьи 1 главы IX (9) ПК.\nБолее того такое право также возникло и на основании частей 2.2 и 2.4 статьи 1 главы IX (9) ПК, так как ввиду попытки АПЕЛЛЯНТА уехать применение второй и третьей стадии было явно недостаточно.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас не усматривает нарушения стадий применения силы в действиях сотрудника Федерального Расследовательського Бюро. Следовательно и доказательства, получены в ходе такого задержания не являются недопустимыми.\n“Сотрудник дал требование покинуть транспортное средство, но не обозначил временных рамок на исполнение требования 10 секунд.”\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что любые требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении, подлежат немедленному исполнению. “Немедленное исполнение” означает, что лицо обязано приступить к выполнению требования незамедлительно после его получения.\nВместе с тем исключение к части 2.2 статьи 1 главы IX (9) ПК предусматривает, что в случаях, указанных в данном исключении, государственный служащий обязан предоставить лицу не менее 10 секунд на фактическое выполнение требуемых действий. Данная норма учитывает, что определенные действия (например, выход с транспортного средства) объективно требуют времени для физического исполнения, даже если лицо приступило к их выполнению незамедлительно.\nПри этом государственный служащий не обязан гласно озвучивать или устанавливать конкретные временные рамки. Обязанность предоставить 10 секунд на выполнение лежит на сотруднике, обязанность отсчитывать и(или) объявлять время и(или) гласно устанавливать временные рамки – нет.\n“нарушение процесса ареста”\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что пункт “В” статьи 5 главы II (2) ПК применим в случаях, когда задержанное лицо нарушило исключительно административные статьи УАК. Так как АПЕЛЛЯНТ был задержан за нарушение статьи 8 главы XII (12) УАК, то указанный пункт по определению неприменим.\n“незаконно забрал лицензию на оружие по статье 12.8. За 12.8 лицензия на оружие не рвется”\nИз материалов судебного производства следует, что в ходе обыска у АПЕЛЛЯНТА были найдены Special Rifle с номером FIB25890 и Assault Shotgun ARMY2755.\nСогласно пункту “А” статьи 5 главы II (2) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” (далее – Закон об оружии) служебное оружие – это оружие, предназначенное для использования сотрудниками государственных структур и имеющее перед серийным номером префикс MAY/LSPD/LSSD/ARMY/PRIS/FIB.\nСтатья 13 главы IV (4) Закона об оружии определяет, что служебное оружие разрешено к хранению, ношению и использованию только сотрудникам государственных силовых структур при исполнении ими обязанностей или возложенных на них действующим законодательством или распоряжением уполномоченного должностного лица миссий и/или задач.\nБыло достоверно установлено, что на момент задержания АПЕЛЛЯНТ не являлся сотрудником государственной силовой структуры, а, значит, не обладал правом на хранение указанных образцов оружия.\nСтатья 35 главы XI (11) Закона об оружии предусматривает аннулирование лицензии на оружие в качестве дополнительного наказания к уголовной ответственности по статье 8 главы XII (12) УАК за нарушение положений указанного закона.\nОтсюда Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что сотрудник Федерального Расследовательского Бюро законно разорвал лицензию на право владения, хранения, ношения и использования гражданского оружия.\n“После просмотра видеофиксации адвокат вынес решение отпустить гражданина в связи с нарушением второй главы статьи 5 пункту а процессуального кодекса”\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет АПЕЛЛЯНТУ, что адвокаты выносят свои рекоммендации непосредственному тому лицу, которому оказывают юридическую помощь, а не сотрудникам государственной силовой структуры. Более того сами по себе эти рекомендации не имеют никакой юридической силы, они не наделяют кого-либо какими-либо правами, как и не создают ни для кого никаких обязанностей.\nТо есть сотрудник Федерального Расследовательского Бюро имел право проигнорировать рекомендацию адвоката, так как она по своей сути даже не ему адресована. Более того из материалов судебного производства следует, что рекомендация государственного адвоката не имеет ничего общего с обстоятельствами правонарушения АПЕЛЛЯНТА.\n“Сотрудник когда меня сажал, указал в бланке административную статью 17.3.2.”\nИз материалов судебного производства следует, что в бланке ареста АПЕЛЛЯНТА были указаны: статья 8 главы XII (12), часть 2 статьи 3 главы XVII (17) и статья 6 главы XVII (17) УАК.\nИз записи с нагрудной камеры сотрудника Федерального Расследовательского Бюро следует, что высказывания АПЕЛЛЯНТА в районе Шоссе Олимпик, а именно “Что ты легавый здесь катаешься, не пойму”, “Свалил отсюда легавый”, были расценены как провокация сотрудника государственной структуры при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\nОПРЕДЕЛИЛ:​\n1. В принятии настоящей апелляционной жалобы к производству Верховного суда штата Сан-Андреас – отказать.\n2. Разъяснить, что любые требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении должностных обязанностей, подлежат немедленному исполнению. \"Немедленное исполнение\" означает, что лицо обязано приступить к выполнению требования незамедлительно после его получения.\n3. Разъяснить, что исключение к части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственного служащего предоставить лицу не менее 10 секунд на фактическое выполнение требуемых действий в случаях, указанных в данном исключении. Указанная норма учитывает, что определенные действия объективно требуют времени для физического исполнения, даже если лицо приступило к их выполнению незамедлительно.\n4. Разъяснить, что обязанность предоставить не менее 10 секунд на выполнение требуемых действий не включает обязанность государственного служащего гласно озвучивать, отсчитывать или устанавливать конкретные временные рамки. Сотрудник обязан выждать установленное время; обязанность объявлять о его течении, гласно устанавливать временные рамки и тд на нем НЕ ЛЕЖИТ.\n5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n6. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1. Любые требования либо распоряжения, исходящие от государственных служащих при исполнении должностных обязанностей, подлежат немедленному исполнению. \"Немедленное исполнение\" означает, что лицо обязано приступить к выполнению требования незамедлительно после его получения.\n2. Исключение к части 2.2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас обязывает государственного служащего предоставить лицу не менее 10 секунд на фактическое выполнение требуемых действий в случаях, указанных в данном исключении. Указанная норма учитывает, что определенные действия объективно требуют времени для физического исполнения, даже если лицо приступило к их выполнению незамедлительно.\n3. Обязанность предоставить не менее 10 секунд на выполнение требуемых действий не включает обязанность государственного служащего гласно озвучивать, отсчитывать или устанавливать конкретные временные рамки. Сотрудник обязан выждать установленное время; обязанность объявлять о его течении, гласно устанавливать временные рамки и тд на нем НЕ ЛЕЖИТ.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.04.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №568​\nВерховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Goga Delamore и Верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев жалобу гражданина США Michael Reeses (н.п. 207219) на определение Федерального суда штата Сан-Андреас от 23 марта 2026 года по исковому заявлению №3487,\nУСТАНОВИЛ:\n1. Гражданин США Michael Reeses (н.п. 207219), являвшийся ответчиком №2 в деле по исковому заявлению Bombora Magnat (н.п. 62671), обжалует решение Федерального суда от 23.03.2026 года, вынесенное Федеральным судьёй. По результатам рассмотрения дела апеллянт признан виновным по статьям 15.6 и 16.3 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас и приговорён к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в федеральной тюрьме «Болингброук».\n2. Верховный суд классифицирует доводы апеллянта на два самостоятельных блока.\n2.1. Доводы о нарушениях процессуального права:\nАпеллянт указывает на нарушения при ведении судебного заседания: систематический отказ от рассмотрения отводов с соблюдением установленной процедуры, отсутствие мотивировки при их отклонении, давление на сторону за реализацию законного процессуального права, удаление апеллянта из зала за попытку заявить отвод, неравное применение мер воздействия к сторонам, а также нарушение сроков предоставления мотивировочной части решения.\nВерховный суд констатирует, что указанные нарушения со стороны председательствующего имели место и являются грубыми. Вместе с тем данные нарушения не являются основанием для отмены или изменения судебного акта по существу, поскольку не повлекли неправильного установления фактических обстоятельств дела. Фактическая картина произошедшего судом первой инстанции установлена верно и в этой части сторонами не оспаривается. Процессуальные нарушения председательствующего подлежат отдельной дисциплинарной оценке и не могут служить основанием для освобождения апеллянта от материальной ответственности.\n2.2. Доводы о неправильном применении норм материального права:\nАпеллянт полагает, что квалификация его действий по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса штата является ошибочной, поскольку основание для освобождения задержанного носило исключительно процессуальный характер, а само задержание, по его мнению, было правомерным. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на судебный прецедент №469.\nСудом первой инстанции установлено и не оспаривается, что:\nистец нёс оружие в открытом виде, нарушая статью 12.8.1 Уголовно-административного кодекса штата;\nответчик №2 предъявил к истцу законное требование убрать оружие;\nистец требование не исполнил, в связи с чем ответчик №2 произвёл его задержание по статье 17.6 Уголовно-административного кодекса;\nв ходе задержания ответчиком №2 было допущено нарушение права Миранды, а именно истцу не было разъяснено, по какой именно статье он задерживается, что является нарушением пункта «г» статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и влечёт обязательное основание для освобождения задержанного по пункту «в» статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса;\nистец освобождён не был.\n3.2. Применение судебного прецедента №469 и толкования №355.\nАпеллянт ссылается на судебный прецедент №469, согласно которому нарушение правила Миранды при задержании влечёт обязательное освобождение задержанного, а в отношении сотрудника применение мер дисциплинарной либо административной ответственности. Верховный суд принимает данный прецедент к рассмотрению, однако указывает на следующее принципиальное обстоятельство, которое апеллянт оставляет без внимания.\nСудебное толкование №355 устанавливает, что при наличии оснований для освобождения задержанного освобождение является обязанностью сотрудника, а не правом. Иными словами, с момента возникновения процессуального основания для освобождения задержание утрачивает законный характер, а сотрудник обязан немедленно прекратить его и освободить лицо.\nВерховный суд указывает, меры дисциплинарной или административной ответственности, предусмотренные прецедентом №469, применяются в том случае, когда сотрудник надлежащим образом исполняет возникшую обязанность, то есть освобождает задержанного. При этом основания для освобождения не исключают виновности лица в совершённом административном правонарушении, однако исключают возможность его привлечения к ответственности в рамках данного задержания.\nСам прецедент №469 это подтверждает: \"...за освобождённым лицом сохраняется право на обращение в суд или прокуратуру\", что свидетельствует о сохранении юридической силы установленных обстоятельств нарушения.\nВ рассматриваемом случае ответчик №2 не исполнил обязанность по освобождению истца, несмотря на возникновение соответствующего основания. Продолжение удержания и последующие заключение в федеральную тюрьму «Болингброук» лица при наличии обязательного основания для его освобождения является самостоятельным неправомерным деянием, выходящим за пределы процессуального нарушения. Это уже лишения свободы гражданина при отсутствии на то законных оснований, то есть прямое нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность. Именно данное последствие образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата.\nТаким образом, квалификация действий ответчика №2 по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса является правомерной.\n3.3. О допустимости доказательств и самостоятельных правонарушениях при незаконном задержании.\nВерховный суд считает необходимым отдельно разъяснить правило, применимое к оценке доказательной базы в делах, связанных с незаконным задержанием или задержанием, при котором возникло обязательство освободить лицо.\nДоказательства, собранные в прямой причинно-следственной связи с процессуальным нарушением, то есть непосредственно вследствие него и без которых они не могли бы быть получены, признаются недопустимыми.\nНапример, если сотрудник провёл обыск уже после того, как возникло основание освободить задержанного (в соответствии с статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса), результаты такого обыска не имеют юридической силы и не могут использоваться в качестве доказательств.\nВместе с тем Верховный суд разграничивает данную ситуацию от самостоятельных правонарушений, совершённых задержанным лицом в период незаконного задержания. Незаконность действий сотрудника не является правовой индульгенцией для совершения иных противоправных деяний. Если лицо в период задержания, в том числе незаконного, совершает самостоятельное правонарушение например, оскорбляет сотрудника, применяет насилие или иным образом нарушает закон, такие факты не признаются недопустимыми доказательствами, поскольку не являются вытекающим последствием нарушения процедуры задержания. Это два юридически независимых события. Лицо обязано нести ответственность за самостоятельно совершённые противоправные действия независимо от законности или незаконности задержания.\nПри этом Верховный суд указывает, что в случае совершения лицом самостоятельного правонарушения в период незаконного задержания либо после наступления одного из оснований для освобождения, предусмотренных статьей 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан Андреас, такое лицо подлежит привлечению к ответственности после освобождения с соблюдением всех требований законодательства, включая стадии применения сил. Привлечение задержанного в общем порядке (в рамках того же задержания) к ответственности за первоначальное правонарушение, совершенное до возникновения основания для освобождения, недопустимо и противоречит требованию немедленного освобождения.\nВерховный суд разъясняет применение указанного правила на примере типичной ситуации, возникающей на практике. Сотрудник LSPD законно задерживает гражданина США по статьям 17.6 и 13.4 Уголовно административного кодекса штата Сан Андреас. При проведении процедуры задержания сотрудник не указывает до прибытия в КПЗ LSPD конкретные номера статей, по которым лицо задержано. После этого, уже в КПЗ, сотрудник проводит личный обыск и в его ходе выявляет признаки незаконного оборота оружия с серийными номерами государственной структуры. Далее, в ходе разбирательства с участием адвоката, задержанное лицо начинает оскорблять сотрудника LSPD, в связи с чем в отношении него усматриваются признаки самостоятельного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 Уголовно административного кодекса.\nВ такой ситуации с момента, когда в силу пункта \"в\" статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан Андреас возникает основание для немедленного освобождения задержанного, на сотруднике лежит обязанность прекратить его удержание. Указанное основание не устраняет сам по себе факта наличия признаков первоначальных правонарушений по статьям 17.6 и 13.4 УАК, однако с этого момента фактическое продолжение задержания утрачивает законный характер.\nПроцедура личного обыска, начатая и проведенная уже после наступления обязанности освободить лицо, нарушает требования закона к порядку сбора доказательств. В результате любые улики, впервые обнаруженные исключительно в связи с таким обыском, признаются недопустимыми доказательствами и не могут использоваться для обоснования привлечения лица к ответственности в рамках данного задержания за первоначальные правонарушения. Иная оценка позволила бы сотрудникам извлекать доказательственную выгоду из заведомо незаконного продолжения лишения свободы, что недопустимо.\nВ части оскорбления сотрудника при исполнении, совершенного уже после наступления обязанности освободить задержанного, характер правоотношений иной. Самостоятельное правонарушение по статье 17.3 УАК совершается самим задержанным и не является производным результатом нарушения порядка задержания. Доказательства, фиксирующие факт такого оскорбления, например запись с нагрудной камеры, при соблюдении общих требований к их допустимости сохраняют юридическую силу и могут быть использованы для привлечения лица к ответственности.\nВерховный суд подчеркивает, что при наличии основания для освобождения сотрудник обязан немедленно прекратить незаконное удержание лица и не вправе привлекать его в общем порядке, в рамках того же или повторного задержания, к ответственности за правонарушения, совершенные до наступления указанного основания. В отношении первоначальных событий сотрудник может, при наличии достаточных данных, лишь направить материалы в прокуратуру либо в суд для дальнейшей правовой оценки в порядке, предусмотренном законом. В то же время самостоятельное правонарушение, совершенное уже после возникновения основания для освобождения, может повлечь привлечение к ответственности в рамках данного факта задержания, но только как за отдельное деяние и с соблюдением всех стадий и гарантий, установленных законодательством штата Сан-Андреас. Разъясняя на примере указанного примера из практике, сотрудник LSPD после освобождения задержанного вправе был выписать штраф лицу, который его оскорбил во время задержания, а в случае неисполнения требования задержать указанное лицо.\nОПРЕДЕЛИЛ:\n1. Апелляционную жалобу №568 гражданина Michael Reeses (н.п. 207219) — оставить без удовлетворения.\n2. Решение Федерального суда от 23.03.2026 года оставить без изменения.\n3. В порядке формирования судебного прецедента Верховный суд устанавливает следующие правила, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных с оценкой допустимости доказательств:\nРазъяснить, что доказательства, собранные в прямой причинно-следственной связи с процессуальным нарушением, то есть непосредственно вследствие него и без которых они не могли бы быть получены, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу привлечения лица к ответственности.\nРазъяснить, что любые процессуальные действия (обыск, досмотр, изъятие, допрос и иные), произведённые сотрудником государственной силовой структуры после возникновения основания для освобождения задержанного, предусмотренного статьёй 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, являются незаконными. Доказательства, полученные в ходе таких действий, признаются недопустимыми и не могут использоваться для привлечения лица к ответственности за первоначальные правонарушения в рамках данного задержания.\nРазъяснить, что незаконность задержания или удержания не освобождает задержанное лицо от ответственности за самостоятельные правонарушения, совершённые им в период такого задержания. Самостоятельное правонарушение, совершённое задержанным лицом, и нарушение порядка задержания со стороны сотрудника являются юридически независимыми событиями. Доказательства, фиксирующие факт самостоятельного правонарушения задержанного (видеозапись с нагрудной камеры и иные), сохраняют юридическую силу при соблюдении общих требований к их допустимости.\nРазъяснить, что при возникновении основания для освобождения задержанного сотрудник государственной силовой структуры обязан немедленно прекратить удержание. Сотрудник не вправе привлекать задержанное лицо в общем порядке (в рамках того же или повторного задержания) к ответственности за первоначальные правонарушения, совершённые до возникновения основания для освобождения. В отношении таких правонарушений сотрудник вправе направить материалы в прокуратуру либо в суд для дальнейшей правовой оценки в порядке, предусмотренном законом.\nСамостоятельное правонарушение, совершённое задержанным после возникновения основания для освобождения, может повлечь привлечение к ответственности, однако только как за отдельное деяние. Сотрудник обязан сначала освободить лицо, а затем при наличии оснований привлечь его к ответственности за новое нарушение в общем порядке - с соблюдением стадий применения силы и всех процессуальных гарантий.\nНажмите для раскрытия...\n4. Материалы о нарушениях, допущенных Федеральным судьёй Friedrich Delamore при ведении судебного заседания, включая нарушение процедуры рассмотрения отводов, ограничение права стороны на заявление отвода, удаление участника за реализацию законного процессуального права, просрочку предоставления мотивировочной части были рассмотрены Квалификационной коллегией и приняты меры дисциплинарного характера.\n5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n6. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n1. Доказательства, собранные в прямой причинно-следственной связи с процессуальным нарушением, то есть непосредственно вследствие него и без которых они не могли бы быть получены, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу привлечения лица к ответственности.\n2. Любые процессуальные действия (обыск, досмотр, изъятие, допрос и иные), произведённые сотрудником государственной силовой структуры после возникновения основания для освобождения задержанного, предусмотренного статьёй 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, являются незаконными. Доказательства, полученные в ходе таких действий, признаются недопустимыми и не могут использоваться для привлечения лица к ответственности за первоначальные правонарушения в рамках данного задержания.\n3. Незаконность задержания или удержания не освобождает задержанное лицо от ответственности за самостоятельные правонарушения, совершённые им в период такого задержания. Самостоятельное правонарушение, совершённое задержанным лицом, и нарушение порядка задержания со стороны сотрудника являются юридически независимыми событиями. Доказательства, фиксирующие факт самостоятельного правонарушения задержанного (видеозапись с нагрудной камеры и иные), сохраняют юридическую силу при соблюдении общих требований к их допустимости.\n4. При возникновении основания для освобождения задержанного сотрудник государственной силовой структуры обязан немедленно прекратить удержание. Сотрудник не вправе привлекать задержанное лицо в общем порядке (в рамках того же или повторного задержания) к ответственности за первоначальные правонарушения, совершённые до возникновения основания для освобождения. В отношении таких правонарушений сотрудник вправе направить материалы в прокуратуру либо в суд для дальнейшей правовой оценки в порядке, предусмотренном законом.\n5. Самостоятельное правонарушение, совершённое задержанным после возникновения основания для освобождения, может повлечь привлечение к ответственности, однако только как за отдельное деяние. Сотрудник обязан сначала освободить лицо, а затем при наличии оснований привлечь его к ответственности за новое нарушение в общем порядке - с соблюдением стадий применения силы и всех процессуальных гарантий.​\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Федерального Суда штата Сан-Андреас от 27.01.2026\nпо исковому заявлению в Федеральный Суд №3086​\nФедеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Killua Rayzaki дела по настоящему исковому заявлению,\nУСТАНОВИЛ:\nСуд считает необходимым дополнительно разъяснить правовой статус участников задержания, а также критерии отнесения сотрудников к категории «напарников» в смысле главы II статьи 3 пункта «А» Процессуального кодекса.\nПод инициатором задержания следует понимать сотрудника государственной силовой структуры, который:\nпринял решение о необходимости задержания лица и реализовал процедуру задержания;\nосуществляет координацию и контроль за ходом процессуальных действий по задержанию.\nИнициатор задержания несёт основную процессуальную ответственность за законность, обоснованность и соразмерность применяемых мер.\nПод напарником (напарниками) в рамках указанной нормы следует понимать сотрудников государственной силовой структуры, которые:\nпривлекаются к задержанию по воле и/или с одобрения инициатора задержания;\nдействуют в пределах порученных им функций;\nучаствуют в задержании под процессуальным и фактическим руководством инициатора.\nСуд разъясняет, что сам факт присутствия сотрудника на месте задержания не образует статуса напарника, равно как и не наделяет его правом самостоятельного участия в процессуальных действиях без согласия инициатора.\nЛицо может быть признано напарником в процессуальном смысле исключительно при наличии выраженного либо подразумеваемого одобрения инициатора, что может подтверждаться:\nпрямым распоряжением;\nсогласованными действиями;\nвыполнением команд или указаний инициатора в ходе задержания.\nСамовольное вмешательство сотрудника в процесс задержания без согласия инициатора не образует статус напарника и подлежит самостоятельной правовой оценке в зависимости от характера таких действий.\nТаким образом, при применении ограничения, установленного главой II статьи 3 пунктом «А» Процессуального кодекса, учёту подлежат исключительно инициатор задержания и напарники, признанные таковыми в установленном настоящим разъяснением порядке.\nСуд также считает необходимым разъяснить участникам судебного разбирательства, что настоящее казуальное толкование, равно как и все материалы настоящего дела, подлежат направлению на рассмотрение Конгресса с целью инициирования внесения изменений и дополнений в Процессуальный кодекс. Указанные меры направлены на устранение выявленных правовых пробелов, исключение неоднозначного толкования норм права и предотвращение аналогичных правовых коллизий в дальнейшем.\nИсследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, позицию прокуратуры, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.\nВ ходе судебного разбирательства установлено, что ОТВЕТЧИК №1 (( Matteo Reeves (н.п. 6633) )), являясь сотрудником государственной структуры, грубо вмешался в процессуальные действия, осуществляемые ИСТЦОМ ((Noisy Turgov (н.п. 218882) )). Данные процессуальные действия проводились Истцом в установленном законом порядке и в рамках его служебных полномочий.\nСудом достоверно установлено, что Ответчик №1 не обладал статусом инициатора процессуальных действий, не являлся его напарником, а также не получил одобрения инициатора на участие в данных процессуальных действиях. Между Истцом и Ответчиком №1 отсутствовали какие-либо согласованные действия, служебное взаимодействие либо процессуальные основания, позволяющие последнему принимать участие в осуществляемых мерах.\nПри этом суд учитывает ранее данное судебное разъяснение положений главы II статьи 3 пункта «А» Процессуального кодекса, согласно которому напарниками признаются исключительно лица, участие которых:\nсогласовано с инициатором процессуальных действий;\nосуществляется в рамках единого процессуального замысла;\nнаправлено на содействие, а не подмену либо блокирование процессуальных полномочий инициатора.\nСамовольное присоединение к процессуальным действиям без одобрения инициатора, равно как и вмешательство в их ход, исключает признание лица напарником и образует самостоятельное правонарушение.\nНесмотря на это, Ответчик №1, используя своё служебное положение, фактически вмешался в процессуальные действия Истца, чем воспрепятствовал их нормальному и законному осуществлению, нарушив установленный процессуальный порядок.\nПрокуратурой штата Сан-Андреас действия Ответчика №1 первоначально были квалифицированы по статье 15.1.1 УАК как злоупотребление должностными полномочиями. Однако суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.\nВ соответствии с диспозицией статьи 15.1.1 УАК, обязательными элементами состава являются:\nиспользование служебных полномочий вопреки интересам службы;\nналичие корыстной либо иной личной заинтересованности;\nнаступление существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций либо государства.\nВ ходе судебного разбирательства не установлено наличие корыстной либо иной личной заинтересованности в действиях Ответчика №1. Также не доказано наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов, что исключает возможность квалификации его действий по статье 15.1.1 УАК.\nВместе с тем суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела в полной мере соответствуют диспозиции статьи 16.18 УАК, предусматривающей ответственность за вмешательство либо воспрепятствование процессуальным действиям лицом, являющимся сотрудником государственной структуры, с использованием своего служебного положения.\nСуд отмечает, что для привлечения к ответственности по статье 16.18 УАК не требуется установления корыстной цели либо наступления тяжких последствий. Достаточным является сам факт незаконного вмешательства в процессуальные действия, что в данном случае подтверждается материалами дела.\nКроме того, судом установлено, что ОТВЕТЧИК №1 незаконно находился на территории федеральной тюрьмы Болинг-Брук, не имея соответствующих полномочий, служебной необходимости либо законного допуска. Данное обстоятельство подтверждает нарушение требований законодательства о закрытых и охраняемых территориях и образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 12.7.2 УАК.\nТаким образом, суд приходит к выводу, что действия Ответчика №1:\nнеправомерно квалифицированы прокуратурой по статье 15.1.1 УАК;\nподлежат переквалификации на статью 16.18 УАК;\nдополнительно образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный статьёй 12.7.2 УАК.\nНа основании изложенного суд признаёт доводы Истца обоснованными, действия Ответчика №1 — противоправными, а правовую квалификацию по статье 16.18 УАК — юридически точной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.\nРЕШИЛ:\n1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить в полном объеме.\n2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.\n3. Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Matteo Reeves (н.п. 6633) )) виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 12.7.2, 16.18 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме \"Болингброук\" штата Сан-Андреас.\n4. Направить настоящее судебное решение в Конгресс штата Сан-Анреас, а также все материалы настоящего искового заявления.\n5. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.\n6. Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:​\n1. Напарник — только тот, кого инициатор привлёк к участию в задержании. Без этого одобрения — лицо является посторонним, вне зависимости от факта физического присутствия на месте.\n2. Самовольное вмешательство в процессуальные действия без согласия инициатора не образует статус напарника и квалифицируется как самостоятельное правонарушение.\n3. Нахождение на режимной территории (в т.ч. федеральная тюрьма «Болингброук») без законных на то оснований — самостоятельный состав по ст. 12.7.2 УАК, не поглощаемый иными статьями.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 24.01.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №461​\n<...>\nСтатья 10 главы I (1) ПК определяет, что уведомлением является официальное сообщение, которое направляется одной стороне другой стороной с целью информирования о каком-либо юридически значимом факте, событии или действии.\nСообщение о необходимости исполнения возложенных прокурорским постановлением обязательств подпадает под определение уведомления в процессуальном законодательстве, что в свою очередь значит, что любое подобное уведомление на основании части 1 статьи 10 главы I (1) ПК должно быть исполнено с соблюдением требований, установленных указанной статьей.\nЧасть 3 статьи 10 главы I (1) ПК перечисляет допустимые методы уведомления лица, коими являются:\nа) отправка сообщения по электронной почте (( личные сообщения discord или официальные каналы с припиской “IC” ));\nб) отправка сообщения по номеру телефона (( функциональное уведомление через телефон в игре ));\nв) личная встреча.\nЧасть 5 статьи 10 главы I (1) ПК устанавливает, что лицо, осуществившее авторизацию акта, в случае наложения обязательств на иных лиц, обязано уведомить их в течение 1 часа с момента публикации акта.\nВ рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы было установлено, что уведомление ОТВЕТЧИКА было осуществлено с нарушением указанной нормы, из-за чего на основании положений части 2 статьи 10 главы I (1) ПК лицо должно освобождаться от ответственности за неисполнение возложенных обязательств, так как его уведомление было произведено в срок позже 1 часа с момента публикации акта.\nНа практике же, например, прокуратура штата Сан-Андреас зачастую не имеет какой-либо информации о лице, на которое возлагается обязательство (особенно актуально для случаев, когда речь идет о лицах, чьи личные дела и персональные данные составляют государственную тайну грифа “Секретно” согласно части 2 статьи 1 главы III (3) Закона \"О государственной тайне\"), в результате чего фактическое уведомление лица в установленный частью 5 статьи 10 главы I (1) ПК срок не представляется возможным физически.\nДля соблюдения всех предписаний процессуального законодательства в таком случае прокуратуре приходится прибегать к публикации нескольких нормативно-правовых актов. Например, первым истребуется информация о человеке с начальства, а уже вторым возлагается конкретное обязательство на человека. Делается это для того, чтобы успеть уведомить лицо о возложенных обязательствах в установленный срок. Такой подход на практике приводит к постоянным ошибкам, а также необоснованным задержкам исполнения казалось бы вполне банальных обязательств (как, например, представление записи с нагрудной камеры). Верховный суд штата Сан-Андреас с целью упрощения и ускорения процедуры официального извещения лиц, а также устранения препятствий, которые могут послужить основанием для совершения ошибок, считает необходимым дать официальное толкование части 6 статьи 10 главы I (1) ПК.\nЧасть 6 статьи 10 главы I (1) ПК устанавливает, что в случае невозможности уведомления лица по указанным в части 3 статьи 10 главы I (1) ПК методам, в течение указанного срока, лицо, авторизовавшее акт, обязано предпринять все возможные действия для уведомления лица и документировать предпринятые меры.\nВ рамках толкования настоящей нормы необходимо в первую очередь определить к какому именно сроку относятся слова “в течение указанного срока”. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что в данной норме речь идет именно о сроке, указанном в части 5 статьи 10 главы I (1) ПК – об обязательстве уведомления в течение 1 часа с момента публикации акта. То есть по своей сути часть 6 является исключением к части 5.\nВо-вторых, необходимо определить правовые последствия. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что указанная норма на практике позволяет игнорировать предписания части 5 статьи 10 главы I (1) ПК в части сроков уведомления и при этом лицо, на которое возлагается обязанность выполнить предписанные действия, НЕ освобождается от ответственности за их неисполнение.\nОднако следует также подчеркнуть, что сама по себе возможность игнорирования обязательства об уведомлении в течение 1 часа не возникает просто так. Для этого должны соблюдаться два требования:\nа) лицо, производящее уведомление, не должно иметь возможности уведомления лица по указанным в части 3 статьи 10 главы I (1) ПК методам. В данном случае отсутствие данных уведомляемого лица (номера телефона и адреса электронной почты) по сути может служить основанием для игнорирования предписаний части 5 статьи 10 главы I (1) ПК;\nб) лицо, производящее уведомление, обязано предпринять все возможные действия для уведомления лица и документировать предпринятые меры.\nВ рамках настоящего разбирательства было установлено, что ведущий прокурор Aleksey Barmin на момент публикации Постановления №5445 22 декабря 2025 года не имел каких-либо данных об ОТВЕТЧИКЕ, а, значит, физически не мог каким-либо образом уведомить ОТВЕТЧИКА о возложенных обязательствах с соблюдением периода в 1 час, установленного частью 5 статьи 10 главы I (1) ПК.\nУказанное действие было четко задокументировано самим прокурором, а также было установлено, что как только прокурор Aleksey Barmin получил все необходимые данные об ОТВЕТЧИКЕ, он незамедлительно произвел процедуру уведомления ОТВЕТЧИКА с соблюдением частей 3 и 4 статьи 10 главы I (1) ПК. Таким образом уведомление прокурора Aleksey Barmin подпадает под исключение, указанное в части 6 статьи 10 главы I (1) ПК, что в свою очередь приводит к тому, что ОТВЕТЧИК не может быть освобожден от уголовной ответственности за неисполнение возложенных обязательств на основании части 2 статьи 10 главы I (1) ПК.\nВ рамках настоящего толкования Верховный суд штата Сан-Андреас также считает необходимым разобрать несколько популярных вопросов, которые возникают в рамках правоприменительной практики в штате Сан-Андреас:\n1) Допустимо ли уведомление лица через начальство?\nЧасть 5 статьи 10 главы I (1) ПК четко устанавливает, что уведомление должно производиться лицом, которое опубликовало акт. Повторно ссылаясь на положения части 6 статьи 10 главы I (1) ПК такое обязательство может быть аннулировано, если уведомитель не имеет возможности иным образом уведомить лицо после публикации акта, а также если он будет соответствующим образом документировать предпринятые меры. Однако стоит подчеркнуть, что из положений указанной нормы следует, что разрешается игнорировать лишь предписание о сроках уведомления, установленных частью 5 статьи 10 главы I (1) ПК, тогда как обязанность по личному уведомлению никуда не испаряется. То есть уведомление через начальство в случае, когда на лицо возлагается обязанность выполнить какие-либо действия, НЕ допускается.\n2) Должно ли уведомление о принятии искового заявления к производству или о назначении судебного заседания выполняться с соблюдением части 5 статьи 10 главы I (1) ПК?\nЧасть 1 статьи 10 главы I (1) ПК устанавливает, что лицо, авторизовавшее акт, обязано строго соблюдать требования статьи 10 главы I (1) ПК только в том случае, если посредством юридического акта на лицо возлагается обязанность выполнить предписанные действия. Само по себе уведомление о принятии искового заявления к производству хоть и попадает в определение “уведомления” статьи 10 главы I (1) ПК, но оно не возлагает на кого-либо обязанность выполнить какие-либо действия. А, значит, положения части 5 статьи 10 главы I (1) ПК в таком случае могут законно игнорироваться.\n3) В какой именно срок уполномоченный сотрудник обязан уведомить лицо после получения его данных от начальства?\nДанный аспект фактически никак не урегулирован действующим процессуальным законодательством. То есть если уполномоченное лицо на основании части 6 статьи 10 главы I (1) ПК может игнорировать обязательство об уведомлении в течение 1 часа с момента публикации акта, то в дальнейшем он может уведомить лицо в любой момент времени после получения информации от начальства/руководства. Однако при этом Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что сотрудники в данном случае все же ДОЛЖНЫ уведомлять в разумный срок и не допускать каких-либо необоснованных промедлений.\n4) С какого момента времени начинается исчисление сроков для выполнения возложенных обязательств?\nНезависимо от того, что написано в самом акте (даже если там написано, что срок исчисляется с момента публикации акта), сроки для выполнения возложенных обязательств ВСЕГДА начинают исчисляться с момента фактического уведомления.\n5) В случае, когда уведомляемому лицу направляется копия акта, посредством которого на него возложено обязательство, необходимо ли направлять сопроводительное письмо, которое отдельно будет содержать в себе все элементы, указанные в части 4 статьи 10 главы I (1) ПК?\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что сопроводительное письмо НЕ требуется в случаях, когда сам акт, посредством которого на лицо возлагается какое-либо обязательство, содержит в себе все элементы, указанные в части 4 статьи 10 главы I (1) ПК. Так, например, типовое постановление о возбуждении уголовного дела, посредством которого на лицо возлагается обязанность предоставить запись процессуальных действий с нагрудной камеры уже содержит в себе все указанные в процессуальном законодательстве элементы, то есть сопроводительное уведомление не требуется. В таком случае будет достаточно отправки базового приветствия, копии акта и подписи. Например:\nНастоящим направляю Вам копию Постановления №1234 о возбуждении уголовного дела и истребовании информации\nС уважением,\nГенеральный Прокурор Dante Delamore\n[КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ]\nТакже в ходе более детального ознакомления с судебной практикой было установлено, что часто сотрудники государственных структур во время уведомления прибегают к недобросовестному использованию положений пункта “Б” части 4 статьи 10 главы I (1) ПК, а именно части, которая в уведомлении позволяет вставить не перечень конкретных обязательств, подлежащих выполнению, а лишь пункты акта, которые подлежат выполнению. Сотрудники ошибочно считают, что представления уведомляемому лицу самих лишь номеров пунктов акта достаточно. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что под формулировкой “пункты акта, подлежащие выполнению” подразумевается отправка не просто номеров пунктов акта, а и их содержания. Например:\nТекст акта:\n“...\n3. Лицу, указанному в пункте 1 настоящего постановления, надлежит предоставить полную видеозапись … до момента фактического завершения указанных действий.\n…”\nНенадлежащее уведомление:\n“Уведомляю Вас о постановлении прокуратуры №1234. Вам нужно выполнить пункт 3. У вас есть 24 часа на исполнение. Почта: krutoy_prokuror@sa.com. В случае невыполнения вы будут привлечены по статье 16.1.2 УАК SA. С уважением, Генеральный прокурор Dante Delamore.”\nНадлежащее уведомление:\n“Уведомляю Вас о постановлении прокуратуры №1234. Вам нужно выполнить пункт 3, а именно предоставить полную видеозапись … до момента фактического завершения указанных действий. У вас есть 24 часа на исполнение. Почта: krutoy_prokuror@sa.com. В случае невыполнения вы будут привлечены по статьи 16.1.2 УАК SA. С уважением, Генеральный прокурор Dante Delamore.”\n<...>\nОПРЕДЕЛИЛ:​\n<...>\n5. Разъяснить, что часть 6 статьи 10 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас является исключением к части 5 указанной статьи. Нарушение установленного частью 5 срока уведомления (1 час) НЕ освобождает лицо от ответственности за неисполнение обязательств, если уполномоченное лицо (автор акта) объективно не имело возможности произвести уведомление (отсутствие контактных данных) и задокументировало предпринятые попытки поиска. В таких случаях уведомление считается надлежащим, если оно было произведено в разумный и обоснованный срок после получения необходимых данных.\n(( Иначе говоря настоящее толкование позволяет игнорировать предписание о необходимости уведомлять лицо в течение 1 часа с момента публикации акта в случаях, когда отсутствовала такая возможность по объективным причинам, например, отсутствие данных уведомляемого лица. Однако необходимо это четко документировать, например: “Не смог уведомить в течение 1 часа, потому что отсутствовали данные уведомляемого лица. Как только такие данные были получены, уведомление было произведено”. ))\n6. Разъяснить, что уведомление о возложении обязательств на конкретное лицо должно производиться лично автором акта методами, указанными в части 3 статьи 10 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Передача уведомления через третьих лиц (руководство, начальство) НЕ является надлежащим процессуальным действием и НЕ порождает юридических последствий для исполнителя.\n7. Разъяснить, что исчисление процессуальных сроков для выполнения возложенных обязательств (предоставления информации, явки и т.д.) начинается строго с момента фактического уведомления лица (получения им сообщения, копии акта), независимо от того, что указано в тексте самого акта относительно момента его вступления в силу или публикации.\n8. Установить, что при направлении копии правового акта лицу отдельное сопроводительное письмо, дублирующее элементы части 4 статьи 10 главы I (1) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, не требуется, если сам текст направляемого акта уже содержит все необходимые элементы. В таких случаях допустимо использование краткой формы передачи (приветствие, направление копии акта, подпись).\n9. Разъяснить, что при уведомлении лица использование формулировок, содержащих только номера пунктов акта (например: «выполните пункт 3»), является ненадлежащим. Уведомление должно содержать содержательную часть обязательства (текст требования), позволяющую лицу однозначно понять суть возложенных на него обязанностей без необходимости поиска текста самого акта.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n1. Должностное лицо может игнорировать предписание о необходимости уведомлять лицо в течение 1 часа с момента публикации акта в случаях, когда отсутствовала такая возможность по объективным причинам, например, отсутствие данных уведомляемого лица. Однако необходимо это четко документировать, например: “Не смог уведомить в течение 1 часа, потому что отсутствовали данные уведомляемого лица. Как только такие данные были получены, уведомление было произведено”\n2. Если на кого-то возлагаете обязанность в рамках акта — уведомляете лично (через руководство нельзя, только лично по телефону / электронной почте / при личной встрече).\n3. Исчисление процессуальных сроков для выполнения возложенных обязательств (предоставления информации, явки и т.д.) начинается строго с момента фактического уведомления лица (получения им сообщения, копии акта), независимо от того, что указано в тексте самого акта относительно момента его вступления в силу или публикации.\n4. При уведомлении лица использование формулировок, содержащих только номера пунктов акта (например: «выполните пункт 3»), является ненадлежащим. Уведомление должно содержать содержательную часть обязательства (текст требования), позволяющую лицу однозначно понять суть возложенных на него обязанностей без необходимости поиска текста самого акта.​\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n22 Апр 2026\nРешение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 11.01.2026\nпо апелляционной жалобе в Верховный Суд №469​\n<...>\n1. Правило Миранды состоит из четырёх обязательных смысловых элементов:\n1.1. Право хранить молчание — закреплено в п. 2 ст. 15 Конституции штата Сан-Андреас.\n1.2. «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас» — самостоятельный обязательный элемент, указывающий на правовые последствия отказа от права хранить молчание.\n1.3. Право на один телефонный звонок — предусмотрено п. «а» ст. 7 гл. II ПК СА.\n1.4. Право на адвоката, включая разъяснение возможности его предоставления, — закреплено в ст. 13 Конституции штата Сан-Андреас.\n2. «Незначительное изменение» — это изменение формы, но не содержания. Исключение любого из четырёх элементов недопустимо, в особенности пункта 1.2, поскольку предупреждение о праве хранить молчание должно сопровождаться разъяснением последствий отказа от него.\n3. Правовые последствия нарушения:\nВ случае задержания лица за совершение административного правонарушения с нарушением правила Миранды имеет место нарушение порядка задержания (п. «г» ст. 2 гл. II ПК СА), что влечёт обязательное освобождение лица на основании п. «в» ст. 5 гл. II ПК СА.\nПри этом в отношении сотрудника подлежат применению меры дисциплинарной либо административной ответственности.\nЕсли же лицо задержано за совершение преступления, любые его показания, данные с момента фактического задержания и до надлежащего разъяснения всех элементов правила Миранды, не подлежат использованию в качестве доказательств и признаются судом недопустимыми, включая случаи признания вины.\nТакже целесообразно поставить вопрос об ответственности инициатора задержания в случаях, когда он осуществляет задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, без надлежащего разъяснения права хранить молчание и предупреждения о доказательственном использовании показаний. В подобных случаях инициатор задержания несёт дисциплинарную либо административную ответственность.\nПри этом, если уполномоченное должностное лицо неправомерно оценивает доказательства и, основываясь исключительно на недопустимых доказательствах, признаёт лицо виновным, такие действия образуют состав уголовного правонарушения и влекут уголовную ответственность.\nНе следует смешивать прочтение правила Миранды с реализацией процессуальных прав задержанного. Нереализация права на адвоката или телефонный звонок при наличии соответствующего требования задержанного влечёт уголовную ответственность. При отсутствии такого требования ответственность не наступает.\nНарушение процессуальных прав не является доказательством невиновности лица и подлежит самостоятельной правовой оценке.\nСамо по себе нарушение правила Миранды, выраженное в его неполном либо некорректном оглашении, не образует самостоятельного основания для иска, если не повлекло иных материальных последствий. В таком случае лицу следует обращаться с жалобой к руководству сотрудника либо в прокуратуру штата Сан-Андреас.\n4. В случае освобождения задержанного на основании ст. 5 гл. II ПК СА повторное задержание данного лица запрещено. При этом за освобождённым лицом сохраняется право на обращение в суд либо прокуратуру.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n​\n1. Правило Миранды состоит из четырёх обязательных смысловых элементов, которые указаны ниже; их можно перефразировать, но их смысл не должен искажаться.\nа) Право хранить молчание;\nб) «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас» — самостоятельный обязательный элемент, указывающий на правовые последствия отказа воспользоваться правом хранить молчание;\nв) Право на один телефонный звонок;\nг) Право на адвоката, включая разъяснение возможности его предоставления.\n2. Последствия:\n2.1. В случае задержания лица, подозреваемого в административном правонарушении, с нарушением прочтения правила Миранды — надлежит освободить задержанного.\nЕсли сотрудник освобождает, то ответственность дисциплинарная или административная.\nЕсли сотрудник не исполняет свою обязанность и арестовавает задержанного, такие действия образуют состав уголовного преступления.\n2.2. В случае задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, с нарушением прочтения правила Миранды — это не будет основанием для освобождения. Сотрудник может понести дисциплинарную или административную ответственность.\nОднако если нарушение будет заключаться в ненадлежащем разъяснении права хранить молчание и (или) о последствиях сказанных им слов («Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас»), то нельзя использовать показания задержанного как доказательства его виновности до момента надлежащего зачтения правила Миранды.\n3. В случае освобождения задержанного на основании ст. 5 гл. II ПК СА повторное задержание данного лица запрещено. При этом за сотрудниками, производившими задержание, остаётся право на обращение в уполномоченные органы.\nПоследнее редактирование: 22 Апр 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n23 Апр 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.09.2024\nпо обращению в Верховный Суд №22​\n<...>\n\"Податель обращения просит Верховный суд разъяснить понятия, используемые законодателем в статье 16.18 Уголовно-административного кодекса (далее — УАК), в частности понятия вмешательства и воспрепятствования, а также разъяснить: образует ли сам факт нахождения в непосредственной близости к месту проведения процессуальных действий состав преступления, предусмотренного статьёй 16.18 УАК (далее — Статья), и законно ли в этом случае требовать от не субъекта процессуальных действий покинуть помещение.\nВерховный суд при выявлении подлинного правового смысла статьи закона опирается на её текущее положение в системе статей уголовного законодательства, а также непосредственное назначение этой статьи, предусматриваемое законодателем.\nПо общему правилу, уголовный закон не допускается применять по аналогии, следовательно уголовно наказуемым деянием может быть лишь такое деяние, которое содержит в себе все признаки, предусмотренные конкретной статьёй уголовного закона. Статья в действующей редакции имеет следующее содержание:\n«Вмешательство или воспрепятствование процессуальным действиям, а также процессу разбирательства, лицом являющимся сотрудником государственной структуры, представителем судебной власти с использованием своего служебного положения.\nИсключение: Вмешательство прокурора или сотрудника государственной силовой структуры в процесс задержания возможно исключительно в случае, если лицо лично лицезрело факты нарушения прав или законных интересов задержанного лица».\nВажным аспектом при квалификации преступления, предусмотренного Статьёй, является особый субъект преступления, им, согласно диспозиции Статьи, может быть только сотрудник государственной структуры или представитель судебной власти. При этом, преступлением являются только активные действия, поскольку требуют от субъекта использования своего служебного положения.\nВ качестве объекта преступления законодатель указывает процессуальные действия и процесс разбирательства, однако не даёт исчерпывающего перечня процессуальных действий и определения процессу разбирательства, что создаёт возможность для вольной интерпретации указанных понятий, и что расходится с принципами уголовного законодательства, на которые суд сослался ранее. В системе действующего законодательства суд находит возможным дать собственное определение этим понятиям, так под процессуальными действиями следует понимать следственные, оперативно-розыскные мероприятия, а также мероприятия, направленные на отправление правосудия и исполнения наказания в рамках расследования уголовного дела, розыска подозреваемого, принятия решения о виновности подозреваемого и процедуры исполнения наказания (приведения к исполнению наказания); сюда же относятся аналогичные мероприятия по делам об административных правонарушениях. Под процессом разбирательства следует понимать ни что иное как подготовительные мероприятия и непосредственно сам процесс принятия решения о виновности лица в процессе задержания (как в случае принятия такого решения сотрудником прокуратуры, так и сотрудником государственной структуры).\nТакие активные действия как вмешательство и воспрепятствование следует понимать как намеренные осознанные волевые действия, совершаемые вопреки установленному процессуальным законодательством порядку участия в процессуальных действиях и процессе разбирательства и которые в результате привели к участию в процессуальных действиях лица, которое не имеет право принимать в них участие, или которое нарушило порядок принятия им участия в процессуальных действиях, чем создало помехи нормальному ходу процессуальных действий, или которое, не претендуя на непосредственное участие в процессуальных действиях, создаёт помеху их нормальному ходу.\nПри этом важно обратить внимание на исключение к Статье, разумно предусмотренное законодателем. Исключение не даёт права произвольно вмешиваться в процессуальные действия, а действует в защиту прав и законных интересов задержанного и позволяет нарушить нормальный ход процессуальных действий исключительно ради защиты этих прав и законных интересов. Вмешательство и воспрепятствование процессуальным действиям в иных целях недопустимо, а равно недопустимо подобное вмешательство и воспрепятствование лицами, которые по закону не имеют соответствующих полномочий для воздействия на процессуальные действия, использование которых может прекратить противоправные действия в сторону задержанного.\"\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n1. Вмешательства являются только активные действия, поскольку требуют от субъекта использования своего служебного положения.\n​\n2. Субъектом преступления по ст. 16.18 может быть исключительно сотрудник государственной структуры или представитель судебной власти. Обычный гражданин, не наделённый служебными полномочиями, не может быть привлечён к ответственности по данной статье — состав преступления в его действиях отсутствует. Само нахождение рядом с местом проведения процессуальных действий преступлением не является.\n3. Вмешательство — это только умышленные и осознанные активные действия, которые в результате привели к участию в процессуальных действиях лица, которое не имеет право принимать в них участие, или которое нарушило порядок принятия им участия в процессуальных действиях, чем создало помехи нормальному ходу процессуальных действий, или которое, не претендуя на непосредственное участие в процессуальных действиях, создаёт помеху их нормальному ходу.\n4. Пассивное присутствие или наблюдение под данное определение не подпадает.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n8 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №431​\n<...>\nВ соответствии с частью 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях” (далее – Закон “О ЗОТ”), общественным местом признается территория, пространство или помещение, свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц.\nСтатьи 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного Кодекса (далее – УАК) предусматривают ответственность за хулиганство, мелкое хулиганство и нахождение в неприемлемом виде именно в общественных местах. Согласно данным статьям и/или комментариям к ним следует что признак общественного места является обязательным элементом для квалификации правонарушения по статьям 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК.\nЗаконом “О ЗОТ” установлена классификация территорий государственных учреждений на зеленые (общественные места), желтые (закрытые территории) и красные (охраняемые территории) зоны (статья 2 главы I (1) Закона “О ЗОТ”). Зеленая зона государственных учреждений отнесена законом к общественному месту согласно части 3 статьи 2 главы I (1) Закона “О ЗОТ”, следовательно положения статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК подлежат безусловному применению на данных территориях.\nЖелтая и красная зоны, согласно Закону “О ЗОТ”, не являются общественными местами, поскольку доступ к ним имеет только определенный круг лиц, при исполнении ряда профессиональных функций и (или) должностных полномочий. В связи с чем такие территории не обладают критерием свободного доступа, который требует закон. Исходя из этого, положения статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК не распространяются на желтой и красной зоне государственных учреждений при буквальном толковании.\nОднако подобное толкование неизбежно ведет к абсурдным правовым последствиям. Наглядным примером может служить следующая ситуация: сотрудник экстренной медицинской службы штата Сан-Андреас, не находящийся при исполнении служебных обязанностей, размещается за стойкой холла здания Экстренной медицинской службы штата Сан-Андреас города Лос-Сантос – охраняемая территория (красная зона) согласно главе VIII (8) Закона “О ЗОТ”, непосредственно граничащая с общедоступной зоной холла (зеленой зоной). Сотрудник находится в маске, скрывающей лицо. На расстоянии нескольких метров от него – посетители учреждения, ожидающие приема в общедоступной зоне.\nПри буквальном прочтении нормы привлечение указанного сотрудника к ответственности по статье 13.4 УАК невозможно, поскольку он формально не находится в общественном месте. Тот же сотрудник, сделав один шаг в сторону зеленой зоны, уже подлежит ответственности, поскольку оказывается в общественном месте. Аналогичным образом сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос может находиться в маске за стойкой в холле здания Полицейского департамента города Лос-Сантос (охраняемая территория (красная зона) согласно главе IV (4) Закона “О ЗОТ”), формально не нарушая закон, тогда как тот же сотрудник сделав один шаг от стойки уже будет нарушать закон. Таким же образом сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос может находиться в маске на территории передней парковки. Подобный правовой результат свидетельствует о явной неопределенности правовой нормы, а также о техническом дефекте ее формулировки.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что действующая редакция комментария к статьям 12.6 и 12.6.1, а также редакция статьи 13.4 УАК содержит техническую неточность, не отражающую действительной воли законодателя. Буквальное прочтение нормы через определение общественного места, содержащееся в части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О ЗОТ”, приводит к ошибочному выводу о том, что норма не распространяется на территории государственных учреждений в части, не относящейся к общедоступным зонам (желтые и красные зоны). Указанное толкование является ошибочным и противоречит как цели нормы, так и системе действующего законодательства.\nЦель статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК состоит в защите общественного порядка от неприемлемого поведения граждан в местах, имеющих публичное значение. Государственные учреждения – здания и территории, принадлежащие государству и обслуживающие публичные функции, – по своей природе являются местами публичного значения независимо от того, какие конкретные зоны таких учреждений открыты для свободного доступа неопределенного круга лиц. Допущение неприемлемого поведения на таких территориях подрывает не только общественный порядок, но и авторитет государственной власти, что прямо противоречит охраняемому законом интересу.\nВерховный суд штата Сан-Андреас исключает возможность того, что подобный абсурдный результат был сознательно заложен в норму. Очевидно, что цель законодателя состояла в защите общественного порядка как такового – независимо от того, в какой именно физической точке учреждения находится нарушитель, если его поведение воспринимается обществом или подрывает публичный порядок.\nДополнительным подтверждением того, что воля законодателя охватывает территории государственных учреждений в полном объеме, служит системный анализ комментария к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК.\nУказанный комментарий устанавливает, что граждане обязаны соблюдать общепринятые нормы поведения в общественных местах. То есть формально комментарий, как и статья 13.4 УАК, оперирует исключительно понятием “общественные места”. Однако содержание самого комментария прямо опровергает буквальное толкование этого понятия как ограниченного только общедоступными зонами (в определении части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О ЗОТ”).\nВ частности, комментарий относит к мелкому хулиганству:\n– занятия физической активностью (спортом, танцами) на территории государственного учреждения, за исключением специально оборудованных для этого мест или помещений;\n– использование устройств, которые воспроизводят музыку или звуки на территории государственных учреждений без одобрения Правительства штата Сан-Андреас;\n– осуществление на территории государственного учреждения любой агитационной деятельности, адресованной неограниченному кругу лиц.\nТаким образом, законодатель в комментарии к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК прямо указывает на территории государственных учреждений как на сферу действия нормы, при этом сохраняя в основной формулировке ссылку на “общественные места”. Это однозначно свидетельствует о том, что под “общественными местами” в контексте норм об общественном порядке законодатель понимает не только территории, формально доступные неопределенному кругу лиц (согласно определению Закона “О ЗОТ”), но и территории государственных учреждений в полном объёме (включая желтые и красные зоны).\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК следует понимать как общественные места в смысле Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме (включая желтые и красные зоны), независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам.\nВерховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас внести соответствующие изменения в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК, а также диспозицию статьи 13.4 УАК и комментарий к ней с целью прямого закрепления ее действия на территориях государственных учреждений и устранения существующей правовой неопределенности.\nНа основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Разъяснить, что статьи 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас применяются к общественным местам и ко всем территориям государственных учреждений, включая территории с ограниченным доступом (желтые и красные зоны).\n2. Разъяснить, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас следует понимать как общественные места в смысле части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме, включая желтые и красные зоны, независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n10 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №561​\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Imir Reeveszaki, н.п. 37442 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой дать официальное толкование положений части 1 статьи 2 главы I (1) и примечания к статье 6 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях” (далее – Закон о ЗОТ) в их взаимосвязи.\nЗАЯВИТЕЛЬ указывает на наличие правовой неопределенности при применении указанных норм:\nчасть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ предоставляет сотрудникам доступ в красную зону их организации без уточнения статуса “при исполнении”, тогда как примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ упоминает нахождение сотрудника на закрытой территории в связи со следованием в служебную раздевалку для начала рабочего дня. Возникает вопрос: является ли право сотрудника на доступ в красную зону своей организации общим и безусловным или ограничено только случаями, прямо указанными в примечании к статье 6.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\nЧасть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: доступ в красную зону (охраняемую территорию) разрешен сотрудникам организации, за которой закреплена данная территория, должностным лицам, указанным в частях 1 и 4 статьи 4 главы I (1) Закона о ЗОТ, а также лицам, имеющим специальное разрешение.\nУказанная норма формулирует общее правило допуска: статус сотрудника организации сам по себе предоставляет право доступа в красную зону этой организации. Закон не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих данное право условием нахождения сотрудника при исполнении служебных обязанностей, наличием форменной одежды либо иными обстоятельствами. Право возникает из самого факта принадлежности лица к организации.\nТаким образом, любой сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право доступа в эту зону независимо от того, находится ли он в данный момент при исполнении служебных обязанностей.\nПримечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: не является нарушением нахождение сотрудника на закрытой и (или) охраняемой территории при следовании в служебную раздевалку для начала рабочего дня.\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что описанная в указанном примечании ситуация, а именно следование сотрудника в служебную раздевалку для начала рабочего дня, полностью охватывается общим правилом части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ. Лицо, следующее в раздевалку для начала рабочего дня, является сотрудником организации, за которой закреплена соответствующая территория, и в силу этого статуса уже имеет право доступа на эту территорию на основании общего правила.\nТаким образом, примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ не вводит самостоятельного правового регулирования. Оно не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории, не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, и не создает новых оснований для такого доступа. По своему правовому содержанию примечание является избыточным уточнением, дублирующим уже существующее общее правило.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к следующему выводу: сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право находиться в этой зоне в любое время, независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей и независимо от того, в каком виде одежды он находится – форменной или гражданской.\nПраво доступа, предоставленное сотруднику частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, обусловлено его служебным статусом (принадлежность к организации), а не текущим состоянием служебной деятельности.\nПри этом Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание на то, что вопрос правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируется иными нормативными актами – внутренними уставами и иными документами, регламентирующими внутренний распорядок государственных структур. Указанные нарушения, при их наличии, могут являться основанием для дисциплинарной ответственности сотрудника.\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что наличие в Законе о ЗОТ примечания к статье 6, дублирующего уже существующее общее правило, порождает противоречивые толкования у правоприменителей. Избыточные нормы засоряют законодательство и провоцируют ошибочное правоприменение.\nВерховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос об удалении или переформулировании примечания к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ с целью устранения существующего противоречия.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:\nВопрос 1: Имеет ли право сотрудник LSPD, FIB или LSSD находиться в красной зоне своего ведомства в гражданской одежде и не при исполнении в случаях, не связанных с проходом в раздевалку?\nОтвет: Да. Сотрудник имеет право доступа в красную зону своего ведомства на основании части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей, в том числе в случаях, не связанных с проходом в раздевалку.\nВопрос 2: Является ли нахождение сотрудника без формы на территории своей организации составом правонарушения о несанкционированном проникновении?\nОтвет: Нет. Состав по статье 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас образуется только при отсутствии у лица права находиться на территории. Сотрудник имеет такое право в силу принадлежности к организации, поэтому состав не образуется. Возможные нарушения служебной дисциплины при таком нахождении регулируются внутренними уставами и иными документами и могут повлечь дисциплинарную ответственность.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона \"О закрытых и охраняемых территориях\" устанавливает общее правило: сотрудник организации имеет право доступа в красную зону этой организации в силу принадлежности к организации, независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей.\n2. Примечание к статье 6 главы I (1) Закона \"О закрытых и охраняемых территориях\" не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории и не ограничивает право доступа, предусмотренное частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона \"О закрытых и охраняемых территориях\". Указанное примечание дублирует уже существующее общее правило и является избыточным уточнением.\n3. Нахождение сотрудника в красной зоне своей организации в гражданской одежде и не при исполнении служебных обязанностей не образует состава преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n4. Вопросы правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируются внутренними уставами и иными документами и могут влечь дисциплинарную ответственность.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n10 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №588​\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Meepo Moor, н.п. 17100 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой разъяснить квалификацию следующей правовой ситуации: гражданин штата Сан-Андреас осуществлял передвижение на средстве индивидуальной мобильности (далее – СИМ – устройства, которые приводятся в действие либо мускульной энергией человека, либо электродвигателями и не являются транспортными средствами, например: ролики, скейтборд, сноуборд) в холле здания Экстренной медицинской службы (EMS) города Лос-Сантос, что, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, создавало угрозу пешеходам, находящимся на территории холла.\nЗАЯВИТЕЛЬ ставит перед Верховным судом штата Сан-Андреас следующие вопросы:\n1) Является ли передвижение на СИМ в помещении опасным для граждан?\n2) Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\nПункт А вводных положений Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (далее – ДК) устанавливает, что указанный Кодекс устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории штата Сан Андреас, принят с целью предотвращения правонарушений на дороге и обеспечения безопасности дорожного движения в штате Сан Андреас.\nИз указанной нормы прямо следует, что предметом регулирования ДК являются общественные отношения, возникающие в связи с движением транспортных средств и иных участников дорожного движения по дорогам и иным путям, входящим в состав инфраструктуры дорожного движения (парковки, прилегающие проезды и т.д.).\nВнутренние помещения зданий, в том числе государственных учреждений, к сфере дорожного движения не относятся и регулированию Дорожным кодексом не подлежат. Холл здания Экстренной медицинской службы города Лос-Сантос является внутренним помещением государственного учреждения и не относится к инфраструктуре дорожного движения. Передвижение в указанном помещении не является дорожным движением в смысле Дорожного кодекса штата Сан-Андреас.\nСтатья 17.1 ДК прямо подтверждает указанный вывод. Диспозиция данной нормы устанавливает запрет на передвижение на СИМ по дорогам общего пользования. Указание на “дороги общего пользования” как на признак объективной стороны правонарушения свидетельствует о том, что данная норма распространяется исключительно на ситуации передвижения СИМ в условиях дорожного движения. Применение указанной нормы к передвижению СИМ в иных местах, не относящихся к дорогам общего пользования, противоречит ее диспозиции и недопустимо.\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что описанное ЗАЯВИТЕЛЕМ поведение объективно создает реальную угрозу безопасности граждан, находящихся в помещении государственного учреждения, и нарушает нормальный порядок работы такого учреждения.\nПередвижение на СИМ в замкнутом помещении, предназначенном для пешеходного перемещения и пребывания граждан, создает повышенную опасность столкновений с гражданами, причинения травм, нарушения покоя посетителей и сотрудников. Подобное поведение явно противоречит публичному порядку и тем целям, ради которых государственные учреждения функционируют.\nПоскольку описанное поведение не относится к сфере дорожного движения, но при этом нарушает общественный порядок в государственном учреждении, надлежащим правовым институтом для его регулирования является статья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (мелкое хулиганство) (далее – УАК).\nПо своей правовой природе мелкое хулиганство охватывает действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, совершенные в общественных местах либо на территориях государственных учреждений. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения концептуально соответствует указанной характеристике: оно создает помехи нормальному функционированию учреждения, угрозу безопасности окружающих и проявляет явное неуважение к установленному порядку.\nОднако комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК содержит исчерпывающий перечень конкретных действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения в указанном перечне прямо не упомянуто.\nСодержащееся в комментарии указание на “занятие физической активностью (спортом, танцами)” формально могло бы охватывать передвижение на СИМ, однако законодатель в скобках прямо уточнил содержание данного понятия, ограничив его конкретными видами деятельности – спортом и танцами. Расширительное толкование данной нормы судом, при котором передвижение на СИМ было бы признано “физической активностью” наряду со спортом и танцами, означало бы фактическое искажение судом смысла указанной нормы. Иначе говоря, законодатель сам определил, что под “физической активностью” в контексте данной нормы следует понимать именно спорт и танцы, а не любую иную двигательную деятельность.\nТаким образом, на момент вынесения настоящего постановления передвижение на СИМ в холле государственного учреждения не может быть формально квалифицировано как мелкое хулиганство по статье 12.6.1 УАК ввиду отсутствия в комментарии прямой нормы, охватывающей подобное поведение. Указанное обстоятельство является правовым пробелом, требующим устранения на законодательном уровне.\nВерховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым рекомендовать Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос о внесении изменений в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК с целью прямого закрепления ответственности за передвижение на средствах индивидуальной мобильности и иных аналогичных устройствах в помещениях государственных учреждений и иных общественных местах, не предназначенных для такого передвижения.\nУказанные изменения позволят правоприменителям эффективно реагировать на подобные нарушения общественного порядка и обеспечат защиту граждан от связанных с ними угроз без необходимости расширительного толкования действующих норм.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:\nВопрос 1. Является ли передвижение на СИМ в помещении опасным для граждан?\nОтвет: Да. Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что передвижение на СИМ в замкнутом помещении, в котором находятся граждане, объективно создает повышенную опасность столкновений, причинения травм и нарушения общественного порядка.\nВопрос 2. Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nОтвет: На момент вынесения настоящего постановления гражданин не несет юридической ответственности за указанное деяние, поскольку оно не охвачено ни одной действующей нормой законодательства штата Сан-Андреас. Указанное обстоятельство является правовым пробелом, устранение которого относится к компетенции Конгресса штата Сан-Андреас.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Передвижение на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) в помещениях государственных учреждений и иных помещениях, не относящихся к дорогам общего пользования, не подпадает под сферу регулирования Дорожного кодекса штата Сан-Андреас. Нормы Дорожного кодекса, включая статью 17.1, к указанным ситуациям не применяются.\n2. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения объективно создает угрозу безопасности граждан и нарушает общественный порядок.\n3. Надлежащим правовым институтом для регулирования указанного поведения является статья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (мелкое хулиганство), однако формальная квалификация по данной норме невозможна ввиду отсутствия в комментарии к ней прямой нормы, охватывающей передвижение на СИМ в помещениях государственных учреждений.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n13 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №589​\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Meepo Moor, н.п. 17100 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой разъяснить квалификацию следующей правовой ситуации: гражданин штата Сан-Андреас осуществлял передвижение ползком на территории государственного учреждения. По мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, подобные действия по общепринятым признакам являются физической активностью, нарушают общественный порядок и проявляют явное неуважение к обществу.\nЗАЯВИТЕЛЬ ставит перед Верховным судом штата Сан-Андреас следующие вопросы:\n1) Является ли передвижение ползком на территории государственного учреждения опасным для граждан?\n2) Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\nПередвижение ползком – это способ перемещения тела в пространстве. Само по себе оно не запрещено ни одной нормой действующего законодательства штата Сан-Андреас и не образует объективной стороны какого-либо правонарушения.\nВерховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым разграничить рассматриваемую ситуацию от ранее данного толкования по вопросу передвижения на средствах индивидуальной мобильности (СИМ).\nВ соответствующем постановлении Верховный суд штата Сан-Андреас констатировал, что передвижение на СИМ в замкнутом помещении объективно создает повышенный риск для безопасности граждан – ввиду высокой скорости, инерции и потенциальной опасности столкновений, способных привести к причинению вреда здоровью.\nПередвижение ползком указанными характеристиками не обладает: скорость существенно ниже пешеходной ходьбы, инерция отсутствует, вероятность причинения травм окружающим практически исключена. По объективным физическим характеристикам передвижение ползком не создает повышенного риска для безопасности граждан.\nСтатья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК) устанавливает ответственность за мелкое хулиганство. Комментарий к указанной статье содержит исчерпывающий перечень конкретных действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство.\nПередвижение ползком в комментарии к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК прямо не упомянуто. Содержащееся в комментарии указание на “занятие физической активностью (спортом, танцами)” формально могло бы охватывать передвижение ползком, поскольку само по себе понятие “физической активности” по своему общеупотребительному значению является достаточно широким. Однако законодатель в скобках прямо уточнил содержание данного понятия, ограничив его конкретными видами деятельности – спортом и танцами. Иначе говоря, законодатель сам определил, что под “физической активностью” в контексте данной нормы следует понимать именно спорт и танцы, а не любую иную двигательную деятельность.\nЕсли бы законодатель имел в виду открытый перечень, охватывающий любые формы физической активности, он использовал бы формулировки наподобие “в том числе спорт и танцы” либо “такие как спорт, танцы и иные виды физической активности”. Однако в действующей редакции указание на спорт и танцы является исчерпывающим уточнением общего понятия, а не примерным перечнем. Таким образом, передвижение ползком как таковое не подпадает под пункт комментария о физической активности.\nВместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание правоприменителей на то, что передвижение ползком может стать элементом более широкого противоправного поведения, если оно сопровождается дополнительными обстоятельствами, прямо охваченными комментарием к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК.\nВ частности, ответственность по статье 12.6.1 УАК может наступить, если передвижение ползком:\n– сопровождается провоцированием конфликта (комментарий относит к мелкому хулиганству “провоцировать конфликты”);\n– носит характер оскорбительного приставания к посетителям или сотрудникам учреждения (комментарий относит к мелкому хулиганству “оскорбительно приставать к посетителям и персоналу учреждений”);\n– сопровождается обсценной лексикой или иными неприличными выражениями;\n– иным образом подпадает под конкретные пункты комментария.\nВ подобных случаях правовая квалификация осуществляется не по факту передвижения ползком как такового, а по факту наличия указанных сопутствующих противоправных деяний. Сам по себе способ передвижения остается юридически нейтральным, тогда как противоправность возникает из сопутствующих действий лица. Если же передвижение ползком не сопровождается ни одним из перечисленных обстоятельств – состав правонарушения не образуется, и ответственность не наступает.\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание ЗАЯВИТЕЛЯ на то, что в случае, если он считает необходимым прямое закрепление в законодательстве ответственности за передвижение ползком в государственных учреждениях либо иных аналогичных форм поведения, действующее законодательство предоставляет ему механизм для реализации такой инициативы.\nВ соответствии со статьей 2 главы II (2) Закона “О Конгрессе штата Сан-Андреас”, граждане штата Сан-Андреас вправе вносить предложения в порядке гражданской инициативы для рассмотрения Конгрессом штата Сан-Андреас. ЗАЯВИТЕЛЬ вправе воспользоваться указанным механизмом и направить в Конгресс штата Сан-Андреас предложение о внесении изменений в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК с целью прямого закрепления ответственности за передвижение ползком и иные аналогичные формы поведения, нарушающие, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, нормы общественного порядка.\nТаким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:\nВопрос 1: Является ли передвижение ползком на территории государственного учреждения опасным для граждан?\nОтвет: Само по себе передвижение ползком не создает прямой угрозы жизни, здоровью или законным интересам граждан и не является правонарушением. Угроза или помеха окружающим может возникнуть лишь при наличии дополнительных обстоятельств – агрессивного поведения, провоцирования конфликта, столкновений с другими лицами, – однако такие обстоятельства подлежат самостоятельной правовой оценке вне зависимости от способа передвижения лица.\nВопрос 2: Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?\nОтвет: Гражданин не несет ответственности за сам факт передвижения ползком на территории государственного учреждения. Ответственность по статье 12.6.1 УАК может возникнуть только при наличии конкретных обстоятельств, прямо предусмотренных комментарием к указанной статье – провоцирования конфликта, оскорбительного приставания к посетителям и персоналу, использования обсценной лексики и иных подобных действий. При отсутствии таких обстоятельств состав правонарушения на момент публикации настоящего постановления не образуется.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. На момент публикации настоящего постановления передвижение ползком на территории государственного учреждения само по себе не является правонарушением и не подпадает под действие статьи 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n2. На момент публикации настоящего постановления ответственность по статье 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас за передвижение ползком может возникнуть только при наличии сопутствующих обстоятельств, прямо предусмотренных комментарием к указанной статье (провоцирование конфликтов, обсценная лексика и т.д.).\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n13 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 13.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №611​\n<...>\nСтатья 2 главы VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас устанавливает императивный 48-часовой срок для апелляционного обжалования судебного акта Федерального суда с момента публикации окончательного акта по делу.\nУказанная статья подлежит системному толкованию во взаимосвязи с положениями главы IX Судебного кодекса (Электронное правосудие). Согласно статье 1 главы IX все судебные акты размещаются на официальном портале в режиме ограниченного доступа. Статья 4 главы IX прямо возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых доступных источников после надлежащего извещения. При этом лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия таких мер. Нормы главы IV (4) подробно регулируют порядок извещения участников процесса всеми предусмотренными способами (личная передача, почтовая служба, электронная почта, СМС, специализированные каналы). Только при соблюдении этих требований извещение считается надлежащим, и на участника ложится обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела.\nСуд устанавливает, что 48-часовой срок, предусмотренный статьёй 2 главы VIII, является пресекательным. Восстановление данного срока возможно Верховным судом только в исключительных случаях при наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы и подтверждённых совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств.\nВосстановление 48-часового срока осуществляется по ходатайству заинтересованного лица, подаваемому одновременно с апелляционной жалобой. Суд оценивает уважительность причин пропуска срока по своему свободному усмотрению и внутреннему убеждению, последовательно применяя принципы разумности, справедливости, свободного судебного усмотрения, соразмерности и добросовестности.\nУважительными причинами признаются:\nа) объективная невозможность доступа к официальному порталу судебной системы (скриншоты ошибок позволяющие достоверно установить невозможность получить доступ к порталу судебной системы на протяжении всего срока на обжалование, логи провайдера, и тд.);\nб) блокировка аккаунта на портале штата, подтверждённая соответствующими доказательствами;\nв) технические неисправности или проведение технических работ на официальном портале судебной системы, подтверждённые соответствующими доказательствами;\nд) иные объективные обстоятельства установленные судом.\nОднако даже при наличии достаточных оснований для продления срока на апелляционную жалобу, если с момента публикации судебного акта прошло 31 год и более ((31 реальные сутки и более)), право на восстановление срока и апелляционное обжалование утрачивается окончательно.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Если апеллянт пропустил 48-часовой срок для подачи апелляционной жалобы с момента публикации окончательного судебного акта по делу в полном объеме, то Верховный суд может восстановить этот срок только в исключительных случаях. Для этого нужно доказать, что были реальные уважительные причины, из-за которых вовремя подать апелляцию было объективно невозможно. Эти причины должны быть подтверждены достаточными и относимыми доказательствами.\n2. Чтобы восстановить 48-часовой срок, нужно подать ходатайство — одновременно с апелляционной жалобой. Суд сам решает, были ли причины пропуска уважительными, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности и добросовестности.\n3. Уважительными причинами признаются:\nа) объективная невозможность доступа к официальному порталу судебной системы (скриншоты ошибок позволяющие достоверно установить невозможность получить доступ к порталу судебной системы на протяжении всего срока на обжалование, логи провайдера, и тд.);\nб) блокировка аккаунта на портале штата, подтверждённая соответствующими доказательствами;\nв) технические неисправности или проведение технических работ на официальном портале судебной системы, подтверждённые соответствующими доказательствами;\nд) иные объективные обстоятельства установленные судом.\n4. Даже если основания для восстановления срока есть, существует абсолютный предел: если с момента публикации судебного акта прошло 31 реальные сутки и более — право на восстановление срока и подачу апелляции утрачивается окончательно и бесповоротно.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nНапишите свой ответ...\nОтветить\nПрикрепить файлы"
  },
  {
    "id": "precedent-3",
    "section": "precedent",
    "sectionName": "Судебные прецеденты и толкования",
    "title": "Судебные прецеденты и толкования — подборка 3",
    "text": "Судебные прецеденты и толкования\nLuis_Kalimator\n28 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 28.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №640​\n<...>\nЗАЯВИТЕЛЬ (( Huchiro Clever, н.п. 203586 )) указывает на наличие правовой коллизии между:\n– частью 1 статьи 13 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”, согласно которой сотрудникам государственных силовых структур предоставляется право на хранение и ношение служебного оружия вне зависимости от нахождения при исполнении служебных обязанностей;\n– частью 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас” (далее – Закон ОРП), которая, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, ограничивает указанное право периодом нахождения при исполнении в условиях военного положения.\nЗАЯВИТЕЛЬ полагает, что указанные нормы противоречат друг другу, и просит определить, какая из них подлежит применению.\nПрежде чем оценивать наличие коллизии, Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым дать толкование самой части 10 статьи 1 главы III (3) Закона ОРП, поскольку именно от ее правильного понимания зависит ответ на поставленный ЗАЯВИТЕЛЕМ вопрос.\nЧасть 10 cтатьи 1 главы III (3) указанного Закона содержит по сути две самостоятельных части:\n1) запрет на ношение оружия: в период действия военного положения всем гражданам штата Сан-Андреас, кроме сотрудников государственных силовых структур, запрещено ношение при себе любого вида оружия.\n2) право на обыск: сотрудникам государственных силовых структур разрешен беспрепятственный обыск всех граждан штата Сан-Андреас и их транспортных средств.\nПосле норма содержит исключение: “Сотрудники государственных структур при исполнении своих должностных обязанностей и неприкосновенные лица штата Сан-Андреас”.\nКлючевым для толкования является вопрос о том, к какому из двух правил относится указанное исключение, в частности оговорка “при исполнении своих должностных обязанностей”.\nВерховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что указанное исключение относится ко второй части – праву на обыск, а не к первой части – запрету на ношение оружия. Указанный вывод основан на следующем.\nАналогичная по структуре норма содержится в части 12 статьи 1 главы II (2) Закона ОРП, регулирующей порядок проведения обыска в период чрезвычайного положения. Указанная норма устанавливает право сотрудников правоохранительных органов на проведение обыска граждан и содержит идентичное исключение: “Сотрудники государственных структур при исполнении своих должностных обязанностей и неприкосновенные лица штата Сан-Андреас”.\nВ части 12 указанное исключение однозначно относится к праву на обыск, поскольку иной части данная норма не содержит. Исключение определяет круг лиц, не подлежащих обыску: сотрудников государственных структур при исполнении и неприкосновенных лиц.\nПоскольку часть 10 статьи 1 главы III (3) и часть 12 статьи 1 главы II (2) Закона ОРП содержат идентичное по формулировке исключение, и в части 12 это исключение относится к праву на обыск, по принципу системного и единообразного толкования аналогичное исключение в части 10 также относится ТОЛЬКО к праву на обыск.\nСледовательно, оговорка “при исполнении своих должностных обязанностей” в части 10 cтатьи 1 главы III (3) Закона ОРП определяет круг лиц, не подлежащих обыску, и не относится к запрету на ношение оружия.\nУстановив, что оговорка “при исполнении” относится к праву на обыск, Верховный суд штата Сан-Андреас обращается к содержанию первого правила части 10 – запрета на ношение оружия.\nУказанное правило исключает из числа лиц, на которых распространяется запрет, “сотрудников государственных силовых структур”. Данное исключение сформулировано без какой-либо оговорки о нахождении при исполнении служебных обязанностей.\nТаким образом, в период действия военного положения запрет на ношение оружия не распространяется на сотрудников государственных силовых структур вне зависимости от нахождения их при исполнении служебных обязанностей.\nС учетом изложенного толкования Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что заявленная ЗАЯВИТЕЛЕМ коллизия отсутствует.\nЧасть 1 статьи 13 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” устанавливает право сотрудников государственных силовых структур на ношение служебного оружия вне зависимости от нахождения при исполнении.\nЧасть 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас” при ее правильном толковании также не ограничивает право сотрудников государственных силовых структур на ношение оружия периодом нахождения при исполнении, поскольку запрет на ношение оружия в указанный период на сотрудников государственных силовых структур не распространяется. Обе нормы согласуются между собой: и в обычных условиях, и в период действия военного положения сотрудники государственных силовых структур вправе носить служебное оружие вне зависимости от нахождения при исполнении служебных обязанностей.\nТолкование, на котором основывается ЗАЯВИТЕЛЬ, согласно которому оговорка “при исполнении” в части 10 относится к запрету на ношение оружия, является ошибочным и не учитывает системную связь части 10 cтатьи 1 главы III (3) с частью 12 статьи 1 главы II (2) Закона ОРП.\nВерховный суд штата Сан-Андреас также дополнительно отвечает на вопрос ЗАЯВИТЕЛЯ:\nВопрос: Имеют ли сотрудники государственных силовых структур право на ношение служебного оружия вне исполнения служебных обязанностей в период действия военного положения?\nОтвет: Да. В период действия военного положения сотрудники государственных силовых структур вправе носить служебное оружие вне зависимости от нахождения при исполнении служебных обязанностей. Запрет на ношение оружия, установленный частью 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас”, на сотрудников государственных силовых структур не распространяется.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Часть 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас” содержит две самостоятельные части: запрет на ношение оружия и право сотрудников государственных силовых структур на проведение обыска.\n2. Оговорка “при исполнении своих должностных обязанностей”, содержащаяся в исключении к части 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас”, относится к праву на проведение обыска и определяет круг лиц, не подлежащих обыску. Указанная оговорка не относится к запрету на ношение оружия.\n3. Запрет на ношение оружия в период действия военного положения не распространяется на сотрудников государственных силовых структур вне зависимости от нахождения их при исполнении служебных обязанностей.\n4. Коллизия между частью 1 статьи 13 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” и частью 10 статьи 1 главы III (3) Закона “Об особых режимах и протоколах защиты в штате Сан-Андреас” отсутствует. Указанные нормы согласуются между собой.\n5. Сотрудники государственных силовых структур вправе носить служебное оружие вне зависимости от нахождения при исполнении служебных обязанностей как в обычных условиях, так и в период действия военного положения.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n30 Май 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 29.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №618​\n– Утратил юридическую силу.\nПоследнее редактирование: 18 Окт 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n1 Июн 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 31.05.2026\nпо обращению в Верховный Суд №541​\n<...>\n03.03.2026 года гражданин Frenk Ravemore обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с целью получения официального толкования статьи 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК). Заявитель указал, что в правоприменительной практике штата наблюдается отсутствие единообразия при применении указанной статьи. Возникают спорные ситуации при квалификации действий граждан и должностных лиц, в частности ставил перед Верховным судом следующие вопросы:\n– При каких обстоятельствах и условиях правомочные лица имеют право инкриминировать статью 17.4.1 УАК?\n– Каков исчерпывающий перечень признаков, позволяющих отличить «допустимое изменение жетона» (согласно примечанию к ст. 17.4.1) от преступного деяния?\n– Является ли использование сувенирной продукции или элементов одежды, схожих с формой государственных структур, основанием для применения данной статьи?\n17.04.2026 года гражданин Michael DeSanta обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с целью разъяснить правила формирования инициалов и аббревиатур для фамилий с частицами (например, De, Von, Le), чтобы устранить правовой вакуум. В его случае на служебном жетоне указаны инициалы M.S., что вызвало спор при задержании. Он утверждает, что опущение частицы (de) при создании инициалов соответствует международным лингвистическим стандартам и деловым стандартам, вследствие чего просил суд:\n– Дать официальное толкование норм права касательно формирования инициалов на служебных жетонах, бейджах и нашивках для лиц с составными фамилиями, включающими предлоги и ономастические частицы (De, Von, Van, Le, La, Da и др.).\n– Признать формат инициалов «M.S.» юридически корректным, допустимым и исчерпывающим идентификатором для сотрудника с именем Michael de Santa.\n– Установить прецедент, согласно которому опущение предлогов/частиц при формировании инициалов на элементах служебной формы государственных служащих Штата Сан-Андреас не является подделкой или использованием незарегистрированного, несуществующего либо принадлежащего постороннему лицу удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа согласно 17.4/17.4.1 УАК, а является следованием общепринятым лингвистическим и деловым стандартам.\nВерховный суд штата Сан-Андреас объединил обращения граждан Frenk Ravemore и Michael DeSanta в одно производство для процессуальной экономии. В рамках объединенного дела будут рассмотрены вопросы:\n– единообразного применения статей 17.4/17.4.1 УАК;\n– разграничения «допустимого изменения жетона» и преступного деяния;\n– ответственности за использование сувенирной продукции и элементов одежды, схожих с формой госструктур;\n– официальное толкование правил формирования инициалов и аббревиатур для лиц с фамилиями, содержащими частицы (De, Von, Le и др.), и установление юридически корректного формата.\nДля целей настоящего толкования:\n🟥17.4[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Подделка удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа и(или) лицензии - 3 года лишения свободы - 3 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.\n🟥17.4.1[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Использование незарегистрированного, несуществующего либо принадлежащего постороннему лицу удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа.\nПримечание: Не является правонарушением добавление или исключение отдельных символов либо указания должности при оформлении жетона. При этом отклонения от установленной формы жетона не должны затрагивать его основные элементы и порядок их расположения, предусмотренные Процессуальным кодексом. Измененный жетон должен обеспечивать возможность однозначной идентификации личности сотрудника. - 3 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.\nВерховный суд штата Сан-Андреас установил, что требования к содержанию жетона уже установлены пунктом “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, которым предусмотрены три формата в зависимости от служебного положения сотрудника:\n- Сотрудниками отделов/подразделений государственных силовых структур\nСпойлер: [Гос. сил. структура | Отдел | №Паспорта | Инициалы]\n- Сотрудникам отделов/подразделений государственных силовых структур, чьи персональные данные составляют государственную тайну и отнесены к уровню секретности “Secret”\nСпойлер: [Гос. сил. структура | Отдел | №xxx]\n- Сотрудникам государственных силовых, не состоящих в отделах/подразделениях\nСпойлер: [Гос. сил. структура | Должность | №Паспорта | Инициалы]\nЖетон или нашивка должны сохранять следующие основные элементы:\n– наименование государственной силовой структуры;\n– отдел/подразделение либо должность (в зависимости от служебного положения сотрудника);\n– номер паспорта сотрудника либо порядковый номер (для сотрудников с засекреченными данными);\n– инициалы сотрудника, состоящие из первой буквы имени и первой буквы фамилии (когда это применимо).\nВ соответствии с примечанием к статье 17.4.1 УАК, не образует состава правонарушения добавление или исключение отдельных символов при оформлении жетона.\nК таким допустимым отклонениям относятся:\n– добавление пробела после знака номера;\n– добавление пробела между буквами инициалов;\n– добавление точки после второй буквы инициалов;\n– иные подобные отклонения, не затрагивающие основные элементы жетона и порядок их расположения.\nСпойлер: Примеры допустимого оформления:\nОномастические частицы такие как De, Von, Van, Le, La, Da и аналогичные – исторически происходят из предлогов и артиклей романских и германских языков и переводятся как “из”, “от”, “с”. В лингвистической традиции указанные частицы не считаются самостоятельной частью фамилии и не несут самостоятельного лексического значения, ввиду чего в международной практике делопроизводства принято при формировании инициалов и алфавитной сортировке указанные частицы опускать.\nВерховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что в штате Сан-Андреас по техническим причинам фамилии с ономастическими частицами оформляются в документах слитно (например, “DeSanta” вместо “De Santa”), что затрудняет визуальную идентификацию частицы. (( функциональные ограничения игры ))\nВ целях обеспечения единого правового подхода Верховный суд штата Сан-Андреас признает юридически и лингвистически корректными оба варианта формирования инициалов для лиц с фамилиями, содержащими ономастические частицы:\n– с учетом частицы (например, для Michael DeSanta — M.D);\n– без учета частицы (например, для Michael DeSanta — M.S).\nОтсутствие ономастической частицы в инициалах сотрудника не образует состава правонарушения по статье 17.4.1 УАК и не является искажением фамилии. Сотруднику, чья фамилия содержит ономастическую частицу, надлежит при необходимости разъяснить правомерность используемого варианта инициалов проверяющему его лицу.\nВерховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что формулировка “установленная форма для нашивок, жетонов и служебных бейджей”, содержащаяся в “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, носит императивный характер. Указание законодателя на “установленную форму” означает, что предусмотренный формат является единственно допустимым и обязательным для применения всеми сотрудниками государственных силовых структур.\nИз этого следует, что оформление нашивок, жетонов и служебных бейджей должно осуществляться:\n1) с использованием установленных сокращенных наименований государственных силовых структур и наименований отделов (подразделений);\n2) в строгом соответствии с порядком расположения элементов, предусмотренным Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас;\n3) исключительно с использованием латиницы.\nОтступление от установленной формы, в том числе использование полных наименований вместо установленных сокращений, нарушение порядка расположения элементов либо использование иного алфавита, не допускается.\nТаким образом сотрудники государственных силовых структур ОБЯЗАНЫ использовать в жетонах и нашивках следующие установленные аббревиатуры названия гос структуры:\n– Los Santos Police Department – LSPD;\n– Los Santos Sheriff Department – LSSD;\n– San Andreas National Guard – SANG;\n– San Andreas State Prison Authority – SASPA;\n– Federal Investigation Bureau – FIB;\n– United States Secret Service – USSS;\nВерховный суд штата Сан-Андреас отдельно отмечает, что в указанном списке отсутствует United States Marshals Service. Исходя из аналогии права Верховный суд штата Сан-Андреас устанавливает следующую аббревиатуру: USMS.\nПримечание: для сотрудников United States Marshals Service в формате жетона аббревиатура USMS используется в позиции, отведенной для отдела/подразделения. Названием структуры указывается FIB. (( [FIB | USMS | №00001 | A.H.] ))\nПо аналогии сотрудники государственных силовых структур ОБЯЗАНЫ использовать в жетонах и нашивках аббревиатуры отдела/подразделения, если таковы имеются.\nИспользование указанных аббревиатур является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ во всех случаях оформления жетона или нашивки.\nВерховный суд штата Сан-Андреас также разъясняет, что жетон сотрудника ВСЕГДА должен обеспечивать однозначную идентификацию его носителя. Указанное требование является базовым критерием оценки соответствия жетона установленным требованиям. Жетон, отвечающий формальным требованиям, но не обеспечивающий однозначной идентификации сотрудника (например, при намеренном искажении инициалов или числовых данных), не может быть признан соответствующим закону.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет виды нарушений формы жетона и их квалификации.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разграничивает два вида нарушений формы жетона:\nА) Умышленные изменения, внесенные сотрудником самостоятельно.\nЗаполнение всех элементов жетона является прямой и неотъемлемой обязанностью самого сотрудника.\nУказание в жетоне данных, не соответствующих действительности, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК, поскольку сотрудник в силу своего служебного положения обязан знать и поддерживать актуальность указанных сведений.\nСпойлер: Пример:\nБ) Несоответствие данных по независящим от сотрудника причинам.\nИсходя из существующей судебной практики, а также вследствие отсутствия прямой обязанности работодателя об уведомлении сотрудника о переводе в иной отдел, Верховный суд подчеркивает, что элемент жетона, касающийся отдела или подразделения, в котором состоит сотрудник, в отдельных случаях может оказаться не соответствующим действительности по причинам, не зависящим от самого сотрудника.\nК таким случаям относятся:\n– перевод сотрудника из одного отдела в другой без уведомления самого сотрудника;\n– иные кадровые изменения, о которых сотрудник не был проинформирован.\nВ подобных случаях вина сотрудника в наличии несоответствия в жетоне отсутствует, и состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК, не образуется.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет порядок действий при задержании сотрудника с несоответствующим жетоном в части указания отдела.\nПри наличии у правомочного лица обоснованного подозрения о несоответствии данных в жетоне сотрудника, в части указания отдела, такое лицо ОБЯЗАНО вызвать руководство соответствующей государственной силовой структуры на место задержания.\nЦелью вызова руководства является установление причины несоответствия: имело ли место умышленное внесение изменений сотрудником самостоятельно либо несоответствие возникло по независящим от него причинам.\nВ случае неявки руководства на задержание, сотрудник не вправе привлекать такое лицо к ответственности, так как вина по сути не установлена. Задержанный подлежит освобождению, а инициатор задержания обязан передать все имеющиеся материалы в Прокуратуру штата Сан-Андреас.\nВ случае, если по результатам прибытия руководства подтверждается, что несоответствие данных в жетоне возникло по независящим от сотрудника причинам (например, по причине перевода без уведомления):\nА) сотрудник несет ответственность по статье 15.6.1 УАК за неосведомленность о фактическом служебном положении и несвоевременное приведение жетона в соответствие с действительностью;\nБ) руководство государственной силовой структуры обязано на месте проконтролировать внесение сотрудником правок в жетон;\nВ) сотрудник, осуществлявший задержание, не несет ответственности за сам факт задержания, поскольку у него имелось обоснованное подозрение о совершении преступления, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК, однако вина задержанного по указанной статье не подтвердилась. Указанный исход соответствует пункту “А” статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.\nВ таком случае повторное появление жетона с неверно указанным отделом у сотрудника после внесения правок не допускается. Такое деяние должно квалифицироваться как совершение преступления, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК.\nВерховный суд штата Сан-Андреас отдельно обращает внимание на случаи, когда жетон государственного типа обнаруживается у лица, не состоящего на действующей службе в государственной силовой структуре.\nПроцедура увольнения сотрудника из государственной силовой структуры в обязательном порядке включает автоматическое изъятие у увольняемого сотрудника как служебного удостоверения, так и жетона. Указанная процедура является императивной и осуществляется во всех случаях прекращения трудовых правоотношений между сотрудником и государственной силовой структурой. (( Такая процедура установлена и одобрена администрацией ))\nИз изложенного следует, что у лица, не состоящего на действующей службе, законно находящийся жетон государственного типа находится не может. Отсутствие у лица действующего служебного удостоверения, подтверждающего его принадлежность к государственной силовой структуре, является достаточным основанием для констатации поддельного характера предъявленного им жетона.\nЛюбые объяснения такого лица о том, что жетон ранее был выдан ему законно, а при увольнении не был изъят руководством, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения от ответственности.\nИспользование жетона государственного типа лицом, не являющимся действующим сотрудником государственной силовой структуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4 УАК.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Требования к содержанию жетона (нашивки) сотрудника государственной силовой структуры установлены пунктом “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и включают следующие основные элементы: наименование государственной силовой структуры, отдел/подразделение либо должность, номер паспорта либо порядковый номер, инициалы сотрудника (когда это применимо), расположенные в установленном порядке.\n2. Формулировка “установленная форма для нашивок, жетонов и служебных бейджей”, содержащаяся в пункте “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, носит императивный характер. Предусмотренный формат является единственно допустимым и обязательным для применения всеми сотрудниками государственных силовых структур.\n3. Оформление нашивок, жетонов и служебных бейджей должно осуществляться с использованием установленных сокращенных наименований государственных силовых структур и наименований отделов (подразделений), в строгом соответствии с порядком расположения элементов и исключительно с использованием латиницы. Использование полных наименований вместо установленных сокращений, нарушение порядка расположения элементов либо использование иного алфавита не допускается.\n4. Не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, добавление или исключение отдельных символов при оформлении жетона при условии сохранения основных элементов жетона, порядка их расположения и возможности однозначной идентификации сотрудника.\n5. При формировании инициалов сотрудников, чьи фамилии содержат ономастические частицы (De, Von, Van, Le, La, Da и аналогичные), допустимыми являются оба варианта – с учетом ономастической частицы и без ее учета. Отсутствие ономастической частицы в инициалах сотрудника не образует состава правонарушения по статье 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n6. Жетон сотрудника во всех случаях должен обеспечивать однозначную идентификацию его носителя. Жетон, не обеспечивающий однозначной идентификации сотрудника, в том числе при намеренном искажении инициалов или числовых данных, не может быть признан соответствующим закону.\n7. Нарушения формы жетона разграничиваются на два вида: умышленные изменения, внесенные сотрудником самостоятельно, и несоответствие данных по причинам, не зависящим от сотрудника. Указание в жетоне не соответствующих действительности данных, внесенных сотрудником самостоятельно, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n8. Разъяснить, что несоответствие в жетоне данных об отделе или подразделении, возникшее по независящим от сотрудника причинам (в том числе вследствие перевода без уведомления сотрудника), не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n9. При наличии у правомочного лица обоснованного подозрения о несоответствии данных в жетоне сотрудника в части указания отдела на место задержания вызывается руководство соответствующей государственной силовой структуры для установления причины несоответствия. При подтверждении возникновения несоответствия по независящим от сотрудника причинам:\nа) сотрудник несет ответственность по статье 15.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас за несвоевременное приведение жетона в соответствие с действительностью;\nб) руководство государственной силовой структуры обязано на месте проконтролировать внесение сотрудником правок в жетон;\nв) сотрудник, осуществлявший задержание, не несет ответственности за сам факт задержания в соответствии с пунктом «А» статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.\n10. Повторное появление у сотрудника жетона с неверно указанным отделом после приведения жетона в соответствие не допускается. Использование такого жетона образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\n11. Использование жетона государственного типа лицом, не являющимся действующим сотрудником государственной силовой структуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4 УАК. Ссылки такого лица на не изъятие жетона при увольнении не могут служить основанием для освобождения от ответственности.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n8 Июн 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 08.06.2026\nпо обращению в Верховный Суд №648​\n<...>\n1. 31 мая 2026 года в 18:54 по местному времени в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас поступило обращение от гражданина Rostislav Goodmann, в котором заявитель просит дать официальное толкование положений статьи 2.10.2 Закона \"О Федеральной тюрьме”.\n2. Согласно статье 1.1 Закона “О Федеральной тюрьме” San Andreas State Prison Authority (SASPA) является государственной силовой пенитенциарной структурой, осуществляющей контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении задержанных, осужденных, заключенных, подозреваемых и обвиняемых.\n3. Статья 2.1 того же Закона устанавливает, что сотрудники SASPA реализуют функции охраны правопорядка на территории SASPA, а также безопасности лиц, находящихся на ее территории.\n4. Согласно главе 7 статье 4 Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, SASPA является режимным объектом, территория и окрестности которого являются местом государственной охраны, где действует особый контрольно-пропускной режим.\n5. Статья 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” прямо предоставляет сотрудникам SASPA право на обыск адвокатов перед приватной беседой с задержанным или заключенным. Указанная норма является специальной по отношению к общим процессуальным гарантиям и подлежит применению на территории SASPA как режимного объекта в целях обеспечения его безопасности.\n6. Обыск адвоката в порядке статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” может быть направлен исключительно на предотвращение проноса на режимный объект запрещенных предметов: нелегальных предметов или веществ, специальных средств, огнестрельного или холодного оружия, боеприпасов и тд. Указанный обыск не может быть направлен на ознакомление с содержанием защиты или иным образом нарушать конфиденциальность общения адвоката с доверителем.\n7. Статья 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” сама устанавливает последствие отказа адвоката от обыска и прямо предусматривает границы ответственности: в случае отказа от прохождения обыска, ответственность за правонарушения, совершенные задержанным/заключенным с момента начала приватной беседы с использованием нелегальных предметов или веществ, спецсредств, огнестрельного или холодного оружия будет нести адвокат в порядке, установленном законодательством.\n8. Законодатель предусмотрел специальное и исчерпывающее последствие отказа адвоката от обыска - перенос на адвоката ответственности за правонарушения, совершенные с использованием пронесенных запрещенных предметов и/или веществ. Указанное последствие является самостоятельной правовой конструкцией, прямо установленной законом.\n9. Поскольку последствие отказа прямо определено, отказ адвоката от обыска не может дополнительно квалифицироваться по статье 17.6 УАК. Закон не рассматривает отказ адвоката от обыска как неповиновение законному требованию. Наоборот, закон предоставляет адвокату возможность отказаться от обыска, возлагая на него в этом случае повышенную ответственность за возможные последствия. То есть закон предоставляет адвокату законный выбор, который не может квалифицироваться как правонарушение.\n10. Согласно части 1 статьи 1 главы 2 Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас”, адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, в том числе в период его содержания под стражей, без ограничения числа свиданий.\n11. Именно это право отражено между статьями 2.10.1 и 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме”. Статья 2.10.1, регулирующая обыск обычных граждан, прибывших на свидание, прямо предусматривает, что при отказе от прохождения обыска гражданин до свидания с заключенным не допускается. Статья 2.10.2, регулирующая обыск адвокатов, такого последствия не содержит, она устанавливает перенос ответственности.\n12. Указанное различие является сознательным решением законодателя. Такое регулирование обеспечивает баланс между безопасностью режимного объекта и конституционным правом гражданина на квалифицированную юридическую помощь: доступ адвоката к доверителю не может быть заблокирован, однако адвокат принимает на себя ответственность за добросовестность при отказе от обыска.\n13. Законное проведение обыска адвоката в порядке статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” не образует составов, предусмотренных статьями 16.1.1 и 16.18 УАК, поскольку осуществляется в рамках прямого предписания закона и направлено на обеспечение безопасности режимного объекта.\n14. При этом Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас подчеркивает, что законным является лишь обыск, проводимый с соблюдением его целей и пределов: для предотвращения проноса запрещенных предметов.\n15. В случае, если под видом обыска сотрудник SASPA совершает действия, выходящие за пределы указанной цели, например, знакомится с содержанием документов защиты, искусственно затягивает обыск с целью срыва или сокращения встречи, совершает действия, унижающие достоинство адвоката, либо иным образом препятствует осуществлению адвокатом его законной профессиональной деятельности, то такие действия выходят за рамки статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” и могут образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.1.1 УАК, а также иными статьями действующего законодательства.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Требование сотрудника SASPA к адвокату пройти личный обыск перед приватной беседой с задержанным или заключенным является законным на основании статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” и направлено на предотвращение проноса на режимный объект запрещенных предметов и/или веществ.\n2. Отказ адвоката от прохождения обыска не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.6 УАК. Последствие отказа установлено статьей 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” и заключается в переносе на адвоката ответственности за правонарушения, совершенные задержанным или заключенным с использованием пронесенных запрещенных предметов и/или веществ.\n3. Отказ адвоката от обыска не является основанием для отказа адвокату в доступе к доверителю. Право адвоката беспрепятственно встречаться с доверителем в условиях конфиденциальности гарантировано частью 1 статьи 1 главы 2 Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас”, а статья 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” не предусматривает недопуска адвоката.\n4. Законное проведение обыска адвоката в порядке статьи 2.10.2 Закона “О Федеральной тюрьме” не образует составов, предусмотренных статьями 16.1.1 и 16.18 УАК.\n5. Действия сотрудника SASPA, выходящие за пределы цели обыска, например, ознакомление с содержанием документов защиты, искусственное затягивание обыска с целью срыва или сокращения встречи, унижение достоинства адвоката либо иное воспрепятствование его законной профессиональной деятельности, могут образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.1.1 УАК, а также иными статьями действующего законодательства.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n30 Июл 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 14.07.2026\nпо обращению в Верховный Суд №456​\n<...>\n20 декабря 2025 года ЗАЯВИТЕЛЬ (( Sani Harris (н.п 232209).)) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с Обращением №456, с просьбой дать официальное толкование положений статьи 2.11 Главы II Закона \"О Федеральной тюрьме\", а также разъяснить применение ответственности согласно статье 12.7.2 Уголовно-административного кодекса и необходимости сотрудника SASPA следовать положению Примечания №2 к статье 6 Главы I Закона \"О Закрытых и охраняемых территориях\".\nЗАЯВИТЕЛЬ указывает на то, что статья 2.11 главы II Закона \"О Федеральной тюрьме\" предусматривает: \"Сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе/проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотрудникам SASPA путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджи, жетоны или удостоверение). Отсутствие идентификации лишает лицо права пересекать КПП SASPA и находиться на внутренней территории SASPA”. Первая часть оспариваемого положения предусматривает обязанность сотрудников государственных структур идентифицировать себя перед сотрудниками SASPA по прибытию на КПП Федеральной тюрьмы в случае нахождения последних на посту. Вторая часть в свою очередь лишает право пересекать КПП в отсутствии идентификации. Текущая правоприменительная практика, включая судебную, заключается в том, что сотрудник SASPA вне зависимости от наличия требований об обосновании законности нахождения, самого факта законности нахождения, а также обстоятельств исполнения служебных обязанностей (умышленное открытие ворот неидентифицированным лицам, сотрудниками SASPA) задерживает лиц, пересекающих КПП по подозрению в 12.7.2 УАК СА.\nВ связи с этим, заявитель обратился в Верховный суд с следующими просьбами:\n1) Разъяснить является ли правомерным применение ответственности согласно статье 12.7.2 УАК или любой другой к лицу пересекающему территорию SASPA без идентификации.\n2) Разъяснить обязан ли сотрудник SASPA следовать положению примечания №1 к статье 6 главы I Закона \"О Закрытых и охраняемых территориях\" в вышеуказанном случае.\n3) Разъяснить обязан ли сотрудник SASPA идентифицировать себя перед лицами осуществляющими проезд через КПП.\n4) Дать толкование формулировке \"лишает право пересекать\"\n5) Разъяснить являются ли правомерными действия сотрудников SASPA по пропуску не идентифицированного лица на территорию Федеральной тюрьмы с последующим задержанием.\n6) Разъяснить несет ли не идентифицированный сотрудник, ответственность в соответствии с УАК, в случае если сотрудник SASPA пропустил на территорию SASPA без идентификации.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.\nПредметом данного обращения является вопрос о применении статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” и соотношении данной нормы с положениями Закона “О Закрытых и охраняемых территориях” (далее - Закон о ЗОТ), касательно допустимости сложившейся практики, при которой отсутствие идентификации при проходе или проезде через Контрольно-пропускной пункт Федеральной тюрьмы рассматривается как достаточное основание для задержания лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса (далее - УАК).\nВ рамках настоящего обращения Верховный суд, считает необходимым рассмотреть статьи 12.7 и 12.7.2 Уголовно административного кодекса, по их составу и правоприменению относительно задержанных лиц на закрытой и охраняемой территории режимного объекта Федеральной тюрьмы Болингброук.\nСпойлер: 12.7[А] и 12.7.2[У] Уголовно-административного кодекса.\nВерховный суд штата Сан-Андреас на практике неоднократно отмечал отсутствие у правоприменителей полного понимания указанных норм. Так, например, при пересечении КПП Федеральной тюрьмы без надлежащей идентификации, на практике виновное лицо часто привлекали к административной ответственности за совершение проступка, предусмотренного статьей 12.7 УАК. Мотивировались в таких случаях заключающим положением диспозиции статьи 12.7 УАК, а именно фразой “если эти действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния”. Причинно-следственную связь при этом выстраивали примерно следующим образом: человек проникает на “желтую” зону Федеральной тюрьмы Болингброук (закрытая территория) → единственным действием, которое по сути образовывает состав правонарушения становится именно отсутствие идентификации сотруднику SASPA на КПП → в дальнейшем эта совокупность толковалась как проникновение на закрытую территорию без содержания состава уголовно наказуемого деяния.\nТакое заблуждение является прямым следствием недоработки статей 12.7 и 12.7.2 УАК Конгрессом штата Сан-Андреас после реформы Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так как ранее в штате Сан-Андреас за нахождение на закрытой территории была предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность (две разных статьи). И единственным различающим фактором была как раз-таки указанная часть диспозиции статьи 12.7 УАК. Со временем Конгресс штата Сан-Андреас перевел ответственность за нахождение на закрытой территории исключительно в разряд административных проступков, полностью убрав статью, которая предусматривала уголовную ответственность за нахождение на закрытой территории. При этом диспозицию статьи 12.7 УАК не отредактировали, оставили некий рудимент в виде указанной части диспозиции.\nНа основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что часть “если эти действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния” в действующей диспозиции статьи 12.7 УАК не имеет никакого отношения к действующей правоприменительной практике и является рудиментом утратившего силу законодательства.\nИным заблуждением, которое Верховный суд штата Сан-Андреас не раз отмечал в судебной практике, является привязка нарушения режимов к правовым последствиям. Иначе говоря сотрудники на практике нередко понижали ответственность лица с уголовной по статье 12.7.2 УАК до административной по статье 12.7 УАК в силу отсутствия правовых последствий.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что состав правонарушения по статьям 12.7 и 12.7.2 УАК является формальным, а не материальным, поскольку законодатель связывает окончание правонарушения с совершением запрещенного действия (незаконное проникновение либо нарушение режима), а не с наступлением каких-либо последствий. Из этого действительно следует, что: не требуется причинение ущерба; не требуется создание угрозы; не требуется наступление каких-либо иных последствий. Самого факта нарушения режима достаточно для окончания состава. Наступление либо отсутствие последствий может учитываться судом или уполномоченным должностным лицом при выборе наказания, однако само по себе не влияет на наличие либо отсутствие состава правонарушения. Вместе с тем отсутствие вредных последствий не исключает возможности признания деяния малозначительным в случаях, предусмотренных статьей 1.7 УАК, однако само по себе не является достаточным основанием для применения указанной нормы.\nДля правильного и полного толкования разницы в применении статей 12.7 и 12.7.2 УАК к территории Федеральной тюрьмы Болингброук Суд считает необходимым определить правовой статус Федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас (далее - SASPA). Статьей 1 Главы I Закона о ЗОТ предусмотрено разделение территорий на охраняемую (красная), закрытую (желтая) и общественные места (зеленая). В соответствии с частью 1 статьи 4 Главы VII Закона о ЗОТ SASPA является режимным объектом, территория и окрестности которого являются местом государственной охраны, где действует особый Контрольно-пропускной режим. Исходя из этого, несмотря на то, что территория SASPA также делится на охраняемую, закрытую и общественную территории - SASPA представляет собой режимный объект, обладающий специальным правовым статусом, что имеет принципиальное значение при квалификации правонарушений по статьям 12.7 и 12.7.2 УАК.\nСтатья 12.7 УАК предусматривает ответственность за незаконное проникновение либо нахождение на закрытой территории, тогда как статья 12.7.2 УАК предусматривает ответственность за незаконное проникновение либо нахождение на охраняемой территории или режимном объекте. По смыслу статьи 12.7.2 УАК объектом уголовно-правовой охраны выступает не только отдельная охраняемая территория, но и режимный объект, как самостоятельный объект правового регулирования (именно поэтому законодатель использует “или”). Следовательно, незаконное проникновение на территорию режимного объекта образует состав преступления независимо от того, какая внутренняя зона была фактически пересечена виновным лицом. Внутреннее разграничение территории режимного объекта на общественную, закрытую и охраняемую зоны регулирует порядок допуска и пребывания на соответствующих участках территории, однако не изменяет самого правового статуса объекта, как режимного.\nТо есть для дополнительного пояснения Верховный суд считает необходимым подчеркнуть следующее - закон “О Закрытых и охраняемых территориях” предусматривает две различные модели государственного объекта.\nПервая модель представляет собой государственный объект, который не обладает самостоятельным режимным статусом. На таких объектах законодатель регулирует исключительно режим отдельных территорий посредством их разделения на общественные, закрытые и охраняемые зоны. К таким объектам относится, например, Полицейский департамент города Лос-Сантос.\nВторая модель представляет собой государственный объект, которому законодатель непосредственно придал статус режимного объекта. На территории таких объектов также сохраняется внутреннее разделение на общественные, закрытые и охраняемые зоны, однако данное разделение определяет лишь порядок доступа к отдельным участкам территории и не устраняет специальный правовой статус самого объекта.\nПоскольку SASPA является именно режимным объектом, норма статьи 12.7.2 УАК имеет приоритет перед нормой статьи 12.7 УАК. Следовательно, при рассмотрении ситуаций, связанных с незаконным нахождением лиц на внутренней территории SASPA, подлежит применению именно статья 12.7.2 УАК.\nДалее суд считает уместным проанализировать правовые последствия пересечения КПП SASPA без идентификации в контексте применения статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” через призму анализа уже утратившей силу редакции статьи с действующей редакцией.\nУтратившая силу 5 июля 2026 года редакция статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” гласит:\n“Сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе/проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотрудникам SASPA путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджи, жетоны или удостоверение). Отсутствие идентификации лишает лицо права пересекать КПП SASPA и находиться на внутренней территории SASPA.”\nРассмотрев данную норму, можно выделить следующее:\nУстановление обязанности сотрудников государственных структур, представителей исполнительной власти и судебной власти идентифицировать себя перед сотрудникам SASPA путем предоставления индивидуальных средств идентификации - жетона, удостоверения, нашивки, бейджа.\nВ ситуации, когда на КПП присутствует сотрудник SASPA, государственный служащий обязан пройти процедуру идентификации установленным способом. При этом нахождение в служебном транспортном средстве государственной структуры может свидетельствовать о предполагаемом статусе лица, однако не освобождает от обязанности по идентификации.\nДиспозиция статьи гласит об обязательном представлении перед сотрудниками пенитенциарного учреждения, однако на практике возникла следующая проблема: сотрудники SASPA просто находились на КПП и не предпринимали никаких действий к взаимодействию с проезжающими (по сути имитировали нахождение в полудреме, часто в местах, которые для проезжающих мимо вовсе незаметны, например, за будкой КПП). Однако по факту пересечения Контрольно-пропускного пункта, они резко активизировались и привлекали лиц к ответственности за отсутствие идентификации при проезде, что и создавало правовую неопределенность.\nСогласно статье 2.1 Закона “О Федеральной тюрьме” сотрудники SASPA реализовывают функции охраны правопорядка на территории SASPA, а также безопасности лиц находящихся на ее территории.\nВерховный суд штата Сан-Андреас, заслушав позиции Генерального прокурора Goga Delamore, а также начальника федеральной тюрьмы Johny White, пришел к выводу, что процедура идентификации государственных служащих на КПП SASPA должна быть инициативной, то есть сотрудник SASPA обязан активно содействовать идентификации. Исходя из этого по инициативе гражданина США Loru Hauptbahnhof при содействии Верховного суда штата Сан-Андреас на пленарное заседание Конгресса штата Сан-Андреас от 21 июня 2026 года был вынесен проект о внесении правок в статью 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме”.\nДействующая редакция (с 5 июля 2026 года) статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” гласит:\n“Статья 2.11. Сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе или проезде через КПП SASPA обязаны по требованию сотрудника SASPA идентифицировать себя путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджа, жетона либо удостоверения).\nПримечание: отсутствие идентификации при наличии соответствующего требования со стороны сотрудника SASPA лишает государственного служащего права пересечения КПП SASPA, а также права нахождения на территории Федеральной тюрьмы Болингброук.”\nТаким образом государственные служащие при пересечении КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотруднику SASPA ТОЛЬКО при наличии соответствующего требования со стороны сотрудника пенитенциарного учреждения. Отсутствие такого требования не порождает обязанности идентификации.\nДополнительным аспектом в рассмотрении данной нормы, выступает лишение права на пересечение Контрольно-пропускного пункта и нахождения на внутренней территории SASPA без прохождения процедуры идентификации. Согласно примечанию к статье 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” отсутствие идентификации лишает лицо права пересекать КПП SASPA и находиться на внутренней территории SASPA.\nАнализируя данную норму, Суд обращает особое внимание на формулировку о том, что отсутствие идентификации “лишает лицо права пересекать КПП SASPA”. По усмотрению Суда, эта фраза имеет строго процессуальное значение и описывает состояние допуска, а не констатирует свершившийся факт правонарушения.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что по умолчанию определенные государственные служащие имеют право доступа на территорию SASPA в силу какого-то факта, который прямо не связан с процедурой идентификации на КПП SASPA. Так, например, сотрудник LSPD имеет право доступа на территорию SASPA для осуществления ареста либо доставки задержанного лица, согласно части 3 статьи 4 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях”.\nОднако статья 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” устанавливает четкое условие, при соблюдении которого любой государственный служащий теряет такое право – отказ от процедуры идентификации при наличии соответствующего требования со стороны сотрудника SASPA.\nВерховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что отказ от идентификации не образует самостоятельного состава какого-либо правонарушения, поскольку статья 2.11 устанавливает специальное правовое последствие такого отказа – утрату права пересечения КПП и нахождения на территории; данное последствие является исчерпывающим. Лицо вправе отказаться от такой идентификации или вовсе проигнорировать сотрудника пенитенциарного учреждения.\nСуд особо подчеркивает, что отсутствие идентификации не может толковаться как автоматическое признание лица совершившим правонарушение. Для констатации факта нарушения необходимо соблюдение всей процедуры:\n1) гласное требование сотрудника SASPA о идентификации;\n2) фиксация самого факта непредъявления документов или иных опознавательных знаков, которые позволят четко установить его личность;\n3) дальнейшее нахождение на внутренней территории SASPA лицом, которое не прошло процедуру идентификации по требованию сотрудник пенитенциарной службы.\nБез этой цепочки действий состав правонарушения считается отсутствующим. Отказ от идентификации, не сопровождавшийся последующим пересечением КПП и нахождением на внутренней территории SASPA, состава правонарушения не образует и основанием для задержания не является.\nПри этом Суд подчёркивает: лицо обязано иметь законные основания для нахождения на территории SASPA. Если таких оснований нет, лицо подлежит ответственности вне зависимости от того, присутствовал ли сотрудник SASPA на КПП и было ли направлено требование об идентификации.\nВ дополнение к вышесказанному Суд обращает внимание на фундаментальный правовой принцип, закрепленный в Примечании №2 к статье 6 Главы I Закона о ЗОТ. Эта норма служит важнейшей гарантией защиты прав граждан при взаимодействии с сотрудниками государственных силовых структур.\nСуть этого примечания заключается в том, что оно “прямо запрещает задержание лица” до тех пор, пока лицо не предоставит обоснование законности своего нахождения на закрытой и/или охраняемой территории. Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что данное правило является неприменимо к случаям, когда лицо отказалось от прохождения идентификации на КПП SASPA и все равно проникло на территорию Федеральной тюрьмы Болингброук. Указанное примечание четко устанавливает, что оно применимо только к тем случаям, когда лицо задерживают именно за нарушение Закона “О Закрытых и охраняемых территориях”, тогда как в случае отказа от прохождения идентификации и последующего проникновения лицо нарушает именно положения статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме”. С точки зрения Закона “О Закрытых и охраняемых территориях” лицо может ничего не нарушать, оно имеет право находиться и проникнуть на внутреннюю территорию SASPA, однако это право было утрачено в силу нарушения специальной нормы статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме”. Иначе говоря: сотрудник пенитенциарной службы вправе сразу задержать лицо, которое проникло на внутреннюю территорию SASPA без идентификации при наличии соответствующего требования, дополнительный запрос оснований во исполнение примечания №2 к статье 6 главы I (1) Закона “О ЗОТ” не требуется.\nСуд обращает внимание, что наличие права доступа является обязательным юридическим условием законного нахождения лица на территории Федеральной тюрьмы. С момента утраты такого права (в силу отказа от идентификации) дальнейшее пересечение контрольно-пропускного пункта осуществляется лицом уже при отсутствии законных оснований для нахождения на территории режимного объекта. Следовательно, такое проникновение приобретает характер незаконного в смысле статьи 12.7.2 УАК.\nКроме того, Суд считает обоснованными доводы ЗАЯВИТЕЛЯ относительно правовой оценки ситуаций, при которых сотрудник SASPA пропускает неидентифицированное лицо через КПП, после чего осуществляет задержание по статье 12.7.2 УАК. Подобное поведение противоречит целям пропускного режима, так как основной задачей сотрудника SASPA является предотвращение незаконного проникновения на территорию режимного объекта, а не создание условий для последующего задержания лица. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что сотрудник SASPA не вправе задерживать такое лицо, если отсутствовало требование о прохождении идентификации со стороны сотрудников пенитенциарной службы. Вопрос квалификации действий сотрудника SASPA при таком противоправном задержании должен разрешаться индивидуально с учетом всех обстоятельств конкретного дела.\nСуд отдельно обращает внимание и на вопрос идентификации самих сотрудников SASPA. Поскольку сотрудники SASPA реализуют властные полномочия, лица, взаимодействующие с ними, должны иметь возможность установить принадлежность сотрудника к структуре и законность предъявляемых требований. Сотрудник SASPA, при осуществлении пропускного режима, также обязан идентифицировать себя предусмотренными способами и озвучить требование о необходимости идентификации. Отсутствие какой-либо возможности установить принадлежность лица к SASPA ставит под сомнение законность предъявляемых требований.\nВерховный суд при проведении анализа в рамках данного обращения установил, что в гл. VII (7) Закона \"О Закрытых и охраняемых территориях\" существует несоответствие в фотокопиях территорий SASPA, а также территории прилегающей к ней и цветового обозначения в тексте указанной главы, направленного на разъяснение правоприменителю разделения “зеленых”, “желтый” и “красных” зон. Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым направить копию настоящего Постановления в Конгресс штата Сан-Андреас, для ознакомления с существующей правовой коллизией.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Положение диспозиции статьи 12.7 УАК “если эти действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния” является рудиментом утратившего силу законодательства и при квалификации правонарушений применению не подлежит.\n2. Составы правонарушений, предусмотренных статьями 12.7 и 12.7.2 УАК, являются формальными: правонарушение окончено с момента совершения запрещенного действия (незаконного проникновения либо нарушения установленного регламента посещения и пребывания) и не требует наступления каких-либо последствий. Наступление либо отсутствие последствий может учитываться при выборе меры наказания, однако не влияет на наличие состава правонарушения. Вместе с тем отсутствие вредных последствий не исключает возможности признания деяния малозначительным в случаях, предусмотренных статьей 1.7 УАК, однако само по себе не является достаточным основанием для применения указанной нормы.\n3. Федеральная тюрьма Болингброук (SASPA) является режимным объектом, в связи с чем незаконное проникновение на её территорию либо незаконное нахождение на ней квалифицируется по статье 12.7.2 УАК независимо от того, какая внутренняя зона (общественная, закрытая или охраняемая) была фактически пересечена виновным лицом. Внутреннее разделение территории режимного объекта на зоны определяет порядок доступа к отдельным участкам территории и не изменяет правового статуса объекта как режимного.\n4. Государственные служащие при проходе или проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя исключительно при наличии соответствующего требования со стороны сотрудника SASPA. Отсутствие такого требования не порождает обязанности идентификации. Сотрудник SASPA при осуществлении пропускного режима обязан идентифицировать себя предусмотренными способами и озвучить требование о необходимости идентификации; при отсутствии у лица возможности установить принадлежность требующего к SASPA требование не считается предъявленным надлежащим образом.\n5. Формулировка примечания к статье 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” о лишении права пересечения КПП и нахождения на территории имеет процессуальное значение и описывает состояние допуска, а не констатирует свершившийся факт правонарушения. Отказ от идентификации не образует самостоятельного состава правонарушения, поскольку статья 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме” устанавливает исчерпывающее специальное последствие такого отказа – утрату права пересечения КПП SASPA и нахождения на территории Федеральной тюрьмы Болингброук. Отказ от идентификации, НЕ сопровождавшийся последующим пересечением КПП и нахождением на внутренней территории SASPA, состава правонарушения не образует и основанием для задержания не является.\n6. Для констатации правонарушения, предусмотренного статьей 12.7.2 УАК, в связи с непрохождением идентификации необходима совокупность следующих условий: гласное требование сотрудника SASPA об идентификации; фиксация факта непредъявления лицом средств идентификации; дальнейшее нахождение лица на внутренней территории SASPA. При отсутствии любого из указанных условий состав правонарушения отсутствует.\n7. Примечание к статье 6 главы I (1) Закона “О Закрытых и охраняемых территориях”, запрещающее задержание лица до предоставления им обоснования законности нахождения на территории, не подлежит применению при задержании лица, проникшего на внутреннюю территорию SASPA после отказа от идентификации при наличии соответствующего требования, поскольку в указанном случае лицо задерживается за нарушение статьи 2.11 Закона “О Федеральной тюрьме”, а не положений Закона “О Закрытых и охраняемых территориях”. Дополнительный запрос обоснования законности нахождения в таком случае не требуется.\n8. Действия сотрудника SASPA по умышленному пропуску неидентифицированного лица через КПП без предъявления требования об идентификации с последующим задержанием такого лица по статье 12.7.2 УАК являются неправомерными. Сотрудник SASPA не вправе задерживать лицо за непрохождение идентификации, если требование о ее прохождении не предъявлялось. Вопрос квалификации действий сотрудника SASPA при таком противоправном задержании разрешается индивидуально с учетом всех обстоятельств конкретного дела.\n9. Лицо, пропущенное через КПП SASPA без предъявления требования об идентификации, не подлежит ответственности за непрохождение идентификации, однако обязано иметь законные основания для нахождения на территории SASPA. При отсутствии таких оснований лицо подлежит ответственности, предусмотренной статьей 12.7.2 УАК, вне зависимости от того, присутствовал ли сотрудник SASPA на КПП и предъявлялось ли требование об идентификации.\nПоследнее редактирование: 11 Сен 2026\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n11 Сен 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 10.09.2026\nпо обращению в Верховный Суд №578​\n<...>\nОбращение касается последствий нарушения государственным служащим требований к внешнему виду при исполнении служебных обязанностей. Суд приходит к выводу, что законодательство связывает с таким нарушением следующее последствие – утрату специальных гарантий правовой защиты, а также самостоятельную ответственность самого сотрудника. Утраты полномочий либо недействительности совершенных им действий закон не предусматривает. Действия сотрудника, совершенные с использованием служебного статуса и при наличии средств идентификации, признаются действиями представителя власти независимо от соблюдения требований к внешнему виду.\nЗаявителем поставлены вопросы:\n1. Вправе ли государственный служащий в принципе исполнять должностные обязанности, если он находится при исполнении, имеет удостоверение/жетон/нашивку, но не соблюдает установленный законом деловой стиль либо форму?\n2. Означает ли нарушение требований к внешнему виду только утрату специальных гарантий и иммунитетов, либо также отсутствие права на законное исполнение служебных обязанностей?\n3. Являются ли действия такого служащего законными, оспоримыми или не подлежащими признанию как действия уполномоченного лица при исполнении?\nI\nПрофильные законы о государственных структурах устанавливают обязанность сотрудника при исполнении находиться в форменной одежде либо, для отдельных подразделений, в одежде делового стиля, а также иметь при себе служебное удостоверение и опознавательный знак (например, статья 8.1 главы III (3) Закона \"О Федеральном бюро расследований\", примечание №3 к части 4 статьи 1 главы VI (6) Закона \"О Прокуратуре штата Сан-Андреас\", статья 11.1.1 главы III (3) Закона \"О Полицейском департаменте города Лос-Сантос\" и тд.). Последствие нарушения указанной обязанности определено в тех же законах прямо – утрата гарантий правовой защиты (например, примечание №1 к статье 8.1 главы III (3) Закона \"О Федеральном бюро расследований\").\nТаким образом, законодатель четко установил в качестве последствия нарушения требований к внешнему виду утрату сотрудником специальных гарантий по защите его от проводимых в отношении него процессуальных действий. Иных последствий, в том числе утраты полномочий либо недействительности совершенных таким сотрудником действий, законодательство не предусматривает. Если бы нарушение требований к внешнему виду влекло утрату статуса сотрудника при исполнении, отдельное указание на утрату гарантий не требовалось бы.\nНарушение требований к внешнему виду влечет также ответственность сотрудника, установленную статьей 9 Этического кодекса штата Сан-Андреас за нарушение требований, установленных статьей 8 того же Кодекса; а также может повлечь привлечение к ответственности в соответствии с Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения.\nII\nСуд разъясняет, что действия сотрудника, совершенные с использованием служебного статуса и при наличии средств идентификации, признаются действиями представителя власти независимо от соблюдения им требований к внешнему виду, а нарушение указанных требований влечет персональную и самостоятельную ответственность самого сотрудника.\nТребования такого сотрудника, отвечающие условиям законности и исполнимости, подлежат исполнению. Само по себе несоблюдение сотрудником требований к внешнему виду не образует основания для отказа от исполнения его законного требования и не влечет недействительности произведенных им процессуальных действий.\nУказанное не распространяется на случаи, когда сотрудник не может быть идентифицирован как представитель власти: например, при отсутствии удостоверения и/или опознавательного знака.\nIII\nВ той части, в которой заявитель ставит вопрос о признании действий сотрудника, нарушившего требования к внешнему виду, не подлежащими признанию действиями уполномоченного лица, Суд разъясняет: установление такого последствия означало бы введение правила, законом не предусмотренного.\nСуд обращает внимание заявителя, что в силу части 1 статьи 45 Конституции штата Сан-Андреас каждый проживающий в штате гражданин обладает правом внесения гражданской законодательной инициативы. Заявитель не лишен возможности предложить Конгрессу штата Сан-Андреас соответствующий законопроект в установленном порядке.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:​\n1. Нарушение сотрудником требований к внешнему виду влечет утрату специальных гарантий, установленных профильными законами, и ответственность, предусмотренную Этическим кодексом штата Сан-Андреас, а также Уголовно-административным кодексом в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения. Однако не влечет утраты им полномочий по исполнению служебных обязанностей.\n2. Действия сотрудника, совершенные с использованием служебного статуса и при наличии средств идентификации, признаются действиями представителя власти независимо от соблюдения им требований к внешнему виду. При невозможности идентификации сотрудника как представителя власти настоящее положение не применяется.\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n11 Сен 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 11.09.2026\nпо обращению в Верховный Суд №763​\n<...>\nОбращение касается объема полномочий Министра национальной безопасности и его заместителей, признаваемых статьей 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» сотрудниками Секретной службы США. Суд приходит к выводу, что указанная норма учреждает руководящую должность в служебной вертикали Секретной службы США, содержание которой ограничено командными полномочиями – возложением миссий, утверждением Устава, применением дисциплинарных мер и отдачей распоряжений, – и не наделяет Министра и его заместителей полномочиями оперативного сотрудника по проведению задержаний, применению силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а равно по участию в специальных операциях. Требование заявителя о квалификации конкретных действий по статье 15.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас удовлетворению не подлежит, поскольку такая квалификация предметом настоящего толкования являться не может.\nЗаявитель просит у суда:\n1. Разъяснить о том, что ЗМНБ/МНБ не обладают равными с силовыми сотрудника USSS полномочиями и соответственно не в праве проводить задержания, участвовать в спецоперациях и т.д.\n2. Разъяснить о неправомерности подобных действий со стороны МНБ/ЗМНБ и соответствию их правонарушению регламентируемому статьей 15.1 УАК.\n3. Опубликовать судебное толкование для единообразного понимания сотрудниками прокуратуры, СГС и гражданами штата.\nСогласно статье 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», Министр национальной безопасности является сотрудником USSS в должности Генерального Директора USSS, а его заместители – в должности Заместителя Генерального Директора USSS.\nСуд исходит из того, что текст указанной нормы ясен и не оспаривается самим заявителем: Министр и его заместители признаются сотрудниками USSS. При этом предметом толкования заявителя является не сам факт такого признания, а его объем: какие именно правовые последствия из него следуют. Определение объема нормы осуществляется не изолированно, а с учетом ее места в системе законодательства, а также содержания иных норм, регулирующих те же отношения.\nСуд рассматривает три возможных прочтения статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас».\nI\nСогласно первому прочтению, признание Министра и его заместителей сотрудниками USSS влечет распространение на них всех норм Закона «О United States Secret Service» (далее – Закон О USSS), адресованных сотрудникам USSS, включая право проведения задержаний (статья 1.5 главы I (1)), применения физической силы и специальных средств (статья 1.11 главы I (1)), применения огнестрельного оружия (статья 1.12 главы I (1)) и участия в специальных операциях в качестве оперативных сотрудников.\nПроведя системный анализ действующего законодательства штата Сан-Андреас в части регулирования деятельности Секретной Службы США, а также иных силовых государственных структур, Суд приходит к выводу о недопустимости такого прочтения.\nСтатья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» не содержит указания на полномочия. Она определяет должность, но не права, с этой должностью связанные. Полномочия Министерства и его руководителей установлены статьями 7 и 8 той же главы, а статья 6 главы I (1) того же Закона прямо устанавливает, что Министр и Заместитель министра обладают полномочиями, предусмотренными соответствующему Министерству. Полномочие на применение государственного принуждения (задержание, применение силы и оружия) по своему значению не может выводиться из нормы, которая о полномочиях не упоминает вовсе. Если бы законодатель намеревался наделить первых лиц Министерства правом личного применения принуждения, он установил бы это прямо, как установлены полномочия сотрудников USSS в профильном законе.\nТакое прочтение также несовместимо со статьей 4 главы IV (4) Закона О USSS, согласно которой контроль за деятельностью органов USSS осуществляют Губернатор, Вице-губернатор, а также Министр и его заместители. Указанная норма построена по единой модели с аналогичными нормами иных профильных законов: статьей 21 главы VII (7) Закона «О Федеральном бюро расследований», статьей 20 главы VII (7) Закона «О Полицейском департаменте города Лос-Сантос», статьей 19 главы VI (6) Закона «О Департаменте шерифа округа Блейн», статьей 3 главы III (3) Закона «О San Andreas National Guard» тд. Во всех указанных нормах в качестве контролирующих субъектов названы вышестоящие лица, стоящие ВНЕ штатной структуры контролируемого органа. Ни в одной из них контролирующим субъектом не назван руководитель, занимающий должность внутри самой структуры. Однотипные нормы, содержащиеся в законах одного уровня и регулирующие одни и те же отношения, подлежат одинаковому прочтению. Следовательно, статья 4 главы IV (4) Закона О USSS рассматривает Министра и его заместителей как лиц, осуществляющих контроль над структурой Секретной службы США извне и сверху, а не как оперативных сотрудников этой структуры.\nЗакон О USSS последовательно разграничивает Министра и Директорский состав USSS. Статьи 3.1.6, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.4.2 главы III (3) указанного Закона используют формулу «сотрудник Директорского состава USSS, Министр национальной безопасности или его заместитель», перечисляя указанных лиц как самостоятельные альтернативы. Если бы Министр являлся Генеральным Директором USSS в смысле должности, входящей в Директорский состав, отдельное упоминание Министра во всех указанных нормах было бы избыточным (законодатель должен был использовать формулировку «сотрудник Директорского состава USSS»). Систематический повтор во всех нормах, регулирующих издание правовых актов, указывает на то, что законодатель профильного закона Министра в Директорский состав не включал. Толкование, при котором значительная часть положений закона оказывается лишенной самостоятельного значения, не может быть признано правильным.\nВнутренний устав Секретной службы США, утверждаемый в соответствии со статьей 1.3 главы I (1) Закона О USSS Директором Секретной службы при официальном утверждении Министра, не содержит ни единого упоминания должности Генерального Директора или его заместителей. Статья 2.5 главы 2 Устава определяет структуру должностей, завершая ее должностью Директора. Статья 5.3 главы 5 Устава разграничивает офис Директора и заместителей Министра как самостоятельных субъектов выдачи наказаний, а полномочие Министра распространяет на «всех сотрудников МНБ», то есть описывает его как министерский, а не внутрислужебный уровень.\nСтатья 2.1.1 главы 2 Устава, наделяющая Директора Секретной службы США и его заместителей специализацией всех отделов, указанного вывода не опровергает, а подтверждает: Устав распределяет специализации исключительно между должностями, которые сам же устанавливает в статье 2.5 главы 2. Должности Генерального Директора Устав не указывает и, следовательно, оперативной специализации Министру и его заместителям не присваивает.\nСуд учитывает, что Устав является подзаконным актом и в силу статьи 1.3 главы 1 Устава не может ограничивать или изменять закон. Устав принимается во внимание не как источник ограничения статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», а как свидетельство последовательной практики применения этой статьи, исходящей от самого лица, объем полномочий которого является предметом толкования – Министра национальной безопасности. Такая практика имеет существенное значение для установления смысла нормы: Министр, утверждая редакцию Устава, в которой его должность в оперативной структуре Секретной службы США отсутствует, исходил из того, что должности в оперативной структуре Секретной службы США он не занимает.\nТакое прочтение также несовместимо с функциональной конструкцией статьи 1.5 главы I (1) Закона О USSS. Указанная норма допускает задержание гражданина при воспрепятствовании выполнению миссий, возложенных на Секретную службу США «настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица». Профильный закон определяет Министра и его заместителей именно как уполномоченных должностных лиц, возлагающих миссии на конкретных сотрудников путем издания правовых актов (статьи 3.1.6, 3.2.1, 3.4.2 главы III (3) Закона О USSS). Норма, наделяющая полномочием исполнителя миссии, не может одновременно охватывать лицо, которое такую миссию возлагает и в силу статьи 4 главы IV (4) того же Закона еще и контролирует ее исполнение. Совмещение в одном лице функций возложения, исполнения и контроля исключает саму возможность контроля и потому не может быть выведено из текста, который такой контроль прямо предусматривает.\nII\nСогласно второму прочтению, статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» ввиду несогласованности с иными нормами не порождает правовых последствий, а Министр и его заместители сотрудниками USSS не являются.\nУказанное прочтение также не может быть принято. Норма закона, вступившего в силу, действует, и толкование, лишающее ее всякого содержания, недопустимо. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» не может рассматриваться как не имеющая значения и должна иметь самостоятельное содержание.\nIII\nСогласно третьему прочтению, статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» учреждает для Министра и его заместителей руководящую должность в служебной вертикали Секретной службы США, содержание которой определяется ее командным назначением и не включает полномочий оперативного сотрудника.\nФормула «является сотрудником в должности Генерального Директора» описывает не службу в Секретной службе США, а руководство ею. Министр не входит в отделы, не занимает должности из структуры, установленной Уставом, и не подчинен Директору Секретной службы США. Единственное, что связывает его со структурой по тексту статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», – наименование должности, и это наименование указывает на верхнее звено командования, а не на исполнительскую функцию.\nСодержание статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» раскрывается через сопоставление положения Министра в отношении Секретной службы США с его положением в отношении иных подчиненных и подведомственных структур. В отношении Полицейского департамента, Департамента шерифа и Национальной гвардии Министр является внешним контролирующим субъектом: он не издает актов о возложении задач на конкретных сотрудников, не утверждает их уставов и не применяет к ним дисциплинарных мер напрямую. В отношении Секретной службы положение Министра иное, и именно это отличие образует самостоятельное содержание:\n1) Министр и его заместители возлагают миссии на конкретных сотрудников Секретной службы США путем издания правовых актов (статьи 3.1.6, 3.2.1, 3.4.2 главы III (3) Закона О USSS), то есть осуществляют прямое командование личным составом, а не только контроль за структурой;\n2) Министр утверждает внутренний Устав Секретной службы США (статья 1.3 главы I (1) Закона О USSS);\n3) Министр и его заместители применяют дисциплинарные меры ко всем сотрудникам Секретной службы США непосредственно (статья 5.3 главы 5 профильного Устава).\nНи одно из указанных последствий не вытекает из статей 7 и 8 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», которые наделяют Министерство полномочиями контроля и координации в отношении всех подведомственных структур одинаково. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», таким образом, наделяет Министра и его заместителей тем, чего у них нет в отношении иных структур, – положением непосредственного начальника службы.\nУказанная конструкция известна законодательству штата. Статья 62 Конституции штата Сан-Андреас определяет Губернатора как Верховного Главнокомандующего Национальной гвардии: Губернатор возглавляет командную вертикаль военной структуры, отдает обязательные для нее распоряжения, но не приобретает вследствие этого полномочий военнослужащего Национальной гвардии. Руководящая должность во главе силовой структуры и статус ее оперативного сотрудника – это самостоятельные правовые категории. Наделение первой не влечет автоматическое приобретения второй. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» учреждает должность того же рода.\nИз изложенного следует разграничивать: статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» распространяет на Министра и его заместителей нормы Закона О USSS и Устава Секретной службы США, связанные с руководством службой: командование, возложение миссий, дисциплина, утверждение актов. При этом указанная статья НЕ распространяет на них нормы, которые связаны с выполнением миссий Секретной службы США в качестве их исполнителя (статьи 1.5, 1.11, 1.12 главы I (1) Закона О USSS и тд).\nТретье прочтение является единственным, при котором статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» сохраняет самостоятельное содержание, а статья 4 главы IV (4) и иные положения Закона О USSS, а равно Устав Секретной службы не утрачивают действия. Толкование, при котором все нормы, регулирующие одни отношения, сохраняют смысл и действуют согласованно, подлежит предпочтению перед толкованием, требующим признания части норм избыточными либо недействующими.\nIV\nС учетом изложенного Суд приходит к выводу, что полномочия Министра национальной безопасности и его заместителей определяются статьей 6 главы I (1) и статьями 7 и 8 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», а в отношении Секретной службы США дополняются командными полномочиями, вытекающими из статьи 6 главы VI (6) указанного Закона, и носят организационный, координационный, контрольный, командный и нормотворческий характер.\nМинистр и его заместители НЕ наделены полномочиями сотрудника Секретной службы США по самостоятельному проведению задержаний, применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а равно по участию в специальных операциях в качестве оперативных сотрудников. Реализация подобных задач осуществляется Министром и его заместителями посредством возложения соответствующих миссий на сотрудников Секретной службы США и иных подведомственных структур.\nУказанное не затрагивает права Министра и его заместителей на применение мер, доступных любому гражданину штата, в том числе на гражданское задержание в порядке, установленном статьей 6 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, и на необходимую оборону.\nЗаявитель также просит разъяснить, что действия Министра и его заместителей по проведению задержаний образуют состав преступления, предусмотренного статьей 15.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.\nУказанное прошение удовлетворению не подлежит. Квалификация конкретных действий должностного лица осуществляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела и предметом толкования являться не может.\nСуд при этом отмечает, что до опубликования настоящего Постановления объем статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» не был определен и допускал различное понимание. Действия, совершенные до опубликования настоящего Постановления на основании добросовестного прочтения указанной нормы, подлежат оценке с учетом существовавшей неопределенности.\nСуд также признает, что редакция статьи 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас», использующая формулу «является сотрудником в должности» без указания объема соответствующего статуса, порождает неопределенность, устраненную настоящим Постановлением лишь в порядке толкования. Суд считает необходимым направить копию настоящего Постановления в Конгресс штата Сан-Андреас для рассмотрения вопроса об уточнении редакции указанной нормы.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» учреждает для Министра национальной безопасности и его заместителей руководящую должность в служебной вертикали Секретной службы США (USSS), содержание которой ограничено командными полномочиями: возложением миссий на сотрудников путtм издания правовых актов, утверждением Устава, применением дисциплинарных мер к сотрудникам, отдачей обязательных для сотрудников распоряжений в порядке служебной подчиненности.\n2. Статья 6 главы VI (6) Закона «О Правительстве штата Сан-Андреас» НЕ распространяет на Министра национальной безопасности и его заместителей нормы Закона «О United States Secret Service», которые связаны с выполнением миссий Секретной службы США. Министр и его заместители НЕ НАДЕЛЕНЫ полномочиями по самостоятельному проведению задержаний, применению физической силы и специальных средств, применению огнестрельного оружия и участию в специальных операциях в качестве оперативных сотрудников.\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n11 Сен 2026\nПостановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 21.09.2025\nпо обращению в Верховный Суд №318​\n<...>\n30 августа 2025 года гражданин Antonio Banderas обратился в Верховный Суд с запросом о получении трактования отдельных норм закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" и Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас.\nЗаявитель просит дать официальное толкование по следующим вопросам:\nСледует ли понимать норму Статьи 2, части 3 Закона как предусматривающую исключительный порядок осуществления частной адвокатской деятельности только после заключения письменного договора, либо как устанавливающую один из возможных способов оформления отношений, не отменяющий действительность устного соглашения?\nВозникают ли между частным адвокатом и доверителем правовые отношения, а также обязанность адвоката действовать добросовестно и разумно (Статья 2, ч. 1 Закона) с момента достижения устного соглашения (в том числе по телефону) о оказании юридической помощи?\nЯвляется ли оказание помощи в описанной ситуации правомерным и соответствующим Закону?\nЗаявитель также письменно предоставил свои доводы, в пользу принятия решения о рассмотрении вопроса о толковании, указав на некоторую правовую неопределенность:\nСтатья 2, часть 1 определяет частного адвоката как лицо, предоставляющее помощь на платной основе. Это указывает на возмездный характер отношений.\nСтатья 2, часть 3 гласит, что частный адвокат «имеет право… заключать с клиентами договоры…». Данная норма сформулирована как право, а не как обязанность. Она предоставляет адвокату свободу в выборе формы оформления отношений с клиентом, но не устанавливает императивного требования об обязательном наличии письменного договора как единственно возможной формы возникновения правовых отношений.\nСтатья 1 (Полномочия адвоката) наделяет адвоката широкими правами по защите доверителя, включая право на конфиденциальную встречу. Закон не ставит реализацию этих прав в зависимость от предъявления договора правоохранительным органам. Легитимность адвоката в момент задержания подтверждается его удостоверением и согласием самого задержанного (фактическим принятием поручения).\nТаким образом, возникает коллизия между пониманием возмездного характера услуг и отсутствием прямого запрета на оказание услуг без предварительного письменного оформления.\nВерховный судья James Kennedy, рассмотрев доводы заявителя, проанализировав процессуальное законодательство находит основания для дачи официальной трактовки нормам закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" и процессуального кодекса Штата Сан-Андреас.\nЧасть 3, статьи 2, главы III (3) закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" действительно устанавливает право частным адвокатам заключать с клиентами договоры об оказании юридической помощи (далее - договор) и определять условия их выполнения, однако, не устанавливает требования к форме и виду самого договора.\nТакже следует обратить внимание на часть 2.1, статьи 2, главы III (3) закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" - Частный адвокат равен в правах с государственным адвокатом, за исключением случаев, определяемых настоящим Законом и нормативно правовым актом Правительства штата Сан-Андреас. Также следует учесть часть 3, статьи 1, главы III (3) закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас\" - Государственный адвокат обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Законом, а также иным законодательством штата Сан-Андреас и несет ответственность за качественное и своевременное оказание юридической помощи. В связи с чем настоящее трактование будет применимо как в правоприменительной практике частного адвоката так и государственного.\nВ целях обеспечения исполнения части 3, статьи 2.1, главы II (2) Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас частному адвокату необходимо назвать номер адвокатской лицензии задержанному, для передачи информации инициатору задержания, для проверки наличие у первого лицензии через официальный реестр Правительства. После подтверждения лицензии частного адвоката инициатор задержания (сотрудник) обязан ожидать его прибытия в течении 10 (десяти) минут.\nВерховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи James Kennedy, в рамках осуществления конституционного контроля, руководствуясь статьей 62 Конституции Штата Сан-Андреас, пунктом \"в\", статьи 7, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда, выраженное в настоящем Постановлении, в целях защиты права на получение квалифицированной юридической помощи каждому гражданину, гарантированное статьей 13 Конституции Штата Сан-Андреас,\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по толкованию:\n​\n1. Частный адвокат имеет право заключать с клиентами как устный так и письменный договор об оказании юридической помощи. Вне зависимости от способа заключения договора между адвокатом и доверителем возникают правовые отношения представитель-доверитель.\n2. Устный договор об оказании юридической помощи допускается заключать исключительно в рамках вызова адвоката по требованию задержанного. Договор об оказании юридической помощи в рамках судопроизводства или письменного расследования должен быть оформлен письменно, в установленном порядке.\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nLuis_Kalimator\n30 Сен 2026\nОпредление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 31.09.2026\nпо кассационной жалобе в Верховный Суд №709​\n<...>\n1. 6 июля 2026 года в 20:59 по местному времени в канцелярию Федерального суда поступило исковое заявление №4256 штата Сан-Андреас в лице ПРОКУРОРА (( Garcia Vanderbilt [№ пас. 355469] )) к ЗАЯВИТЕЛЮ (( Roman MilkyWay [№ пас. 180387] )) с целью привлечения ЗАЯВИТЕЛЯ к уголовной ответственности.\n2. 12 июля 2026 года в 20:31 по местному времени решением Федерального суда по исковому заявлению №4256 исковые требования штата Сан-Андреас были удовлетворены частично, а именно ЗАЯВИТЕЛЬ был признан виновным в совершении преступления по статье 15.6 УАК.\n3. 13 июля 2026 года в 17:50 по местному времени ЗАЯВИТЕЛЕМ в канцелярию Верховного суда была направлена апелляционная жалоба №699 на решение Федерального суда по исковому заявлению №4256. В указанной жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ просил отменить судебный акт в части признания его виновным в совершении преступления по статье 15.6 УАК.\n4. 21 июля 2026 года в 15:06 по местному времени апелляционным определением по апелляционной жалобе №699 Верховным судом было отказано в ее удовлетворении.\n5. 22 июля 2026 года в 21:58 по местному времени в канцелярию Верховного суда поступила кассационная жалоба №709 на апелляционное определение Верховного суда по апелляционной жалобе №699 в котором ЗАЯВИТЕЛЬ просит отменить судебные акты судов предыдущих инстанций и направить дело на новое рассмотрение.\n6. Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас приходит к выводу о законности и обоснованности выводов предыдущих инстанций в части уголовной квалификации действий ЗАЯВИТЕЛЯ. Вместе с тем мотивировки подлежит уточнению.\n7. Апелляционное определение Верховного суда по апелляционной жалобе №699 от 21 июля 2026 года прямо признало обоснованным довод ЗАЯВИТЕЛЯ о том, что законодательство не содержит обязанности сотрудника использовать конкретную формулировку требования, а приведенная судом формулировка была предложена в качестве рекомендации, допускающей использование иных, схожих по смыслу и ясности формулировок. Обязательной словесной конструкции судом установлено не было.\n8. Установление содержания использованных законодателем понятий “потребовать” и “обосновать законность нахождения” в рамках указанного апелляционного определения представляет собой толкование правовой нормы, то есть необходимое условие ее применения, а не дополнение закона новыми условиями.\n9. Председатель Верховного суда отдельно отмечает назначение толкуемой нормы. Примечание к статье 6 главы I Закона “О закрытых и охраняемых территориях” устанавливает условие допустимости задержания: задержание не допускается до предоставления лицом обоснования законности своего нахождения и допускается, если лицо не смогло его предоставить. Указанное примечание является гарантией, установленной в пользу лица, находящегося на определенной территории, и от его соблюдения зависит правомерность задержания и последующего привлечения к ответственности.\n10. Толкование, указанное ЗАЯВИТЕЛЕМ, при котором условие данной гарантии считалось бы выполненным любым обращением сотрудника независимо от его содержания, лишало бы гарантию смысла: лицо, не понимающее, что от него требуется предоставить правовое обоснование, лишено возможности воспользоваться такой гарантией, а непредоставление такого обоснования становилось бы основанием для задержания.\n11. Вместе с тем Председатель Верховного суда считает необходимым уточнить мотивировку апелляционного определения в части признаков надлежащего требования.\n12. Апелляционное определение указывает на то, что использованная ЗАЯВИТЕЛЕМ формулировка “имеет вопросительную, а не повелительную форму”. Указанный признак не может рассматриваться в качестве определяющего.\n13. Закон не устанавливает грамматической формы требования, в связи с чем требование об обосновании законности нахождения может быть выражено и в вопросительной форме, если по своему содержанию оно направлено на выяснение правовых оснований нахождения лица на территории.\n14. Так, обращение “На каком основании вы находитесь на данной территории?” является вопросом по грамматической форме, однако по содержанию представляет собой надлежащее требование обосновать законность нахождения.\n15. Определяющим является не грамматическая форма обращения, а его содержание: обращение должно позволять лицу ОДНОЗНАЧНО И БЕЗУСЛОВНО понять, что от него требуется предоставление правового основания нахождения на закрытой либо охраняемой территории.\n16. Применительно к обстоятельствам настоящей кассационной жалобы формулировка “Че на ЗОТе делаешь?” не отвечает указанному критерию не в силу своей вопросительной формы, а в силу содержания: она направлена на выяснение занятия лица (”что делаешь”), а не правового основания его нахождения на территории, и допускает ответ, не имеющий отношения к законности пребывания (например, “стою”, “бегаю”, “общаюсь с адвокатом” и тому подобные). Изложенное подтверждается и реакцией потерпевшего, ответившего “ладно пойду”, то есть воспринявшего обращение как предложение покинуть территорию, а не как требование привести правовые доводы.\n17. С учетом указанного уточнения вывод суда апелляционной инстанции о том, что использованная ЗАЯВИТЕЛЕМ формулировка не являлась надлежащим требованием об обосновании законности нахождения, является правильным.\n<...>\nНажмите для раскрытия...\nРазъяснение по прецеденту:\n​\nТребование об обосновании законности нахождения на закрытой либо охраняемой территории может быть выражено в любой форме, позволяющей лицу ОДНОЗНАЧНО И БЕЗУСЛОВНО понять, что от него требуется предоставление правового основания нахождения на такой территории; грамматическая форма обращения определяющего значения не имеет (вопрос или требование).\nСпойлер: Контактные данные: chuxaaaa@court.gov\nНапишите свой ответ...\nОтветить\nПрикрепить файлы"
  },
  {
    "id": "method-1",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Непредоставление видеофиксации по требованию прокуратуры: ст. 15.6 и 16.1.2 УАК",
    "text": "Квалификация деяния, выразившегося в непредставлении видеофиксации по запросу прокуратуры в рамках расследования уголовного дела.\n\nАктуально на 27.01.2026\n\n1. Правовая основа требования прокуратуры\n\n Непредставление видеофиксации по тем или иным причинам частая ситуация возникающая в рамках делопроизводства в связи с чем, в каждом втором деле появляется необходимость квалификации статей за непредоставление видеофиксации. Для правильного запроса видеофиксации, а соответственно для успешного расследование необходимо понимать правовую основу самого требования.\n\n1.1 статья 26 главы III Закона “О прокуратуре Штата Сан-Андреас”:\n\n* После фиксации правонарушения, рассмотрения письменной жалобы в прокуратуру или переданного искового заявления, при наличии оснований(состава правонарушения, либо его теоретической возможностью), возбуждать и вести дела с письменной отчетностью.\n\n1.2 часть 1 статьи 5 главы I Закона “О прокуратуре Штата Сан-Андреас”:\n\n* Требования прокурора, вытекающие из его полномочий и обязанностей подлежат безусловному исполнению в установленный срок, если таковой срок установлен посредством нормативных правовых актов штата Сан-Андреас. В случаях, если таковой срок не установлен, прокурор вправе сам избирать и предусматривать срок исполнения.\n\n1.3 Примечание к части 1 статьи 3 главы IV Процессуального кодекса:\n\n* истребование фото, видео и аудио фиксации в рамках расследования осуществляется исключительно в письменном виде.\n\nТаким образом, сотрудник прокуратуры в рамках делопроизводства вправе запрашивать любую относимую к делу информацию, материалы и тд, у любых субъектов уголовного дела, включая ответчиков(подозреваемых), истцов, свидетелей, посредством постановлений(требований).  При этом на вышеуказанных лиц накладывается ответственность за исполнение пунктов постановлений.\n\n2. Уведомление о требовании о предоставлении видеофиксации\n\nПорядок и правила извещения о необходимости предоставить материалы или информацию описаны в статье 10 главы I Процессуального кодекса, в случае нарушения положений вышеуказанной статьи лицо, освобождается от ответственности за непредоставление видеофиксации.\n\nУведомление должно быть произведено одним из следующих способом:\n* Путем отправки сообщения по электронной почте;\n* Путем отправки сообщения по номеру телефона;\n* Путем личной встречи.\n\nУведомление должно содержать:\n* Номер акта, посредством которого возложена обязанность реализации;\n* Перечисление обязательств или пунктов акта, подлежащих выполнению;\n* Конкретные сроки или условия выполнения обязательств;\n* Юридическую ответственность, к которой может быть привлечено лицо в случае неисполнения;\n* Полное имя и фамилия лица, должность, авторизовавшего акт, посредством которого возложена обязанность.\nУведомление должно быть произведено не позднее чем через час после авторизации постановления вот тут: https://forum.gta5rp.com/threads/ministerstvo-justicii-postanovlenija-prokuratury-djp-noxxxx.3249163/page-421\n\nВ соответствии с судебным прецедентом от 24 Января 2026:\n\n5. При уведомлении лица использование формулировок, содержащих только номера пунктов акта (например: «выполните пункт 3»), является ненадлежащим. Уведомление должно содержать содержательную часть обязательства (текст требования), позволяющую лицу однозначно понять суть возложенных на него обязанностей без необходимости поиска текста самого акта.\n\nПример надлежащего уведомлений:\n\nНастоящим уведомляю, что в соответствии с постановлением №6406 старшего прокурора Sani Harris на вас возложена ответственность за исполнение пунктов 1,2,3 в течении 24 часов ВАМ надлежит предоставить видеозапись с записывающего устройства всех процессуальных и иных действий за 18.01.2026 года в период времени с 6:00 до 7:30. Предоставить истребованную информацию надлежит в архив доказательств прокуратуры, по специально отведенной электронной форме ( Government - Исполнительная власть - Архив доказательств прокуратуры ). В случае отсутствия запрошенного, необходимо предоставить подробное разъяснение о причинах на адрес электронной почты: \"jackdaniels2025@sa.com\". За неисполнение вы можете быть привлечены к уголовной ответственности по 16.1.2 УАК\n\nВАЖНО!\n\nОтыгровки на уведомление по электронной почте(ds) не нужны.\nУведомление, ответ, доказательство отсутствия ответа необходимо прикрепить к материалам дела. Вышеуказанные материалы должны содержать указание на адресата уведомления и должны способны быть проверены судьей/иным прокурором в случае необходимости (что вы уведомляли нужного человека). В противном случае ваши доказательства вины могут быть признаны недопустимыми в рамках судебного заседания.\n\n3. Правовая квалификация деяний\n\nВ правовой квалификации необходимо исходить из конкретного деяния субъекта дела:\n\n3.1 Квалификация по статье 15.6 Уголовно-административного кодекса: “(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. (См. комментарий к ст. 15.6)”\n\nВ настоящем случае речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении положений главы IV Процессуального кодеса, а именно\n\nчасть 2 статьи 1\n\n* Должностные лица, обязанные осуществлять видеофиксацию во время исполнения должностных обязанностей:\n* а) Губернатор и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас;\n* б) Служащие государственных силовых учреждений;\n* в) Служащие Министерства Юстиции, занимающие должность адвоката и прокурора;\n* г) Судьи штата Сан-Андреас.\nТо есть если лицо, не вело или недобросовестно вело видеофиксацию процессуальных действий.\n\nчасть 1 статьи 2\n\n* Лица, упомянутые в статье 1, части 1 настоящей главы обязаны хранить фото, видео и аудио фиксацию на протяжении 120 часов с момента их осуществления.\n\nЕсли лицо, не сохранило видеофиксацию в течении 120 часов.\n\nДля квалификации 15.6 Уголовно-административного кодекса, важно чтобы выполнялись вышеупомянутые сроки (с момента проц. действий до запроса), необходим ответ/показания субъекта о том, что видеофиксация отсутствует или не осуществлялась, доказательства того, что субъект осуществлял свои должностные обязанности (выписка, видеофиксация с жетоном субъекта, изобличающие показания)\n\nНеобходимо также соблюсти вторую часть диспозиции предлагаемой статьи: “существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства”,\n\nОсновное что в настоящем случае дает существенное нарушение прав граждан и законных интересов государства это ограничение возможности расследования уголовного дела в связи с отсутствием видеофиксации.\n\nТаким образом существенность возникает только в случае если отсутствие вышеуказанной видеофиксации мешает установлению обстоятельств, указанных в исковом заявлении. Во всех остальных случаях указанное деяние будет подпадать под статью 15.6.1 УАК.\n\n3.2 Квалификация по статье 16.1.2 Уголовно-административного кодекса. “Воспрепятствование законной профессиональной деятельности прокурора или иного лица, производящего следствие, по уголовному преследованию в рамках делопроизводства, в том числе неповиновение его законному требованию”\n\nПод 16.1.2 УАК подпадают следующие деяния: отказ в предоставлении материалов, выполнение требования вне установленного постановлением срока или игнорирование постановления об истребовании.\n\nСтатья 16.1.2 УАК работает исключительно в случае надлежащего уведомления субъекта, даже если сроки по части 1 статьи 2 прошли."
  },
  {
    "id": "method-2",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Ст. 12.8 УАК для сотрудников госструктур во время военного положения",
    "text": "ч. 10. В период действия военного положения всем гражданам штата SA, кроме сотрудников государственных силовых структур запрещено ношение при себе любого вида оружия. Точно также сотрудникам государственных силовых структур разрешен беспрепятственный обыск всех граждан штата SA и их транспортных средств.\n\nИсключение: Сотрудники государственных структур при исполнении своих должностных обязанностей и неприкосновенные лица штата SA.\n\nВ самой части не указанно, должен ли сотрудник быть при исполнении для того, чтобы на него распространялось право ношения оружия в ВП.\n\nВ части 10 данного закона допущена синтаксическая неопределенность: исключение (\"Сотрудники... при исполнении и неприкосновенные лица\") размещено таким образом, что невозможно достоверно установить, относиться ли оно к первому предложению.\n\nЕсли исключение относится к первому предложению (запрет на оружие), то сотрудники  НЕ  при исполнении  НЕ  имеют право носить оружие.\n\nЕсли исключение относится только ко второму предложению (право на обыск), то сотрудники не при исполнении (равно как и все остальные граждане) не могут быть привлечены к ответственности по ст. 12.8 УАК СА.\n\nВ силу принципа правовой определенности, являющегося элементом верховенства права, любое нормативное предписание должно быть ясным и непротиворечивым. Дефектность нормы, допускающая ее множественное толкование, влечет невозможность ее применения для целей привлечения к ответственности.\nДанная неоднозначность структуры нормы создает неустранимые сомнения в толковании. В соответствии с п. \"в\" ст. 1 гл. 6 ПК СА, а именно принципом презумпция невиновности: \"Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого\" (in dubio pro reo), предъявление обвинения сотруднику, находившемуся \"не при исполнении\", по ст. 12.8 УАК неправомерно, так как его статус в рамках данной нормы четко не определен.\n\nПоложения особой нормы (Закона \"Об особых режимах и протоколах защиты в штате San Andreas\"), не как не умоляют общие требования положения Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”.\n\nПодводя итоги:  Можно ли привлечь по 12.8 УАК сотрудника государственных силовых структур НЕ при исполнении во время ВП, если оружие у него находится законно в соответствии с иными общими нормами? - НЕТ."
  },
  {
    "id": "method-3",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Правило Миранды: нарушения при зачитывании",
    "text": "При зачитывании правила Миранды важно учитывать, что в нем содержится 4 обязательных элемента, которые должны присутствовать при каждом ее прочтении. Отсутствие или кардинальное изменение одного из этого элемента граничит с тем, что правило Миранды будет считаться не озвученным и, в следствии например административного задержания, будет действовать пункт \"в\" статьи 5 главы II Процессуального кодекса. При задержании по уголовной статье, кардинальное изменение одного из четырех пунктов или его отсутствие лишает следствие возможности опираться на показания лица, которому озвучена подобная Миранда.\n\nСами 4 элемента будут следующими:\n1.  Право хранить молчание — закреплено в п. 2 ст. 15 Конституции штата Сан-Андреас.\n2. «Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас» — самостоятельный обязательный элемент, указывающий на правовые последствия отказа от права хранить молчание.\n3.  Право на один телефонный звонок — предусмотрено п. «а» ст. 7 гл. II ПК СА.\n4. Право на адвоката, включая разъяснение возможности его предоставления, — закреплено в ст. 13 Конституции штата Сан-Андреас.\n\n«Незначительное изменение» — это изменение формы, но не содержания. Исключение любого из четырёх элементов недопустимо, в особенности пункта 1.2, поскольку предупреждение о праве хранить молчание должно сопровождаться разъяснением последствий отказа от него.\n\nНе следует смешивать прочтение правила Миранды с реализацией процессуальных прав задержанного. Нереализация права на адвоката или телефонный звонок при наличии соответствующего требования задержанного влечёт уголовную ответственность. При отсутствии такого требования ответственность не наступает.\n\nСамо по себе нарушение правила Миранды, выраженное в его неполном либо некорректном оглашении, не образует самостоятельного основания для иска, если не повлекло иных материальных последствий. В таком случае лицу следует обращаться с жалобой к руководству сотрудника либо в прокуратуру штата Сан-Андреас."
  },
  {
    "id": "method-4",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Сотрудник с просроченной или отсутствующей медицинской картой",
    "text": "Если во время процессуальных действий узнается что инициатор работает с просроченной медкартой или вообще ее не имеет, возможно ли как то подтянуть за халатность или что то такого?\nЗа 15.6 не получиться, не будет состава (нет последствий, а даже если и будут, то невозможно будет доказать, что это было в причинно-следственной связи с отсутствие мед карты, но если у него по результатам медицинского обследования у него выявят пометку \"D\" , то можно смело привлекать лицо, которое его приняло.\n\nОтвечая на вопрос, если в рамках задержания, выявляешь факт просроченной медкарты/отсутствия, то надо отстранить человека на месте, потребовать передать материалы дела другому сотруднику со всеми доказательствами и написать на него постановление, чтобы ему руководство функционально выдало отстранение."
  },
  {
    "id": "method-5",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Истребование прокурором материалов при задержании и следствии",
    "text": "При разбирательстве задержания государственного служащего прокурор не вправе истребовать у задержанного видеофиксацию, при этом ключевое основание - разграничение процессуальных ролей и объём полномочий:\nПрокурор в задержании - не орган следствия, нельзя не инициировать сбор доказательств, не формируешь обвинение с нуля, ты реализуешь отдельное полномочие, а именно вынесение правовой оценки виновности/невиновности и избрание меры наказания исключительно на основании доказательств, уже представленных инициатором задержания. Требование фиксации от задержанного - это действие по сбору доказательств, на которое в этой процедуре нет законных оснований.\n\nЗадержание - это уже результат наличия достаточных данных, госслужащего задерживают не по \"ощущениям\", а когда есть явные факты, указывающие на состав правонарушения. Если таких фактов у инициатора нет - задержание незаконно, а не повод до собирать доказательства через запрос фиксации задержанного, задача прока - проверить обоснованность уже предъявленного обвинения, а не восполнять его пробелы.\n\nСитуация принципиально отличается от расследования по жалобе/иску, когда подаётся жалоба или иск, прокуратура выступает именно как орган следствия и вправе запрашивать любые материалы, у всех фигурантов, в разбирательстве же по задержанию прокурор находится в \"надзорно-оценочной\" роли, и полномочия по принудительному истребованию информации у задержанного отсутствуют. Именно поэтому в рамках следствия по жалобе \\ иску фиксацию запросить можно, а в процессе задержания - нет.\n\nОбратное породило бы порочную правоприменительную практику, представь, что любого сотрудника, который просто покидает место после своих процессуальных действий, можно задержать и тут же потребовать доказательства его невиновности, это нарушило бы и логику рп, превратив разбирательство в  перекладывание на задержанное лицо бремени доказывания.\n\nКак итог можно сделать вывод в рамках внесудебного разбирательства по задержанию государственного служащего прокурор не вправе требовать от задержанного предоставления видеофиксации, поскольку это выходит за пределы его полномочий по оценке обвинения и является элементом расследования, для которого требуется отдельное основание. Если доказательств инициатора недостаточно - задержанный признаётся невиновным, а все дальнейшие действия осуществляются в рамках полноценного производства\n[ВС] Houford Delamore [дура],\nTC\n — 17.06.2026 17:18\np.s. Magomed Shlyapick, Goga Delamore"
  },
  {
    "id": "method-6",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Ст. 15.1 и 15.6 УАК при приёме на службу с судимостью",
    "text": "По статьям 15.1 | 15.6 уголовная ответственность допускается исключительно в случае когда в деянии наличествуют общественно опасные, так как конструкция объективной стороны данных статей требует наличие 3х обязательных элементов, а именно действие (бездействие), общественно опасные последствия и причина-следственная связь между ними, само по себе принятие в государственную структуру человека с действующей судимость не образует объективную сторону вышеупомянутых статей, целесообразно привлекать виновного к ответственности по статье 15.6.1 или к дисциплинарной ответственности в зависимости от формы вины.\n\nПод существенным нарушением прав граждан или организаций следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.\n\nПод нарушением законных интересов граждан или организаций в результате должностного преступления следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)."
  },
  {
    "id": "method-7",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Статус «при исполнении» у сотрудника прокуратуры",
    "text": "Согласно ч. 2 ст. 4 Гл. I (1) Закона о ЗОТ, сотрудники прокуратуры имеют право доступа на закрытые и охраняемые территории для проведения проверок и иных служебных обязанностей без сопровождения уполномоченного сотрудника организации, если иное не предусмотрено Законом о ЗОТ.\n\nВместе с тем, согласно cт. 6 гл. I (1) и примечанию к ст. 6 гл. I (1) Закона о ЗОТ, уполномоченный сотрудник, осуществляющий контроль на ЗОТ, вправе потребовать обосновать законность нахождения на закрытой и/или охраняемой территории. Задержание не может быть произведено, пока лицо не предоставило или не смогло предоставить такое обоснование.\n\nCт. 22 гл. III (3) Закона о прокуратуре  (как специальная норма) прямо устанавливает: если сотрудник прокуратуры находится при исполнении, то имеет право беспрепятственно входить на территории и в помещения любых государственных организаций и служб.\n\nТолкование №362  регулирует правовое положение исключительно сотрудников государственных силовых структур (LSPD, LSSD, FIB и т. д.) в части предъявления оснований нахождения при исполнении. На сотрудников прокуратуры данное толкование  не распространяется в полной мере, поскольку для них установлена специальная норма в Законе о прокуратуре штата Сан-Андреас.\nВ соответствии с примечаниями ч. 4 ст.  Гл. VI (6) Закона о прокуратуре, бремя идентификации статуса «при исполнении» лежит на самом сотруднике прокуратуры. Для подтверждения этого статуса сотрудник обязан:\n\nпредъявить служебное удостоверение;\n\nустно заявить, что находится при исполнении служебных обязанностей.\n\nПо смыслу закона под под устным заявлением о «нахождении при исполнении» подразумевается в том числе устное оглашение об осуществлении надзорной деятельности, проведение проверок и любых иных служебных функций прокуратуры, прямо или косвенно перечисленных в Гл. III–IV (3-4) Закона о прокуратуре.\n\nЕсли сотрудник прокуратуры сообщил о нахождении при исполнении в ходе уже начатого задержания, и при этом отсутствуют иные обстоятельства, исключающие действие гарантий правовой защиты (например, нарушение примечания 3 ч.4 ст. 1 гл. VI (6) Закона о прокуратуре: несоответствие внешнего вида деловому стилю или отсутствие удостоверения), сотрудника прокуратуры надлежит освободить, поскольку гарантии правовой защиты распространяются на него в полном объёме.\n\nПривлечение сотрудника прокуратуры к ответственности за неисполнение требования об обосновании нахождения на ЗОТ возможно исключительно в особом порядке — путём подачи жалобы в органы прокуратуры.\nАналогия с нормой об обязательном предъявления ОПЗ сотрудниками государственных силовых структур оснований нахождения при исполнении к сотрудникам прокуратуры не применима, поскольку:\n\nв Законе о прокуратуре отсутствует общая норма, прямо лишающая сотрудника прокуратуры гарантий правовой защиты только, если последний не сообщит, что находиться при исполнении. Вместо этого установлен иной правовой механизм: ненадлежащая самоидентификация порождает лишь основание для подозрения, но не автоматически лишает гарантий правой защиты.\n\nТолкование №362 не может расширять сферу своего действия на специальные субъекты, в отношении которых закон устанавливает специальный правовой режим."
  },
  {
    "id": "method-8",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Перевод ООС-записей в IC-доказательства: видеозапись без бодикамеры",
    "text": "ООС ЗАПИСЬ БЕЗ БОДИКА\n\nПериодически возникают вопросы касательно того, как и где люди (в том числе адвокаты) могут снимать запись с камер видеонаблюдения на случай, когда у кого-то есть запись проц действий, но там нет плажки бодикамеры или смарточков и могут ли они это делать вообще? Данный вопрос хоть формально никак и не урегулирован правилами, однако в данном вопросе есть вполне понятная позиция администрации.\n\nУ нас на сервере Murrieta нет понятия \"зеленего города\", когда записи можно снять буквально везде, с каждого столба и тд. Тем не менее использовать некоторые записи без плажки бодика или смарточков можно. Для этого нужно чтобы соблюдались следующие условия:\n\nа) Запись может сниматься ТОЛЬКО с территории ЗЗ (зеленой зоны) и использовать эту запись можно ТОЛЬКО в той части, что происходит в ЗЗ или в максимальной непосредственной близости к ЗЗ. Просто так абы где (посреди улицы со столба, например) снять запись нельзя.\n\nб) В случае снятия записи с территории ЗЗ там не обязательно нужны текстурки камер и тд, как и не нужны отыгровки по типу \"try обнаружил камеру | удачно / неудачно\".\n\nв) Также необходимы сами отыгровки снятия, которые могут быть предоставлены как видеозапись снятия, так и просто скриншоты снятия (в обоих случаях обязательно должна быть плажка бодика или очков).\n\nг) Также обращаем внимание на то, откуда снимается запись. Если она снимается с картонной коробки, то в данном случае очевидно это недействительная отыгровка. Если там хотя бы с телевизора какого-то снимается, где реально могут храниться записи - тогда ок (например, компьютеры, сервера и тд).\nПример ситуации, когда МОЖНО использовать запись в рамках суда и считать, что она снята с камер наблюдения:\n\n1) место записи происшествия: 14 магазин 24/7 = ЗЗ (зеленая зона)\n2) отыгровки имеются = запись можно использовать (в той части, что происходит в ЗЗ)\n3) сама запись снимается с чего-то, что похоже на старые системы наблюдения США, телевизор + видеокассетный плеер\nЗапись | Отыгровки\n\nПример ситуации, когда НЕЛЬЗЯ использовать запись в рамках суда и считать, что она снята с камер наблюдения:\n1) место записи происшествия: просто посреди дороги - то есть не ЗЗ, запись отсюда использовать нельзя\n2) отыгровки имеются = в данном случае не играет роли, так как место происшествия не ЗЗ\n3) отыгровки тоже роли в данном случае не играют\nЗапись | Отыгровки"
  },
  {
    "id": "method-9",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Строение правовой нормы: из чего состоит статья",
    "text": "Общее понятие о структуре правовой нормы\nПравовая норма - это установленное государством общеобязательное правило поведения. Классическая (логическая) норма права состоит из трёх элементов:\n1. Гипотеза - условия, при которых норма начинает действовать.\n2. Диспозиция - само правило поведения (что можно, нужно или нельзя делать).\n3. Санкция - последствия нарушения диспозиции (наказание или иные меры).\nЭти элементы отвечают на вопросы:\nГипотеза - \"Если…\"\nДиспозиция - \"То…\"\nСанкция - \"Иначе…\"\n1. Гипотеза\nОпределение:\nГипотеза - часть нормы, указывающая на условия (фактические обстоятельства), при наступлении которых норма подлежит применению.\nЧто она включает:\nСубъектный состав - кто может быть участником отношения (граждане, должностные лица, юридические лица, возраст, вменяемость).\nМесто и время действия нормы (территория, период).\nЮридические факты - события или действия, запускающие норму (например, заключение договора, совершение правонарушения, наступление возраста).\nОтсутствие исключающих обстоятельств (например, необходимая оборона исключает ответственность).\nВиды гипотез:\nПростая - одно условие (например, \"если договор заключён\").\nСложная - несколько условий, действующих одновременно (например, \"если лицо достигло 18 лет и находится на территории РФ\").\nАльтернативная - достаточно одного из перечисленных условий (например, \"если лицо совершило кражу, грабёж или разбой\").\nАбстрактная - указывает общие признаки условий, не конкретизируя их (чаще всего в праве).\nКазуистическая - перечисляет конкретные случаи (встречается реже).\nКак определить:\nНайти слова:\n\"если…\",\n\"при наличии…\",\n\"в случае…\",\nуказания на субъекта (\"должностное лицо\", \"собственник\"),\nуказания на территорию или время,\nссылки на другие нормы (например, \"в нарушение закона о…\").\nГипотеза часто не выделена отдельно, а \"вшита\" в диспозицию или вынесена в общую часть кодекса.\n2. Диспозиция\nОпределение:\nДиспозиция - сердцевина нормы, само правило поведения. Она описывает права и обязанности субъектов, а также запреты или дозволения.\nПо характеру предписания диспозиции делятся на:\nУправомочивающие (дают право действовать, например: \"имеет право\", \"может\").\nОбязывающие (требуют совершить действие, например: \"обязан\", \"должен\").\nЗапрещающие (запрещают действие, например: \"запрещается\", \"не вправе\").\nВ уголовном и административном праве диспозиция чаще всего запрещающая, так как описывает состав правонарушения.\nПо способу изложения:\nПростая - лишь называет деяние без раскрытия признаков (например, \"кража\", но на практике такое встречается редко).\nОписательная - даёт определение деяния, перечисляет его признаки (например, \"кража, то есть тайное хищение чужого имущества\").\nБланкетная - отсылает к другому нормативному акту или его части (например, \"нарушение правил дорожного движения\" - какие именно правила, указано в ПДД).\nСсылочная - отсылает к другой статье того же закона (например, \"то же деяние, совершённое повторно\" - смотри часть 1).\nКак определить:\nЭто основное содержание нормы. Нужно задавать вопрос: \"Что именно запрещено / разрешено / предписано делать?\". Диспозиция часто содержит глаголы или отглагольные существительные, описывающие действие или бездействие. В уголовных и административных статьях диспозиция - это описание правонарушения (объективная сторона).\n3. Санкция\nОпределение:\nСанкция - часть нормы, указывающая на неблагоприятные последствия для нарушителя диспозиции. Это меры государственного принуждения.\nВиды санкций по степени определённости:\nАбсолютно-определённая - точно устанавливает вид и размер наказания (например, \"лишение свободы на 4 года\").\nОтносительно-определённая - задаёт диапазон (например, \"от 2 до 4 лет\" или \"штраф до 10 000 рублей\").\nАльтернативная - предлагает выбор из нескольких видов наказания (например, \"штраф или арест\").\nКумулятивная - сочетает основное и дополнительное наказание (например, \"лишение свободы с конфискацией имущества\").\nПо отраслевой принадлежности:\nУголовно-правовые - лишение свободы, штраф, исправительные работы и т.п.\nАдминистративно-правовые - предупреждение, штраф, арест, лишение специального права.\nГражданско-правовые - возмещение убытков, неустойка, компенсация морального вреда (носят восстановительный характер).\nКак определить:\nНаходить слова \"наказывается\", \"влечёт\", \"в виде\", \"в размере\", \"до\", \"от\". Санкция обычно стоит после диспозиции и отделяется словом \"наказывается\" или тире. В административных статьях - \"влечёт предупреждение или наложение штрафа\".\nКак определять элементы в конкретной статье:\n1. Прочитать норму полностью.\nЧасто структура такова:\n\"Если [описание условий], то [правило поведения], иначе [наказание]\", но в некоторых случаях элементы могут быть переставлены.\n2. Найти диспозицию.\n\"Что запрещено/предписано?\" Обычно это глагол или описание деяния. Например: \"Убийство, то есть причинение смерти...\" - это диспозиция (описательная).\n3. Найти санкцию.\n\"Что грозит за нарушение?\" Найти слова \"наказывается\", \"влечёт\", указание на штраф, арест, лишение свободы. Санкция как правило представлена в конце статьи.\n4. Определить гипотезу.\nГипотеза может быть неочевидна, так как часто вынесена в Общую часть кодекса (возраст ответственности, вменяемость, действие закона во времени и пространстве) или содержится в самой диспозиции через описание субъекта, места, обстоятельств.\n\"При каких условиях эта норма применяется? Кто субъект? Где? Когда? Есть ли специальные условия?\"\nИногда гипотеза прямо указана: \"Если деяние совершено в состоянии аффекта...\", \"Должностное лицо...\", \"В нарушение закона...\".\n5. Проверить, нет ли бланкетных или ссылочных элементов.\nЕсли в диспозиции есть отсылка к другому акту (\"в нарушение правил...\"), то для полного понимания гипотезы нужно обратиться к этому акту.\nПримеры:\nСтатья 6.3 [У] - Убийство.\n\"Убийство, то есть причинение смерти другому человеку ((CK/FCK/Добивание человека, находящегося в нокнутом состоянии)) - От 4 лет лишения свободы.\"\nГипотеза:\nУсловия применения нормы стандартные:\n- субъект - физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (обычно 14-16 лет по кодексу сервера), вменяемое;\n- отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность (необходимая оборона, крайняя необходимость, исполнение приказа и т.п.).\nДля данного состава дополнительных специальных условий нет (общий субъект, общий потерпевший - любой человек).\nДиспозиция:\nОписательная: причинение смерти другому человеку. С точки зрения юридической техники это разъяснение, что все эти действия охватываются понятием убийства.\nЗапрещённое действие - активное поведение, приведшее к смерти.\nСанкция:\nОтносительно-определённая с указанием нижнего предела: от 4 лет лишения свободы. Верхний предел не указан в самой статье, он, вероятно, определяется общей частью кодекса (например, максимальный срок для данной категории). Если верхней границы нет нигде, то санкция фактически превращается в фиксированную (4 года), но формулировка \"от\" подразумевает возможность назначения большего срока по усмотрению судьи в пределах какого-то лимита.\nНаказание одно - лишение свободы (тюремное заключение).\nСтатья 12.8 [У] - Незаконный оборот оружия.\nТекст:\n\"Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спец. средств и боеприпасов совершенные вопреки Закону “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” - От 2 до 4 лет лишения свободы.\"\nГипотеза:\nПомимо общих условий, включает специальное условие: наличие действующего Закона “О регулировании оборота оружия...” и нарушение его положений. То есть деяние должно быть совершено \"вопреки\" этому закону. Это делает норму бланкетной: для уяснения, какие действия являются незаконными, необходимо обратиться к указанному закону (например, там может быть указано, что для ношения оружия нужна лицензия, и отсутствие лицензии делает ношение незаконным).\nТакже важен статус статьи: федеральный/региональный. Если региональный, то применяется только на территории определённого региона (округа), а не всего штата.\nДиспозиция:\nБланкетная (отсылочная) с перечнем действий: приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение, использование. Предмет - любые виды оружия, спецсредств и боеприпасов.\nДиспозиция указывает на нарушение другого закона, поэтому для установления факта преступления нужно доказать:\n   1. лицо совершило одно из перечисленных действий;\n   2. это действие запрещено указанным законом (например, нет лицензии, или оружие запрещено к обороту).\nСанкция:\nОтносительно-определённая с вилкой, альтернативная: от 2 до 4 лет лишения свободы. Судья может выбрать любой срок в этом диапазоне в зависимости от тяжести (например, хранение - ближе к 2 годам, сбыт - ближе к 4). Либо штраф в соответствии с 5.7 УАК.\nСтатья 15.6 [У] - Халатность.\nТекст:\n\"Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. (См. комментарий к ст. 15.6) - От 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$.\"\nГипотеза:\nСпециальный субъект - должностное лицо (сотрудник государственной структуры, наделённый властными полномочиями). Это главное условие.\nКроме того, для наступления ответственности необходимо наличие последствий: крупный ущерб или существенное нарушение прав и законных интересов (материальный состав). Если последствий нет, деяние не квалифицируется по этой статье.\nТакже ссылка на комментарий к статье может уточнять, что считать крупным ущербом (например, сумма свыше определенной или другие критерии).\nДиспозиция:\nОписательная, сложная. Описывает две формы деяния:\n- неисполнение обязанностей;\n- ненадлежащее исполнение обязанностей.\nПричина - недобросовестное или небрежное отношение к службе.\nВключает обязательные последствия в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав.\nЭто материальный состав преступления (в отличие от формальных, где достаточно самого действия).\nСанкция:\nАльтернативная и относительно-определённая:\n- лишение свободы от 2 до 4 лет;\n- или штраф до 50.000$.\nСудья может выбрать либо тюремный срок в вилке, либо денежный штраф в пределах максимума.\nТакая альтернатива характерна для преступлений небольшой или средней тяжести, где возможно исправление без изоляции.\nСтатья 17.2 [У] - Применение насилия в отношении сотрудника государственной структуры.\nТекст:\n\"Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении сотрудника государственной структуры или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - 2 года лишения свободы.\"\nГипотеза:\nСпециальный потерпевший - сотрудник государственной структуры (полицейский, медик, сотрудник правительства и т.д.) или его близкие.\nВажное условие: насилие (или угроза) должно быть связано с исполнением этим сотрудником своих должностных обязанностей (\"в связи с исполнением\"). Если насилие происходит на бытовой почве и не связано со службой, статья не применяется.\nТакже деяние должно быть совершено вменяемым лицом, достигшим возраста ответственности, на территории штата.\nДиспозиция:\nОписательная, перечисляет два альтернативных действия:\n- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (например, толчок, пощёчина, удержание);\n- угроза применения такого насилия.\nНасилие, опасное для жизни или здоровья, будет квалифицироваться по другой, более тяжкой статье (например, покушение на убийство или причинение вреда здоровью).\nСанкция:\nАльтернативная: 2 года лишения свободы. Фиксированный срок. Либо штраф в соответствии с 5.6 УАК.\nСтатья 15.1 [У] - Превышение должностных полномочий.\nТекст:\n“Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. - от 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$. “\nГипотеза:\nОбщие условия (подразумеваются из Общей части кодекса):\nСубъект - физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и вменяемое.\nДеяние совершено на территории штата San Andreas (статья федеральная, действует по всему штату).\nОтсутствие обстоятельств, исключающих преступность (например, крайней необходимости).\nСпециальные условия (вытекают из текста статьи):\n   1. Субъект - должностное лицо.\nЛицо должно занимать должность в государственной структуре и обладать властными или организационно-распорядительными полномочиями. Обычный гражданин не может быть субъектом данного преступления.\n   2. Действия явно выходят за пределы полномочий.\nПревышение должно быть очевидным и грубым, а не просто незначительным отклонением.\n   3. Наступление последствий.\nОбязательно существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Если последствия не наступили, состав отсутствует.\nДиспозиция:\nДиспозиция описательная и материальная, так как включает и деяние, и последствия.\nСодержание диспозиции:\nДеяние: совершение должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий.\nПоследствия: существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.\nПричинная связь: последствия должны быть вызваны именно этими действиями.\nПримеры:\nПолицейский без законных оснований применяет силу и задерживает человека.\nСотрудник правительства издаёт приказ, явно противоречащий закону, что ущемляет права граждан.\nМедик, используя должностное положение, принуждает пациента к действиям, выходящим за рамки его полномочий.\nСанкция:\nСанкция альтернативная и относительно - определённая.\nВарианты наказания:\nЛишение свободы на срок от 2 до 4 лет (судья выбирает срок в указанных пределах).\nШтраф в размере до 50 000$ (верхний предел, нижний определяется общими нормами).\nНазначается либо лишение свободы, либо штраф - одновременно они не применяются.\nСтатья 17.6 [А] - Неповиновение законному требованию сотрудника органа правопорядка.\nТекст:\n\"Неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника органа правопорядка - 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000. Стоимость залога 7.000.\nГипотеза:\nСпециальный субъект - сотрудник органа правопорядка (полиция, шериф, возможно, FIB). Требование или распоряжение должно быть законным (соответствовать полномочиям сотрудника и обстановке). Если требование незаконно (например, сотрудник приказывает совершить преступление), то неповиновение не наказуемо.\nЛицо, которому адресовано требование, должно его осознавать и иметь возможность выполнить.\nДиспозиция:\nПростая: неповиновение законному требованию или распоряжению. Это бездействие или отказ выполнить требование (например, отказался остановить машину по требованию полиции, отказался покинуть место происшествия).\nНе требуется наступления каких-либо последствий - состав формальный.\nСанкция:\nАльтернативная:\n- административный арест сроком 30 суток;\n- или штраф до 10.000. Дополнительно указана  стоимость залога - 7.000. Дополнительно указана  стоимость залога - 7.000.\nСтатья 7.7 [А] - Оскорбление.\nТекст:\n\"Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.”\nРазбор:\nГипотеза:\nОбщий субъект и общий потерпевший - любое лицо. Оскорбление может быть совершено публично или в личном общении. Не требуется, чтобы потерпевший был должностным лицом.\nВажно, чтобы оскорбление было выражено в неприличной форме (нецензурная брань, унизительные жесты и т.п.).\nДиспозиция:\nПодробно описательная:\n- унижение чести и достоинства другого лица;\n- выраженное в неприличной форме;\n- заключается в негативной оценке личности, внешности, качеств, поведения, противоречащей правилам поведения и морали.\nЭто позволяет отграничить оскорбление от простой критики (если критика высказана в приличной форме, состава нет).\nСанкция:\nАльтернативная:\n- штраф 3.000  (фиксированный, не “до” );\n-  или  ограничение свободы  до 20 суток .\nУказана стоимость залога  от 5.000 - минимальная сумма для освобождения под залог; точная сумма может определяться при задержании.\nСтатья 17.3 [А] - Оскорбление сотрудника государственной структуры.\nТекст:\n“Оскорбление сотрудника государственной структуры при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали). - 30 суток административного ареста либо штраф в размере до 10.000. Стоимость Залога 5.000.\nГипотеза:\nСпециальный потерпевший - сотрудник государственной структуры, причём оскорбление должно быть совершено:\n- при исполнении им должностных обязанностей (например, во время патрулирования);\n- или в связи с их исполнением (например, оскорбление в адрес полицейского после того, как он выписал штраф).\nЕсли сотрудник оскорблён в нерабочее время и не в связи со службой, применяется общая ст. 7.7, а не 17.3.\nСубъект - любое лицо.\nДиспозиция:\nАналогична ст. 7.7 (унижение чести и достоинства в неприличной форме), но с дополнительным признаком потерпевшего.\nЗдесь приведено разъяснение в скобках, что оскорбление - это негативная оценка, противоречащая морали.\nСанкция:\nАльтернативная:\n- административный арест 30 суток;\n- или штраф до 10.000 . Залог-  5.000.\nСравнение со ст. 7.7 показывает, что оскорбление сотрудника наказывается строже"
  },
  {
    "id": "method-10",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Утрата сотрудником СГС правовых гарантий",
    "text": "Возникает вопрос об утрате правовых гарантий сотрудников СГС в случае нарушений требований к внешнему виду. В некоторых случаях, выносится решение об утрате таких правовых гарантий, в случае если у сотрудника присутствуют нарушения Этического кодекса (цветные маски, татуировки, кроссовки, рюкзаки не в цвет и т.д.). В случае таких нарушений правовые гарантии не будут утрачиваться. Законодатель четко определяет, что должен иметь каждый сотрудник СГС:\n\nСтатья 10.6.1 главы II закона о Департаменте шерифа\nСтатья 11.1.1 главы III закона о Полицейском департаменте\nСтатья 8.1 главы III закона о Федеральном Бюро Расследований\nСтатья 1.3.1 главы I закона об Армии\nСтатья 2.5.1 главы II закона о Федеральной тюрьме\nСтатья 1.4.1 закона о Секретной службе\nТак, можно отчетливо увидеть, что законодатель при нарушении вышеуказанных норм отсылается к утрате правовых гарантий сотрудниками СГС. Только в данных случаях сотрудники СГС будут лишаться правовой защиты.\n\nТак же возникает путаница с постановление Верховного суда по обращению №578, в котором суд указывает:\n\nРазъяснить, что нарушение сотрудником требований к внешнему виду влечет утрату специальных гарантий, установленных профильными законами, и ответственность, предусмотренную Этическим кодексом штата Сан-Андреас, а также Уголовно-административным кодексом в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения. Однако не влечет утраты им полномочий по исполнению служебных обязанностей.\n\nЗдесь речь все так же идет о вышеперечисленных нормах и их нарушений, а не нарушений Этического кодекса сотрудника СГС.\n\nИсключительные примеры, когда сотрудник СГС будет утрачивать свои правовые гарантии в случае нарушений Этического кодекса, это сотрудника Detective Bureau, Criminal Investigation Division и Unated States Secret Service. Здесь законодатель сам закрепляет положения Этического кодекса, как обязательный элемент для присутствия правовых гарантий у сотрудника СГС.\n\nВо всех иных случаях нарушения Этического кодекса сотрудниками СГС не будут лишать их правовых гарантий. В данных случаях сотрудники должны нести ответственность за нарушение положений Этического кодекса."
  },
  {
    "id": "method-nav",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Навигация по методичкам",
    "text": "Навигация по методичкам прокуратуры Murrieta.\n\nКаждая тема разобрана отдельным документом. Найди тему в списке и открой указанный документ — это быстрее, чем читать все методички подряд.\n\n1. Квалификация 15.6 УАК и 16.1.2 УАК в рамках расследования (непредоставление видеофиксации) → docs/method-1.html\n2. Квалификация 12.8 УАК в отношении сотрудников государственных структур во время военного положения → docs/method-2.html\n3. Нарушения при зачитывании правила Миранды → docs/method-3.html\n4. Работа сотрудника госструктур с просроченной или отсутствующей медицинской картой → docs/method-4.html\n5. Истребование прокурором материалов в рамках задержания и следствия → docs/method-5.html\n6. Привлечение по ст. 15.1 и 15.6 УАК после приёма на службу с судимостью → docs/method-6.html\n7. Понятие вины, её содержание, формы и виды → docs/course-5.html\n8. Установление статуса «при исполнении» у сотрудника прокуратуры → docs/method-7.html\n9. Состав правонарушения: понятие, элементы, виды и квалификация деяний → docs/course-4.html\n10. Перевод ООС-записей в IC-доказательства (видеозапись без бодикамеры) → docs/method-8.html\n11. Строение правовой нормы (из чего состоит статья) → docs/method-9.html\n12. Жетоны сотрудников СГС: ошибки, недочёты и правильное написание → docs/method-11.html\n13. Утрата сотрудником СГС правовых гарантий → docs/method-10.html"
  },
  {
    "id": "method-11",
    "section": "method",
    "sectionName": "Методички по отдельным вопросам",
    "title": "Жетоны сотрудников СГС: что нарушает ст. 17.4.1 УАК, а что нет",
    "text": "Во время работы на задержаниях, разбора исковых заявлений или обращений в прокуратуру вы можете сталкиваться с жетонами сотрудников СГС форматов: [ LSPD | CPD | #231863 | H.D. ], [ lspd | cpd | 231863 | h.d. ] и так далее. С первого взгляда может показаться, что эти жетоны напрямую нарушают норму 17.4.1 УАК и человека можно привлечь к ответственности за использование подобного рода жетонов, но если разобраться, то всё становится проще.\n\nИзначально стоит ознакомиться с самой нормой 17.4.1 УАК и её примечанием:\n\n\"Использование незарегистрированного, несуществующего либо принадлежащего постороннему лицу удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа.\n\nПримечание: Не является правонарушением добавление или исключение отдельных символов либо указания должности при оформлении жетона. При этом отклонения от установленной формы жетона не должны затрагивать его основные элементы и порядок их расположения, предусмотренные Процессуальным кодексом. Изменённый жетон должен обеспечивать возможность однозначной идентификации личности сотрудника.\"\n\nТакже нужно полностью прочитать постановление Верховного суда с разъяснениями по ст. 17.4.1 и 17.4 УАК — в базе это Постановление Верховного Суда №541 (docs/appeal-15.html).\n\nПосле ознакомления можно перейти к рассмотрению того, что является нарушением ст. 17.4.1 УАК, а что — нет. В самом постановлении Верховный суд разделяет два случая: когда человек сам не знал, что данные в его жетоне неверны (например, поменяло начальство без уведомления), и когда человек сам меняет данные в жетоне, не имея на то основания.\n\nТаким образом, действия сотрудника СГС можно разделить на следующие.\n\nДействия, которые влекут ответственность по статье 15.6.1 УАК.\nКогда начальство изменило сотруднику отдел или ранг, при этом его не уведомив, а в жетоне осталась прежняя информация.\nПример: изначально жетон выглядел [ LSPD | IAD | 231863 | H.D. ], хотя фактически человек находится в отделе CPD. Здесь наступает ответственность по статье 15.6.1 УАК.\n\nДействия, которые влекут ответственность по статье 17.4.1 УАК.\n\n1. Когда после первого случая, описанного выше (ответственность по ст. 15.6.1 УАК), человек всё равно продолжает использовать несоответствующий жетон.\nПример: после разбирательства с человеком и его начальством выяснилось, что его перевели в отдел, не уведомив, и вы уже привлекли его к ответственности по ст. 15.6.1 УАК. Далее вы встречаете этого же человека с таким же неправильным жетоном. То есть человек, уже осознавая, что жетон у него неверный, продолжает его использовать. В данном случае ответственность наступает по ст. 17.4.1 УАК.\n\n2. Когда сотрудник СГС указывает в жетоне неверные данные о себе.\nПример: сотрудник Houford Delamore, н.п. 231863, использует жетон [ LSPD | IAD | 231863 | H.H. ], то есть указывает неверные инициалы. Жетон не позволяет однозначно идентифицировать личность сотрудника, потому что идентификация идёт в совокупности со всеми составляющими жетона: фракция, отдел, номер паспорта, инициалы. Ответственность наступает по ст. 17.4.1 УАК.\n\n3. То же самое с заменой номера паспорта.\nПример: сотрудник Houford Delamore, н.п. 231863, использует жетон [ LSPD | IAD | 123456 | H.D. ]. Ответственность наступает по ст. 17.4.1 УАК.\n\n4. Когда сотрудник СГС значительно изменяет формат жетона, установленный пунктом «б» статьи 2 главы II Процессуального кодекса.\nПример: сотрудник Houford Delamore, н.п. 231863, использует жетон [ Los-Santos Police Department | Internal Affairs Division | номер паспорта: 123456 | Houford Delamore ]. То же самое — иное полное расшифровывание любой составляющей жетона: полные имя и фамилия, полные названия структуры и так далее.\n\n5. Когда сотрудник СГС переставляет составляющие жетона вопреки установленной форме.\n\nОномастические частицы — такие как De, Von, Van, Le, La, Da и аналогичные. Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что по техническим причинам фамилии с ономастическими частицами оформляются в документах слитно (например, \"DeSanta\" вместо \"De Santa\"), что затрудняет визуальную идентификацию частицы (функциональные ограничения игры). В целях обеспечения единого правового подхода Верховный суд штата Сан-Андреас признаёт юридически и лингвистически корректными оба варианта формирования инициалов для лиц с фамилиями, содержащими ономастические частицы:\n\n– с учётом частицы (например, для Michael DeSanta — M.D);\n– без учёта частицы (например, для Michael DeSanta — M.S).\n\nОтсутствие ономастической частицы в инициалах сотрудника не образует состава правонарушения по статье 17.4.1 УАК и не является искажением фамилии. Сотруднику, чья фамилия содержит ономастическую частицу, надлежит при необходимости разъяснить правомерность используемого варианта инициалов проверяющему его лицу.\n\nИз этого следует, что оформление нашивок, жетонов и служебных бейджей должно осуществляться:\n1) с использованием установленных сокращённых наименований государственных силовых структур и наименований отделов (подразделений);\n2) в строгом соответствии с порядком расположения элементов, предусмотренным Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас;\n3) исключительно с использованием латиницы.\n\nОтступление от установленной формы, в том числе использование полных наименований вместо установленных сокращений, нарушение порядка расположения элементов либо использование иного алфавита, не допускается.\n\nТаким образом, сотрудники государственных силовых структур обязаны использовать в жетонах и нашивках следующие установленные аббревиатуры названий государственных структур:\n\n– Los Santos Police Department — LSPD;\n– Los Santos Sheriff Department — LSSD;\n– San Andreas National Guard — SANG;\n– San Andreas State Prison Authority — SASPA;\n– Federal Investigation Bureau — FIB;\n– United States Secret Service — USSS."
  }
]